Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Предупреждение 16.07.2015
Просьба больше не размещать такие юзербоксы на своей ЛС. Просьба также соблюдать ВП:НТЗ, т.к несоблюдение правил может привести от тобик-бана до бессрочной блокировки. — Saharkino 08:45, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
- А на чём основана Ваша просьба? Раммон 08:49, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
- На этом правиле. Владислав -обс- 13:18, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение 22.07.2015
В этой реплике вы позволили себе оскорбительное выражение, неприемлемое в общении между участниками Википедии. Предупреждаю вас, что при дальнейшем использовании подобных выражений ваш доступ к редактированию статей будет заблокирован. Андрей Романенко 19:52, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
- А при чём тут редактирование статей? Раммон 05:53, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
- Таковы правила Википедии: корректность ведения дискуссии - обязательное условие доступа к редактированию. Андрей Романенко 09:54, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение 2015-08-03
Здесь Вы допустили неуместный переход на личность участника. Предупреждаю, что подобное в Википедии недопустимо и может привести к ограничениям на доступ к редактированию Википедии. Предлагаю Вам ознакомиться с правилом Википедии ВП:НО. dhrmikatva 18:18, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
- А Вы считаете, что удалять из статьи текст, подтверждённый авторитетными источниками,- это умное дело? Раммон 05:40, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Блокировка 10 августа 2015
Уважаемый Раммон, несколько участников Вас предупреждали в последнее время, что Ваши реплики нарушают нормы общения в проекте. Данная[1] реплика также нарушает правило ВП:ЭП. По правилам проекта неэтичные реплики пресекаются ограничением доступа к редактированию. Вы можете быть разблокированы досрочно, если Вы пообещаете учесть замечания коллег и не допускать более неэтичного поведения. С уважением, Sir Shurf 12:25, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
- А что неэтичного Вы усмотрели в этой моей реплике? Раммон 12:28, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
- По правилам проекта, за исключением конкретных страниц (как например, ВП:ЗКА) обсуждение участников, их намерений и воззрений запрещено как неэтичное и не способствующее выполнению основной задачи проекта, коей является написание энциклопедии. По этому реплика на форуме ВП:ВУ "... но администратор Sealle хочет сделать, чтобы было так, как ему нравится. Единственное, чего я не понял - почему всё должно быть так, как нравится администратору Sealle" (выделение моё) недопустима. С уважением, Sir Shurf 12:52, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Раммон Извините, что позволила себе не вовремя вас поддержать. Если бы не мое глупое согласие - вполне возможно, что вашу реплику бы просто не заметили... MarchHare1977 13:41, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Sir Shurf, в правиле ВП:ЭП написано: "Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость". На мой взгляд никакой конфликтной атмосферы и напряжённости моё сообщение не создало. И мне не понятно, почему Вы оценили эту мою реплику иначе. Раммон 05:47, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Уважемый Раммон, Вы правы в том, что оценка "конфликтности" той или иной реплики в большой степени субъективна. Одним из критериев, которыми пользуется сообщество при выборе администраторов это способность кандидатов достаточно точно давать такую оценку. Если Вам кажется что я был с Вами чрезмерно строг, Вы имеете полное право продолжать свою текущую линию поведения и убедиться, что и другие администраторы обратят на это внимание. Я предпочёл бы, чтобы Вы извлекли из этой ситуации необходимый урок и взяли бы себе за категорическое правило обсуждать только статьи, а не участников. С уважением, Sir Shurf 09:13, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 21 августа по 10 сентября 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
Касаемо отмены правки наВП:ФТ
Здравствуйте! В следующий раз, если кто-то исправит то, о чем Вы попросили, лучше просто допишите в конце «уже не актуально, так как кто-то исправил», а не удаляйте свою запись! Владислав -обс- 06:45, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Раммон 07:05, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
P.S. Кроме того, Вы забыли про шаблоны {{Добротная статья и кандидат в хорошие}} и {{Хорошая статья и кандидат в избранные}}. Владислав -обс- 07:01, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Я не забыл — я не знал об их существовании. Раммон 07:05, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Оу, тогда ясно. Владислав -обс- 07:11, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Переименование статьи - давайте все вернем обратно
Уважаемый Раммон,
Не так давно Вы переименовали статью «Памятник страховому агенту (Донецк)» в Памятник страховому агенту.
Однако Вы не можете поручиться, что в других города нет (или не появятся в будущем) аналогичных памятников.
Более того, беглый гуглинг дает ссылки на похожие творения - вот, к примеру Памятник агенту в Киеве. На Украине вообще есть тенденция увековечивать в бронзе страховой быть - см. Башмаки страхового агента.
Да и в России Деточкина тоже увековечили - см. Страховой агент в Самаре.
Так или иначе - я предлагаю вернуть таки в заголовок статьи указание на место установки, так будет правильнее.
Андрей Веселков 18:16, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Я не против того, чтобы переименовать обратно, но при этом я считаю, что это должно быть сделано не ранее того, когда в русской Википедии будет написана статья хотя бы ещё про один памятник страховому агенту. Раммон 05:22, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- В этом предложении есть определенная логика, но, например, как Вы думаете, когда писалась первая статья о памятнике, скажем, Дзержинскому - она тоже была без географической привязки? Что-то я сомневаюсь...
- Давайте я, все-таки, верну исходное название в статью о памятнике страховому агенту в Донецке - а про памятник страховому агенту в Самаре обещаю написать до конца года. 8-) Тогда логичность наличия георграфической отсылки будет очевидной. ОК?
- Андрей Веселков 12:18, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Добавлю от себя, что «памятник страховому агенту в Самаре» уже есть в Википедии. Поэтому, чтобы вернуть старое название статье, надо будет поискать материал для статьи о действительно страховом агенте (например, упомянутый памятник в Киеве). Хотя, ИМХО, лучше, чтобы все было в одной статье, так как навряд ли удастся нарыть достаточное количество авторитетного материала для отдельных статей. Владислав -обс- 12:44, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Удаление ссылки на источник
Так это не делается: по названию за несколько секунд ищется новый адрес статьи; но даже если бы статья не находилась, можно было бы поискать её версию в архиве Интернета. NBS 10:59, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- На основании чего Вы это утверждаете? Есть ли правило или указание Википедии, в котором написано, что нужно действовать именно так, как Вы написали? Раммон 11:45, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- А где написано, что этот источник вообще должен быть доступным в интернете? Stas 01:00, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Недоступными в интернет могут быть такие источники, как различные печатные издания. Если же источник представлен в виде интернет-ссылки, то ссылка должна работать, иначе какой в ней смысл? Раммон 06:03, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Достаточно было удалить саму ссылку, но не всё библиографическое описание. Источник был как раз печатным. Владислав -обс- 10:21, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- У меня сложилось мнение, что это интернет-издание, поэтому я и удалил всю ссылку. Раммон 10:24, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Просто прокомментировал. Владислав -обс- 10:27, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
ВП:Запросы к администраторам#u:Раммон
Обратите внимание. Stas 01:00, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Я Вам там подробно ответил по пунктам. Раммон 06:01, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Блокировка 11 сентября 2015
Уже после всех предупреждений вы продолжили свою деятельность, причём в ряде случаев некорректно:
- здесь вы цитату заменили незакавыченным текстом из цитаты, что нарушает авторские права;
- здесь и здесь вы попутно исказили смысл (революция там явно ни к месту).
Если не можете что-то выполнять корректно — лучше вообще не выполняйте. NBS 18:27, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Удаление материала
Коллега, пожалуйста прежде чем удалять вот так заметную часть статьи, потрудитесь хотя бы посмотреть ссылки в её конце, их вполне хватало на то, чтобы ко всем удалённым утверждениям добыть АИ. Такой стиль редактирования трудно назвать конструктивным. --Nikolay Kazak обс 23:00, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- В правиле ВП:АИ написано так: «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{нет источника}} не было реакции в течение как минимум двух недель.» Поэтому претензия ко мне по этому поводу выглядит довольно странно — ведь я действовал в полном соответствии с правилами Википедии. Раммон 05:44, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Это не отменяет предварительного чтения статьи и презумпции добросовестности предыдущих авторов. Перед буквальным следованием правилам. --Nikolay Kazak обс 06:05, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Читайте ВП:БРЕМЯ: "В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения". Ваши утверждения об обратном не поддерживаются правилами Википедии. Раммон 06:09, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Ну, я, собственно, из-за этой позиции и называл Ваш стиль редактирования неконструктивным. "Неконструктивный" это моральная оценка, а не выражение сомнений в соблюдении Вами правил. --Nikolay Kazak обс 06:13, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
- Если Вам не нравятся правила русской Википедии, то свои предложения об их изменении Вы можете высказать здесь. И если с Вашими предложениями по их изменению согласятся участники обсуждения, то правила Википедии будут изменены. Раммон 07:01, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение 27.11.2015
Sealle 10:12, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Понятно, но всё-таки хотелось бы от Вас узнать пояснения — какой вред Википедии, по Вашему мнению, может принести взаимодействие Википедии с Роскомнадзором. Раммон 10:17, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Внимательно прочитайте обоснование блокировки и ход обсуждения на ФА: суть в несогласованности заявленной позиции, сообщении ложной информации второй стороне, в попытке выдать собственное мнение за мнение сообщества, в попытке запретить участие во встрече коллег, чья позиция отличается от позиции данного участника. Вся эта, мягко говоря, неточная информация уже привела к неадекватному изложению событий в СМИ и развешиванию ярлыков с разделением сообщества на его «здравую» и «нездравую» части. Sealle 10:32, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
-
-
Бессрочная блокировка
Ваши правки на страницах обсуждения участников Samal и Sealle — явная игра с правилами. Я ознакомился с рядом ваших правок, включая вашу последнюю заявки в АК, после чего сделал вывод — вы достаточно хорошо знакомы с практикой разблокировки бессрочно заблокированных, чтобы понимать: наложенные на вас ограничения предполагали дать возможность для нормальной работы над статьями и ничего более — вы же воспользовались ими для обсуждения вопросов, не связанных с работой над статьями (причём в явно провокационной манере — здесь вы грубо нарушили ВП:ПДН и грубо исказили аргументацию администратора при наложении блокировки); также я учёл, что вы и ранее совершали действия, сугубо формально отличавшиеся от тех, которые вас требовали прекратить — то есть играли с правилами.
В соответствии с решением по заявке АК:961, пункт 2.6, я восстановил бессрочную блокировку, включая и дополнительные параметры — запрет на правку страницы обсуждения и пользование википочтой. NBS 17:44, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Критика
Играт википедии как Counter Strike нехорошо.
|
|