Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Пожалуйста, не создавайте бессмысленные «шуточные» юзербоксы и категории, которые будут использоваться исключительно на Вашей собственной странице участника. Для оформления своей страницы участника Вы можете использовать вики-код прямо на странице участника (без создания отдельной страницы юзербокса). Создание «одноразовых» юзербоксов как подстраниц user:box замусоривает набор юзербоксов, затрудняя выбор другим участникам. — AlexSm16:52, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
В Википедии для связи языковых разделов существуют интервики. Интервики являются мощным средством, помогающим избежать непреднамеренного создания дублей статей, а также (в ряде случаев) поиска таковых дублей.
Раздел «Характеристика» статьи в настоящее время нарушает авторское право. так как фразы заимствованы из различных внешних источников без переработки.
В таком случае нужно переносить и редактировать. А нельзя информацию из той статьи перенести в мою? Или по правилам обязательно нужно в ту, которая создавалась раньше? Просто та короче моей, так было бы проще. Регион10208:47, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Во-первый та статья уже имеет собственную историю правок и не маленькую (с 2006 года), во-вторых я не уверен в правильности твоего названия, т.к. первую статью уже в своё время переименовывали Великая мечеть Хассана II -> Мечеть Хассана II. Так что переноси свою работу в первую статью (учти только моё замечание о разделе «Характеристика»), а на месте Мечеть Великого Хасана II сделаем перенаправление. Артём Л.09:02, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]
Опять повтор! Тогда предлагаю такое деление. Пусть одна тема будет посвящена казахскому шежере, а другая башкирскому. Просто переименовать статьи (казахское Ш. и башкирское Ш.), не удаляя ни одну из них. В моей статье упор делался именно на башкирском, а в той на казахском. Регион10215:24, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Интересная тема. Объединение статей я считаю ненужным из-за определённой разности темы (каз., башк.) и размера обеих статей. Они должны развиваться самостоятельно. Может еще сделать дополнительную статью, объединяющую тему на примере [1]? Интересно, что Гугл выдаёт по запросу Шежере больше башкирскую тему, а по Шежире - казахскую. Артём Л.16:01, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Поддерживаю эту идею. Даже сам хотел предложить. Создать небольшую обобщающую статью и в ней разместить ссылки на б.ш. и к.ш.. А то что гугл выдаёт, наверное, особенности произношения и написания. На башк. шжр, а на каз. шежіре. Регион10216:07, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Доброе время суток. Среди новых статеек появилась одна про башкирский журнал «Шонкар». Не сделаете ли доброе дело, не взглянете на предмет значимости, а то меня терзают смутные сомнения...) Lord Mountbatten21:15, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Могу вам сказать, что журнал пользуется популярностью в республике среди башкирской молодёжи. Но статью можно существенно дополнить, если взять часть текста из башкирской версии. Она на порядок объёмнее. Я займусь переводом, если время найдётся. Просто меня вот-вот должны в армию забрать :) Времени в обрез! Регион10207:07, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
В армию?! Не знаю, поздравлять или сочувствовать. Конечно, на Википедию в военной части времени, увы, не будет (и возможностей)... Ничего, два года пролетят как миг. Но жаль, что Вики лишится хорошего бойца — с другой стороны, армия, надеюсь, выиграет от вашего появления в её рядах. Lord Mountbatten15:53, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за такие слова! Для новичка на Вики очень приятно их слышать :) Кстати, в википедию я вернусь уже через год. Людям моего возраста в этом плане повезло больше! И надеюсь, обойдётся без вот этого :)) Регион10217:51, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу вас не расставлять в статьях ссылки на сомнительные блоги, как вы сделали это в статье о мечети Ляля-Тюльпан. Спасибо. --lite10:12, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Информация о том, что «литературным языком того времени был язык тюрки» [2], является очевидным, научно обоснованным фактом только для Вас лично. Такой авторитетный источник как Литературная энциклопедия считает иначе. Получается, что вы подвергаете сомнению авторитетность ЛЭ, а это не очень приветствуется. - Derslek06:16, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
Не стану приводить более современной информацией чем 1937 года. Но здесь необходимо отметить, что то же издание ЛЭ пишет про употребление термина, появление письменного языка - а Вы направляете викиссылку на современный литературный язык. Другой вопрос, об обновление данных из более "свежей" КЛЭ здесь - где вообще не упоминается данная информация. Поэтому именно позиция Derslek не понятна, учитывая другие схожие проблемы. --Ryanag 10:27, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
ОРИСС являются Ваши утверждения (вопреки ВСЕМ известным дореволюционным и советского периода источникам, опираясь только на мнение ультрасовременных узкорегиональных изданий) о том, что татарского литературного языка до 1917 (или 1927?) не существовало. Разница между двумя ЛЭ (ранней и поздней) состоит не в том, что одна за «татар», а другая за «тюрок», а в том что в первой упоминается собственноручная подпись, а во второй - нет. Вот когда в новейшей из ЛЭ напишут, например, что обнаружена куча приказов и протоколов походной канцелярии СЮ, а к ней впридачу целый обоз рукописей С.Ю. на чистеейшем старобашкирском тюрки, тогда можете смело удалять ссылку на ЛЭ 1937 года, как устаревшую. А до тех, пор пока других равноценных источников в вашу пользу нет, извольте уважительно относиться к этому АИ. - Derslek12:54, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на то, что про это как раз и пишет ЛЭ 1937 - я Вам специально привёл именно данный источник. Ну если Вы так радикально убеждаете в том что Современный татарский=Тюрки - и нет никаких различий, а все тюрки - на самом деле татары и писали в основном понятном для всех мусульман Российской Империи татарском языке. То можно наверное с таким же успехом и без проблем объединить уже имеющиеся статьи под названиями ТЮРКИ с другими тюркскими языками (ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК и т.п.). Кстати, многие учёные считают 1905 год началом отдельного письменного языка, но про 1917 год я впервые слышу - у Вас есть какие-то новые данные? --Ryanag 14:55, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
Давайте все-таки сохранять высокую культуры работы с источниками. Если в сборнике документов значится что документ опубликован «в переводе с татарского», то и ищите равноценный источник, где пишется обратное (в рамках обсуждаемой темы) и тогда опровергайте на здоровье. - Derslek16:38, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
Что Вы имеете в виду под фразой равноценный источник? Разве приводимая Вами ЛЭ отличается от приводимой мной ЛЭ? Вы меня удивляете ещё больше...--Ryanag 7:25, 15 марта 2013 (UTC)
Специально для госп. Ryanag: равноценный означает, что он это должно быть источниковедческое академическое издание уровня «Науки» (ни в коем случае не регионального или местечкового уровня) и в нем речь должна идти напрямую именно о языке (стиле, лексике) документов пугачевского движения. И не пытайтесь делать вид, что Вы меня опять не поняли.
Если уж так хочется вернуть, то он лежит здесь. Можно загрузить его прямиком в Русскую Википедию. Возможно, здесь не удалят. Но я бы этого делать не стал. Слишком много надписей не смотрится, лучше поменьше оставить. Как было в новой версии файла. — Регион10220:24, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
Коллаж в статьеБашкиры
Добрый день, коллега, и с Новым Годом! Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что национальность Мажита Гафури не имеет 100%-го подтверждения (см. СО статьи), и относить его к башкирам несколько преждевременно. А мы стремимся написать точную энциклопедию. Прошу вас как автора коллажа заменить фото Мажита Гафури на фотографию персоналии, башкирская национальность которого бесспорна. Тара-Амингу03:54, 2 января 2014 (UTC)[ответить]
Где Вы это увидели? Если Вы имеете ввиду происхождение рода, то следуя Вашей логике можно ли тогда написать, что Тютчев, Карамзин, Юсуповы, Чааадаев и др., татары?--Ilnur efende19:36, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вы сравнили несравнимое. У таких персоналий как Карамзин и Чаадаев отчётливо видно расхождение в родословной "татарин>русский", это видно как минимум по родителям. В статьях о Бабиче и Расулеве стоят источники о башкирском происхождении, иных сведений в настоящий момент нет. Если вы утверждаете, что они башкирами не были, то вам нужно дополнить статьи информацией, в которой улавливалось бы расхождение "башкир>не башкир". — Регион10204:18, 24 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вот Вы же сами поняли, что происхождение и национальность это разные вещи. Если нет источников о национальности личности, стоит ли указывать их?--Ilnur efende16:27, 25 марта 2014 (UTC)[ответить]
Склоняюсь к тому, что стоит. Хоть происхождение и национальность — понятия разные, но происхождение может выступать подтверждением национальной принадлежности при отсутствии каких-либо на то опровержений. — Регион10205:54, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Это, безусловно, хорошее предложение. Но по-моему реализовать регулярное обновление этих столбцов не получится, поскольку в Википедии отсутствуют соответствующие счётчики, а информация по ним берётся из сторонних ресурсов. Во всяком случае, я думаю, стоит обратится к участнику Ace111, так как обновление списка Википедий осуществляет его бот. Может быть, у него возникнет идея, как всё это можно воплотить в жизнь. — Регион10219:13, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Сегодня мы второй раз встретились с Вами на страницах обсуждения статей. По Вашим высказываниям я понял, что у Вас сложилось мнение о гадком участнике Jannikole, который мешает замечательным башкирским участникам писать замечательные статьи. Хочу обратить Ваше внимание, на то, что эта точка зрения далека от действительности. Ни в одном нашем соприкосновении не возникало вопросов, связанных с замечательной информацией добытой башкирскими участниками.
В "Башкирах Татарстана" информация о 121 тыс. башкир была внесена мной (и таблицы, кстати, мной созданы) в июле 2012 года и существовала в статье ровно до того момента, пока я не обнаружил расхождения в источниках. Вот уже год замечательные башкирские участники не могут дойти до библиотеки, чтобы взять материалы переписи.
В "Валиди" замечательные башкирские участники не могли обнаружить никакого документального свидетельства о башкирской национальности Валиди, это опять же было сделано мной.
Поэтому принципиально хочу обратить Ваше внимание на то, что всегда придерживаюсь в статьях нейтральной точки зрения. Но, конечно Вы вольны принять и исключительно пробашкирскую точку зрения, но тогда не обижайтесь, если градус моего добролюбия в отношении Вас будет ровно таким, каким он предусмотрен в рамках правил. Надеюсь, что Вы меня поймете. С уважением--Jannikol11:23, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
Заранее прошу прощения за то что встреваю, но почему то уверен что под "участниками" с неуместными прилагательными подразумеваете меня. Поэтому не могу Вас не спросить о подтверждении своих слов к примеру по статье Башкиры Татарстана = можете предоставить диффы?--Ryanag 11:52, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
А зачем мне диффы предоставлять, какова от этого мне польза? Лучше если Вы сами поищите - сей исторический экскурс будет Вам полезным, так как до моей правки некий участник Ryanag утверждал, что в 1920 году башкир в ТАССР не существовало: "Через 7-8 лет в 1920 году их не стало вообще". --Jannikol12:21, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, Ваше представление о моём мнении о вас является в корне неверным. Я нахожу ваш вклад в татаро-башкирской тематике очень и очень полезным, а вашу базу обширной и глубокой. И отнюдь не считаю ваши действия предвзятыми или односторонними. Но заметьте, будучи участником проекта, я тоже имею свою точку зрения на некоторые вопросы и при необходимости излагаю её на ветках дискуссий. Также как и вы я стараюсь придерживаться принципов нейтральности и прислушиваться к мнению оппонентов. — Регион10215:06, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вы что-то путаете. Текст со ссылкой на Миржанову удалили вы сами, а я его восстановил. Но даже он не является достаточным для включения категории. В пользу включения категории представлено мнение отдельно взятого учёного Киекбаева. Но чтобы причислить какую-либо группу к той или иной языковой среде нужны источники другого плана, например, результаты переписи по северо-западным районам, отражающие владение языком. В настоящее время они не представлены. Были приведены общие цифры по всей республике, именно их я и убрал. И наконец, цели вычищать статью, как вы утверждаете, у меня не было. — Регион102 (обс) 09:31, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ваши требования, завышенны и и попахивают лицемерием, так как предыдущую статистическую выкладку под предлогом ОРИСС вы только вчера удалили. Насколько я знаю, в статьях о РБ основным аргументом (имею ввиду не Вас одного) является цитирование башкирских источников (начиная с БЭ, КЭБ и т.п.). Могу привести такой вот аутентичный источник: Самосознание западных башкир. Текст выступления на научно-практической конференции, посвященной обучению башкирских детей западных и северо-западных районов родному языку (1990 г.): «В этих условиях северо-западные башкиры постепенно переходили с башкирского на татарский разговорный язык.» В статью вставлять не стал бы, но для Вас думаю, вполне себе авторитетно. Ссылку на Миржанову в статью принес я, однако вставка была дополнена другой цитатой оттуда же, которая должна бы свидетельствовать ровно противоположное словам Киекбаева. Если хотите пополемизировать: сходите на СО Ryanag, этот вопрос только что там обсуждался. --Derslek (обс) 10:09, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, шаблон готов. Кое-где не мог определиться с флагами. Например, в иранских провинциях Мазендеран и Гилян флагов нет, поэтому поставил флаг Ирана. Если нужно что-то подкорректировать (изменить флаг, растянуть, увеличить шрифт), то говорите. Сделаем как надо. — Регион10216:55, 25 октября 2014 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо! Извините что увидел это сообщение поздно, точнее сегодня. Поставлю этот шаблон в свою личную страницу. Если найду в Викискладе флаги Мазендерана и Гиляна (хотябы исторические) то сообщу вам. Еще раз спасибо и удачи вам! С уважением — StatisksExpert09:15, 13 ноября 2014 (UTC).[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
