Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Фальшивомонетчик/Архив-1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

-- EvgenyGenkin 15:48, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

Автопатрулирование

Будете ли Вы возражать, если я присовю Вам статус автопатрулируемого?--Yaroslav Blanter 18:55, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Нет, я не против этого статуса. Фальшивомонетчик 19:19, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, сейчас присвою. Правила тут: ВП:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого. Статус означает, что Вы не вносите правки, которые портят статьи: не вносите грубые ошибки и не вандалите статьи, Ваши новые статьи отвечают минимальным требованиям: содержат категории и источники, викифицированы и т.п. --Yaroslav Blanter 19:35, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
а где именно отображается то, что я имею статус автопатрулируемого? Фальшивомонетчик 19:51, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
[1] Victoria 22:13, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я не могу перейти по этой ссылке - выводится , что нет прав доступа. И ещё: что будет со статьями, созданными мною ранее, они до сих пор имеют статус "не проверялась"? — Эта реплика добавлена участником Фальшивомонетчик (о • в)
По ссылке всё в порядке, можете не беспокоиться. Старые статьи имеют статус непатрулированных, если только их кто-то не патрулировал (например, статью Екатеринбург я за Вами патрулировал пару недель, пока мне не надоело). Если хотите, можете ознакомиться с правилами и подать заявку на статус патрулирующего, тогда у Вас будет возможность самостоятельно их патрулировать. Пожалуйста, подписывайтесь - ставьте четыре тильды из меня сверху.--Yaroslav Blanter 09:10, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]


File:Rep parad.jpg

Это явно не баллистические ракеты, иначе была бы одна, но большая дура. А вот если сравнить вашу фото с C-400.... --Rave 22:43, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]




Откат правки без описания причины

Будьте добры, Фальшивомонетчик, не откатывайте чужих правок, не объясняя причины. Чем вам не понравилась ссылка на АИ? --Николай Путин 18:36, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

портал:Екатеринбург

Доброго дня суток! Для объединения и улучшения статей по тематике Екатеринбург создан проект:Екатеринбург и портал:Екатеринбург. Приглашаю Вас, как самого активного в данной тематике, принять участие в работе над порталом. --Дмитрий Козлов 09:54, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Дополните пожалуйста Список кинотеатров Екатеринбурга фотографиями. --Дмитрий Козлов 06:28, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
В списке Архитектура и достопримечательности Екатеринбурга есть раздел Современные здания, буду Вам очень признателен, если Вы возьмете над нею шефство. --Дмитрий Козлов 06:21, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]


Трамвай в Екатеринбурге

Вы добавили изображение трамвая в статье о екатеринбургском трамвае. Она, на мой взгляд, неудачная, потому что мы привыкли видеть красно-жёлтые татры, которых у нас большинство, и такая фотография будет более удачной. Наверняка подобная у Вас есть :) А та, которая вставлена в карточку, уже есть в конце страницы. --Ilis 12:52, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению "чистой" фотографии татры у меня нет (только с посторонними объектами в кадре), как появится, загружу её в карточку (хотя можно сделать и коллаж) Фальшивомонетчик 13:47, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]
Если эти посторонние объекты имеют отношение к Екатеринбургу, то так даже лучше! --Ilis 04:37, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
Поставил в карточку другую фото — с Татрой (красно-жёлтой не нашлось, все в рекламе ездят)


Численность населения Екатеринбурга

Концертные залы Екатеринбурга

Доброго времени суток! Хочу сказать,что ДК имени Лаврова переименованно в Концертный Зал имени Лаврова, было бы замечательно, если бы вы съездили и сфотографировали это здание. Фасад у него достаточно приличный, мне кажется, это толлько украсит раздел, тем более что фотки у вас получаются замечательные =) I love EKB 05:30, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Совершенно непонятно почему вы постоянно пытаетесь удалить ссылку на зал Маклецкого как лучший зал в России. Постарайтесь объяснить.


Концертный зал Маклецкого описан в разделе про музыку и то что это лучший камерный зал по акустическим параметрам там указано. НО в в качестве концертного в обычном понимании этого слова он не используется - там даже оборудования нет, он предназначен для исполнения классической музыки и как таковые концерты, которые проводятся, например в Космосе, Дворце молодёжи, Уральце, там не проходят.
    • Хммм, ну может быть...но ведъ упомянуть о нём можно.Ну как хотите.Ваше дело.всё таки лучший зал в России.
  • О нём же упомянуто в разделе музыка, статья должна быть краткой и без лишних повторений, зачем писать одно и то же дважды?


Размещение фото улиц Екатеринбурга на Викискладе

Фальшивомонетчик, хочу вас попросить загружать изображения улиц Екатеринбурга на викисклад не в общую категорию commons:Category:Yekaterinburg (она перегружена), а в субкатегории категории commons:Category:Streets of Yekaterinburg, чтобы другим участникам не делать лишней работы. Договоримся? --Николай Путин 06:13, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

Граница Европа-Азия

Сегодня ехал домой на автобусе из Екатеринбурга в Первоуральск. Специально смотрел на километровые столбы. Граница Европа-Азия находится между столбами 343 и 344. Это ведь 344й километр или я ошибаюсь? PS. В большинстве официальной документации трасса называется 1Р242, даже на трассе возле Старых Решёт стоит табличка "1Р242" Botinko 15:52, 15 июля 2009 (UTC) А сколько это, если считать от Екатеринбурга? и почему вы именно меня об этом спрашиваете? Я даже ни разу не видел эту границу. Хотя я думаю всё-таки надо указать сколько именно от Екатеринбурга километров до этого знака, можно и вместе с расстоянием от Перми согласно этой трассе. Фальшивомонетчик 19:53, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
От Екатеринбурга 17 километров. В тексте неуместна фраза "На 17 километре Московского тракта установлен монумент, обозначающий импровизированную пограничную полосу между двумя частями света." Правильнее написать "На 344 километре Московского тракта в 17 километрах от Екатеринбурга установлен монумент, обозначающий импровизированную пограничную полосу между двумя частями света." Botinko 07:39, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
Попробую сфотографировать границу и разместить в статье фото. Это одна из достопримечательностей современного Екатеринбурга. Botinko 07:42, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]


Екатеринбург

О спорте. Вы не "скомпоновали", а просто удалили мои правки и вернули к своим!? Давайте резберемся. Тут энциклопедия, а не парад личных пристрастий. Если мы пишем о СПОРТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ, надо описывать не любимых и "известных" (известный - понятие относительное) спортсменов, а добившихся наивысших достижений. Например Боярских нет, а она - трехкратная олимпийская чемпионка, а Прилуков не был даже ПРИЗЕРОМ на олимпиадах! Почему Вы думаете что например Прилуков "известнее" в мире, чем отсутствующая в списке Марина Климова, олимпийская чемпионка, многократная чемпионка мира, Европы, СССР и т.д. и т.п.? Только потому что Вы возможно, любите плавание и бокс (уж этот Цзю тут повсюду), а чемпионы в фигурном катании (как и в лыжах) вам незнакомы? Так вот моя версия более объективная, т.к. Олимпийские игры - это наиболее значимые соревнования в спорте, и одно олимпийское золото гораздо ценее чем, хоть и многократное золото на чемпионате мира по неолимп. виду спорта (типа индорхоккея). Поэтому перечисляем олимпийских чемпионов, чтоб не обидеть никого, а остальных уж по сомнительному принципу "любимости" и "известности". И потом кого вообще перечислять в этом списке? Я думаю ТОЛЬКО тех, кто родился или выступал за Екатеринбург - отсюда пловец Александр Попов к Екатеринбургу не относится! То же самое о соревнованиях - приоритет - олимпийским видам спорта! Так вот 4 финала Спартакиад СССР собрали огромное количество советских олимпийских и мировых чемпионов, причем в 1978 она фактически была собранием чемпионатов СССР по всем зимним олимпийским видам спорта. Ну какое сравнение с таким колоссальным событием может иметь соревнование по некоему индорхоккею, пусть даже и чемпионат мира:)?! То же самое чемпионаты "мира" по бодибилдингу и парусному спорту - это не соревнование лучших атлетов мира в этих видах, а всего лишь соревнование части атлетов, входящих в какую-то федерацию т.е. чемпионат не всего мира, а лишь по версии WABBA или ЯВА-Трофи и т.п.! Поэтому есть настоящий чемпионат мира - 1959 по конькам (там одна версия и федерация) и его специально выделяем, а есть все остальное... Bemar 00:34, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Вы самолично решили, что ваша версия более объективна? это минимум странно. Приоритет олимпийских видов спорта - это тоже ваше лично мнение. Формула 1, например вообще не входит в Олимпиаду, но тем не менее, очень престижна и популярна в мире. Футбол тоже присутствует на ОИ, скорей, как показательный вид спорта и никем всерьёз не рассматривается. Так что известность того или иного спортсмена не должна определяться слепо на основании олимпийской "галочки". Статья итак нуждается в сжатии и всех олимпийских чемпионов перечислять неуместно, но несколько человек, я думаю, всё же стоит (Боярских, я с вами согласен, там должна быть), а потом указать ссылку на оставшихся в списке выдающихся спортсменов-екатеринбуржцев. По поводу спортсменов - Цзю и Попова вводил сюда изначально не я, а другой участник. Здесь я тоже согласен с вами - им место не в разделе спорт, а лишь в разделе известных екатеринбуржцев, хотя, лично я не уверен насчёт отнесения второго в екатеринбуржцам. Насчёт сревнований - не надо быть слишком придирчивым. Если уж на то пошло, то чемпионат по конькобежному спорту среди женщин проводился в то время, когда на олимпийских играх сореввнования среди женщин не проводились. А индорхоккей, кстати, это тот же олимпийский хоккей на траве, только в зале.
    • Конечно не самолично - я даже не знал что нужно доказывать значимость Олимпийских игр. Даже тот простой факт что бывают ЭКС-чемпионы мира, Европы и т.п., но не бывает экс-Олимпийских чемпионов, уже говорит о многом. Потом Олимпиады проводят раз в 4 года, под них подстраивают весь цикл подготовки спортсмена. В Олимпиадах стараются участовать все самые сильные спортсмены, в то время как чемпионаты мира и Европы пропускают (в фигурном катании например, после Олимпиады в чемпионате мира того же года призверы олимпиады часто не участвуют, примеров полно!). Если хотите я могу ссылки дать в подтверждение своих слов, чтоб вы не говорили что это только "мое самоличное мнение". Ну и т.д. и т.п. вот почему НЕ Я такой "приверженец олимпизма", а значение победы на олимпиаде намного ценнее, чем на ЧМ или ЧЕ. Теперь по поводу значимости олимпийских и НЕолимпийских видов спорта. Если мы рассмотрим ВСЕ ВИДЫ спорта вообще, то подавлящее большинство "популярных" видов - олимпийские, это сам принцип олимпизма. Есть конечно и редкие исключения типа формулы-1, да может ещё футбол где ЧМ важнее. Что касается коньков, то да, женщины участвуют в олимпиадах с 1960, но неужели вы думаете, что решение МОК и ИСУ об их включении было принято прямо в день открытия олимпиады-1960? А женщины-участницы, не подозревавшие что они уже тоже в олимпийском виде спорта, внезапно узнав об этом, помчались участововать в Олимпиаде без подготовки к ней?!:))). Нет, решение было принято раньше, скорее всего на Конгрессе МОК году в 1956. Так что в 1959 ЧМ в Свердловске был УЖЕ по олимпийскому виду. Ну а ваше сранение индорхоккея смешное, этак мы дойдем до того, что и мини-футбол - тоже олимпийский вид, ну а что, тот же футбол, только на меньшей площадке и в зале. Или хоккей с мячом - тоже ведь хоккей, но только с мячом:))) и т.п. О Спартакиадах - проводятся предварительные соревнования в разных городах , а потом ФИНАЛ - так вот, в Свердловске проводились именно ФИНАЛЫ - это намного важнее. Не надо убирать это слово. По поводу Ява-трофи - это нельзя считать чемпионатом всего мира по всем видам парусного спорта - это всего лишь чемпионат по одной из версий категории WC ИСАФ, матч-рейс! И ещё раз понятие "известный" - субъективное, надо бы более объективное. Bemar 09:54, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • По поводу Спартакиады - то, что это финалы, итак понятно, потому что отборочные соревнования проводятся и на ОИ и на ЧМ, и обычное название финальной части ЧМ по футболу - просто "Чемпионат мира по футболу". Так более локанично и понятно и не надо разжёвывать каждое предложение до мельчайших деталей!


Блокировка 27 августа 2009

[2], [3], [4], [5]. --Blacklake 07:02, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

История Екатеринбурга

Ну зачем Вы переработали раздел в статье о городе Екатеринбурге, а не в СПЕЦИАЛЬНОЙ СТАТЬЕ История Екатеринбурга?? Вы же сами говорите, что статья "Екатеринбург" непомерно разрослась. Хотя бы по истории было сжато и кратко, а ПОДРОБНО расписывалось в отдельной статье "История Екатеринбурга". Сейчас как бы существуют ДВЕ параллельные подробнейшие статьи, причем порою факты и утверждения одной ПРОТИВОРЕЧАТ другой! Скоращаю до минимума раздел "История" в статье "Екатеринбург", а Вы пожалуйста, просто внесите все ваши дополнения статью "История Екатеринбурга" (дополнения у Вас очень интересные), ну и по-минимуму подправьте раздел "История" в статье "Екатеринбург" - ни в коем случае не растягивая её! Согласны? А то ведь статья "Екатеринбург" уже поставлена на предмет разделения её, она с трудом загружается (у меня выделенка 3 МБит/с). Да, и единственное - не стоит называть период 1945-91 "ХОЛОДНОЙ ВОЙНОЙ". В эти годы в городе произошли ТЫСЯЧИ событий, из которых лишь ДВА непосредственно связаны с "холодной войной" (сбивание Пауэрса и эпидемия язвы) - не стоит, я думаю, сводить эти годы (1945-91) к сплошному негативу, в городе действительно было сделано много позитивного (огромное разнообразнейшее строительство (если Вы вплоть до каждого молота описываете пуск в 1723 Ек.завода, то чем же хуже ввод в строй крупнейшего в Европе цеха холодной прокатки ВИЗа в 1973?!), телевидение, лесопарки, УНЦ, транспорт, больницы и т.д. и т.п. Bemar 21:51, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Отвечаю:
  • Во-первых, статья большая, но сокращать её нужно не урезанием нормальных разделов, а вынесением списков, чем я и занимаюсь (посмотрите — я уже 4 списка вынес). К тому же, большинство участников высказались против разделения статьи. И в википедии нет правила, ограничивающего объём статей.
  • Во-вторых, раздел про историю самый главный; и у большого города с большой историей он должен быть «на уровне». Посмотрите избранные статьи Львов, Глазго, Гродно, Самара, и, наконец, Пермь (ровесник Екатеринбурга). В моей версии есть хотя бы какая-то связность между временными промежутками. Причём в каждом из них я старался вводить текста по-минимуму, практически это перечисление фактов. А отдельную статью История Екатеринбурга нужно как раз дополнять, чем я тоже займусь когда руки дойдут.
  • А в-третьих, почему именно раздел «история» стал крайним? То, что он долгое время был в куцем виде не означает, что именно с него надо начинать урезание. Целесообразность раздела «политическая жизнь» вообще вызывает у меня сомнения, его, кстати, уже удаляли, но потом почему-то опять вернули (в избранных статьях о городах вообще нет такого раздела). Или «Архитектура и Достопримечательности» — практически дважды повторяется в статье — может стоить начать с этого?


Поэтому раздел про историю я верну к своей версии, а сокращение объёма статьи постараюсь отыграть на других разделах.

И ещё примечание. Я, наверно, переусердствовал с викификацией и иллюстрациями, а ещё один участник подробно оформил почти все ссылки, поэтому статья кажется большой при редактировании. На самом деле, если считать объём текста, то не такая она уж большая. По крайней мере, я скопировал в блокнот страницу Самара — получилось 136кб, — Львов — 104кб, при этом Екатеринбург (с моей версией «истории») — 155 кб, с вашей и того меньше.

Насчёт других замечаний:
  • Период 45-91 имеет неподходящее название — предложите что-нибудь взамен. Я тоже думал насчёт нескольких вариантов — «Эпоха Холодной войны», «Послевоенное время» и т.д. Просто в мировой истории этот период называется именно так, и наш город так или иначе был ввязан в эту историю, если найдётся более точное определение то я только «за». И я вовсе не старался свести всё к негативу, просто перечислил факты.
  • Насчёт телевидения, строительства, цеха холодной прокатки и т.д. Здесь я опять же старался как можно меньше текста засунуть в раздел «История». Поэтому не вносил туда то, что можно указать в других разделах. Про телевидение всё сказано в соответствующем разделе, про промышленность и строительство — в статье Промышленность Екатеринбурга, которую недавно вынесли. Фальшивомонетчик 11:36, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Нет все же абсурд какой-то получается: у Вас целый ряд материалов в статье "Екатеринбург" значительно подробнее и детальнее ОСНОВНОЙ СТАТЬИ "История Екатеринбурга" (кроме периода 1945-91, где вы оставили практически только негатив) - это все же неправильно и должно быть НАОБОРОТ! Зачем тогда нужна основная статья?! Более того, некоторые свдения у Вас вступают в противоречние или не согласуются со статьей "История Екатеринбурга". Все же предлагаю Вам максимально кратко дополнить и подкорректировать раздел История в статье "Екатеринбург", а все ваши интереснейшие сведения просто внести в именно для этого предназначенную статью "История Екатеринбурга". И уж тем более предлагаю- не надо здесь, в статье "Екатеринбург" начинать подробно расписывать, скажем взрыв на Сортировке 1988, тут достаточно ВПОЛНЕ ограничиться одним предложением и уж конечно таким, чтоб оно не противоречило с основной, специальной статьей Взрыв на станции Свердловск-Сортировочный и дать ссылку на неё. А то иначе Википедия превратится в базар, где в одном месте о событии говорят одно, а в другом - другое.
    • По освещению периода 1945-91, в Вашем варианте чуть ли не главным событием является сбитый Пауэрс, вы даже фото его самолета разместили. Это "событие" вовсе не занимает главное место в периоде 1945-91, есть целый ряд намного более важных событий для самого города (который, заметьте, мы в статье и описываем!:), и для его жителей. По названию этого раздела - если Вы предлагаете согласовать названия разделов с тенденциями мировой истории, то тогда почему только этот период?! Другие-то разделы у Вас вполне логично озаглавливают не период мировой истории, а период истории ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (завод-крепость, горный город, столица Урала - эти Ваши названия разделов "ввязаны" в ход мировой истории очень отдаленно, если не сказать вообще не ввязаны, почему же период 1945-91 надо обязательно "ввязывать"? Предлагаю ОБЪЕКТИВНО описать этот период, пусть даже некоторые события в нем (вроде начала вещания ТВ) будут как бы повторены в других разделах, все равно упомянуть о них нужно, только предельно кратко. Вы ведь согласитесь, что в эти годы в жизни города произошла МАССА событий, а не только сбитый Пауэрс, эпидемия язвы и взрыв на Сортировке. Так вот, предлагаю в статье "Екатеринбург" - предельно сжато о массовом жилищном строительстве (город расширился в 2-3 раза!), развитии пром-сти и с/х, об УНЦ АН СССР, новых вузах, посещении иностр. делегаций (БЕЗ их перечисления) и настолько же КРАТКО о Пауэрсе, язве, и взрыве на Сортировке. И не политизировать название периода (а то я предложу также крайний вариант "Строительство социализма", а что ведь строили же и в мировой истории такой период был), а просто назвать "ПЕРИОД 1945-91 ГОДОВ". И пожалуйста, давайте согласовывать все сведения раздела "История" в статье "Екатеринбург" с основной статьей "История Екатеринбурга", т.к. это по сути одно и то же. Итак, подробно и детально в основной статье, сжато и кратко ТЕЗИСЫ из этой основной статьи - в раздел "История" статьи "Екатеринбург". По-моему это логично и энциклопедично. Согласны? Bemar 12:38, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Можно кстати резко сократить и разделы о городском общественном транспорте, до 1-2 предложений в одном разделе + ссылки на статьи - ну зачем здесь в деталях расписывать его подвижной состав, депо и т.п., когда всё это есть в отдельных специальных статьях? Bemar 12:56, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
      • У вас какое-то искажённое понимание. С чего вдруг вы посчитали, что я ставлю Пауэрса главным событием? Просто раздел надо проиллюстрировать, а это фото — единственное свободное изображение того времени, которое я нашёл. Про дублирование информации я с вами не согласен — каждой сфере место в своём разделе.
      • Насчёт названия — зачем столько разговоров об этом? Давайте, может, выставим этот вопрос на обсуждение статьи и взаимными усилиями решим, как его озаглавить. У вас же чуть ли не половину обращения занимает разъяснение мне этого вопроса как будто я НАСТАИВАЮ на этом и только на этом варианте. Зачем так зацикливаться на пустяковых вопросах?
      • По поводу согласования статей. Какие именно расхождения вы нашли — если возникают вопросы , укажите, и я проставлю источники. Но сейчас я над статьёй История Екатеринбурга работать не буду, потому что в данный момент моя цель — одна статья, когда её доделаю, тогда и приступлю к следующей. А если разрываться, то ничего не получится. Да и это не так важно, у многих городов вообще нет отдельной статьи про историю, в т.ч. у избранных. Фальшивомонетчик 13:14, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
        • Я посмотрел избранные. У Львова и Глазго нет отдельных статей об истории. Поэтому там так развернуто. Но вот пример Самары: раздел "история" в статье о городе Самара (где есть отдельная статья "История Самары") гораздо более тезисный и краткий чем Ваш вариант раздела в статье "Екатеринбург" - а именно там 10 КБ, Ваш вариант - 25 КБ (в 2,5 раза больше!). Причем статья "история Самары" ещё явно недоработана, у нас же статья "История Екатеринбурга" вполне подробная детальная и вовсе нет необходимости писать ещё более подробно раздел "История" статьи "Екатеринбург". Bemar 13:25, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
        • Иллюстрировать надо так, чтобы фото, тем более - единственная, отражала не второстепенное событие вроде Пауэрса, которое на жизни города и горожан практически не отразилось, а одно из самых важных, например фото одного из районов массового жилищного стр-ва, которое как раз отразилось в жизни сотен тысяч горожан, получивших там новые квартиры. Bemar 13:32, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
        • И все же, давайте согласимся с тем, что Википедия будет выглядеть разрозненно и хаотично, если одна статья пойдет вразрез с другой (пример - об эпидемии язвы Вы пишете в статье "Екатеринбург" указывая версию о выбросе спор из лаборатории, как единственную и истинную, в основной же статье это лишь НЕофициальная версия), если основная статья будет меньше той, которая должны быть лишь кратким тезисным её изложением. Bemar 13:32, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
        • Я Вам не предлагаю не писать ту или иную статью, а просто вносить информацию в соответствующую статью. Давайте так, когда я написал историю советского периода Свердловска, мои сведения просто перенесли автоматом в "Историю Екатеринбурга", а в статье "Екатеринбург" оставили только тезисы. Если Вы вернете версию к вашему варианту, я сделаю также - сведения перенесу, а в разделе оставлю только тезисы. Bemar 13:40, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

          • Иллюстрировать надо так...

            Это ваше личное мнение? Опять же таких правил в википедии нет. Да и статей, полностью подходящих под такую логику нет. Это всё-таки труд многих людей и не стоит так категорично высказываться, надо рассматривать все мнения. Про Сибирскую язву отдельный разговор, я не хочу сейчас устраивать дебаты на ту тему. «Официальная версия» уже давно разбита в пух и прах. А ф. «неофициальная версия» давно надо переименовать в «реальный ход событий». Нынешняя формулировка — это просто неуважение к людям которые тогда из-за этого пострадали. Тут как раз вопросов и расхождений быть не должно. Фальшивомонетчик 13:44, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
            • Ну есть такое указание http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F старайтесь включать в небольшую статью наиболее важные иллюстрации и лишь по мере её увеличения подключать дополнительные. В период 1945-91 статьи "Екатеринбург" можно поместить максимум 1-2 фото, конечно наиболее важные, так скажите, какие 1-2 события в этот период были наиболее важными? Насчет язвы - я не берусь даже спорить о том, какая версия более реальная, какая - нет. Мне кажется важным, чтобы мы писали об одном и том же событии в разных статьях согласованно. Чтоб не было такого, что в статье "Екатеринбург" пишется причина выброс в лаборатории, а в статье об эпидемии - официальная версия - зараженное мясо. Вот ПОТОМУ я и предлагаю не расписывать причины язвы в статье "Екатеринбург" понимаете, а только дать на неё ссылку одним предложением. Статья "Екатеринбург" - не место для дискуссий о язве 1979 года. А уж в самой статье о язве читатель разберется в версиях. Bemar 14:50, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
              • А какое ещё изображение данного периода вы можете предложить? Фальшивомонетчик 14:55, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
                • Да при кратком изложении раздела история изображений там хватает, в крайнем случае поступить также как и в статье История Екатеринбурга - поместить эмблему города Bemar 17:03, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
                  • Восстановил прежнюю версию периода 1945-90 годов - она более стройная и энциклопедичная. Вначале описывается исторический события в сфере промышленность, стр-во. Затем социальная сфера. Важные события. Затем происшествия. Тем более что вы почему-то выкинули уполминание о застройке Юго-западного района (а он как раз в осн. застроен в этот период 1967-83), а добавили Ботанику, которая строилась в основном как раз позже (первые дома на 8 Марта сданы только в 1989, а основное стр-во было в 1990-ые). Несправедливо выкинули факт создания УНЦ, Исторического сквера, застройки парадных ворот города -ул. Свердлова, придания нового облика площади (это так символично). И ещё раз по поводу Пауэрса, Вам видимо все же кажется что это было самое главное событие 1945-90 годов в жизни Свердловска, но КАК оно отразилось именно на жизни города и его жителей (а не периода Холодной войны, которая описывется в другой статье), да практически никак. Bemar 02:52, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]


В-первых, давайте называть вещи своими именами. Не надо "тупо" откатывать раздел к своей версии. Это не ваш личный блог — википедия подразумевает совместный труд и консенсус между участниками. А получается, что вы всё откатываете к своей версии, при это делаете это крайне небрежно:
  • Не уважаете чужую точку зрения и считаете свою единственно правильной
  • Допускаете повторения, не удосужившись посмотреть, что какие-то моменты уже описаны (зачем писать два раза про создание Уралуниверситета?), допускаете орфографические ошибки (почтамт, например, пишется с одной п)
  • Не викифицируете (зачем убирать вики, которые я уже проставил?)
  • Не проставляете источники (кстати прошу вас найти источники относительно дат в послевоенные годы — т.к. кое-где несостыковки)


Ваш вариант я конечно исправил, потому что он далеко не идеален. Я учёл некоторые замечания — работая с большими кусками текста иногда что-то упускаю из виду (я про Юго-Западный и УНЦ), но это не значит что я против наличия в статье этой информации. Вы же опять набрасываетесь на меня с обвинениями. Насчёт энциклопедичности — это тоже ваше субъективное мнение, вообще этот раздел больше всего напоминает справочник (дата-событие, дата-событие и т.д.), должна быть хоть какая-то связность! И стоит ли перечислять каждое введённое общественное здание и каждый район — ничего подобного в статьях о других городах нет. По поводу Пауэрса — вам что мешает эта информация каким-то образом? По этой логике может и про расстрел царской семьи не стоит указывать (КАК оно отразилось именно на жизни города и его жителей?), да и про многое другое, это событие из истории города и оно не обязательно должно НАПРЯМУЮ отразиться на его жителях)

Не надо бросаться из крайности в крайность, откатывая статью то к одной, то к другой версии, только совместными усилиями, в равной степени учитывая замечания разных участников мы сможем довести статью до должного уровня. Если вы и дальше будете править в таком же ключе, я буду вынужден обратиться к посредникам, но надеюсь мы разберёмся без этого. Фальшивомонетчик 23:57, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]
      • Что ж давайте совместными. Обсудим - поправим.


Придется к сожалению, объясниться подробно.

Я не тупо откатил (я "тупо" вообще ничего не делаю, не надо оскорблений), а с учетом Ваших дополнений сделал более стройную версию. Почему более стройную? В моей вначале говорится о пром-сти, затем о жил.стр-ве, транспорте, науке ,образовании, культуре, визитах делегаций, орденах, праздниках, и наконец происшествия т.е. логично ,ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Вы опять всё разбросали. То-предприятия, жил.стр-во, потом почему-то телевидение, потом вдруг ваш любимый пауэрс, потом вдруг награды, потом опять жил.стр-во, потом как у меня, затем, опять происшествия, потом вдруг делегации, в конце - опять происшествия. Какова ЛОГИКА? Я ещё понимаю, если бы вы четко соблюдали хронологию по времени, но вы сами понимаете соблюдать её нет смысла ,т.к. придется писать все подряд (напр. ввели камвольный в 1958 и тут же в 1959 центр.стадион, а после сразу пауэрс) - а это будет сумбурно и размазанно. Так что предлагаю принять мою логику ,последовательность (т.е. энциклопедичность) изложения - описывать события в разных сферах жизни города - вначале о пром-сти, затем о жил.стр-ве, потом о транспорте, науке ,образовании, культуре, и т.п. Тем более что эти сфера так удачно объединяются и придают статье четкость и стройность в изложении (т.е. энциклопедичность), согласны?

Вы добавили о стр-ве на Ленина и на Площади и указываете - строили немцы, а немцы строили до 1955-56 ,т.е. далеко не все что было построено на Ленина и на Площади в этот период. Почему убрали фразу "С 1958 начинается массовое индустриальное строительство", ведь именно благодаря массовому в 1960—80-е годы появился целый ряд новых жилых районов (т.е. у меня было логично). Почему убираете "Коренным образом меняется теплоснабжение" - ей я именно подчеркиваю, что это не просто локальная теплотраска и газопроводик, а магистрали в самом деле резко (!) улучшившие ситуацию с тепло- и газоснабжением.

Почему убрали "Построены крупнейшие больничные комплексы" (они в самом деле крупнейшие в городе, а не просто больнички) - ваша замена на "сформирован" медгородок и построена 27-я больница несправедлива - почему тогда указываются только эти больницы, ведь в периодл 1945-91 построены и другие, я же указал что это именно КРУПНЕЙШИЕ ,потому перечисляются только они. Почему убрали фразу "где в 1959 был проведен единственный в истории города чемпионат мира по олимпийскому виду спорта — конькобежному" - она подчеркивает значимость стадиона, а так же указывает на исключительное событие в жизни города ,т.к. многие горожане (до 50-60 тысяч чел.) посетили эти соревнования и они стали ярчайшим событием в их жизни (намного более значимым чем Пауэрс).

Почему мое название "Дворец культуры металлургов" обязательно возвращаете на свое "ДК Металлургов") раз уж Вы поучаете меня грамотности, то ДК - такого сокращения нет (хотя бы Д/К), во-вторых металлургов пишем с маленькой буквы, также как и Дворец спорта, Дворец культуры железнодорожников и т.п. Да, кстати "Уралобувь", а не "УралОбувь" :))

Почему убрали цех сварных конструкций УЗТМ? Один этот цех по своей мощности превзойдет многие заводы (и уж конечно вставляемый Вами жиркомбинат)! Почему убираете даты ввода (в 1958 — фабрика «Уралобувь» и завод ЖБИ им. Ленинского комсомола (вообще почему убрали ЖБИ?), в 1959 — Камвольный комбинат) - видите, чтоб перекроить статью под вашу логику - соблюсти хронологию, приходится умалчивать даты, а это плохо.

Ну и опять нестройно, нелогично, несправедливо перечисляете делегации: почему соц.страны, так обязательно Чехословакии во главе с "просто" Людвиком Свобода, КНДР во главе с "просто" Ким Ир Сеном , ГДР во главе с "просто" Вальтером Ульбрихтом, Эрихом Хонеккером, т.е. без указания занимаемых ими постов, а кап.страны - так обязательно с их указанием: премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, а американский так "вице-президент, будущий 37-й президент" США Ричард Никсон. И опять нелогично - почему нельзя говорить о будущем премьере Индире ГАнди, а вот о будущем през.США - обязательно надо сказать? Да Ганди в мировой политике сыграла намного более важную роль чем Никсон (да и главой гос-ва была гораздо дольше, чем он). Еще нелогично - почему Ельцина и Хрущева тока инициалами, а зарубежных лидеров - полные имена?:)).

И если в негативе вы указываете число лиц пострадавших, то в позитие тогда надо указывать число лиц, получивших блага, тем более что в статьях о происшествиях ИТАК НАПИСАНО сколько погибли и ранены, а в статей о позитиве ВООБЩЕ НЕТ. Так почему же обязательно надо указать число погибших ЗДЕСЬ, в этой статье, при том что для этого написаны отдельные? Почему объединили в один абзац снос ипатьева и празднование Дня Города - это что у нас два праздника таких что ли?

Ну и т.д. - вот почему я и говорю о нестройности ,непоследовательности (т.е. о неэнциклопедичности) вашего изложения! С таким изложением я несогласен, не уступлю:) Что будем делать?

Перечислять такие крупные объекты как ЦХП, УНЦ и все перечисленные другие... СТОИТ ещё как! Да их ещё и мало перечислено! Тем более что вы-то перечисляете чуть ни каждую домну и каждый молот в статье о Ек.заводе! Более того, у Вас период 1945-91 получился чуть ни такой же как 1780-1800 ,хотя по насыщенности событиями, стройками, по степени преображения города 1945-91 превосходит 1780-1800 во много раз (как по кол-ву построенного-сделанного так и по его кач-ву).

Да и насчет орфографии - ну неужели Вы уверены, что я пишу всегда слово почтапмт с двумя п:))) - это же просто опечатка. Кстати я тут не проверяю орфографию. Т.к. здесь только обсуждение.

И по-поводу названия периода - город-миллионник. Миллионником он стал только с 1967. А не с 1945.

Ну и ещё раз - давайте определимся с фоткой разбитого самолета этого Пауэрса. Ну не разбился он прямо в Свердловске. Если вы его сравниваете с расстрелом царской семьи - то оный оказал ОГРОМНОЕ значение на наш город - построен Хран на Крови, это место стало одним из самых посещаемых, наш город за рубежом знают многие потому, что в нем не сбили Пауэрса а как раз убили последнего царя. Ну и потом, семью-то расстреляли в городе, а самолет... он был сбит точно над городм и упал в него? А потому выставлять фото самолета из всего лишь трех фото в периоде, т.е. как заглавное, характеризующее период истории Свердловска 1945-91 думаю, нельзя! Bemar 00:45, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Сразу отвечаю с чем не согласен — 1.название периода: никто не утверждает, что город стал миллионником в 1945. Но лаконично будет назвать этот период именно так, потому что достижение миллионной численности не будничное событие для города — это сразу ставит его особняком в куче других крупных городов (+даёт возможность получить право на строительство метро и др.), и вообще одна из главных "черт" Свердловска в этот период - это именно рост численности населения. 2. Упоминание про ЧМ по конькобежному спорту — это слишком утяжеляет предложение (может вам лучше написать отдельную статью про ЧМ?:)). 3. Злополучная фотка самолёта — я думаю тут придётся спросить других участников. Ещё раз повторю - заглавной для раздела я её не считаю (но найти более "заглавные" свободные фото этого периода не представляется возможным), но не понимаю чем она вам так мешает.

Чтобы найти компромисс, предлагаю следующее:
  • Происшествия (взрыв, эпидемия, самолёт) убрать из текста раздела (как события в целом не характеризующие этот период в истории города) и вынести их в конец статьи в раздел "См.также."
  • Строительство, промышленность, делегации попытаюсь ещё раз переправить с учётом ваших замечаний. Но куда тогда поместить события о сносе дома Ипатьева, Жукове, Ордене Ленина, достижении миллионной численности, дне города — тоже в одну кучу? или для каждого свой абзац? Фальшивомонетчик 08:21, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Вообще я собираюсь выдвигать статью в хорошие, потому что по содержанию она соответствует всем требованиям, а структуру текста можно оперативно изменить, если будут замечания. И ещё раз спрошу: нужны источники по поводу дат в этом разделе, например Дворец спорта где-то указан 1970, где-то 1972, а скорее всего при обсуждении кандидатуры эти источники запросят. Фальшивомонетчик 10:32, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
        • "Город-миллионник" само название какое-то неэнциклопедичное, а скорее годится для увлекательного романа:). Происшествия предлагаю оставить собрав в один абзац, куда поместить и снос Дома Ипатьева. кстати я против того чтоб писать Ельцин вынес решени снести, Вы же понимаете, что вовсе не один Ельцин тут решал и отвечал. Все решено было на самом верху. Поэтому можно оставить очень кратко, давая ссылку на подробную статью (из которой как раз и видно КТО решал снести). Инфо об Ордене Ленина, достижении миллионной численности, дне города - как раз годится в один абзац. Жукова просто в отдельный абзац. Источники могу я указать. Вы правьте тогда (раз мне не позволяете править (что несколько странно:), а я добавлю источники. Ну и потом все же оставляю за собой право (данной тут в Википедии) подправить немного вашу правку:). Bemar 06:15, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
        • Bemar, "город-миллионник" – устоявшееся выражение, и ничего плохого в его употреблении в энциклопедии нет. Это гораздо лучше, чем писать "город относится к числу городов с населением 1 млн. человек и более", как это любят делать юрсты и чиновники в своих докладах. Как опытный журналист скажу, что в статьях, написанных для широкого круга читателей, предпочтительнее всегда то, что легко легко читается и слышится и понятно всем людям, чем то, что безупречно с юридической точки зрения, но тяжело воспринимается. Дмитрий Николенко 18:32, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]
        • Bemar, извиняюсь за то, что забросил редактирование статьи — это произошло из-за проблем с интернетом. С завтрашнего дня приступлю к исправлению с учётом ваших замечаний и предложений. Насчёт "раз мне не позволяете править" — вовсе нет, я даже не имею здесь такого права :). Просто моё (субъективное) мнение — что вы это делаете несколько небрежно. А так, по-моему, смысл википедии как раз в том, чтобы разные участники "подправляли" друг друга,приближая статью к более совершенному виду, просто Историю Екатеринбурга я переписал практически с чистого листа, поэтому считаю, что вся статья должна быть выдержана в едином стиле. Фальшивомонетчик 16:48, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
        • Кстати ДК — это тоже устоявшаяся аббревиатура и / здесь вовсе не обязательна. Фальшивомонетчик 03:05, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Ожидаю ответа

Всё ещё ожидаю ответа на Обсуждение:Киров (Кировская область)#Насление города. --cаша (krassotkin) 08:57, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спутниковое фото

Здравствуйте, Владислав. Я пишу и правлю для Википедии статьи о Волгодонске и обо всем, что связано с городом. Посоветуйте пожалуйста, как можно закачать снимок города из спутника, не нарушив ни чьи авторские права? С уважением, Дмитрий Николенко 18:21, 15 ноября 2009 (UTC)
  • Дмитрий, свободными изображениями в данной области являются работы NASA. Есть программа NASA World Wind, в которой можно сделать скриншот. Но у меня на компьютере, она, к сожалению, не работает - скриншот Екатеринбурга я просил сделать своих знакомых. Можно ещё попробовать поискать снимок на сайте www.nasa.gov/. Фальшивомонетчик 21:39, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]


И снова о городе-миллионнике

Ну почему я должен перед тем как сделать небольшие правки, вначале согласовать это с вами и спросить у вас разрешения? (в прошлый раз Википедия почему то при загрузке правки выдала не мой ник а мой IP. А если я не объяснюсь, вы просто откатываете правку и всё?! Придется объясниться опять:


Послушайте, Bemar, я выдвинул статью на присвоение статуса хорошей, её посмотрели 96 человек, и ни один не высказал претензий по поводу информации в разделе город-миллионник. Это уже о чём-то говорит, согласитесь. Почему одни вы так упорно настаиваете на своей версии? Фальшивомонетчик 21:43, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Да подождите вы дайте объяснить! Все объяснения пропали!!!! У вас нет аськи?! я устал уже по целому часу писать объяснительные вам, чтоб вы "высочайше позволили" мне править статьи! Обсудили бы быстро и всё. Только что целый час писал, отправил а мне выдалось, что вы уже внесли изменения и всё пропало!Bemar 21:49, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Еще раз кратко: городж НЕ БЫЛ закрытым! его посещали масса иностранцев! Делегации надол писать с одинаковым уважением ко всем. Ленина строился и после 1957, и не только и не столько немцами и т.п. Устал я отстаивать каждое свое слово! Bemar 21:53, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Пауэрса писать вообще не надо - не имел он отношения к истории ГОРОДА! Также как Матиас Руст не имеет отношение к истории Красной площади, хотя он на ней прямо приземлился. и о нем ни слова в статье Красная площадь!!! Bemar 21:54, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • не надо убирать коренное изменение тепло газоснабжения! оно действительно было КОРЕННЫМ а не мелко-локальным!
  • не надо писать что строились только предприятия "ориентированные на потребрынок" - таких понятий тогда вообще не было!


Сил нет по 30 раз одно и то же писать! Тем более, что эти "объяснительные уже 2 раза удалились! Bemar 21:57, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • телебашня СТРОИЛАСЬ активно до 1989, поже тоже СТРОИЛАСЬ и только после 1991 остановилась! Это уже не относится к этому разделу! Bemar 21:58, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
    • Город не был закрытым (т.е. был абсолютно открытым» )- подтвердите источниками, а не удаляйте. вот сразу нашёл источник, подтверждающий обратное, могу ещё найти.
    • Про Ленина: Где написано, что строили ТОЛЬКО и ТОЛЬКО немцы?? Чётко же написано - были задействованы - это не значит, что они целиком строили город.
    • Про предприятия: читайте: В послевоенные годы в экономике города продолжали преобладать машиностроение и металлообработка, но появились предприятия, ориентированные на потребительский рынок: жировой комбинат, трикотажная фабрика, завод крупнопанельного домостроения.
      • Так что тогда решим по поводу закрытости?! Окромя указанных ИНОСТРАНЦЕВ ,были ещё спортсмены, тренеры и прочие в числе участников ЧМ 1959 - шведы, финны, немцы, венгры, поляки, китайцы и др., чехи с трамваями Татра-3, иностранцы много посещали наши заводы, да даже в наш пионерлагерь в начале 1980-х приезжало много чехов. Так ЗАКРЫТ город был или нет?! Или были ОГРАНИЧЕНИЯ? Кстати ВО ВСЕ СТРАНЫ мира они есть! Попробуйте просто так въехать например, в самую демократичную страну мира - США!:)) Bemar 22:08, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • Не устраивайте истерику и войну правок - статью снимут с номинации. Фальшивомонетчик 22:10, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • И не надо путать рядовые ограничения вроде визового режима, который сейчас есть в любой стране с действительно серьёзными ограничениями. Фальшивомонетчик 22:12, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • Давайте обсудим потом будем тогда править? По каждому моему слову у меня есть объяснения. Bemar 22:14, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • Что вы привязались к этому слову "коренное"? На протяжении истории много чего менялось коренным образом, что по каждому пункту надо это писать? Может устроим из статьи справочник и будем по каждому пункту писать в ххх появилось радиовещание, в ххх коренным образом изменилось радиовещание?
        • Ельцин сам не сносил Дом Ипатьева, о том кто приказывал и исполнял, все нюансы есть в спец.статье, тут оставим что дом был снесен, давая название-ссылку, в статье о Доме всё описано Bemar 22:24, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
        • коренное - мальнькое слово, подчеркивающее значимость перемен. Тогда надо корректнее указать что немцы строили некотрые здания на Ленина и только одно на площади Bemar 22:24, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
        • Не надо ничего уточнять про немцев. Итак понятно, что они не всё целиком строили.
        • Написано же, что Ельцин выполнял решение сверху? Где вы опять увидели, что он сам сносил дом? А Ельцина упомянуть в статье История Екатеринбурга по-любому стоит.
          • Мы целый ряд важнейших позитивных событий вносим кучей в один абзац, почему негативные даем в отдельном абзаце со спец.ссылкой "подробнее смотри в статье об", резко акцентируя на них внимания. Тогда я напишу об улице Свердлова "подробнее смотри в статье об улице", тем более что она "парадные ворота" и более того внесена в список объектов культурного наследия. Bemar 22:33, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
          • вы пишете что немцы тоже строили пр.Ленина, а на Ленина первый дом после войны был сдан только в 1954, подавлящее большинство немцев к этому времени уже уехали! Bemar 22:33, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
          • Тогда давайте ради справедливости укажем что Ельцин исполнил и другие решения сверху - стр-во метро, Белого Дома, и множество других, но ЗАЧЕМ? Bemar 22:33, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
            • И все-таки давайте четко определимся как писать ЗАКРЫТ был город или были ограничения? Если дважды писать что был закрыт, становится непонятно как в него вьезжала такая масса иностранцев (спортсмены, трамвайщики, посетители заводов, просто дружеские визиты, в конце-концов до разрыва с Китаем в конце 1950-х тут было много китайцев и даже специально летал самолет Москва-Пекин с посадкой в Кольцово) Bemar 22:38, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
          • кстати ваш источник это какая-то турфирма, которая видимо имеет весьма отдаленное, "журнально-скандальное" представление об истории города, уж конечно они и понятия не имеют о чемпионате мира 1959 года или о самолете Мск-Пекин с посадкой в Кольцово и т.п. Громкое заявление о том что город был закрыт для иностранцев, однозщначно означает, что ни одного иностранца в 1945-91 году не было - это не такBemar 22:40, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Значит так. Bemar, у вас какое-то странное восприятие отдельных фраз. Причём, как вы заметили, - почему-то только у вас, другие участники всё нормально понимают. Складывается впечатление, что вы словно учебник истории тех времён, напичканный советской пропагандой, пытаетесь как можно больше подчеркнуть значимость этого периода, при этом даже любой "негативный" факт воспринимаете в штыки.
  • А теперь по пунктам.
  1. Не устраивает формулировка "закрыт для иностранцев"? ИТАР-ТАСС это тоже отдалённый, журнально-скандальный источник?


В начале 1950-х годов, пока Свердловск не закрыли для посещения иностранных граждан, нашим официальным побратимом был город Бирмингем в Великобритании.

. И ещё можно привести массу источников. Иностранцы посещали город только в качестве исключения. Это и сеть ограничения. Сравнивать Свердловск времён Холодной войны с современными США это вообще глупость — лучше бы вы этого не писали...
  1. Про немцев: Немцы участвовали в строительстве домов по Ленина - тут не только горсовет, но и здания на Ленина-Красноармейская, Ленина - Восточная, Ленина-Генеральская! (Вот статья о немецких зданиях) Поэтому всё было написано правильно и понятно! Я же не пишу, что Проспект Ленина был застроен рабским трудом немецких военнопленных, А ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ПРАКТИЧЕСКИ В ЭТОМ СМЫСЛЕ.
  2. Насчёт Ельцина тоже весомых аргументов вы не привели — я перепишу так, как и было.
  3. Насчёт позитивных/негативных - какая разница, ЭТО ВСЁ ИСТОРИЯ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ! И статья называется История Екатеринбурга, поэтому ссылки даются на другие статьи о событиях из истории, а не об отдельных зданиях или улицах вроде Свердлова!
  4. Коренное тоже можно не писать — иначе по вашей логике это слово надо вставлять чуть ли не везде (напр. с вводом Волчихинского водохранилища коренным образом меняется водоснабжение и т.п.)
  5. Делегации - где я показал, что кого-то не уважаю?? А вот вы пишете Индии во главе с премьер-министром Неру и (пустота) Ганди. Про Кастро надо показать, что проходила ИМЕННО ВСТРЕЧА НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ДВУХ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ - ВМЕСТЕ С ХРУЩЕВЫМ. Потому что не все делегации приезжали к нам с генсеком. И, раз уж вы говорите об одинаковом уважении, то почему у одних вы указываете дату посещения, а у других - нет? Дату посещения целесообразно указывать тогда, когда она известна у всех делегаций. В статье кстати итак не все перечислены — наш город посещали также Венгр Кадар, индонезиец Сухарто, император Эфиопии Селассие, Хо Ши Мин, Мао Цзэдун и т.д. Приведите хотя бы источники кто именно в какие года посещал Свердловск. Вы, кстати, в отличие от меня, вообще не приводите источники, а только спорите.. Фальшивомонетчик 01:22, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  6. По Пауэрсу: То что в одной статье про что-то не написано - это не аргумент, чтобы убирать что-то в другой. Слыхали историю про шоссе космонавтов в Перми? Казалось бы тоже к истории города отношения не имеет. К тому же Пауэрс у нас что, летал, чтобы окрестные колхозы снимать? Понятно, что его целью были военные предприятия Свердловска. И если спросить у кого-нибудь где сбили Пауэрса - кто слышал, ответит, что над Свердловском. И после задержания его привезли в Свердловский отдел КГБ. И улетел он из Свердловского аэропорта, и сбила его 5-я армия ВВС и ПВО, штаб которой находится у нас в городе. И у штаба до сих пор в качестве монумента установлен ЗРК, ракета которого поразила Пауэрса! Поэтому ваши личные пристрастия не могут быть весомым аргументом в пользу удаления данной информации — кроме вас она никому не мешает. Фальшивомонетчик 02:43, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  7. Про предприятия: читайте: В послевоенные годы в экономике города продолжали преобладать машиностроение и металлообработка, но появились предприятия, ориентированные на потребительский рынок: жировой комбинат, трикотажная фабрика, завод крупнопанельного домостроения.
  8. Про телебашню — можно уточнить, что окончательно строительство было заброшено в 90-x, раз вы не хотите упоминать данный "негативный" факт в этом разделе, хотя по сути оно затормозилось как раз в годы перестройки. Фальшивомонетчик 23:29, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]


В свете ваших последних комментариев складывается впечатление, что у Вас вообще отсутствует понимание в некоторых вопросах. Я считаю, Вам стоит задуматься над тем, почему Вы —ОДИН ИЗ СТА постоянно видите какой-то изъян в моей версии и упорно пытаетесь переписать всё по-своему. Фальшивомонетчик 03:01, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
              • Вас радует что текст прочло 100 чел. и не высказало ни одного замечания и дополнения? По-моему это свидетельствет больше о безразличии или об отсутствии серьезного знания вопроса. Наконец, факт прочтения не дает вам оснований затвердить истину в последней инстанции, закрыть статью для редактирования.
                • Меня ничего не радует. Это лишь говорит о том, что статья в хорошем виде и не имеет недостатков, которые почему-то только вам видятся.
                  • Но для редактирования-то она открыта или нет?!
              • Сейчас я почти согласен со всем, кроме:
              • фраза "В 1977 году по поручению ЦК первым секретарём Свердловского обкома КПСС Борисом Николаевичем Ельциным было исполнено решение о сносе Дома Ипатьева." Ельцин сделал для города очень много, кроме сноса дома. Упоминание его только в связи со сносом не хорошо. Да и сам вопрос очень щепетильный. Не лучше ли оставить его для отдельной статьи, здесь указав только сам факт сноса. А уж кто сносил, кто приказывал, кто отвечает и кто виноват - это для спец.статьи? Здесь опять получается выдвижение в качестве истины всего лишь ВЕРСИИ.решение о сносе дома вынес НЕ Ельцин! (у вас опять проблемы с пониманием?)
              • Хорошо, не нравится фраза "коренным образом", предлагаю так - пуском газопровода... и теплотрассы... решена проблема тепло и газо-снабжения. ?
                • Сейчас практически так и написано.
              • ЧМ 1959 года - факт все-таки важный и достойный того, чтоб отметить значимость открытого стадиона.
                • Я уже сказал — это слишком утяжеляет предложение. Об этом чемпионате даже статьи отдельной нет (вы же можете написать?). Про чемпионат целесообразно написать в статье вроде Спорт в Екатеринбурге, (хотя он упомянут в статье Екатеринбург, а это статья всего лишь ответвление от статьи Екатеринбург.
              • Даты встреч и делегация Японии - в справочнике 1965 года.
                • Давайте больше не будем трогать делегации. Там итак всё в нормальном виде. И раз уж мы указываем лидеров, то Японию можно пропустить.
              • Фраза "В 1947—1957 строятся новые жилые дома на главном проспекте города — проспекте Ленина," сама по себе неверная - ну не строились дома на Ленина с 1947, минимум с 1950. Данные БТИ о датах, когда были сданы дома: Ленина,58 и 22-А - конец 1951, Дом Артистов (вы по незнанию называете его "Ленина-Красноармейская")- 31,12,1954, Искра - 1954, д.95 - 1955, остальные ещё позже (кстати и НЕжилые дома - Ун-т 1957, Политехникум - 1956). И опять-таки Ленина,5/1 вставка -1959, Ленина, 10- 1960, Ленина,2 - 1962, ЦГ - 1962 и т.д. и т.п. Т.е. говорить о том что Ленина строилась до 1957 тоже некорректно, дома там строились непрерывно до 1970-х. И также по этим датам видно, что немцы могли строить на Ленина максимум 2-3 здания, и ещё может 1-2 - на начальном этапе, т.к. уже году к 1954 немцев почти не стало в городе. Вот о площади корректно говорить что ей придан новый облик в 1947-57 (горсовет 1949+ его башня 1954+памятник в 1957). Поэтому с датой стр-ва домов на Ленина надо что-то делать. Потому я и не включил проспект сюда. Вы же автоматом включили его, не проверив даты стр-ва домов. А теперь как писать годы стр-ва домов на Ленина ,если Океан сдан в 1967, Ленина-13-А - 1971, Ленина, 68-А - 1978 ? И что если написать 1950-78, все равно добавить немцев? Кстати статью о немцах я естественно читал, я о фактах из неё и раньше знал!
                • И зачем вы пишете только года ввода домов? Они что, все за один год строились? И с чего вы взяли, что я не знаю Про дом Артистов? мне тоже известно, просто мне надоело каждую мелочь вам расписывать. По поводу немецких военнопленных: есть викификация на отдельную статью, где чётко указано, что они были в Союзе до середины 1950-x. Поэтому повторяю в очередной раз: не надо здесь это разжёвывать!
                  • Да потому что это точные данные, а указание на то что 2 дома на Ленина стали строиться в 1947, и раз они сданы концом 1951, то строились целых 5 лет - неверно. Последний немец покинул Свердловск в феврале 1956. В 1955 их оставались остатки. Ну а что делать с Вашими данными о том, что Ленина строилась ДО 1957 ?! После этого тоже строились дома. Это то будем исправлять или нет?
              • Вы пишете "Несмотря на ограничения для въезда иностранцев, в эти годы город посетили лидеры ряда зарубежных стран. ", и больше никто не посещал? А как же тогда множество китайцев года до 1958-60, чехи с трамваями Т-3 и в пионерлагерях, посетители заводов по обмену опытом и т.д... ? Может убрать "Несмотря на ограничения для въезда иностранцев" ? Вы же итак пишете что город был закрыт в начале раздела?
                • Опять же это не говорит о том, что кроме делегаций город никто не посещал.
                  • Но это подчеркивает, что город посещали только правительственные делегации, и никто кроме, следовательно несправедливо указывает на то, что город был прямо-таки как ЗАТО!
              • Мне-то можно редактировать или вы всё равно откатите? Bemar 15:47, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
              • И почему застройку ансамбля зданий на Якова Свердлова, добротных, качественных, превративших улицу в парадный вьезд в город, признанный объектом культурного наследия, наконец ввиду современной крайней чересполосицы в застройке, ставший единственным цельным завершенным ансамблем зданий, квартиры в которых получили тысячи горожан, улучшив свои жилищные условия, мне нельзя дать отдельной ссылкой, акцентировав внимание, а вот Пауэрса, который никак на истории именно города не отразился, не стал ни символом, ни парадными воротами города, можно?:) Bemar 15:58, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                • Потому что статья об истории, а не архитектуре. Здесь описываются события, а не здания и улицы!
                  • А почему же строительство важнейшей улицы, парадных ворот города было НЕ СОБЫТИЕМ, а только лишь архитектурным изыском?
                    • Обясняю - если это событие, тогда создавайте стать. Постройка улицы Свердлова в Свердловске в 1953—1959годах и делайте на неё ссылку.
                    • Почему СОБЫТИЕМ что-то становится только после написания статьи? Почему я не могу вставить так: "подробнее об ансамбле улицы Свердлова см. здесь"? И вообще в Википедии описываются не только события но и так сказать, предметы!
              • Неприятно мне то, что я пытаюсь достичь с вами согласия и только после править, вы же, не дождавшись моего ответа, смело откатываете мои версии или правите по-своему. Несправедливо! Bemar 16:01, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
              • И вообще давайте отстранимся от наших споров и взглянем на статью в целом... Сравним город по состоянию на 1917 и на 1991 - земля и небо. Из провинциального уездного городка, где жители не имели практически ни водопровода, ни канализации, ни горячей воды, ни общественного транспорта, далеко не многие имели электричество, промышленность ограничивалась относительно средними на 1917 несколькими пр-тиями, остальное - кустарщина, мощеными были лишь несколько центральных улиц, остальные просто утопали в грязи или в пыли, малограмотность, школы и все остальное... И что стало к 1991? мощный гигант индустрии, все удобства для жителей, город вырос в 2-3 раза, развитый общественный транспорт, мощнейший научный центр, множество ВУЗов, крупнейшие больничные комплексы и всё остальное. Казалось бы этому периоду и должна быть уделена большая часть статьи! Что на деле? Мне с трудом удалось протащить лишь некоторые важнейшие события, причем и их вы без конца убираете. В итоге советскому периоду с трудом посвящено 16 из 58 килобайт текста, это всего 27%. И эту статью вы тщеславно выдвигаете как образцовую:( Разве это справедливо?! Bemar 16:29, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
              • Это итак понятно! В любом из нынешних крупных городах России за советский период появились мощная промышленность, водопровод, канализация, радиовещание и т.д. и т.п. И отдельно разжёвывать это в статье про Екатеринбург не надо. К тому же я итак сделал на этом акцент в вводной части статьи! (На советский период пришлось наиболее интенсивное развитие города) Фальшивомонетчик 17:54, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                • Да с чего же это в ЛЮБОМ городе России появилась мощная промышленность?! Почему же можно расписать в деталях продукцию Ек.завода или какой-то там изумрудной жилы, и нельзя, например УЗТМ?
              • вот ещё вы пишете: "2006 года ведётся реконструкция Центрального стадиона, благодаря чему Екатеринбург включён в заявку РФС на проведение Чемпионата мира по футболу 2018 года[61]." - ещё и не доделан, ещё только включен в заявку, ещё может и не попадет в числе реальных претендентов, т.е. может быть и вообще не будет проведен тут, а вы посчитали возможным "утяжелить статью", почему же менее важен реально проведенный ЧМ 1959 года? Bemar 17:08, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                • Когда про конькобежный чемпионат будет статья, тогда и можно написать. А пока это событие видится не столь значимым.
                    • А Вам событие видится значимым, только если о нем есть статья в Википедии ? Странная логика! И вообще, оно реально состоялось, а 2018 только заявка, даже не оф.претендент.
                • И про Ельцина: Опять же. Почему вам опять чудится, что Ельцин сделал только плохое для города?
                    • Да ничего мне не чудится. Это следует из статьи - прочел и увидел что сделал Ельцин в Свердловске - снес дом Ипатьева. Это не объективно. Некорректно также говорить что он "исполнил решение". Откуда вы вообще взяли что именно Ельцин "исполнял это решение"?! Он скорее всего довел решение Политбюро до соответствующей конторы, занимавшейся сносом зданий, ему может даже подписывать ничего не пришлось. Ваш вариант равносилен тому, что если бы каком-то заводе, построенном при, скажем, Первом секретаре Рябове, по решению, скажем Минтяжмаша, можно уже писать так: Рябов исполнил решение Минтяжмаша о строительство такого-то завода. Это некорректно!
                    • И вообще Вам бы оценить, что хоть кто-то пытается дополнять, уточнять... Вы же пытаетесь мне внушить что статья хорошая и не надо в неё больше лезть (?!), опираясь на тех, кто подошел к статье равнодушно - прочел и ушел (они ведь могли и не согласиться с чем-то, но просто поленились сказать, или вообще не подумали о возможности править). Bemar 18:32, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]


___________________________________________________________________________
  • Я уточнил формулировку про Ельцина, дома на Ленина и конькобежный чемп. В остальном мне надоело с вами изъясняться, всё уже расписал несколько раз и привёл источники. Я стараюсь здесь писать статьи, а не трындеть попусту и вам того же советую. Никто вам править не запрещает, но и за мной остаётся право переписать всё по-своему Фальшивомонетчик 18:40, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                    • Ну вот Вам пожалуйста статья о ЧМ 1959, оказывается уже были написаны статьи до 1974, а о 1959 просто, как я и подозревал, НЕ УСПЕЛИ написать (но это вовсе не значит что событие менее значимое, чем, скажем ЧМ 1974), мне не составило труда дополнить список 1959 годом, так что включаем! И он был единственным олимпийским, это тоже надо упомянуть, мы уже это с вами обсудилиBemar 19:23, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                    • Вы же уже написали в разделе о кризисе, что с 1991 башня заброшена, зачем это же самое ещё раз писать в разделе "Город миллионник", тем более 1990-ые годы мы там не освещаем Bemar 19:29, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                    • Да не исполнял же лично Ельцин решение. Не корректно это! Bemar 19:32, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                    • "Город посетили лидеры ряда зарубежных стран. В 1963 году в Свердловске прошла встреча Никиты Хрущёва с кубинским лидером Фиделем Кастро. Кроме того в городе побывали делегации" - ну тоже некорректно, путаетесь уже в правках (а все оттого, что выбиваетесь из логики)! Так лидеры ряда стран, один Кастро или делегации?! Bemar 19:37, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                    • ХВАТИТ УЖЕ ПРИДИРАТЬСЯ К МЕЛОЧАМ!!!Это итак ясно! ЧТО БЫВАЕТ ТАКОЕ, ЧТО ЛИДЕР ГОСУДАРСТВА ПРИЕЗЖАЕТ АБСОЛЮТНО ОДИН???
                      • Конечно бывает, лидер может отделиться от делегации, да и вообще приехать частным порядком


Частным порядком - это не значимо и не обязательно указывать в статье
                      • Ну вот теперь у Вас истерика?:) Ленина застраивалась не комплексно, на ансамбль тянет только квартал от Восточной до Гагарина, хрущевки и другие дома просто втыкались, мало соотносясь с окружающей застройкой. Как вам соседство облвоенкомата и хрущевки на Ленина,2, старинного дома стоматологии и Ленина, 22-а - чересполосица и всё. Bemar 19:45, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Ну дак речь и идёт о том квартале, который застраивался в послевоенные годы! В это время он застраивался комплексно! Причём тут военкомат XIX века и дом хрущёвской постройки. Я же не пишу, что ВЕСЬ проспект Ленина застраивался комплексно! Фальшивомонетчик 19:49, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                      • Кластер сталинской застройки от Восточной до Гагарина по размеру как вся улица Свердлова будет.
                        • Ну вот получается что Ленина тут ни к селу ни к городу, он строился с 1950 по 1978 + и ещё отдельные здания позже, никакого комплексного подхода к застройке всего проспекта не было, более того, даже квартал от Восточной до Гагарина застроен домами явно в РАЗНЫХ стилях - здания на Ленина, 64, 103 и 70 и Уралгипромез явно выпадают из стиля "сталинского неоклассицизма", в котором застроено все остальное в этом квартале, ну нет там комплекса, нет ансамбля, и "кластера", оттого его ВЕСЬ и не включают в список культурного наследия, а только 7 домов, оттого я и не указывал застройку пр.Ленина, а вы её притянули за уши только ради одного - выпятить факт труда пленных немцев! Bemar 19:55, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Во-первых. Здания по Ленина тоже включены в объекты культурного наследия! Во-вторых. Если я буду также придираться как вы, то на Свердлова есть здания, выбивающиеся из ансамбля — это г.Турист и дома в районе СХМК! Если вам не нравится факт того, что немцы строили дома, это ещё не повод убирать его из статьи!
Так из этих включенных 7 домов только один сдан в 1955. Остальные 6 в конце 1956 и конце 1957, немцы-пленные почти все уехали раньше, уже в 1955 тут их оставалась малая часть, к февралю 1956 уехал последний. По поводу ул.Свердлова, там велась цельная застройка, о чем я и пишу, ограничивая её строго 1953-59, абсолютно ВСЕ дома, построенные в эти годы на Якова Свердлова можно объединить (и они менно объединены) в ансамбль и признаны культурным наследием. По Ленина такое не удастся. Там только 7 домов по нечетной стороне 2 кварталов, что лишь малая часть всего проспекта, но это ладно, главное что даже к его стр-ву немцев не причислишь. Из 7 домов этого ансамбля 6 строились когда немцев уже не было. Bemar 20:34, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]
            • Повторяю. Итак понятно, что немцы не весь проспект строили!
              • Я ещё планирую добавить материал в этот раздел, прошу Вас, не надо переиначивать каждую мою фразу и тем более наскоро удалять их. Ещё раз - то что вы называете статью "хорошей", не означает что её запрещено редактировать. Сейчас посвящение советскому периоду лишь 27% статьи необъективно, однобоко. Bemar 17:43, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
                • И все таки надо ещё смягчить формулировку "практически закрытый город": вот новые факты - в Свердловске были проведены крупные международные матчи по конькам между сборными СССР и Норвегии (уж конечно это вовсе не соц.страна) в 1964 и 1968, РСФСР и Швеции 1968, и Финляднии даже 3 раза 1968, 1970, 1973, 1965: на свердловском льду, под руководством тренеров-уральцев готовились чемпионки ГДР (Хельга Хаазе) и Польши (Софья Пилейчик и Эльвира Серочиньска) они не просто приезжали с делегацией ,а вообще жили здесь годами (!) и тренировались. Вот кстати почему обязательно нужно было упомянть хотя бы о ЧМ по конькам - в те годы Свердловской был одним из ведущих городов мира в этом виде спорта, и вот ещё почему здесь прошел ЧМ. А Вы говорите, это "малозначительно" - всё это от простого незнания вопроса!
                • А вот встреча сборных РСФСР и Китая по спортивной гимнастике в 1956 в "зале УЗТМ". а вот еще 1965: на арене цирка выступают лучшие мастера зарубежного циркового искусства. 1965: Филармония - "на её сцене... выступают представители иск-ва заруб. стран". Ну совершенно это всё не вяжется с "закрытостью"...
                • Да и мы всё время забываем о том, что навешивание журнального ярлыка "закрытый город" (а это именно не четкое понятние, типа ЗАТО, а так сказать публицистическое размытое "закрытый город", которое и определяют-то все по-разному!) подразумевает, что и наши жители не могли выехать заграницу, и вот опять в 1965 году, областной клуб туристов отчитывается: за последние годы тысячи трудящихся города посетили ... Швецию, Францию, Италию, США, Турцию, Японию, Грецию ,ОАР (Эмираты), Голландию, ФРГ, Мексику, Швейцарию и другие страны - это в 1965-то году! Как же так? Из закрытого города?!
                • И вообще почитаешь Вас, так явно видно, что в этот период 1945-91 в пром-сти города вы упоминаете "В ОСНОВНОМ" строились жировой да камвольный комбинат, и проч. "потребительские пр-тия", забывая о том, что машиностроение и металлообработка, две эти отрасли дают к 1973 свыше 60% (!!!) продукции всех промышленных предприятий города, у нас же в разделе опять ловко переключается внимание читателя на небольшие пр-тия ближе к сфере услуг типа жирового комбината... Какая это история? А вот по-настоящему исторические события свершались не на жиркомбинате, а на заводах-гигантах, прежде всего УЗТМ - впервые в мире..., первый в СССР... Что опять будете и эти важнейшие факты удалять? И потом, СКОЛЬКО было построено цехов и др. производств на гигантах типа УЗТМ или ЗиКа? Да это не сравнимо и с десятью жиркомбинатами! Если по статистике в 1973 аж 2/3 продукции давали гиганты, то не корректно говорить о том, что строились "В ОСНОВНОМ" всякие жиркомбинаты!
                • И ещё раз о немцах - не РЯДА зданий (ряд может быть и из 10, и из 100 зданий) а именно 3-4 на Ленина и облицовки одного-единственного здания на площади, т.е. НЕСКОЛЬКИХ зданий, это ближе к истине. Bemar 20:05, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Bemar, я не буду по 100 раз отвечать вам на одни и те же вопросы, ищите ответы в предыдущих обсуждениях. Фальшивомонетчик 20:39, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Фальшивомонетчик, удалять правки, полностью соответствующие Правилам Википедии будете, а отвечать не будете? Ну что же, вы меня вынуждаете запрашивать администраторов.Bemar 14:02, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Комментарий: Был удивлён, когда увидел пустую страницу обсуждения статьи История Екатеринбурга, а само обсуждение оказывается находится здесь. Раз так, хочу высказать свою точку зрения:

to Bemar: Вам ли говорить о однобокости? Особенно после того, как вы представляли информацию в статье Чернецкий, Аркадий Михайлович. Позиция пользователя Фальшивомонетчик куда более взвешенная. Вам следует помнить, что есть правило ВП:НЕТРИБУНА, и здесь не место для пропаганды, следует придерживаться нейтральной точки зрения. А то, что к статье не было высказано серьёзных претензий это никак не означает безразличие к ней других участников, это означает что информация действительно представлена в понятном и энциклопедичном виде. При виде некоторых ваших правок невольно вспоминаются строчки сужденья черпает из забытых газет. Времён Очаковских и покоренья Крыма... Информация о "замечательных кухнях в наших панельных домах" и "больших событиях" попахивает выдуманными идеалами "великого коммунистического будущего" и никак не вписыается в формат современной энциклопедии (не является нейтральной). И небольшое дополнение: сталинки на Свердлова начали строить не в 1953 году (это скорее всего, дата ввода первых домов), а минимум в 1949. Fredddy 16:27, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]

to Фальшивомонетчик:

В свою очередь у Вас как-то расходятся слова и действия. С одной стороны, Вы пишете, что ничего не имеете против редактирования статьи, а с другой — молниеносно реагируете на чужие правки и переписываете их на свой лад (что выглядит со стороны как агрессивное поведение), некоторые дополнения пользователя Bemar действительно к месту. По сути Вы и провоцируете войну правок. Если возникает конфликт, лучше обратитесь к ВП:К посредничеству. Fredddy 16:27, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
По Чернецкому - когда в статью были аргументированно добавлены позитивные факты (хотя и со ссылкой на администрацию самого Чернецкого), я снял возражения. В "Истории Екатеринбурга" я пишу давно, с сентября 2008, с того времени и по сентябрь 2009, когда за правку интенсивно взался Фальшивомонетчик, советский период оставался практически без изменений - целый ГОД (а не пару скачков за месяц), по Вашей логике, это намного более "означает что информация действительно представлена в понятном и энциклопедичном виде". О существенном улучшении планировок квартир, это не "сужденье", а факт, я пишу ссылаясь на АИ (причем это не газета "Правда" или "Краткий курс истории ВКП(б)), а вполне деловые и достаточно нейтральные данные специалистов, составлявших справочники. Планировки квартир в самом деле существенно улучшились (площадь всех помещений в них увеличилась, все комнаты стали изолированными, вместо балконов - лоджии и т.п.), да я и не пишу что они были "самыми лучшими"! У меня нет даты начала стройки ул.Свердлова, но АИ прямо говорит "в 1953 началась застройка". Bemar 19:23, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
И вообще я смотрю, Вы оба в Википедии первый год, Fredddy полгода с 18 правками, Фальшивомонетчик 9 месяцев и вроде 1678 правок, но подавляющее большинство из них имеют букву "м" - малозначитальные, а я четвертый год и тут в этой статье оказался впервые в униженном положении участника, каждое слово которого подвергается либо удалению, либо изменяется... Bemar 20:05, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
У вас тут тоже чувствую есть ОРИСС... А о Чернецком... Заметьте, раньше статья была: из кратчайших позитивных фактов биографии + охаивание его Садальским и огромный раздел о детских садах. Я добавил инфо только о ФАКТАХ - точечной застройке, уничтожении памятников и т.п., в осн. подтвердив их источниками, или вы скажете что написав о точечной застройке, уничтожении памятников я создал "новую теорию", делая ОРИСС?:). Правила "Биографии ныне живущих людей" прежде всего оговаривают "особенно если это касается деталей личной жизни" - в личную жизнь Ч. я вообще не лез, не люблю это. Ну и в конце концов о вашей агрессивности и неопытности уже говорит то, что не пробыв тут и года, вы уже заработали блокировки Фальшивомонетчик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). У меня за 3,5 года нет ни одногоBemar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)(записи в журнале блокировок отсутствуют).
Да, кстати, надо ставить вопрос о накрутке Вами правок - Вы уже заделались патрулирующим, а не соответствуете явно принципу "(не должно быть явных "накруток")", взгляните на ваши правки здесь - почти все они отмечены "м" - малозначительные! Естественно их "набралось" аж 1678!
ну и наконец копивио - я ещё не брался за другие разделы статьи (!), написанные вами, а сейчас просто покопировал фразы из них в поиск гугле - очень многие просто скопированы сюда с других сайтов! Bemar 20:48, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Вы добавляли информацию в статье о Чернецком в стиле публицистики (некоторые фразы отсюда — тоже), а не энциклопедичном. И не надо "копаться в чужом грязном белье" — блокировку я заработал наравне с другим патрульным, который сделал три ошибочных отката от непонимания в ответ на три мои истинных (в результате я оказался прав). Фальшивомонетчик 21:20, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
И по поводу патрульного — к моменту получения флага у меня было достаточно содержательных правок, к сегодняшнему моменту я вообще несколько десятков статей начал. Процент малых правок из общего числа никакого значения не имеет (что мне теперь, бояться править орфографию?), главное чтоб нормальных правок было достаточно. Впрочем, мы уходим от темы, надо бы вернуться в рамки уважительного отношения друг к другу. Фальшивомонетчик 21:53, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Все правят орфографию, и опечатки, но не нажимают после каждой исправленной буквы "ЗАПИСАТЬ СТРАНИЦУ", такой стиль (болше 90% правок "м" - малозначительные - типичная накрутка количества правок. Ваше плохое зрение - не оправдание - не мне вам говорить, есть способы его коррекции (очки, линзы и т.п.)
Чернецкий НИКАКОГО отношения к советскому периоду не имеет ,он с 1992. Но и там все это ФАКТЫ, потвержденные АИ, причем я там не против чтоб кто-то уравнял статью позитивом о Чернецком (!) , вы же здесь агрессивно, на грани вандализма, против чтобы советскому периоду уделить хотя бы немного больше 1/4 статьи и сбалансировать её. Я не фанат советского периода - из 400 моих статей лишь 2-3 посвящены ему, всё остальное- нет. Прежде чем делать очередной необоснованный вывод, поанаилизруйте мои правки хотя бы здесь - СССР посвящены буквально 1-2 из ПЯТИСОТ! Другие ваши необоснованные выводы: что я старый (?) и поэтому (?) не могу изменить мое отношение (статья о Чернецком наглядно показывает обратное - я вполне допустил включение в неё много позитива).
Посвящение Вами царскому периоду 3/4 статьи, советскому - 1/4 крайне необъективно. Это надо исправлять, либо сокращая царский период (что нежелательно, т.к. вы его освещаете очень хорошо!), либо разворачивать ТАКЖЕ подробно советский, по масштабу, размаху преобразований и событий он превосходит царский, а не уступает ему в 3 раза. В этом я не уступлю. Bemar 17:54, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
весь этот флуд вы вызвали сами, без конца откатывая или исправляя КАЖДОЕ мое слово, вынуждаете мучительно оправдываться и втолковывать вам их смысл, а потом сами же ещё и плачетесь, что это отнимает так много вашего "драгоценного времени". но больше этого не будет, я буду править как сичтаю нужным. откатите или удалите, верну назад. А перенос этого флуда вами ещё и в запросы к админам вообще излишен.
"больше половины занимало копивио и голый список градоначальников, при этом один советский период был освещён лучше других (про XIX весь век вообще был 1 абзац) и вам почему-то такое представление не казалось "однобоким"" - мне ничего НЕ КАЗАЛОСЬ, я СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВ, в отличии от Вас ,чтобы были подробно описаны другие периоды, когда вы это наконец поймете?! Вы не замечаете, что я ВООБЩЕ НЕ ТРОГАЮ другие разделы, т.к. они описаны хорошо и подробно?! Описывайте хоть каждую жилку, каждый пук в царском периоде, но не удаляйте это же из советского, а то мне аналогично покажется, что вы - ярый антисоветчик и ненавидите весь период СССР! Bemar 17:54, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Последние ваши реплики уже абсолютно выбиваются из русла конструктивного диалога. Честное слово, надоело одно и тоже отвечать...


Если у Вас так много информации с мельчайшими подробностями о советском периоде — создайте статью История Екатеринбурга (1917 — 1991) по аналогии с История Воронежа (1682—1725), потому что то, что вы сейчас вносите — выбивается из общего стиля статьи. Фальшивомонетчик 18:05, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
"И не надо "копаться в чужом грязном белье" — блокировку я заработал наравне с другим патрульным, который сделал три ошибочных отката от непонимания в ответ на три мои истинных (в результате я оказался прав). Фальшивомонетчик 21:20, 7 декабря 2009 (UTC)" - амбиций у Вас хоть отбавляй! Все неправы, кроме Вас?
Конструктивно ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ: Посвящение Вами царскому периоду 3/4 статьи, советскому - 1/4 крайне необъективно. Или как? Если описывая ВОВ 1941-45, мы 3/4 стать посвятим 1941, а на 1942-45 оставим 1/4... это будет хорошо? всё не поймете, о чем я? Bemar 18:20, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я уже сказал по этому поводу — каким образом связаны вот эти ваши проценты и объективность изложения информации? Фальшивомонетчик 18:24, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я говорю об объективности статьи В ЦЕЛОМ, а не отдельных её фраз. Если мы в мельчайших подробностях описываем один период, и запрещаем подробности в другом, то сложится впечатление, что в одном периоде истории было сделано много, а вдругом МАЛО, что один период ВАЖНЫЙ, а другой - нет (а на деле совсем наоборот). Bemar 18:33, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я вам привёл другие статьи об истории Екатеринбурга — сколько там % уделено каждому периоду, НЕ ГОВОРИТ ЭТО НИКАК О ВАЖНОСТИ/НЕВАЖНОСТИ КАКОГО-ТО ПЕРИОДА! Фальшивомонетчик 18:38, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Найдите мне независимые статьи об истории Екатеринбурга, где бы советскому периоду было уделено столькл % текста, как здесь. Фальшивомонетчик 18:41, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Главное отличие этой энциклопедии (и вообще по-идее любой энциклопедии) от других источников: в других источниках, при описании события (или предмета) автор по своему усмотрению один период истории (или свойства предмета) может осветить подробно, другой поверхностно, это его собственная авторская работа, исследование! Здесь же это не Ваша личная авторская статья! Вот поэтому я и вижу что Вы словно пишете свою авторскую статью, ревностно, агрессивно её защищая, так, чтобы она была только такой как нравится Вам! Но здесь коллективный труд и Вам придется считаться с мнением других авторов, приходить к согласию. Но даже и не в энциклопедии надо стараться быть объективным - описывая, скажем войну 1941-45, одинаково подробно осветить все её периоды. По аналогии - если мы в войне подробно распишем наступление немцев в 1941-42, посвятив этому 3/4 статьи, и только вскользь наступление русских в 1943-45 (уделив 1/4 статьи) - то ясно же, будет непонятно - если у немцев так много побед, а у русских так мало побед, то с чего же русские выиграли вообще?
"Все неправы, кроме Вас?" — зачем передёргиваете? где я писал, что ВСЕ неправы? Да, когда я уверен в своей правоте, я буду настаивать до последнего. Поэтому тогда и возник конфликт с другим участником, но в результате то он признал свою неправоту. Там, где я не уверен в своей правоте, я так не настаиваю. У нас с вами была плодотворная дискуссия по поводу раздела "Спорт" в статье Екатеринбург, там Вы действительно привели весомые доводы, с которыми я согласился. По-моему та дискуссия действительно улучшила тут статью. Но с тем, что вы приводите в качестве аргументов сейчас, я согласиться не могу. Фальшивомонетчик 18:38, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я свои конфликты 4 года разрешаю без блокировок, а Вы - с блокировками, вот в чем разница. Bemar 18:53, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Да причём тут эта блокировка? Мне она вообще безразлична, я даже давно забыл о ней, викизависимостью я не страдаю. Вы лучше скажите, почему Вас не устраивает решение проблемы по аналогии со статьёй История Воронежа? Фальшивомонетчик 18:58, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
при том, что надо уметь разрешать конфликт без применения административных мер к Вам, тут не важно страдаете Вы чем то или нет:) Нельзя применять одинаковый подход к разным предметам и событиям. Воронеж и Екатеринбург к 1917 были примерно одинаковыми городами по их значению (в обоих проживало примерно одинаково населения около 70-90 тыс.), а то и Воронеж даже более развитым был), в советское же время Екатеринбург совершил гораздо больший рывок, вы согласны что мы по многим показателям входим в 3-4 крупнейших городов России (а Воронеж только двадцатку), чувствуете разницу? Bemar 19:17, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
О господи... мы говорим с Вами на разных языках.. я про одно, Вы про другое, ну сколько можно? Фальшивомонетчик 19:20, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Дак вот именно! Ну сколько можно удалять, либо править каждое мое слово, успокойтесь наконец, перестаньте думать ,что от моих правок статья так ужасно страдает, что Вы должны днями-ночами бдить тут, терять свое "драгоценное время" и молниеносно реагировать. Я к тому и говорю что я четвертый год в википедии и без единого предупреждения, - уж наверное набрался опыта и побольше Вашего, на тему что плохо и что хорошо, и как и что надо писать в Википедию! Bemar 19:28, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я не соглашусь, что в статье нужно размешать информацию, которая скорее относится к теме "История крупнопанельного домостроения" или "История УЗТМ". К тому же в других разделах не описывается каждая построенная церковь/школа/гимназия или каждая делегация. Процентная доля того или иного раздела в тексте это не показатель! И хватит уже уповать на свой стаж, это не является аргументом. И правлю я не каждое ваше слово! В статье много информации, введённой вами, которая действительно важная. Фальшивомонетчик 19:53, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
"И правлю я не каждое ваше слово!" Неправда, проаназизируйте вот этот дифф (разницу между правками) - после моей правки вы исправили каждое слово, каждую фразу, часть вообще удалили, причем сделали это полтора десятка раз нажимая "ЗАПИСАТЬ СТРАНИЦУ" - это почти вандализм! Почему можно писать в деталях ценлый татищеский проект Ек.завода, но нельзя вставить 2-3 фразы, подчеркивающие важность несравнимо большего гиганта УЗТМ?
почему например в войну можно чуть ни подетально описать продукцию УЗТМ: "заводом Уралмаш было выпущено 13,7 тысяч бронекорпусов для различных боевых машин, 7,1 тысяч башен тяжелого танка «Клим Ворошилов», более 5 тысяч самоходных артиллерийских установок (в основном СУ-122, СУ-85), 731 танк Т-34[43]", а продукцию послевоенную (которая шла по некоторым показателям на первых позициях в мире) описывать тут нельзя?
Сколько можно вести эту бесполезную дикуссию, если Вы не способны воспринимать мои аргументы? Может дождёмся ответа администратора, а то уже одно и тоже по триста раз перемылили..
Да потому что я хочу спокойно редактировать раздел, а Вы мне мешаете, молниеносно переиначивая или удаляя каждую мою фразу! Я даже не успеваю закончить правки, как уже обнаруживаю, что Вы опять всё переделали так как нравится лично Вам! Bemar 12:17, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Вы не чувствуете грань между справочником/архивом и энциклопедией! Фальшивомонетчик 19:57, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ага, только Энциклопедией называют также научное справочное пособие - энциклопедия это и есть СПРАВОЧНИК, справочное пособие! Bemar 12:31, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Книга телефонных номеров это тоже справочник. Вы должны чувствовать грань — здесь перечислять нужно не всё, а только обобщающие сведения. И даты у Дома промышленности правил не я, а какой-то аноним, зачем безосновательно меня обвинять? Фальшивомонетчик 01:21, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]
451229251 Bemar 18:55, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Re:

Загляните на мою страницу обсуждения. --Николай Путин 02:14, 11 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter