Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Чай Messmer
Восстановил, как было. Обратите внимание - шаблон КБУ там по-прежнему стоит. --Bilderling 12:47, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Надеюсь, доработают --Ашер 12:57, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Список византийских императоров
У меня к вам вопрос: вот участник Stif Komar создал Список византийских (ромейских) императоров, но есть ещё один список:статья Византийские императоры. Что с ними делать? Одну надо похоже удалить.--- Valentinian 13:57, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Думаю, как-то так --Ашер 14:12, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Не знаю, обратили ли вы внимание: статья Список византийских императоров выдвинута в избранные. Я сделал в обсуждении (в комментариях) ремарку о том, что не выверял по АИ даты, факты и т.п. (только сверял с рядом иноземных вики). Помятуя ваше осторожное отношение к номинации списка римских императоров, может быть, глянете на обсуждение?--Stif Komar 10:32, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Я высказался в обсуждении против присвоения в данный момент статуса, надеюсь, не задел вас. Просто считаю, что избранные списки должны быть действительно таковыми, а в данный момент гарантировать, что в списке нет каких-то ошибок я, например, не могу - для этого все же нужна серьезная выверка и, предпочтительно, не одним человеком - и, конечно, по специальной литературе. --Ашер 10:55, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Скрибония, её мужья и дети
Посмотрите, пожалуйста, персоналию — Скрибония, какая-то путаница с браками и детьми, сходу мне разобраться не удалось.
Разве первый брак — не с Луций Корнелий Лентул (консул-суффект 38 года до н. э.) c тремя детьми? Еще два ребёнка от второго брака (согласно [1]), от третьего — Юлия Старшая. Yuri Che 15:18, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Калликсина
Википедия:К_удалению/25_ноября_2010#Калликсина
Как номинатор, Вы можете снять со статьи шаблон {{К удалению}}, невзирая на то, что сначала высказались за удаление. Yuri Che 14:53, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
- Если бы я был единственным, проголосовавшим за удаление. Там еще был Valentinian --Ашер 19:26, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Карфагенские владения в Испании
Статью я почти полностью и дословно перевел из украинской вики (Карфагенська імперія в Іспанії), так что предупредите и их тоже о нарушении авторских прав.--Alpunin 10:59, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Там я оставлю сообщение, но и вы статью переделайте. --Ашер 14:56, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Грацианы
Помогите разобраться. В болгарской википедии мне удалось наткнуться на ссылку на статью (несуществующую), что у Феодосия Великого был сын Грациан умерший в 388 году. В PLRE такого неудалось отыскать. Может вы разъясните? Valentinian 16:24, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Действительно, у Феодосия был сын Грациан, пропущенный в PLRE. Статья о нем есть у Барнса, Barnes T.D. Another Forty Missing Persons (A. D. 260—395) // Phoenix, vol. 28, No. 2. 1974. Pp. 224—233. Текст:
GRATIANUS
Son of the emperor Theodosius who died in infancy, named by Ambrose: nunc sibi rex est (sc. Theodosius), quando recepit etiam filium Gratianum et Pulcheriam, dulcissima sibi pignora, quos hic amiserat, quando ei Flaccilla adhaeret,fidelis anima deo, quando patrem sibi redditum gratulatur, quando Constantino adhaeret (De obitu Theodosii 40 [CSEL 73. 392]).
Gratianus was also commemorated by his sister Galla Placidia in the church of St John the Evangelist at Ravenna (ILS 818.4), and is included
in at least two modern genealogical trees of the imperial family[1]. PLRE enters Pulcheria (755).
- J. B. Bury, History of the Later Roman Empire 12 (London 1923) xvii; S. I. Oost,
Galla Placidia Augusta (Chicago and London 1968) 56 f.
Также о Грациане есть достаточно большая статья [2], но ее полного текста у меня нет. --Ашер 08:36, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Статьи года/2010/Жюри
Здравствуйте. Как избранного члена жюри, прошу принять участие в обсуждении. JukoFF 19:21, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Опрос о шаблоне «Автобиография»
Уважаемый Ашер! На СО опроса некоторые участники заметили, что опрос начался с нарушением правил, поэтому результаты его будут недействительны. Я выполнил все требования: Форум/Новости, Шаблон:Актуально, а также, к сожалению, вынужден был откатить несвоевременно сделанные правки (опрос начался 19 декабря). Прошу Вас повторно высказать Ваше мнение. С уважением, — Iurius (обс, вкл) 21:17, 21 декабря 2010 (UTC).[ответить]
Нарушения на выборах
Я вместо быстрого удаления вернул историю правок в оригинальную статью — Нарушения на выборах. Надеюсь, вы не возражаете. И ещё раз спасибо за доработку! --D.bratchuk 17:01, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
Рецензия
Выскажетесь тут пожалуйста. Valentinian 11:56, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
- Я обратил внимание на то, что вы поработали над статьей. Прочитаю обязательно - тем более, что это один из наиболее интересных для меня императоров - но не быстро - чрезвычайно занят пока что. --Ашер 12:19, 20 января 2011 (UTC) P.S. Можете использовать эту книгу при работе. --Ашер 12:23, 20 января 2011 (UTC) P.P.S. Также эта статья --Ашер 12:25, 20 января 2011 (UTC) P.P.P.S. Плюс статья в ВДИ - В. Н. Дьяков Социальная и политическая борьба в Римской империи в середине III в. // ВДИ. № 1. 1961. --Ашер 12:29, 20 января 2011 (UTC) P.P.P.P.S. И, конечно, эта монография --Ашер 12:32, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Евхаристия
Будьте осторожны. Некоторые только и ждут, чтобы Вас забанить как и других. К примеру как последнего пользователя, который пытался добавить связь каннибализма с причастием.... У нас есть источник с авторитетного научного журнала. С противоположной стороны нет ни одного серьезного аргумента кроме "законых требований" типа: дай это, дай то и т.д. Они будут продолжаться до бесконечности и по кругу. Но я считаю, что изменение будет добавлено. Это вопрос времени. Главное не давать повод себя забанить Ptrwatson418 14:24, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
- Солидарен с Ptrwatson418. Словоблудие какое-то. Мнение о возможной связи евхаристии и каннибализма конечно надо включить — это же энциклопедия, в ней должны быть отражены все возможные взгляды на описываемые объекты. Очевидные вещи…--Владимир А. Дмитриев 15:52, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
- К сожалению, в Википедии научная точка зрения на религиозные вопросы часто встречает серьезные препятствия. Мнение такое в науке имеется, это не сегодняшнее изобретение, да и мнение весьма научно обоснованное. --Ашер 15:55, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
- Да, на религиозные, национальные... В таких случаях не знаешь, что и делать, чтобы преодолеть воинствующее упрямство, граничащее с глупостью. Вообще воинствующая глупость - одно из самых ненавидимых мной явлений. Бесит - ужас как. Но таких убеждать, как правило, бесполезно. А принуждение в Вики не работает:) Поэтому я обычно ухожу от конфликта, но перед этим высказываю, все что думаю по этому поводу (так было недавно в одном вопросе по поводу истории Армении и армян, где мы с одним армянским патриотом подискутировали; при чем обидно, что я, можно сказать, - патриот армянского народа:-))).--Владимир А. Дмитриев 19:18, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
- Да, я почитал эту дискуссию - продуктивной ее (разговор армян и азербайджанцев) назвать сложно. --Ашер 20:15, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Файл
Удалите, пожалуйста, этот, так как такой же есть и на Коммонс. Veret 09:39, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
- Я не администратор и не могу удалять файлы, обратитесь к кому-нибудь из админов. Только укажите в шаблоне удаления ссылку на файл на Коммонс, и поменяйте ссылки на файл в статьях. --Ашер 09:42, 22 января 2011 (UTC) P.S. Википедия:Администраторы в сети --Ашер 09:45, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Знаете ли Вы
Здравствуйте, где проходят обсуждения статьи, прежде чем попасть в эту рубрику? Я нигде не увидел активных обсуждений. Или их составляете преимущественно вы? LIBERTOT 00:53, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Обсуждения проходят здесь - внизу в отображаемом на главной странице шаблоне есть ссылки на обсуждения, архив, подготовку выпуска. --Ашер 01:17, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
- Информацию можно добавлять только из недавно созданных статей? LIBERTOT 10:43, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
- Да, проект рассчитан на свежие статьи. Также возможно добавление фактов из существенно расширенных (в два-три раза) и улучшенных за последние дни статей, выносимый факт должен быть новым. Посмотрите страницы проекта ЗЛВ - там в общем все расписано. --Ашер 10:56, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Августы
Да Вы молодец, вон сколько Август нашли. Но теперь у меня предложение по поводу этой категории. Дело в том, что трактовка Август как «носительниц высшего женского титула в Римской империи» тоже как-то неуклюже смотрится. Согласитесь? Смущает слово «женский». Тогда Август — это высший мужской титул. Может, как-то по-другому сказать? Сейчас подумаю...--Владимир А. Дмитриев 09:55, 29 января 2011 (UTC)
P.S. Кстати, в статье Август (титул) говорится, что «для императриц (курсив мой) применялся титул „августа“»:-)--Владимир А. Дмитриев 09:55, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
- Ну в общем-то да, сформулировать можно и по-другому. В статье "императриц" поправлю. Вообще стараюсь везде это править, где встречу - закрывая глаза только на раннюю Византию, где, в принципе, уже хоть как-то термин принять можно (хотя формально его не было, конечно - на латыни вообще нет женской формы от imperator) --Ашер 09:58, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
- А Август-то значительно больше, конечно. Это я так накидал, чтобы категория не была пустой. А вообще статей по женщинам Рима, конечно, мало, многие - в зачаточном состоянии. --Ашер 09:59, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
- Гендер все-таки играет свою роль в истории:))))--Владимир А. Дмитриев 10:08, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
Нисибис-298
Тогда и эту статью надо перенаправлять. На неё я и ориентировался...--Владимир А. Дмитриев 15:31, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Да, вы правы - надо. Я не видел ее --Ашер 15:50, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Альбия Домника
Вот собираюсь писать статью про эту персону и возник вопрос: была ли Домника Августой? В PLRE ничего подобного не упоминается а тут есть, а также в остальных Википедиях. Valentinian 12:37, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А всё нашел - была! Valentinian 12:56, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- И где нашли? Я посмотрел Паули-Виссова и монографию Lenski о Валенте - там ни слова о наличии у Домники титула Августы. Какой у вас источник? --Ашер 13:01, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Я повелся на это.
- Да, я это видел. Но "Августа" там только в заголовке статьи, никаких ссылок, откуда это взято нет. Я бы поостерегся, скорее всего титула у нее не было. По крайней мере в источниках вроде как не упоминается - про монеты и надписи упоминаний тоже не встретил. Думаю, не стоит это писать в статье. --Ашер 13:12, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Исправил. Valentinian 13:15, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Знаете ли вы — Колорадо
Чтобы быть уверенным, что вы заметили: я переформулировал предложение о Капитолии Колорадо. Всего хорошего, — Adavyd 15:58, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Аниции
Вы не подскажете какой-нибудь сайт, где была бы родословная римского рода Анициев. А то я в них запутался. Valentinian 09:35, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Сайта такого не знаю, но схема рода Анициев есть в монографии Arnheim M.T.W. Senatorial Aristocracy in the Later Roman Empire. Если вам нужно, могу скинуть по почте --Ашер 09:49, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- В конце перевого тома PLRE вроде как есть. Valentinian 09:56, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Ашер, прошу прощения за вторжение в диалог, но, если не трудно, можно и мне книгу скинуть?--Владимир А. Дмитриев 17:26, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Про сегодня
Я прошу прощения, если сегодняшние события доставили вам негативные эмоции. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. --Zimi.ily 15:19, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Да, я, возможно, тоже погорячился. Но моя позиция по вопросу остается прежней и я буду настаивать на включение факта в выпуск ЗЛВ. --Ашер 15:25, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Посмотрите внимательно, там вовсе не голый, а в драпировке от шеи до пят. К тому же это, похоже, ... ... реставраторы перестарались :) --аимаина хикари 18:14, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Пишите на ЗЛВ, а не мне на СО. И что бы там реставраторы ни делали, сейчас он выглядит именно так. --Ашер 19:26, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Продолжим обсуждение
Прошу продолжить обсуждение «Города секса». Зейнал 17:56, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Я Вас предупреждаю, что в случае продолжения патрулирования своих версий страниц в спорных условиях, что имело место здесь Шаблон:Знаете ли вы, согласно ВП:ПАТ, будет подана заявка на снятие с Вас статуса патрулирующего согласно пункту:
в случае использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре (в частности, в условиях войн правок; или установка флага на свою версию страницы когда очевидна высокая вероятность возникновения возражений против этого);[5]
--MPowerDrive 08:03, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Сначала ознакомьтесь получше с действием патрулирования (и автопатрулирования), а потом уж начинайте выписывать предупреждения --Ашер 08:09, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Изучите заодно и патрулирование. Этот флаг Вам также, уверен, совершенно ни к чему. --MPowerDrive 08:11, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Комментарий: удивительный факт: там, где появляются участник MPowerDrive сотоварищи — там почему-то сразу все их оппоненты волшебным образом начинают массово развязывать войны правок, нарушать консенсусы и правила, проводить бешено ненейтральные правки, заниматься деструктивной деятельностью и играть с правилами и заниматься прочим непотребством, навлекая на себя предупреждения и баны. Просто мистика какая-то, ей-богу. Vade Parvis 11:12, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос
С чего Вы взяли, что Мстиславль якобы защитила шаблон? Не ошиблись ли Вы в пылу "сражения"? --MPowerDrive 10:18, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
Основание скрытия факта в ЗЛВ?
Ваша правка откачена мной (причем именно откачена, а не отменена). Обсуждение идет по правилам написания одного слова в факте, а не о самом факте. Скрывать весь факт, и рубить ознакомление с ним общественности-неправомерно. Прошу больше так не делать. Glavkom NN 10:25, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]
Аспар
Здравствуйте, Ашер!
Отредактируйте, пожалуйста, статью "Аспар". Там горячий осетин вставляет "алан" куда ни попадя) Особого вреда нет, но эти горячие парни реально верят, что Аспар был гордостью осетинского народа) Вставил фото цистерны, не из Гугла, был в Стамбуле зимой, фото соответствует.
- Здравствуйте, отпатрулировал статью --Ашер 06:41, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]
Демография Средних веков
Доброе утро! Вы не могли бы высказаться в обсуждении удаления статьи Демография Средних веков? --D.bratchuk 07:53, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]
Обновление рубрики «Знаете ли Вы...»
Коллега, не забыли, сегодня ваш черёд обновлять рубрику. Если не получается, скажите, я займусь. GAndy 17:12, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Я всегда обновляю ближе к полуночи --Ашер 17:33, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Скажите, а почему вы на статьи выпуска, который меняете, не ставите шаблон {{ЗЛВ}}? Не знаете про него или есть другие причины? GAndy 14:11, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Диоклетиан
Добрый вечер!У меня к вам возник вопрос:вы не подскажете какую-нибудь литературу на русском языке о Диоклетиане, его реформах? Valentinian 15:26, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Первое, что приходит на ум - Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина; Князький И.О. Император Диоклетиан и конец античного мира (эта книга мне лично не слишком нравится, но на русском языке не так много чего и есть). Можете посмотреть Шабага И.Ю. Славься, император! [3], хотя к реформам Диоклетиана монография имеет косвенное отношение. Крупных работ больше пока в голову не приходит, да и отдельные статьи надо уже конкретно смотреть. Мало что на русском языке есть. --Ашер 14:15, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения
много вкладок открыто не туда маханул, хотел в обсуждение статьи про Евхаристию)))) Migel Sances Huares 18:01, 10 апреля 2011 (UTC)
КИС
Здравствуйте! Мы пока не пересекались, я Зоя - куратор КИС. :-) Мне потребуется очень серьезная помощь в работе над статьей о Палеологах, можно будет к вам обращаться за советом, или даже пригласить разделить со мной кураторство? Дело в том, что я работала в основном по французской и английской средневековой истории... не совсем то, знаний может элементарно не хватить. А хотелось бы чтобы статья вышла добротной. Удачи! --Zoe 17:06, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. По Палеологам чем смогу - помогу, но многого не обещаю, так мое знакомство с периодом все же довольно поверхностное. Но по крайней мере это мне интересно, так что обращайтесь. --Ашер 18:29, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо вам! В таком случае, прошу начать с вычитки статьи Палеологи. Замечания прошу писать на странице номинации или на моей личной странице. Удачи! --Zoe 21:42, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Консультант по тематике ГВР
Добрый вечер! Арбитражный комитет утвердил вас в качестве консультанта по тематике «Гражданская война в России», помните, вы предлагали помощью в оценке источников?) --Dodonov 19:45, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Все же "консультант" звучит громко, т.к. я все-таки не специалист по периоду, еще раз подчеркну, что . Но, думаю, общего уровня образования хватит. Страница "К посредникам" может иногда выпадать из поля зрения, так что при необходимости обратить мое внимание на тот или иной источник прошу писать на мою СО. Кроме того, прошу членов АК - как просто администраторов, либо как состав АК - все же рассмотреть действия участника MPowerDrive. --Ашер 19:52, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Палеологи, дубль два :-)
Прекрасно вас понимаю, что тема крайне сложная. Моя бы воля, следовало бы идти к ней постепенно, сужая круги, как я это делаю сейчас с Жанной д’Арк — личность за личностью, сражение за сражением… Но — взялись, значит, сделаем что можно, чего нельзя — не сделаем. :-) Пусть автор подковывается по истории, как бы жизнь не повернулась, это будет только в плюс. Не посоветуете навскидку, какую литературу бы ему почитать на русском языке о Палеологах. Успенского и Васильева (с любезной подачи Владимира Соловьева) он уже нашел в сети и читает, что еще - на будущее? Буду очень благодарна. :-) Удачи! --Zoe 02:03, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Знаете, я никогда специально не занимался вопросом поздней Византии. Помимо указанных Успенского и Василевского навскидку приходит в голову следующее: Дашков С.Б. "Византийские императоры" - книга известная, неплохая, хотя и популярная. Но там, опять же, больше об отдельных представителях династии. Есть проект на немецком языке - Prosopographisches Lexikonder Palaiologenzeit - но, во-первых, на немецком, во-вторых, многие материалы доступны только по подписке, в третьих - опять же просопография, а не исследование династии. Еще все же советую ознакомиться с статьями в Византийском временнике - [4] Там какие-то материалы выложены, какие-то нет (только оглавления номеров) и за ними надо в библиотеку. Но статей по поздней Византии и Палеологам найти можно достаточно. Также можно посмотреть в "Античности и Средних веках" - некоторые выпуски посвящены конкретно Византии.Специализированную лит-ру надо отдельно смотреть, пока больше ничего не вспоминается --Ашер 07:56, 22 апреля 2011 (UTC) P.S. Да, еще Шарль Диль. --Ашер 07:59, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Названия музыкальной тематики, написанные латиницей
Здравствуйте. Возможно, Вы найдёте время и/или желание отозваться о предлагаемом руководстве — так или этак. Vereor, ‡ 04:48, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Предварительный итог по Полякову и Бразолю
Добрый вечер. Взгляните, пожалуйста, возможно у вас будут комментарии: Проект:Гражданская война в России/К посредничеству#Предварительный итог 2 --D.bratchuk 20:08, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Хотел также посоветоваться по поводу использования той же книги Бразоля в статье о Шиффе. Шифф, Джейкоб#Шифф и революция в России — второй абзац, начинающийся со слов «В 1921 году русский эмигрант Борис Бразоль[неавторитетный источник?]…». Так как тут описывается именно собрание, а не доклад Полякова, требования к источникам несколько другие. Wanderer упомянул в обсуждении, что в статье можно оставить и мнение Бразоля, и мнение Полякова, убрав нелестные характеристики первого. Как вы считаете, можно ли включать в статью о Шиффе информацию, основанную на книге Бразоля, если учитывать то, что Поляков недвусмысленно обвиняет Бразоля в фальсификации? С одной стороны, указание обоих мнений делает статью более нейтральной; с другой стороны — мнения-то по сути пересекаются, а не противоречат друг другу, ведь и там, и там речь идёт о собрании и участии Шиффа в революционной деятельности. То есть, даже если и рассматривать книгу как исторический источник, тезисы Полякова он по сути подтверждает, что согласуется с п. 2.3 решения по иску 535. --D.bratchuk 20:31, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
- Я думаю, что мнение Бразоля можно оставить, указав на сомнительность его данных и критику Полякова. Наверное, это будет оптимально --Ашер 20:40, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ярославская почта: просьба
Вот, напоминаю. :) --Michael Romanov 00:16, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Да-да, извините, сегодня попробую заехать --Ашер 09:53, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Русская армия
Ув. коллега, вот тут Ваш коллега (в прямом смысле слова) дал вот такое разъяснение: «это имя собственное (как говорится "наименование учреждений и организаций"). Русская армия, Российские вооруженые силы. Вооруженные силы Юга России. Это официальные наименования.» Спор можно считать каким-то образом завершённым? Если я выставлю статью Ударные части Русской армии в её нынешней редакции (в смысле содержания и в смысле регистра первой букывы слова «Русская» в названии) ещё раз в кандидаты в «Хорошие», какова будет Ваша реакция? С наилучшими, HOBOPOCC 23:04, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Я не буду возражать в номинации - при условии, что заглавные буквы будут использоваться именно в названии армии (организации) как таковой, а не для обозначения вообще любых формирований и явлений. --Ашер 10:19, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Я Ваш ответ понимаю как «опять буду против»? Я Вам уже ранее, на СО статьи на на СО кандидата в ХС от 11 марта 2011, сообщал, что согласно параграфа 190 полного академического справочника РАН, изданного в 2007 г. «Правила русской орфографии и пунктуации» в усечённом названии (а именно «Русская армия»), именующем название армии России, следует писать с Прописной слово «русская» — первое слово усечённого названия. Я привел там же практические примеры написания слова «Русская …» с прописной. Вот выше дал Вам ссылку на мнение Вашего коллеги… собственно, или я Вашу реплику выше не верно понял и Вы уже согласны, что название статьи «Ударные части Русской армии» не содержит никаких орфографических ошибок? Не можете ли в этот раз ответить прямо? HOBOPOCC 19:24, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Простите, не знаю, что вы читаете, помимо того, что я вам написал. Могу повторить еще раз: я не буду против написания словосочетания "русская армия" с заглавной буквы, если в контексте речь идет именно об организации. Которая официально так называлась, согласно В.Ж. Цветкову. --Ашер 19:35, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение 20 мая 2011
Обратите, пожалуйста, внимание. — Артём Коржиманов 09:39, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
ВП:НЕСЛЫШУВикипедия:К удалению/20 мая 2011#Блантер, Ярослав Михайлович
[5] [6] [7] [8] — Вас предупреждали о недопустимости бесконечного повторения вопросов без учёта ответов.
Для предотвращения подобного я блокирую Вашу учётную запись на один день.
После окончания блокировки мы будем рады Вашему возвращению в Википедию.·Carn 14:48, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Блокировка сомнительна. За ВП:НЕСЛЫШУ следует блокировать только в крайних случаях. Это не тот случай. Determinist 16:26, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Хождение по кругу там действительно было: разные участники разного опыта и стажа объясняли одну и ту же вещь сначала на странице обсуждения, потом на КУ. Но я бы вместо блокировки участника закрыл номинацию.--Max 18:22, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Carn, прежде, чем накладывать блокировку, вы, по-моему, не стали читать тему. Или по крайней мере читали крайне выборочно, так как если бы вы прочитали все, то могли бы увидеть следующую мою реплику: [9], именно со слов "Впрочем, думаю, номинацию можно закрывать..." Вы предпочли не увидеть это? Более того, ваша блокировка была наложена через 2,5 часа после моей последней реплики!! Что вы ей хотели предотвратить? Чтобы я еще раз случайно не написал, что номинацию можно закрыть? Или чтобы я не ответил участнику, в чем я вижу разницу между общим критерием и частными? Пожалуйста, снимите блокировку, извинитесь за ее наложение, а также удалите запись о ней из моего лога блокировок. --Ашер 21:01, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
Блокировка снята
Прошу прощения, последняя реплика, которую я увидел на вашей СО, была реплика MaxMax. ·Carn 19:12, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Угощайся!
|
|
