Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:A. C. Tatarinov/Архив/2009—2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Добро пожаловать,A. C. Tatarinov!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Когда есть в подкатегории, в верхнюю категорию не нужно

Добрый день.

Когда статья включется в категорию черепахи, тогда уже не нужно её включать в категорию пресмыкающиеся, потому что категория черепахи и так уже туда входит. Longbowman 16:13, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Понятно. Тогда неясно, зачем вообще нужна категория "Пресмыкающиеся", ну да ладно. --A. C. Tatarinov 10:19, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]
Категория "пресмыкающиеся" нужна именно для категорий и для более общих статей. Longbowman 13:58, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]


{{herpetology-stub}}

У нас, кстати, есть более конкретный шаблон, чем zoology-stub. Обращаю ваше внимание, что можно пользоваться им. Longbowman 13:56, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]
Возможно, панда кажется мне более солидной, чем лягушка... Хотя это и не принципиально! --A. C. Tatarinov 14:03, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]


Флаг автопатрулируемого

Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.

По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
  • Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
  • Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
  • Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
  • Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
  • Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
  • Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
  • Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
  • Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
  • Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.


Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.
Подробнее см. ВП:Автопатрулирование. KPu3uC B Poccuu 12:12, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]


Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Victoria 13:45, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, я согласнен. --A. C. Tatarinov 13:53, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]


Прошу взглянуть на новую статью

Памятник черепахе (Даугавпилс). Посмотрите, пожалуйста, может, проверите и уточните что-нибудь. Longbowman 18:20, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вот, вроде подправил. --A. C. Tatarinov 01:42, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Самое главное было проверить, вдруг неверная информация. Теперь досмотрено. Longbowman 02:05, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]


Сколозавр

Я сходу не нашел спеца в ру-вики по динозаврам поэтому напишу последнему, примкнувшему к вики-проекту "Биология" :о) Статья в ру-вики называется "Сколозавр", но при этом большинство интервики идут на "Euoplocephalus". Просьба посмотреть на статью, возможно требуется переименование. Если уж совсем не по вашей части - просьба написать где-то в соотв. части вики-проекта "Биология" (тоже сходу разобраться не удалось). Заранее спасибо. --Movses
Это должен делать кто-то, кто работает с источниками. Общепринятое название может и не совпадать с латинским. Longbowman 10:57, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]


Сколозавр

У нас тут действую такие почти-правила. Консенсус. Если таксон состоит из 1-го вида, статью принято завдить только одну. По виду, то есть если есть вид слонопотам обыкновенный род слонопотамы семейство слонопотамовые отяд слонопотамообразные класс слонопотамоиды тип кожистохоботные, то тогда нужна одна-единственная статья "слонопотам" по названию наименьшенго таксона.

Согласитесь, это логично: описываем 1 вид животных и его классификацию, пусть он один в типе. Если есть какие-либо доводы против этого, пожалуйста, заводим ещё статьи, обсуждаем, делаем исключение, это всегда можно.

По сколозаврам, вероятно, не один вид, статья о роде, поэтому я переименовал, но кто знает, пусть дорабатывает. Longbowman 10:55, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

По-поводу барса на гербе Осетии

Участник A. C. Tatarinov, почитайте, пожалуйста про герб Осетии, и впредь не делайте необоснованных выводов о том, какое животное на нем изображено. Или, хотя бы, не удаляйте информацию из статьи на основе собственных неверных предположений. То, что барса сделали желтым, никак не превратило его в леопарда. Mgege 08:32, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • "Барс", как я уже писал, может быть и леопардом, и снежным барсом. В статье о гербе уточнения нет. Северная Осетия входит в естественный ареал леопарда, снежные барсы там никогда не водились. Кроме того, барс на гербе окрашен, как леопард. Всё это подкрепляет мой вывод. Если у вас есть качественные источники, утверждающие обратное - тогда другой разговор. А пока я остаюсь при своём мнении. --A. C. Tatarinov 23:23, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]


Заказники

Привет! Я участник из болгарской Википедии. У нас есть обсуждение к выбирание Дальневосточного леопарда. Я и участник Добри писали об етого замечателного зверья. Мы не находили информация об новые заказники Россия и Китая - Леопардовий и Хунчунь. Я только научил что Леопардовий будет обьединение двумя зяказника Барсовий и Борисовское плато. Я узнал что вы из Владивостоке и прошу вам помочь нам предоставит информацию что бы можно создать статьи об етим новым заказникам. --Izvora 19:05, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

Криптозоолгия

Здравствуйте, нашла Вас через страницу обсуждения. Посмотрите, пожалуйста, статью. Я ее несколько дополнила. Если Вы одобрите такую переделку, могу дополнить дальше пока по статье в английской Википедии. С наилучшими пожеланиями,--Zara-arush 20:30, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Интересные данные (я там кое-что подправил). Правда, по-моему, некоторые сведения в статье дублируются. С уважением, --A. C. Tatarinov 13:47, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
Раз Вы принимаете мои правки, то продолжу дополнять сначала из английской статьи, соответственно кое-что уберу, включая повторы из той части, которую не трогала. После Вас другой ющер удалил "мейнстримная" из текста. Кадется нарушается логичность повествования. Если в русском неупотребительно, то может заменить на "академическая наука", но тогда придется придумывать, как добавить "биология". Посмотрите, еще раз, пожалуйста. Благодарю.--Zara-arush 17:26, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]


Архозавры

По поводу того, включают архозавры птиц или нет, в кладистике существует простое соглашение и ни у кого это недоразумений не вызывает; и это нужно как-то отразить в статье. Кстати, кладистическая система употребляется не только учеными, но и упоминается иногда в культуре [1] Mathaddict 17:24, 8 мая 2010 (UTC) см. по ссылке два "Definition of an avian carrier" Mathaddict 17:26, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

ISBN в статьеЧерепахи

Здравствуйте. Я написал на СО статьи, почему я убрал ISBN. ISBN - такой как указан в книге, но он ошибочный (я даже привел источник, где указано что этот ISBN ошибочный), т.к. в ISBN не может быть 9 цифр и по этому ISBN вы врядли найдете что-то в каталогах. Есть ли смысл указывать такой ISBN? --Айк 13:50, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
А попробуйте всё-таки поискать через Яндекс... --A. C. Tatarinov 14:00, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
И что это должно показать? --Айк 14:04, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот это. По-моему, ищет. --A. C. Tatarinov 14:06, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я не отрицал что в текстовом поиске книга не будет по этому ISBN находиться, но с тем же успехом на Яндексе ее можно найти по авторам и названию. Я написал что по этмоу ошибочному ISBN книгу нельзя будет найти в каталогах (например в GoogleBooks она без ISBN), т.к. вместо 10 цифр у нее указано 9. А если по этому ISBN ее нельзя найти в каталогах, то зачем его указывать? --Айк 14:19, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Но он же есть, и хлеба не просит - почему бы ему не остаться в статье? Хотя это не принципиально. --A. C. Tatarinov 14:21, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Есть, но его нельзя никак использовать по назанчению. Даже парсер Википедии не распознает его, т.к. наличие в статье ISBN из 9 цифр воспринимается как ошибка. А правильные превращаются в ссылку, сравните ошибочный ISBN 5-7120-018-2 и дургой, но правильный ISBN 5-85880-349-0. --Айк 14:27, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]


Африканский буйвол

Добрый день. И чем вам фотография буйвола не понравилась? Такая, как вы установили, уже есть в тексте. Lord Mountbatten 14:05, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Новые категории гибридов

Добрый день. Просматривая новые статьи в категории Ботаника, я увидел созданные вами категории Категория:Гибриды парнокопытных Категория:Гибриды непарнокопытных. Они попадают туда по цепочке Категория:Гибриды Категория:Селекция Категория:Растениеводство Категория:Ботаника. Очевидно, что Категория:Селекция Категория:Растениеводство — неправильное звено. Надо как-то устранить эту неправильность. --Bff 07:18, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предложение

Недавно в Антарктиде нашли странных существ названных огнеголовыми пираньями. Может стоит создать статью о них? Феникс 07:14, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Может, и стоит. --A. C. Tatarinov 08:16, 14 января 2011 (UTC)[ответить]


Приглашение

Приглашаю к участию в проекте Дальний Восток и портале Дальний Восток. Для этого занесите себя в продстраницу "Участники" данного проекта. Диметр обс / вклад 06:30, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Московский зоопарк

Здравствуйте. Вы добавили в эту статью данные о зоопарке. Добавьте, пожалуйста, ещё и источник этих данных, если несложно. Заранее спасибо, KPu3uC B Poccuu 12:14, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, источник есть. KPu3uC B Poccuu 12:15, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

Приглашение

Приглашаю к участию в проекте Дальний Восток, ваша помощь будет очень кстати. Для членства впишите себя сюда - Участники, здесь можете побробно описать свою специализацию - Специализация участников. Lord Dimetr обс / вклад 00:18, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Викификатор — не панацея

Здравствуйте. Обратите, пожалуйста, внимание, что этой правкой Вы, помимо изменений, не отразившихся на внешнем и внутреннем виде страницы страницы, преобразовали короткое тире в дефис. Непонятно также, зачем Вы переместили схему поперечного среза в начало статьи. Она чётко приурочена к разделу строения, и такое положение может привести к нежелательному результату при расширении статьи. Или я чего-то не понимаю? Серебряный 19:01, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
По первому пункту - согласен, поленился вернуть нормальное тире. На широком экране схема поперечного среза делала в статье большой пустой промежуток, который я решил убрать. Вот как всё это вышло. --A. C. Tatarinov 23:18, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, Вы хотели сказать «на узком экране». Широкий экран, как раз, склеивает иллюстрации в стопку. Серебряный 11:58, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Или Вы про взаимодействие с галереей? Хотя я, вроде, протестировал на разных разрешениях: никаких различий отображения. Серебряный 12:03, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Промежуток возникал в самом тексте. --A. C. Tatarinov 12:45, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В тексте? Это интересно: элемент-поплавок не должен такого вызывать, казалось бы. Вы не возражаете против расследования? Серебряный 13:17, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю. У меня в "Интернер эксплорере" была здоровенная дыра посреди раздела "Строение". Возможно, дело в браузере, но он при всех его недостатках - самый распространённый. --A. C. Tatarinov 13:27, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Internet Explorer 7? Серебряный 13:59, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, да.--A. C. Tatarinov 14:56, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Точно! "Файрфокс" показывает страницу без этой дыры. --A. C. Tatarinov 14:59, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я в некотором замешательстве относительно того, как Википедия выглядит в IE7. По-видимому, векторный шаблон вообще игнорирует эту версию. Или это в MonoBook было? Советую Вам обновить браузер до восьмёрки (если у Вас XP) или девятки-десятки (если что-то поновее), если есть возможность. Понятно, исходной проблемы это не решит, но хотя бы. Серебряный 15:34, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я-то могу обновить браузер, или вообще сменить. Но как быть с теми, кто пользуется ТОЛЬКО им, или более старой версией? --A. C. Tatarinov 23:34, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]


Несколько новых статей

Добрый день! Не могли бы Вы отпатрулировать несколько новых статей по древним млекопитающим, которые я частично перевёл, частично скомпилировал по материалам музея, где я работаю - Cimolesta, Pantodonta, Эрнанодон? Я, к сожалению, по образованию не биолог, поэтому был бы благодарен за содействие. С уважением, --Dmitri Lytov 11:43, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]




Статус файлаФайл:Clatrotitan andersoni.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Clatrotitan andersoni.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 46.73.85.19 15:27, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Я сделал всё, что мог - источник и лицензия там есть. Хотите удались - сколько влезет, пусть статья будет без иллюстрации, если вам так больше нравится. А что плохого вам сделал Файл:Терский усач.jpg? Там и автор указан! Согласно тому же обсуждению по несвободным изображениям РИСУНКИ загружать МОЖНО, а свободной замены ему нет. --A. C. Tatarinov 23:50, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Категории с малым количеством статей

Добрый день. Хочу сдержать ваш развлекательский восторг по поводу созданий категорий с вымершими млекопитающими. 2 статьи - всё-таки мало, и это больше затрудняет навигацию, чем облегчает. И таких категорий там сейчас целая куча. Это всё-таки нехорошо. 19:12, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Тогда подскажите, каким же должно быть минимальное число статей для создания категории? Три уже достаточно? По поводу навигации я с вами коренным образом не согласен, но это дело вкуса. Кстати, прикольное словцо - "развлекательский". --A. C. Tatarinov 09:03, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    • Ну, если вкусом называть возможное желание перерыть как можно больше категорий, тогда да. Хотя я лично никого с таким вкусом не представляю. А если кто-нибудь такой и существует в виде исключения, он может рассчитывать на некоторых участников, но вряд ли на консенсус... 02:45, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
      • очень удобно, что вы тут уже обсуждаете интересующую меня тему удобства навигации. Мне тоже кажется, что искать 2-х вымерших пингвинов в списке из 20 не очень просто, и гораздо проще их найти, если есть категория Вымершие пингвинообразные. Прошу прощения у хозяина странички, если вы не в курсе, поясню: участник Longbowman старательно вычищает эту категорию, видимо, считая ее ненужной. Присоединюсь к вопросу: сколько статей должна содержать категория, чтобы уважаемый Longbowman счёл ее полезной ля себя? --Lacrus 12:06, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]


Прометеева полёвка.jpg

Я знаю этот рисунок. Автор Владимир Моисеевич Смирин. Рисунок скопирован с табл. 59 в книге Владимир Динец, Евгений РОтшильд Звери М.: ABF 1998. Zorog 15:02, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Плейстоценовый ревайлдинг

Добрый день! Мне кажется, что Вы ближе к палеонтологии, чем я. Посмотрите, пожалуйста, эту статью и дискуссию по поводу удаления. Zorog 18:25, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Bisnius fimetarius.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Bisnius fimetarius.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom (обс) 05:14, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте.

У вас есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?


Из 825 тысяч статей досмотрено 747 тысяч,

из них в 105 тысячах имеются недосмотренные правки;

еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 129 тысяч файлов не проверено 66 тысяч - больше половины.

На 801 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1229 патрулирующих,

так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!


Патрулирование — не обязанность, а право, отнимаемое только за нарушения (можно не патрулировать хоть год). Николай95 14:17, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Груперы

Можно узнать, пчему груперы - это Epinephelus [2], а не Epinephelinae ? Как тогда прикажете называть Epinephelinae? К тому же интервики фальшивые, хотя они и были фальшивые. 15:12, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Файл:Головастая иловая черепаха.jpg

Вам уже говорили про несвободные изображения животных, почему вы продолжаете их загружать? --Shureg 07:01, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Хочется, чтобы у статей были иллюстрации... Кстати, кто и на каком основании вынес решение, которое вы теперь чтите так, словно его ниспослали с небес? А вообще-то это редкий вид с небольшим ареалом, численность которого сильно снижалась ещё 20 лет назад. --A. C. Tatarinov 09:57, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]


Создание слишком краткой статьи (Гетеротермные животные)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Гетеротермные животные. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — homk 17:02, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]




Нарушение авторских прав в статьеОчёрская фауна

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Очёрская фауна, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http: // dic.academic.ru / dic.nsf/dic_biology/3973/%D0%9E%D0%A7%D0%95%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Очёрская фауна.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Серебряный 23:19, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Тексты не совпадают — изменения есть в каждом предложении, значит, это уже разные тексты. Но я переделал и расширил статью. --A. C. Tatarinov 01:13, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    • Это типичная ошибка: имевшие место мелкие стилевые правки не делали текст самостоятельным, это производная работа. Представьте, что кто-то взял чужую квалификационную работу и внёс в каждое её предложение небольшие изменения грамматики. При механическом сравнении тексты не совпадают, но подтверждает ли работа квалификацию? Требования к статье, конечно, не такие строгие, но принцип тот же: следует извлекать из источников факты (не предложения), пропускать их через своё авторское сознание и излагать на чистом листе своими словами. Иначе, продолжая Вашу логику, можно ставить на чужих фотографиях какие-нибудь фигурные кляксы и, на этом основании, называть себя единственным правообладателем. Серебряный 07:02, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
      • Хотите испытать удалистский экстаз? Проверьте ВСЕ мои статьи. Больше половины из них вы, руководствуясь своей логикой, сможете поудалять. Надеюсь, Вам понравится... Как я могу в корне переделать тест из энциклопедии? Убавить там уже нечего, а добавлять "от фонаря" я тоже не стану. --A. C. Tatarinov 10:11, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
        • Умение описывать предмет своими словами — необходимый навык для автора статьи. Если Вы им не обладаете, Вы не можете писать статьи. Копировать энциклопедии не нужно и запрещено. Серебряный 10:26, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
          • Какие могут быть "свои слова" если текст наполовину из перечисления таксонов? У них синонимов нет. Можно переставить, но Вас же это не устроит. Текст, в котором каждое предложение по мере возможности переделано, уже не копия, а ДРУГОЙ текст, не надо морочить мне голову. Главное, до вас всё хорошо было, годами никто не возмущался. А вы, значит, умнее всех будете... --A. C. Tatarinov 10:40, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
            • Просто из тех, кто смотрит на Ваши автоматически патрулированные статьи, только я обратил на это внимание. Если бы Вы писали статьи на другую тематику, Вам бы об этом сообщили раньше. Ждите решения администратора на быстром удалении. Серебряный 11:21, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]


Загрузка изображений

Ещё раз здравствуйте. Посмотрел список загруженных Вами файлов. В большинстве случаев там проблемы с соответствием критериям добросовестного использования. Обращаю Ваше внимание на то, что эти критерии введены вовсе не для обхода авторских прав на любые понравившиеся файлы. Если внимательно прочесть руководство, станет ясно, что область их применения довольно узка. И она никогда не включает иллюстрации для статей о таксонах, поскольку свободное изображение представителя любого таксона может быть получено в обозримом будущем. Можно сделать его самостоятельно, посетив естественное местообитание, живую коллекцию или музей. Можно сделать понравившееся изображение свободным, связавшись с его автором. Если не верите моей трактовке, обратитесь за подтверждением на форум по вопросам авторских прав. Серебряный 07:32, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ваше мнение

Спасибо за регулярное создание новых статей биологической тематики. Сейчас на проекте Биология проходит обсуждение минимальных требований к статьям о животных. Если Вам это интересно, и Вы готовы высказаться по теме, будем рады услышать Ваше мнение. С уважением--Alexandronikos 09:27, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Нарушения АП

Добрый день. Текст созданной Вами статьи Ропалии без изменений заимствован с внешнего источника (возможно, отсюда), аналогичные проблемы нарушения авторских прав наблюдались и в других Ваших статьях. Для устранения нарушений необходимо либо переработать всю копипасту, либо вынести эти и другие статьи на быстрое удаление. Как будем поступать? Lazyhawk 04:20, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Как же — без изменений? Это абсурд какой-то, ведь изменения есть в каждом предложении. Другое дело, что их, видимо, недостаточно. Я постараюсь переработать тест более основательно. Какие ещё мои статьи, по-вашему, требуют дальнейшей переработки? --A. C. Tatarinov 10:19, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я исправил статью. Возможно, теперь она стала несколько архаичной, но с АП там всё нормально. --A. C. Tatarinov 10:39, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Рекомендую Вам использовать в работе над статьями программы на проверку уникальности текста (напр. http://text.ru). Возможно это поможет оценить качество рерайтинга. Удачи!--Alexandronikos 04:13, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 05:05, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

Приглашение
Здравствуйте! Проект Орнитология приветствует вас! В статистике вашего вклада имеют место правки по биологической тематике. В случае, если орнитология вам действительно покажется интересной, то приглашаем вас принять участие в Проекте Орнитология. Добро пожаловать, и приятных вам правок!


Статьи о шемаях

Уважаемый участник. 14 февраля 2013 года Вы участвовали в создании сразу несколько статей: Шемаи, Шемая аральская, Днепровско-азовская шемая, Шемая каспийская. Совсем недавно было обсуждения вопроса о классификации рода Chalcalburnus и Alburnus (см. страницу ВП: К удалению от 1 февраля). Участники пришли к соглашению, что статью о роде Шемаи следует убрать. И пока (до окончательного решения вопроса о систематике рода, видов и подвидов) оставить статью Шемая. Указанные статьи противоречат достигнутому соглашению, не отражают современные подходы к классификации, вводят в заблуждение читателей (почему-то в ВП теперь две статьи (Шемая и Шемая каспийская) и т.д. Предлагаю убрать все эти статьи, а материал из статей о подвидах перенести в основную статью Шемая. Bsmirnov 11:04, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Статьи о шемаях

Уважаемый участник. 14 февраля 2013 года Вы участвовали в создании сразу несколько статей: Шемаи, Шемая аральская, Днепровско-азовская шемая, Шемая каспийская. Совсем недавно было обсуждения вопроса о классификации рода Chalcalburnus и Alburnus (см. страницу ВП: К удалению от 1 февраля). Участники пришли к соглашению, что статью о роде Шемаи следует убрать. И пока (до окончательного решения вопроса о систематике рода, видов и подвидов) оставить статью Шемая. Указанные статьи противоречат достигнутому соглашению, не отражают современные подходы к классификации, вводят в заблуждение читателей (почему-то в ВП теперь две статьи (Шемая и Шемая каспийская) и т.д. Предлагаю убрать все эти статьи, а материал из статей о подвидах перенести в основную статью Шемая. Bsmirnov 11:06, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Статьи о шемаях

Уважаемый участник. 14 февраля 2013 года Вы участвовали в создании сразу несколько статей: Шемаи, Шемая аральская, Днепровско-азовская шемая, Шемая каспийская. Совсем недавно было обсуждения вопроса о классификации рода Chalcalburnus и Alburnus (см. страницу ВП: К удалению от 1 февраля). Участники пришли к соглашению, что статью о роде Шемаи следует убрать. И пока (до окончательного решения вопроса о систематике рода, видов и подвидов) оставить статью Шемая. Указанные статьи противоречат достигнутому соглашению, не отражают современные подходы к классификации, вводят в заблуждение читателей (почему-то в ВП теперь две статьи (Шемая и Шемая каспийская) и т.д. Предлагаю убрать все эти статьи, а материал из статей о подвидах перенести в основную статью Шемая. Bsmirnov 11:08, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]

По поводу переводов названий

Добрый день. Если хотите переводить видовые названия ископаемых видов, пожалуйста, делайте это так, чтобы не выставлять это названием. Потому что никто их так не называет и не собирается (субгиракодон нежный и т.п.). Например, не нужно называть статьи таким образом, не нужно вставлять подобное в карточки, а в тексте нужно писать не "Субгиракодон нежный (Subhyracodon mitis)", а что-нибудь вроде "Subhyracodon mitis («субгиракодон нежный»)" или "Subhyracodon mitis (mitis - «нежный»)".Longbowman 23:23, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]

Парусовидная бородатка

Уважаемый участник! Вы заменили обычные кавычки на угловые. А насколько Вы уверены в том, что в цитируемой мною литературе на английском языке следует использовать именно угловые кавычки? Я не помню такого правила в английском и не помню там вообще таких кавычек. Не следует правила оформления текста на русском языке в ВП точно также трактовать для иностранных языков и менять знаки латиницы внутри цитаты на кирилличные. Угловые кавычки ставятся только в русском тексте. Я пока их не трогал. Надеюсь, что это сделаете Вы. Пожалуйста, удостоверьтесь в этом и отмените эти правки... GeSHaFish 01:32, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
Это не я, это викификатор! :) Он там сделал много нужного, но эти кавычки испортил. Сейчас верну прежние. --A. C. Tatarinov 10:21, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
Понятно! Но, видимо, тогда не надо викификатора в моих статьях, т. к. он не всегда работает хорошо, особенно с кавычками (или уже тогда перепроверять за ним тщательно требуется, чтобы возвращать назад его некорректные правки), поэтому я вручную выставляю всё, включая неразрывные пробелы (alt+0160 - они визуально поначалу не отображаются, по крайней мере у меня в браузере "Хром"), по которым этот викификатор заново прошёлся, типа делая "много нужной" работы. Кроме того, совсем не обязательно править только что появившуюся статью (буквально несколько минут назад), если она удовлетворяет основным требованиям и не подлежит удалению. Корректнее сначала спросить об этом автора, если он не анонимный и ранее не был замечен в дурном стиле текста или во множественных орфографических ошибках. Надо априори предполагать, что над статьей еще продолжается работа (даже если не выставлен шаблон "редактирую") и дать автору возможность закончить её... В ВП слишком много других статей, которые лежат неправленными месяцами... там большое раздолье для правок. GeSHaFish 11:02, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]


Черепахи

Уважаемый A. C. Tatarinov, у меня давно имеется желание довести эту статью до статуса, а сейчас, похоже, появилось на это время. Я видел, что в последнее время расширением статьи занимались в основном Вы. Предлагаю сотрудничество. С уважением, Sir Shurf 09:43, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
И в чём сотрудничество будет выражаться? --A. C. Tatarinov 11:13, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
В оперативном реагировании на запросы рецензентов когда статья будет выставлена на рецензию и на статус. С уважением, Sir Shurf 11:46, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
А она для этого уже годится? --A. C. Tatarinov 11:49, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Ещё нет. Но при некотором усилии будет на должном уровне. Sir Shurf 14:43, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Постараюсь, но обещать ничего не могу. --A. C. Tatarinov 14:45, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, Sir Shurf 15:02, 6 января 2014 (UTC)[ответить]


Проверяйте источники

Коллега, из какого АИ Вы взяли утверждение, что этот вид из отряда Каракатицы? Перепутали? В разделе "Внешний вид и строение" часть текста похожа на КОПИВИО (дословно отсюда скопированы предложения "Плавники овальные, с широкими основаниями. Передний край мантии не срастается с головой."). --Hard79 23:18, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
С границам употребления «каракатиц» есть некоторая проблема: выделение отряда Sepiolida из Sepiida произошло сравнительно недавно (в восьмидесятых). До этого общеупотребительное русское название «каракатицы» традиционно и без зазрения совести использовали для обозначения головоногих из обоих отрядов. То, что за тридцать лет русскоязычная традиция перестроилась, нужно доказывать какими-то современными источниками. Нынешнее состояние терминологии в русской Википедии может быть связано с формальным подходом: взяли источник, написанный до пересмотра таксономии, такой источник, где в Sepiida ещё включали Sepiolida, и обнаружили, что там каракатицы приравниваются к Sepiida. Полагаю нужно посмотреть, что в позднем Несисе на эту тему написано. Серебряный 23:32, 22 января 2014 (UTC)[ответить]


Зубатка пятнистая

Уважаемый A. C. Tatarinov! Согласно правилам, принятым в ВП, статьи о зоологических таксонах именуются с прямым порядком слов. Т.е. статью следует назвать Пятнистая зубатка. Поскольку Вы уже сделали перенаправление Пятнистая зубатка, то его нужно убрать или исправить. Bsmirnov 04:33, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]

Зоопарк Майами Метро

Флоридская пантера ЕСТЬ. см. англ. вики Florida panther. Впрочем, в русской версии она значится как Флоридская пума. Александр в.марин 20:01, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Тогда есть и «звезда-рыба» — так по-английски называют морскую звезду. То, что по-английски пуму можно назвать «пантерой», к русскому языку отношения не имеет. --A. C. Tatarinov 08:42, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]


Левретка

По поводу этой правки: сверялись ли Вы с источником? По смыслу было правильно - дегенерация (ухудшение свойств животного, с/хоз), а не деградация (ухудшение свойств объекта в результате влияния внешних воздействий). --Томасина 08:09, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье о дегенерации не указан источник, откуда взято значение этого слова в селекции и сельском хозяйстве. Где доказательства, что кто-то не выдумал это "из головы"? --A. C. Tatarinov 08:39, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Я могу только предположить, что слово употреблено так, как в указанном источнике в статье о левретке. --Томасина 19:14, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Я проверил источники к статье "дегенерация" - там такого нет. Насколько мне известно, обычно в этом контексте говорится всё-таки о деградации, а не о дегенерации. --A. C. Tatarinov 00:40, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Так ведь если речь идет о генетике, то как раз "дегенерация": отсюда слово "дегенерат"="вырожденец" (например, здесь), и в корне слово "ген". Мне бы хотелось, чтобы мы проверили источники не к "дегенерации", а к "левретке". К сожалению, у меня сейчас нет книги, по которой сделана статья. --Томасина 08:47, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, в в ЭСБЕ пунктом 2 - как раз такое явление описано. --Томасина 08:53, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Вы зря апеллируете к столетнему словарю, деградация и дегенерация — не жёсткие термины, а самые обычные слова русского языка. В данном случае, конечно же, слово «дегенерация» более уместно, поскольку не похоже, что речь идёт о понижении грады (уровня). Серебряный 09:00, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Дело в том, что я апеллирую именно к тому словарю, по которому написана статья "дегенерация". Озадачивает также, что на том основании, что в статье о "дегенерации" сведения об использовании этого термина к вырождению культурных животных не подтверждены источниками, коллега A. C. Tatarinov вносит правки не в статью "дегенерация", а в статью о породе собак, туда ссылающейся. При том, что Википедия авторитетным источником не является. И при том, что за использование термина "деградация" применительно к инбридинговому вырождению нет вообще никаких источников. Спасибо за ваше мнение и поддержку позиции, Серебряный. Поскольку нас уже двое, позволю себе отменить обсуждаемую правку. --Томасина 09:36, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Флаг ПАТ

Коллега, не хотите ли подать заявку на статус патрулирующего? С Вашей манерой работы в Википедии Вы могли бы принести огромную пользу. --Томасина 11:58, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Чапалмалания

Добрый день. Не могли бы Вы прокомментировать на СО статьи моё замечание? --Bff 07:06, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]

Ископаемая фауна

Добрый день! В статье о фауне Челябинской области есть глава «Фауна прошлого», я назвал ее так потому, что речь идет не только об ископаемой фауне прошлых геологических эпох, но и о ныне существующих животных, которые обитали в регионе совсем недавно. Например, бобры здесь были истреблены к началу XX века и вновь завезены из других областей в советский период; а благородные олени так вновь здесь и не появились. Если бы было больше данных, можно было бы сделать две разных главы: «Фауна недавнего прошлого» и «Ископаемая фауна», но пока информации для этого недостаточно, думаю будет достаточно одной.

File:LPaloma de santa Elena.png

Уважаемый коллега! Предлагаю не использовать эту крайне слабую реконструкцию в статье Dysmoropelia dekarchiskos. На мой взгляд, это скорее образчик того, как не надо реконструкции делать, слабой фантазии художника и ничего более. Сам рисунок также по-детски наивин. Откуда художник взял, что вымерший голубь был окрашен также как сизый? Hunu 15:09, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Помогите определить рыбину

Наконец-то я в Москве и могу заняться Википедией в полном объёме. Для начала хочу залить на Викисклад несколько фотографий рыб и ракообразных, которые сделал, находясь в Индонезии. Но одну рыбину определить не могу. Думаю, что это весьма распространённый вид, потому что вчера увидел его представителей в Москве, в магазине под названием «рыба-луна». Догадываясь, что к собственно луне-рыбе (Mola mola) эта тварь не имеет никакого отношения, я решил, что название - просто калька с английского «moonfish», а под таким названием у англосаксов могут проходить несколько различных родов рыб. Однако моей рыбы не оказалось среди них! Вот она. Длина - сантиметров 45, вес около 3 кг. С неизменным уважением, Lord Mountbatten 09:44, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Я не ихтиолог, так что и сам затрудняюсь ответить. --A. C. Tatarinov 10:04, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Жаль. Впрочем, я вообще по образованию к биологии отношения не имею... Ладно, спрошу на портале «Биология». Lord Mountbatten 10:20, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Aegyptopithecus.jpg

Добрый день! Я исправил описание и переименовал файл, потому что в оригинале это было изображение египтопитека. Таким образом, сейчас он не соответствует критериям добросовестного использования, поскольку существует свободная замена. --INS Pirat 17:30, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
А почему на том изображении обезьяна с хвостом? Это точно один вид? --A. C. Tatarinov 01:40, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Касательно хвоста, видимо, более уместен был бы вопрос, почему его как раз не видно на загруженном вами изображении от Dorling Kindersley (к сожалению, не нашёл, для какой именно публикации оно было сделано, только автора — это некто Dan Wright), потому что, согласно Оксфордскому зоологическому словарю, египтопитек «had a long tail». Но если чётко подписано, кого имел в виду художник, некорректно же будет говорить, что на самом деле подразумевалось что-то другое. --INS Pirat 20:56, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Конечно, если бы свободное изображение явно не соответствовало научному описанию, то, вполне вероятно, допустимо было бы использовать в Википедии и несвободный файл. --INS Pirat 21:15, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]


Cheiragonidae

Здравствуйте. Насколько я понял, ископаемые виды этого семейства вполне могут быть не известны. Просто в сводке Де Грейва с соавторами (2009) написано обратное (поэтому я рядом со ссылок поставил «нет в источнике»). Чтобы разобраться нужно внимательно читать статью Оссо и Домингеса (2013), они там куда-то вынесли какие-то ископаемые виды, может быть, ни одного и не осталось в итоге. Серебряный 20:10, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вопрос по категоризации таксонов

Доброго времени суток. Вопрос вот какой: вы считаете обоснованным в одной категории-таксоне разделение статей по подкатегориям по таксономическому (семейства-роды и т. п.) и временному признаку (животные пермского-триасового и т. д. периодов)? По-моему выделение временных категорий обосновано, но они не должны заменять категорию-надтаксон. Пример: в статье Сфенозухии должны быть одновременно К:Вымершие крокодиломорфы (ущербная категория-надтаксон) и К:Крокодиломорфы юрского периода (временная категория). --VladXe 19:26, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Удалятор:ВП:К улучшению/15 января 2016#Акардия— Номинация КУЛ

MeAwr77 07:54, 15 января 2016 (UTC)[ответить]

По поводу Вашей правки в статьеОтниелия

По поводу Вашей правки в статье Отниелия , насчёт древесного образа жизни. Моя запись о том, что в романе Крайтона они вели древесный образ жизни, и что на самом деле никаких свидетельств этому не найдено, основывается на моём переводе англоязычной статьи Othnielia. К тому же, именно сейчас читаю роман Крайтона "Парк Юрского периода", и готов Вам предоставить ссылки на источник с номерами страниц, где пишется об отниелиях. Хоть важность нашего с Вами спора ничтожна, тем не менее, правота за мной. ПРошу Вас уточнить данную тему и сделать откат Вашей правки. С уважением, Mozenrath 15:26, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Панголиновые

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».


Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Габи (слон)

Коллега, Вы отменили мою правку по категоризации статьи. Если Вас не устраивает категория Природа Израиля, найдите пожалуйста другую категорию, которая Вам покажется более подходящей - главное не нужно включать статью в метакатегорию, в которой статьи вообще не должны присутствовать. Спасибо. TenBaseT (обс.) 13:31, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (обс.) 07:58, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Address Collection - 1st reminder

Hi there. At the moment we have not received your response on the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems of using the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let me know at my meta talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (обс.) 21:04, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Бесщитковые черепахи

Доброго времени суток. Обнаружил, что в результате Ваших правок произошло подмена таксонов: устаревшего надсемейства бесщитковых черепах (лат. Dermochelyoidea) и признанной Fossilwork клады Dermochelyoidae. Будет ли ОРИССом «заменить» ранг и латынь в статье, учитывая, что информация в статье (на первый взгляд) соответствует обоим таксонам? Правда вряд ли после такой замены найдём АИ (хотя бы на название)… --VladXe (обс.) 02:25, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Не знаю. Сам терпеть не могу вляпываться в эту систематическую схоластику. --A. C. Tatarinov (обс) 02:29, 3 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Я загуглил и понял, что подотряд Athecae определён ещё во времена ЭСБЕ, когда считали, что филогенетические ветви (наверно тогда ещё и термина такого не было) черепах на щитковые и бесщитковые разошлись первыми, а уже щитковые разделились на скрыто- и бокошейных, хотя выделение именно подотряда уже тогда ставили под сомнение. С тех пор систематика изменилась, и кожистые черепахи входят всего лишь семейством в надсемейство морских черепахах. А кладисты, чтоб им икалось, объединили вымершие похожие таксоны, вкл. Protostegidae, и кожистых в кладу Dermochelyoidae, «типа» наследник того стародавнего разделения. И теперь дилемма: либо объявить подотряд бесщитковых черепах (Dermochelyoidea aka Athecae) безнадёжно устаревшими, а валидные таксоны прикрепить к валидной кладе Dermochelyoidae, не имеющей рус. названия; либо признать русское название Бесщитковые черепахи = кладе Dermochelyoidae с синонимами Dermochelyoidea и Athecae. Хотя последнее ОРИСС чистой воды, но года через 2-3 станет нормой (уже сейчас 75 % ссылок ведут на клоны статьи из вики). Разум хочет второго варианта, но совесть противится. Как поступим? --VladXe (обс.) 02:54, 3 января 2017 (UTC)[ответить]


Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.


Примите участие в опросе прямо сейчас!


Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)[ответить]
  1. С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
  2. Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.


Курсив в латыни

Доброго времени суток. Заметил, что в новых статьях Вы стали нарушать правила кодексов биологической номенклатуры, не выделяя научные названия таксонов курсивом, когда это необходимо. Это «священная война» против курсива или просто невнимательность? --VladXe (обс.) 08:16, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новую тему: Просьба првильно заполнить шаблон на СО статьи Acroporidae. Повторюсь: согласно МКЗН научные названия таксонов выше рода курсивом не выделяются. --VladXe (обс.) 09:00, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Доброго времени суток. Чтобы не начинать новую тему пишу здесь же по тому же вопросу: Вы постоянно нарушаете руководство ВП:НАУЧТАКС. --VladXe (обс.) 07:20, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Сайт Fossilworks нельзя использовать для определения времени жизни таксона — он безнадёжно устарел. Я специально заостряю внимание на том, что данные берутся с него, чтобы предупредить: осторожно, данные из ненадёжного источника, но как обзорный источник классификации его использовать можно. Если нужна ссылка к цифрам в млн лет, то воспользуйтесь вкладкой Age range and collections сайта PBDB, хоть они и берутся из одной базы данных, но там цифры позапрошлого года, а не 5-летней давности. Кстати, теперь и «короткий» шаблон для него есть — {{PBDB}}. --VladXe (обс.) 07:28, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • @A. C. Tatarinov: Austrorossia mastigophora — это уже откровенное пренебрежение оформлением, значимым для таксонов. --VladXe (обс.) 20:06, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]


Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Удалятор:ВП:К удалению/22 февраля 2017#Акардия— Номинация КУ

Abiyoyo (обс.) 04:06, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Благодарность за участие в Недели Суринама
Благодарность от проекта
«Тематическая неделя американских регионов»
За участие в рамках Недели Суринама. -- Иван Богданов (обс.) 23:41, 28 июня 2017 (UTC). [ответить]


Спасибо за участие в Недели Суринама, в рамках которой Вами были созданы две статьи. С уважением, Иван Богданов (обс.) 23:41, 28 июня 2017 (UTC).[ответить]

Кавычки

Там они были от того, что термин стал клише. Но я действительно вслед за Трампом не верю в весь дискурс глобальной потепляндии.--Северовед (обс.) 05:25, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Neocyema erythrosoma

Доброго времени суток. Просьба к Вам: в рисунке Neocyema erythrosoma уменьшите белые поля сверху и снизу (можно до 1 пикселя). --VladXe (обс.) 05:39, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]




Выборы в Арбитражный комитет 25-го созыва

Уважаемый участник, 22 ноября начинаются выборы в Арбитражный комитет (АК) 25-го созыва. Всю необходимую информацию можно посмотреть на основной странице выборов.

Вы соответствуете всем критериям избирателя и имеете право голоса на этих выборах. Призываю вас воспользоваться этим правом. --Neolexx (обс.) 12:40, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Данное извещение является разовым в рамках случайной выборки 50 избирателей из общего списка и без вашего желания на новых выборах повторяться не будет.

Проект:Казахстан/«Казахстан. Национальная энциклопедия»

Приглашаю сделать статьи в рамках Месяца Азии. Тексты готовы. Если число слов не достаточно то можно добавить с других источников.--Kaiyr (обс.) 08:26, 29 ноября 2017 (UTC)[ответить]

WAM Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

Орден «Труженику»
Орден «Труженику»
 Орден «Труженику»
За большой продолжительный вклад в Википедию! 20:10, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]


Создание слишком краткой статьи (Austrophlebia)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Austrophlebia слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. --VladXe (обс.) 07:38, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Веркеенко, Виталий Васильевич

Добрый день! Не желаете ли сделать статью? Это самый большой по численности город без статьи о действующем главе: Список_глав_крупных_городов_России#Города с населением 500 тыс. — 1 млн человек (крупные города)--Kaiyr (обс.) 03:57, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Palaeotapirus)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Palaeotapirus слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. --VladXe (обс.) 20:05, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter