Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Afferent!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Dstary — 13:42, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
Приветствие
Здравствуйте, приветствую Вас в проекте Медицина! Надеюсь, у Вас найдётся время поправить статьи про прикладные нейронауки, которые все в ужасном состоянии. С уважением, --Akim Dubrow 14:29, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
Савельев
Савельев не авторитет. Например его статьи не публикуются в авторитетных журналах. А Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#ВРАЛ подтверждает это. Флаттершай — говор 16:28, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вас ввели в заблуждение. Профессорами и руководителями лабораторий не так просто стать. Чтобы быть членом ученого и диссертационного Советов нужно постоянно подтверждать свою квалификацию. В статье о Савельеве есть теперь ссылки на его профили в ведущих базах цитирования. Именно так оценивается в научном мире вклад ученого. Можете проконсультироваться, хоть с теми же Лесковым и Дробышевским, про критику стороны которых так упорно пишут ))) ````
— Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 06:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
+ как вижу, Вы заинтересовались, еще другими правленными мной статьями (очевидно, не являясь профессионалом в данных областях). Или Ваши компетенции простираются так далеко? В любом случае, думаю, что это интересный кейс для обсуждения ```` — Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 07:56, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вы ошиблись. Я, как раз, специалист и имею "хорошие" публикации (Точно не хуже, чем Панчин, Лесков и, уж тем более Дробышевский :) ). Поэтому не лишайте людей возможности прочитать о строении поджелудочной железы на русском языке. И, да, у меня есть публикации на эту тему на английском (наверное, это Вы имеете в виду под хорошими публикациями). — Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 17:03, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Чтобы не выносить на всеобщее обозрение на Форуме и не загрязнять его. Почему Вы прицепились к одной статье? Ну да, при редактировании в приведенном Вами абзаце пропущено слово "пренатальный" перед словом онтогенез. Иногда бывает, увы. Знаете, сколько косяков такого рода накопилось у Ваших кумиров из "ВРАЛ". У меня с 18 года, когда они привлекли своей бурной деятельностью мое внимание, накопилась целая коллекция. Очень смешная, кстати. Могу поделиться, вместе посмеемся ))) Afferent (обс.) 05:59, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Данная ваша правка нарушает правило ВП:ЭП/ТИП п. 5. Если вы продолжите, вам могут ограничить доступ к редактированию Википедии. Флаттершай — говор 16:55, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Понятно. Некоторую эмоциональность в оценке уберу. Но, что поделать, если Википедия предлагает давать источники на родном языке, а отечественных журналов с высоким импакт-фактором мало? Увы, это достаточно печально, но факт (как и то, что даже в "хороших" журналах бывают "плохие" статьи). Кроме того чистая правда, что я с большим интересом жду вердикта, являются ли ссылки на Scopus, РИНЦ и РАН АИ. ```` — Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 18:19, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Сам по себе язык публикации не даёт ей нечего в плане качества. Флаттершай — говор 05:45, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, докажите, что качество статьи плохое: соберите материал, проведите реакции, изучите литературу, напишите статью в рецензируемый журнал. Тогда будет, о чем поспорить. По крайней мере, в науке делается все именно так, и поэтому я не очень приемлю современные методы ведения дискуссий в интернете Afferent (обс.) 17:04, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение 2
Данная ваша правка нарушает правило ВП:ЭП/ТИП п. 3. Флаттершай — говор 05:42, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- "Бывает и так, что человек специально ведёт себя вызывающе — то ли для того, чтобы отвлечь «оппонентов» от сути дела, то ли пытаясь заставить их уйти из определённой статьи или из Википедии вообще, или, наконец, для того, чтобы спровоцировать оппонента на откровенную грубость, которая могла бы привести к его публичному осуждению или блокировке. В таких ситуациях от нарушителя не приходится ожидать сожаления или извинений". — Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 17:19, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение 24 декабря 2021
Коллега, не нужно упорно добавлять одно и то же ([1], [2], [3], [4]): если вас отменили, нужно найти консенсус по внесению правки. Сейчас вы ведёте войну правок и можете быть заблокированы. Викизавр (обс.) 17:22, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Викизавр Добрый вечер. Проблема в том, что эта война была начата не мной. Консенсусной версии в этой статье, увы, нет. У меня, к сожалению, мало опыта в правке Википедии, но та версия, к которой происходит откат: а) содержит ошибки в простейших проверяемых фактах (название института) б) субъективна (оставлена только критика) в) оставим в стороне, что даже про ВРАЛ в "консенсусной" версии переврано (что легко проверяется просмотром видеозаписи - ни один голос экспертов не был отдан за Савельева + см. случай с Мясниковым на ВРАЛ 2021). Так как у меня мало времени, а у Вас гораздо больше опыта, как это все сделать правильно, предлагаю Вам взять этот вопрос под контроль. По моему убеждению, в текущем виде эта статья - позор Википедии)```` — Эта реплика добавлена участником Afferent (о • в) 06:12, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
|
|