Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Терагерцовое излучение
В дополнение к пожеланиям: для ссылки на непереведённые статьи вы используете конструкции вида [[:en:Quantum_cascade_laser|квантово- каскадный лазер]], вместо этого лучше воспользоваться одним из шаблонов «не переведено». -- Felitsata 12:44, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--BotCat 22:01, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение 11 декабря 2012 года
Пожалуйста, обратите внимание, что «Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений.» Страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения вопросов, непосредственно связанных с написанием статей, а не с обсуждением их темы. Поэтому, пожалуйста, воздержитесь в дальнейшем от размещения подобных реплик. — Артём Коржиманов 14:04, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:Farran-Tadar-image L.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Farran-Tadar-image L.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 19:38, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Согласно процедуре ВП:КОНС, если вашу правку отменили — вы не имеет права её возвращать, а должны перейти на страницу обсуждения. Тем более, что источник для таких выводов неавторитетный, да и вывода там такого нет. Вас ведь уже предупреждали, что Википедия — не место для ваших собственных теорий. Продолжение таких действий может стать основанием для ограничения вашего доступа. --Pessimist 09:45, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Откройте ВП:КОНС и прочитайте первое предложение: "При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе..." Доступ к редактированию статей ограничивается подобными Вам ангажированными "авторитетами" не только у меня, но у многих других пользователей. Также вы грубо удаляете информацию от Эдварда Сноудена, рассекреченные им документы США сложно назвать не авторитетным источником. Никаких "собственных теорий" и выводов я тут никогда не публиковал. Запугивание, угрозы и ложь- это Ваши методы работы, к сожалению. --Александр И.К. 10:02, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- За 7,5 лет в проекте я это правило читал столько раз, что могу наизусть рассказывать, не то что толкования давать. Так вот, тем самым «естественным путем» я отменил ваше добавление. После чего ваши действия согласно вот этой схемке — пояснить несогласие с моей отменой на странице обсуждения и далее искать консенсус в рамках правил. Опция «повторите вашу правку после отмены» в схеме отсутствует. Теперь содержательно: я мягко намекаю, что утверждение о причине появления ИГИЛ высказывать может кто угодно, но в Википедию доабвляются исключительно тезисы авторитетных источников, а не кого попало. Для такого тезиса АИ — профессиональный ученый-политолог, да и то обязательно с атрибуцией мнения — согласно ВП:НТЗ. --Pessimist 11:00, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Это особо печально. Эта "схемка" имеет рекомендательный характер. Запрет на отмену удаления правок в правилах не прописан. Разрешение на это же дано в первом предложении. Поиск консенсуса имеет смысл, когда участники обсуждения ищут Истину, а не когда кто-то намеренно искажает информацию. В Ваших действиях прослеживается ангажированность, поэтому смысла искать в Вами "консенсус" я не вижу. И опять упёрлись в "учёных- политологов". Нету этого в правилах, да и создание ИГИЛ имеет отношение больше к области разведки, т. к. это новый по форме феномен и если говорить о честных "профессиональных политологах", то они просто не владеют соответствующей информацией.--Александр И.К. 11:26, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Эта схемка является частью правила, толкование подобных конфликтов на ВП:ЗКА администраторами вполне однозначное. За поиском Истины вам Сюда. Ваше мнение, что создание ИГИЛ имеет отношение к разведке, а не является тезисом политологическим, ничем не обосновано, рядовые разведчики вообще не АИ в таких обобщениях. Вот если такое заявит глава СВР - ещё можно будет подумать стоит ли его мнение включать как автроритетное или он преследует узкопрофессиональные интересы негативации другой стороны в противостоянии спецслужб. А рядовой перебежчик АИ разве что отношении себя самого да и то с атрибуцией. --Pessimist 12:50, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
В правилах (законах, стандартах) есть как обязательные для исполнения положения, так и рекомендации. Не надо запугивать людей, чести это Вам не делает. По поводу Истины мне как раз не сюда, ибо утверждение "Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету[1]." ложна по причине неидеальности наших мыслей и отсутствия строгого соответствия. Википедия- это не Истина в последней инстанции, и тут много заблуждений. Не будьте её адептом, иначе вы будете только вредить её развитию, которое как раз и заключается в стремлении к Истине (как цель постижения знаний).
Мнение не моё, читайте источники! Да что вы говорите.. наверное официальная позиция госдепа США является для вас непререкаемым авторитетом.. если так, то мне жаль Вас. --Александр И.К. 13:24, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Я рад, что участник со стажем менее полугода и 300 с чем-то правками может разъяснить правила участнику со стажем 7,5 лет почти 200 тысячами правок и бывшему арбитру. Но в мои цели не входит вас в чем-то убедить. Просто перед тем как заблокировать участника за систематические нарушения правил любой администратор обязан убедиться, что участник был предупрежден о том, что так делать нельзя. А дальше ваш выбор: принять это разъяснение и соблюдать правила, поступать по собственному разумению (до ближайшей блокировки), покинуть проект, где такие ужасные правила или попытаться их изменить в соответствии с вашим видением. не смею далее навязывать своё присутствие здесь. Надеюсь и вы не будете навязывать мне ваше мировоззрение, тем более, что это бесполезно. --Pessimist 13:34, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Даже в этом вы промахнулись. Стаж у меня значительно больше. Обладание регалиями ещё не означает профессионализма, особенно в нашей стране в новейшее время. Угрожать Вы умеете, этого не отнять. Я Вам ничего не навязываю. Удачи в нелёгком деле просвещения! --Александр И.К. 13:43, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Согласно процедуре ВП:КОНС, если вашу правку отменили — вы не имеет права её возвращать, а должны перейти на страницу обсуждения. Вас ведь уже предупреждали, что Википедия — не место для ваших собственных теорий. Продолжение таких действий может стать основанием для ограничения вашего доступа. --Sergei Frolov (обс) 12:45, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]
Вам (как и вашему "коллеге") видимо сложно посмотреть определение термина "непотизм". Я не только вернул предыдущую правку, но пояснил это добавлением ссылки- в конце предложения. По ссылке ясно написано, что никаких "друзей" в определении нет. Посмотрите определение в русских энциклопедиях, если англоязычная версия статьи не устраивает. Что здесь нужно обсуждать? --Александр И.К. (обс) 12:53, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]
|
|
