• 1 Деканонизация
• 2 Коллегиальная церковь
• 3 По поводу обсуждения Инкубатора:Шнайдер, Александр Григорьевич
• 4 Статья Ахильгов Калой Салимович
• 5 Laudetur Iesus Christus!
• 6 О цитате из «Автобиографии» святой Терезы
• 7 правки с НТЦ АРГУС на НТЦ Аргус
• 8 Шаблон:Линия M1 (Будапешт)
• 9 Премия Имени Гарри Гудини
• 10 Инкубатор:MaHA Rocks
• 11 Слишком короткая статья.
• 12 как удалить статью?
• 13 фильм чериш
• 14 Статья "Елена Бахтиярова"
• 15 Геник, Кирилл Иванович
• 16 Бережа (озеро)
• 17 Инкубатор:На-На
• 18 Статья Издательство Сияние
• 19 Инкубатор:Round University Ranking
• 20 Помогите пожалуйста
• 21 Посмотрите, пожалуйста
• 22 неканонические книги библии
• 23 Лим Хен Су
• 24 Национальная гвардия Хорватии
• 25 Библия
• 26 Инкубатор:Церковь Святой Троицы в Язвищах
• 27 Маронитская католическая архиепархия Кипра
• 28 Военная граница
• 29 Предупреждение - ВП:ЭП
• 30 Re: Читатель, который ищет статью про термин "кафоличность", слово "католицизм" в строке поиска не набьёт никогда.

Не знаю, у кого "если" и у кого там у вас "зашла речь", у меня она точно не зашла, я вообще в Вики-отпуске. Про деканонизацию ничего не могу повторить, кроме того, что я говорил пять лет назад Обсуждение участника:Andrs/Архив9. --Andres 18:17, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я ничего не требовал и не устанавливал никаких сроков. ~ Чръный человек 18:27, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я Вас не понимаю, извините. --Andres 18:28, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Советую очень внимательно проработать ВП:СТАРТ и ВП:ПРОВ. Любая статья в Википедии пишется не на основе "информации, которую кто-то готов предать огласке", а строго и исключительно по опубликованным авторитетным источникам. То есть первым этапом у Вас должен быть сбор независимых от человека АИ: статьи о нём, биографии на авторитетных сайтах и т.д. Именно на эти АИ Вы и будете ставить сноски, ничего "затруднительного" в этом нет. Посмотрите для примера, как оформлена статья Арнольд, Владимир Игоревич. --Andres 09:57, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Пишите на СО статьи, я её вижу. На моей СО дублировать сообщения нет смысла. --Andres 11:54, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]

Во веки веков! Честно говоря, не знаю, где взять такую информацию. Могу только в Интернете порыться. --Andres 07:34, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

Во веки веков! Я почти свободно говорю по-испански, я могу сделать испанский подстрочник цитаты - именно подстрочник, без малейшей литературной обработки. То, что Вы привели длинный итальянский текст на СО даст возможность "адептам РПЦ МП" долго зубоскалить. Пожалуйста не надо бросаться головой вниз в сложные омуты, не имея представления где там глубина. --Andres 20:30, 28 июня 2015 (UTC)[ответить]

Про моё отношение к "ХС" довольно выразительно говорит один из шаблонов на моей ЛС. --Andres 20:54, 28 июня 2015 (UTC)[ответить]

Простите. Не понимаю, где я ошибся. И, честное слово, не вижу причин для зубоскальства. Единственной целью, было пресечь ложь о «страстных» переживаниях святой, на которые постоянно и безосновательно ссылаются её недоброжелатели. Раз уж оказался в омуте, пожалуйста, помогите из него выбраться. Про "ХС", прошу прощения, не заметил. Про итальянский и подстрочник, ответил на СО. С уважением, Иван Богданов 07:12, 29 июня 2015 (UTC).[ответить]

Извините меня, они меня уже так достали, что на людей кидаться начинаю :-). Прицепились к одной фразе и несколько томов глупостей на её основе наворотили, как будто св. Тереза больше ни одной фразы в жизни не написала. Я подстрочник сделал, только он, боюсь, мало поможет, ОРИСС же. В обсуждении, буде оно состоится, участие приму, и статью помогу доработать. Но в обсуждениях по поводу ХС участвовать не буду, извините уж. --Andres 09:45, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Вы правы по всем пунктам, не извиняйтесь. Огромное спасибо за подстрочник, пусть на СО статьи, имхо, он необходим, хотя бы в противовес мережковской мерзости. вместе с оригинальным текстом, перевод может быть включён в подраздел «Трансвербация» в разделе «Биография», как, например, во французской статусной статье. Спасибо, что позволили начать доработку и отдельная благодарность за согласие участвовать в этом процессе. единственным положительным следствием статуса является защита статьи от вандализма и того, чем, например, является раздел с «критикой», который не выдерживает никакой критики, типичный совковый агитпроп «не ходите дети в Африку гулять». При доработке за образец думал взять план уже упомянутой французской статьи. В процессе, Ваше мнение, как основного автора, имеет и всегда будет иметь решающее значение. Поэтому жду Ваших указаний-предложений с обозначением границ моего участия. С благодарностью и уважением, Иван Богданов 17:25, 30 июня 2015 (UTC).[ответить]

"жду Ваших указаний-предложений" - да Господь с Вами, какие указания-предложения, работайте спокойно. Границ Вашего участия нет никаких, границы моего участия - всё то, что не имеет отношения к "хорошим статьям" --Andres 18:32, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Википедия пишется на литературном русском языке. Согласно правилам русского языка ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ пишутся исключительно аббревиатуры - СССР, КГБ и т.д. Я знаю, что пиарщики всех сортов обожают называть свои конторы ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, но мнение пиарщиков Википедию не интересует. Про именование контор ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ даже во ВП:ВРЕД написано. Загадочное именование себя во множественном числе "мы" говорит о том, что вы аффилированы с этой фирмой. В этом случае советую прочитать ВП:НУ и ВП:КИ, после чего раз и навсегда забыть про пиар своей компании в Википедии. --Andres 11:26, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А Вы не обратили внимание как шаблон стал выглядеть после Ваших правок? Шаблон:Линия M1 (Будапешт). Что это за загадочные "x20px" посреди линии? --Andres 15:05, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

Это отсутствующие на Викискладе пиктограммы. --Vladislavus 15:07, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

И что? Так и оставим в связи с этим кривой и поломанный шаблон? --Andres 15:08, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]

Нет. Я его починил и перевёл на Lua. Можете посмотреть результат. --Vladislavus 19:05, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Mas vale tarde que nunca--Andres 23:35, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

Проверил. --Andres 08:34, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]

Исправить там надо много чего, будет время и настроение - напишу на страницу обсуждения. Комментарий "(-батюшки мои)" относился исключительно к удалению мной уникальной фразы "© Все права на аудиовизуальные произведения MaHA Rocks защищены и охраняются по закону" [1]. Сейчас уже трудно найти человека, который бы не знал, что Википедия - это свободная энциклопедия, и никакие крякозябры, вроде "©" в статьи помещать недопустимо. К слову почему Вы говорите о себе во множественном числе - "получили", "знаем"? У Вас проблемы? Здоровые люди говорят о себе - "я получил", "я знаю"? --Andres 18:59, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Прекрасно, я рад за Ваше здоровье. Любые комментарии не надо "разгадывать", можно легко воспользоваться кнопочкой "история" в верхнем меню и посмотреть историю статьи. --Andres 19:20, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. У Вас два дня есть, статья на медленном, а не на быстром удалении. Можете также поставить в заголовок статьи шаблон:Пишу (слово "пишу" обрамлённое двойными фигурными скобками), чтобы продемонстрировать, что статья в работе. --Andres 15:16, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]

Если Вы про Murad Ltifov, то её вскорости удалит администратор. --Andres 11:55, 3 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Не понял вопроса, нормально всё со статьёй - здесь она Чериш. "Надо" - неподходящее слово, хотите дорабатывать - дорабатывайте, это процесс бесконечный. --Andres 15:33, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Переименовал, спасибо за сообщение. --Andres 13:09, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Нет не могу. Текущий канадский флаг с кленовым листом был принят в 1965 году, а Геник умер на 40 лет раньше появления этого флага на свет. --Andres 13:22, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо. Nicola Mitchell 18:28, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]

У нас с Вами разные Генштабы. Как минимум на loadmapnet всё четко видно --Andres 19:10, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]

А "Береже" взялось от очепятки здесь [2]. Как несложно видеть, Участник:Посейдон ошибочно назвав озеро так на своём сайте, далее приводит совершенно правильный текст из "Блакiтная кнiга Беларусi. - Мн.:БелЭн, 1994", что собственно и является АИ. Я обожаю белорусский язык, и насколько я знаю, "А" на конце слова там не может превратиться в "Е" ни при каких условиях. --Andres 20:08, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Всё, разобрался. Ларчик просто открывался. Два озера. Одно Береже (Браславский район) рядом с г. Браслав, другое - Бережа (Миорский район). Река Бережа вытекает именно из Бережа, а не Береже. --Andres 07:47, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Жесть вообще. Координаты были от одного озера, а все данные от другого. Вроде распутал всё включая интервики на белор. википедию. --Andres 08:15, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вот я по координатам и смотрел... Несколько видел таких путанных раньше.
    А в топониме нет «ё»? Как в белорусском с этой буквой? Advisor, 08:48, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вряд ли. В белорусском с этой буквой всё нормально, единственное отличие от русского - в белорусском проставление точек над ё строго обязательно. --Andres 09:01, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Ясно. Там ещё путаница в названиях у иноязычных разделов осталась. Advisor, 09:22, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Там надо смотреть, что на белорусскоязычных картах. Я не исключаю, что на белорусских картах оба озера называются "Бярэжа", а конечное "е" в браславском озере появилось только на русских картах по той или иной причине. --Andres 09:29, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Лучше для подготовки черновика уже существующей статьи использовать не Инкубатор, а своё личное пространство, например страницу Участник:Vmdubovoi/Черновик, поскольку в регламенте Инкубатора написано, что Инкубатор не предназначен для статей-дубликатов уже существующих статей. Не забудьте после окончания работы обсудить/описать Ваши изменения на странице обсуждения основной статьи, чтобы другие участники понимали. что Вы делаете и с какой целью. И обязательно подписывайтесь на страницах обсуждения с помошью четырёх знаков ~ или с помощью кнопки с подписью. --Andres 10:29, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо большое! Vmdubovoi 13:20, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Читайте ВП:СТАРТ и ВП:Значимость. Создание статей "по аналогии" - не самое удачное решение, ибо ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --Andres 11:40, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Пожалуйста помогите добавить фото в статью Астахов, Сергей Дмитриевич 31.42.227.206 16:16, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]

В статью, которой нет и не будет, фото добавить нельзя. --Andres 18:32, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Была и будет. 31.42.227.206 18:45, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вы бы хоть ссылку на статью привели Инкубатор:Павел Тукки. И уже не в первый раз пытаюсь объяснить Вам, что не надо говорить о себе во множественном числе - учётки принадлежащие разным людям в Википедии запрещены, а люди с раздвоением личности вряд ли могут адекватно писать энциклопедию. --Andres 10:10, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Так нормально. Хотя я, сказать честно, не очень хорошо понимаю, зачем нужно в этом месте ещё раз повторять то, что написано во втором абзаце преамбулы, где ясно и чётко описано отношение разных конфессий к вопросу. Хотя, посмотрел повнимательнее, наверное, стоит оставить как есть, во втором абзаце не упоминается про богодухновенность. --Andres 14:50, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Что значит "доработать"? В смысле перевести статью с английского? Увы, но канадские протестантские пасторы корейского происхождения меня совершенно не интересуют. --Andres 07:17, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Я не принимаю участия в обсуждениях и голосованиях т.н. "хороших" и "избранных" статей и считаю их наличие в проекте величайшей глупостью. --Andres 19:23, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Обидно. Всё равно спасибо за ответ. Mark Ekimov 11:39, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]

    "Это видно из того, что соборы не касаются и не осуждают принятого в Исповеданиях Критопула и Лукариса 22-книжного канона. Они, стало быть, с ним вполне соглашаются, а осуждают лишь мнения Критопула и Лукариса о неканонических книгах. Говоря, далее, в соборном определении Иерусалимского собора о своем полном согласии "с древними отцами и знаменитыми богословами Православной Церкви по вопросу о каноне," очевидно собор не мог отвергать принятого в Православной Церкви 22-книжного канона. Последний оставался для него аксиомой и не подлежал обсуждению. Так, и только так, можно понимать соборные определения, как последнее слово Православной Церкви о каноне". 

Извините, случайно вышло, я просто поправил орфографию и не заметил, что перед этим были правки. Отметку о патрулировании снял, а по теме, честно говоря, разбираться желания нет, православные каноны - не моя епархия. Если придти к консенсусу с другим участником не удастся - пишите на ВП:НЕАРК-ПОС --Andres 10:31, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Ну а собственный сайт-то, когда мог служить авторитетным АИ? Хорошая новость - храм, всё-таки, насколько я понял, 1891 года постройки, потенциально значимость есть, должны же были писать же про него что-то. Завтра поищу. --Andres 19:10, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Дайте знать, если что-то найдёте. Хочется, чтобы статья осталась (в нормальном виде, конечно). С уважением, Baccy 19:53, 21 января 2016 (UTC)[ответить]

Посмотрю в ближайшее время. --Andres 07:42, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Переписал, хотя сказать честно, иной раз проще заново перевести с английского нормально, чем править вот такой страшный машинный перевод. --Andres 10:22, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Нет ли неточности во фразе: "епархия Маронитской католической церкви, непосредственно подчинённая Святому Престолу"? ~ Чръный человек 17:04, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Да нет, не думаю, митрополии над ней нет, все епархии Католической церкви, хоть латинские, хоть восточные, должны подчиняться либо митрополии, либо напрямую Святому Престолу. Территории, которые строго подчинены Патриарху или Верховному архиепископу конкретной ВКЦ, именуются экзархатами. Хотя меня смущает странная фраза на gcatholic "Immediately Subject to the Patriarch", но gcatholic, при всём при том, что это очень авторитетный сайт в плане католических структур, в поле подчинения епархий ВКЦ иногда пишет странные вещи. --Andres 18:50, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Статья, естественно, ненейтральная, Соколрус, в общем, и не скрывает, что всё пишет с сербской позиции. "Я в этой «хорошей» статье не нашёл места ни для Хорватской военной границы, ни для Франкопанов. В статье даже не проставлена категория «История Хорватии»" - смешно, конечно, согласен. Я в статью лезть не хочу, нервы дороже, кроме того, сейчас нет времени на кропотливую работу в Википедии. Если дополните статью по хорватским источникам или хоть тому же Фрейдзону, будет здорово. Моё отношение к местным "хорошим статьям" предельно однозначно и выражено на ЛС. --Andres 08:57, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Я тут случайно мимо проходила. Увидев эту дискуссию, сделала то, что нужно делать вместо обсуждения, как плохи статусные статьи - выставила её на лишение статуса.--Victoria 09:12, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Но викифицировать Зринских и Франкопанов кое-кому просто ну очень не хочется. --Andres 19:11, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Эм, Виктория, мне кажется, ты ошиблась с диффом. Как можно вынести предупреждение за фразу "ОК. Сделайте это"? Это же доведение до абсурда. --Алый Король 09:17, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• «…католичество, иначе соборность, в смысле широкого распространения Церкви по лицу земному, составляет главное ручательство истины…» [4]
• «Кирилл Иерусалимский (ум. 387) называл в качестве критериев „католичества“ того или иного учения широту его распространения, его полноту, всеобщее приятие этого учения, а также моральное и духовное совершенство его цели.» [5]

Скорее стоит добавить в раздел "см. также". Приведённые Вами примеры - это скорее исключения, 99% случаев употребления термина "кафоличность" в русском языке используют букву "ф", и вешать шаблон в шапку ради немногочисленных исключений мне не кажется целесообразным. Собственно, именно потому что это 99%, а не 50%, и даже не 70%, читатель, ищущий статью про кафоличность церкви, не будет набивать в строку поиска ни "католицизм", ни даже "католичество". А если вдруг 1 на 1000 и найдётся, то он сразу сообразит, что попал не туда безо всяких шаблонов. Википедия должна ориентироваться на читателя, она для него существует, а не для междусобойчика авторов. --Andres 11:08, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Благодарю. Добавил её туда -- вместе со ссылками на литературу, где термин используется в таком значении. --146.198.24.117 14:28, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Статья в БСЭ является авторитетным источником, как и статья в КЭ. И ещё большая просьба к анониму не переходить на личности, поскольку это противоречит ВП:ВЕЖ. Tempus / обс 14:49, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Tempus, Вашу точку зрения я вполне уяснил, теперь дайте, пожалуйста, высказаться остальным участникам.

PS: аноним здесь Вы, потому что про меня вы достоверно знаете мой IP-адрес, а про Вас никто не знает ничего. --146.198.24.117 15:17, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Особо из ВП:НО:

Обсуждайте не авторов, а содержание статей.

Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу. Личные оскорбления и угрозы никоим образом не помогут вам отстоять свою точку зрения — они лишь наносят урон сообществу Википедии и мешают другим участникам работать над созданием высококачественной энциклопедии.

Tempus / обс 15:49, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Я высказался и подробно расписал свою точку зрения. И, коллеги, не могли бы вы предъявлять взаимные претензии друг другу в месте отличном от моей СО. --Andres 12:10, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]