Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:AndreiK/Архив 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Нарушение авторских прав в статьеУлица Приорова

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Улица Приорова, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстами, расположенными, в частности, на сайтах http://slovari.yandex.ru/dict/mostoponim/article/imu/imu-2150.htm и http://kop.sao.mos.ru/guests/streets. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Улица Приорова.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. --Doomych 08:10, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я ВСЁ ПОПРАВИЛ в статье Улица Приорова. (На мой взгляд. :) ) Текст переписан 'своими словами'.
Хорошо. Удачи! Будут вопросы - обращайтесь. Постараюсь помочь. (Надеюсь, вы не будете возражать, что я перенес ваше сообщение пониже) --Doomych 13:54, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Метродепо

Уже есть Электродепо Зимин Василий 10:56, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это не совсем одно и то же: электродепо - это и для пригородных электричек в том числе; а метродепо - ТОЛЬКО для метро. Я отобразил этот аспект в статье "Метродепо". Akoulev 11:01, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вы не знаете что за специальность "Электровозы и электропоезда. Эксплуатация и ремонт"? Вы не учились по такой специальности? Зимин Василий 11:16, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз. Ваша специальность позволят писать об этом профессионально? Зимин Василий 11:26, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Почитайте: Локомотивное депо, Моторвагонное депо, Электродепо. Зимин Василий 11:34, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Будучи жителем города, где есть метро, я тысячи раз слышал выражение "метродепо" (ближайшее из которых - менее, чем в километре от моего дома); и только пару раз "электродепо" - исключительно применительно к депо электричек. Я неправ?Akoulev 11:36, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Также, статья "электродепо" более чем краткая; я же расписывал (пока не удалили!) гораздо более полно и подробно.


Hint: Термин "Электровозы" применительно к метро я не слышал ни разу; в отличие от термина "моторный вагон" - у некоторых метропоездов все вагоны моторные; у некоторых - нет. Afaik. Также, на метрофорумах и на сайте http://metrofuture.livejournal.com/23703.html используется именно термин "метродепо".--Akoulev 12:37, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Это я всё к тому, что это моя специальность. Поэтому писать непрофессионально невозможно мне и другим непозволительно. Зимин Василий 11:52, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Жители России часто называют станциями О.П. электропоездов имеющие названия типа 47 км. Так же электричкой называют простые граждане и даже журналисты любой поезд, будь он на локомотивной тяге, да хоть под тепловозом. Ещё некоторые допускают речевые обороты типа На перегоне Хабаровск - Новосибирск или двухрельсовая колея (про однопутный участок). Как Вы думаете хоть что-то из этого допустимо в энциклопедии? Зимин Василий 11:52, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

На форумы, частотный анализ использования слов в поисковиках не ссылаться - источник не авторитетный. Одна бабка на заборе слово увидела, обрадовалась. В дырку за забор посмотрела, а там дрова, а вовсе не то, что прочитала. Зимин Василий 11:52, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Почитал по Вашим ссылкам: ВСЕ они касаются исключительно железных дорог; НЕ метро. Вплоть до того, что слово "метро" там даже не упоминается. При этом, на сайте http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=117 я вижу именно название электродепо. Похоже, что электродепо/метродепо соотносятся, как "пригородный электропоезд" и "электричка". Т.е., официальное название "пригородный электропоезд", - но никто (в здравом уме и твёрдой памяти) не станет так называть электричку. :) --Akoulev 11:56, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Словом, мои извинения - а можно, я тогда в "электродепо" информации подобавляю? А "разбаловаться" Вы мне не дадите. :) --Akoulev 11:58, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Прочитайте ещё статью Электропоезд, а потом Электричка; Картофель и Картошка. Всё же напишите, есть у Вас техническая специальность? Может я Вам тему интересную предложу для статей? Зимин Василий 12:05, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Электродепо редактируйте, но помните, за статьями о метро следят участников не меньше, чем за статьями о ж.д. транспорте. Поэтому добавляйте только выверенную информацию, основанную и подтверждённую АИ. Если что-то где-то слышали, читали на форуме, или придумали сами - не пишите. Зимин Василий 12:09, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Специальность моя сугубо техническая, но к железной дороге она отношение если и имеет, то очень-очень опосредованное: радиотехника. В прикладном плане занимаюсь телефонией: PBX-ы. За интересную тему буду весьма признателен. --Akoulev 12:37, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Названия улиц Москвы и страницы разрешения неоднозначностей

Уважаемый участник, спасибо за ваш вклад в статьи об улицах Москвы. У меня к вам есть два маленьких замечания:
  1. Мне как москвичу режет глаз и слух порядок слов "Улица Нарвская" (когда речь идет о названиях с прилагательным). В проводившемся опросе меня поддержали другие жители столицы (хотя общего консенсуса по википедии, к сожалению, не сложилось). Поэтому прошу вас сразу именовать такие статьи в обратном порядке. Повторюсь, к другим типам названий (Улица Горького, улица Балчуг) это не относится.
  2. Если название уникально (как Улица Новая Ипатовка), то в заголовке не требуется уточнение "(Москва)", а также нет никакого смысла в шаблоне "Другие значения" и странице разрешения неоднозначности.


Если я что-то непонятно объяснил или будут какие-то другие вопросы, не стесняйтесь обращаться. --Michgrig (talk to me) 10:07, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Улица Клары Цеткин

Дублирую сообщение со страницы обсуждения.

Прошу обратить внимание, что не стоит в список включать улицы, статьи о которых заведомо не появятся в Википедии. Давайте для начала ограничимся центрами регионов. --Michgrig (talk to me) 11:51, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Угумс, понял. --Akoulev 12:33, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
И зачем нужен этот текст? Ну есть такие улицы, и что дальше? Если статьи о них скорее всего не появятся, то и упоминать не надо. А если упоминаешь, пиши по-нормальному. --Michgrig (talk to me) 11:15, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Да, еще один момент. Как мне кажется, не обо всех улицах даже центров регионов имеет смысл писать статьи. Скажем, о переулке длиной в 500 метров - вряд ли. Поэтому надо как-то ограничить добавление. Я для себя выбрал такой критерий: на улице должно быть не менее 20 домов. При этом если одноименных улиц в разных городах слишком много, это количество может быть увеличено до 30 или даже 40. Однако этот критерий не следует из правил, это просто моя договоренность с самим собой --Michgrig (talk to me) 11:19, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это же информация! Лично мне было страшно интересно узнать, сколько есть городов, в которых имеется такая улица. "Писать нормально" - принято; распишу.--Akoulev 11:22, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Для удобства чтения дискуссий просьба в начале каждой реплики ставить на одно двоеточие больше, чем в реплике, на которую отвечаешь. --Michgrig (talk to me) 11:28, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
"Это же информация! Лично мне было страшно интересно узнать, сколько есть городов, в которых имеется такая улица." - повторюсь, одноименных улиц прорва. Но не обо всех из них будут когда-нибудь написаны статьи. --Michgrig (talk to me) 11:30, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, "в пределе" - обо всех. Хотя бы потому, что на каждой улице кто-то живёт/работает, и рано или поздно он (а не он - так другой) зайдёт на Википедию и -оп-па!- вот же моя улица. Красненькая? Так я поправлю! ;) 12:02, 14 апреля 2010 (UTC)
А насчёт длины... Есть улицы, интересные именно своей "короткостью": 3 дома, 2, 1; а я вот частенько проезжаю по улице, на которой... 0 домов! Кстати, - планирую сделать статью о ней.--Akoulev 12:02, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не обо всех. ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. В статьях должна быть показана значимость объекта статьи. "Есть улицы, интересные именно своей "короткостью"" - есть; но об этом опять-таки должно быть написано в источниках. --Michgrig (talk to me) 12:21, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Про перенаправления

Просмотрел сейчас перенаправления, которые ты насоздавал. Несколько замечаний.
  1. Перенаправления с сокращениями (Ж.-д. линия и АБТ) однозначно не нужны. Как во многих местах написано, ВП - не бумажная энциклопедия, и вопроса экономии места не стоит.
  2. Перенаправления вида Северный Административный Округ нарушают правила русского языка, поэтому не надо их создавать.
  3. В ссылках вида 1961 год. вообще не вижу никакого смысла.
  4. Перенаправления вида Рижского направления (не в именительном падеже) нарушают правила Википедии.
  5. Не стоит создавать перенаправления на перенаправления. И хотя они быстренько выправляются ботами, лучше создавать перенаправление сразу на целевую статью.
  6. Нужность перенаправлений с названия улиц без слова "улица" сомнительна. Перенаправления же с обратного порядка слов (улица Нарвская - Нарвская улица, Космонавта Волкова улица - улица Космонавта Волкова) могут быть полезны.
  7. Для вузов, как мне видится, редирект должен идти не с полного названия на аббревиатуру, а наоборот, с аббревиатуры на полное название.


P.S.
Уфф, спасибо! Буду "переваривать". :) --Akoulev 12:41, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
И тут же продолжил. Зачем нужен редирект 12 стульев. с точкой в конце? Алабяно-Балтийский Тоннель - так никто по-русски не пишет. Улица Б.Академическая - снова сокращения. --Michgrig (talk to me) 17:47, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Вох
  • Перенес Ваш шаблон в песочницу Участник:Akoulev/Песочница. Как будет готово, переносите в шаблоны. --Кондратьев 19:23, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
    • Механизм построения шаблонов описан здесь: Википедия:Механизм шаблонов. --Кондратьев 19:26, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! Я только никак всё ещё не разберусь, где эти шаблоны находятся. Мои записи на Вашей странице удалить? --Akoulev 19:27, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
        • О, увидел, - ещё раз спасибо! --Akoulev 19:28, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
          • Шаблоны находятся в специальном пространстве имен "Шаблон", а на самом деле просто впереди приписывается "Шаблон:название" перед именем шаблона. Потом можно будет вставить лишь {{название}} на любую страницу, и туда вставится все то, что Вы подготовили в шаблоне. Пробуйте. Сообщения обычно не удаляются, а вычеркиваются; но если хотите, можно и убрать. --Кондратьев 19:33, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
            • Кстати: очень уж документацию по PBX "Meridian" напоминает: толстенные тома, где ВСЁ ПРАВИЛЬНО - и ничего не поймёшь, когда надо что-то быстренько сделать. Скажем так: когда решишь 100-200 прикладных задач, уже начинаешь ориентироваться в оной документации "на уровне младшего разработчика станции" - слегка недоумевая: а "зачем нам весь этот тюнинг в зоопарке"? (с) Да, я знаю про "Чем Википедия не является" - и всё же, всё же... Ну нужно некоторые вещи (хотя бы начальные) давать в виде инструкций степ-бай-степ. Кстати: готов сам их понасочинять; лишь бы они не удалялись в процессе написания. :)
              • Вот, скажем, Ваше: "специальном пространстве имен "Шаблон" - да, с точки зрения программиста - абсолютно точно. Наверное. А вот с точки зрения пользователя: какую кнопку-то нажимать? Где это пространство? Как его найти? Где увидеть; что это, вообще, за пространство-то такое? Это файл? Страница? Массив? Очередь в стеке? :)--Akoulev 19:42, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Улица Титова (Москва)и2-й Электрозаводский переулок
  • Повторно прошу: когда ставишь шаблон на статьи об улицах, проверяй, что ты правильно указал его название. Пользуйся предпросмотром перед записью страницы или читай, что у тебя получилось. Шаблона "Улицы ВАО: район Преображенское" не существует, есть Шаблон:Улицы ВАО: Преображенское.
    • Вопрос: а где можно узнать правильное написание? Просто поиск? Вот, Вы как узнали правильное написание? И ещё 1 вопрос: есть ли шаблон, сигнализирующий, что статья ещё редактируется?
  • "Согласно карте на сайте ВАО, состоит из двух частей, стыкующихся, якобы, со сдвигом"; "Нумерация домов не существует, в силу отсутствия на этой улице домов. По данным Яндекса, один дом всё-же есть, но указать его номер Яндекс-карта пока что (на 20 апреля 2010г.) не смогла." - совершенно неэнциклопедично. Не пиши такого, пожалуйста. Разные карты могут рисовать разный бред - не стоит это все вносить в вики. А если домов нет, так и надо писать - по улице не числится ни одного дома, без всяких закавык.
    • Ok.
  • "Этот раздел статьи незавершён." Во-первых, "не завершён" пишется раздельно. А во-вторых, есть нормальный шаблон {{Заготовка раздела}}, и этот текст не надо писать вручную.
  • Если пройти по ссылке "на Яндекс.картах" в шаблоне обеих статей, отображается ул.Космонавта Волкова. Пожалуйста, будь внимательнее. --Michgrig (talk to me) 10:25, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
    • Это поправил. Спасибо.
      • Спокойно можешь меня тоже на "ты" называть.
        Да, шаблоны можно найти только поиском - либо посмотреть в категории Категория:Навигационные шаблоны:Улицы Москвы. А вообще, насколько я вижу, если название района представляет собой прилагательное мужского рода (Нагорный, Тимирязевский и т.д.), то в названии шаблона есть слово "район"; в других случаях нет. Но все равно лучше каждое название проверять.
        Что касается шаблона редактирования, то такой есть. Надо в начало статьи вставить {{subst:L}} - и тогда 2 дня никто эту статью не трогает. Прошу прощения, если своими комментариями помешал работе над статьями. --Michgrig (talk to me) 12:59, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
    Я рад, что смог помочь . Если будут какие-то вопросы, можешь обращаться. --Michgrig (talk to me) 11:09, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • "Надо в начало статьи вставить {{subst:L}}" - надо вставить именно тот текст, который отображается, а не тот, который в коде --Michgrig (talk to me) 12:48, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
На всякий случай говорю: я не отслеживаю твой вклад, но отслеживаю появление новых статей об улицах --Michgrig (talk to me) 12:51, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Улица Суворовская

... - дубль уже имеющейся статьи Суворовская улица (Москва). Я тебе уже говорил про порядок слов в названии статей об улицах, которые содержат прилагательное. Замени, пожалуйста, перенаправлением на дизамбиг Суворовская улица. --Michgrig (talk to me) 06:51, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Пожалуйста, не надо помещать в статьи подобные личные наблюдения и оценки [1], это противоречит правилу ВП:ЧНЯВ. Лучше поместите это в свой блог. Также хочу вас предупредить, что Википедия - это не каталог ссылок, и ссылки на форумы, подобно тому, что вы добавили в статью Alcatel, добавлять не следует --lite 08:34, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • 1) Там стоял шаблон двухдневного редактирования. Когда я его снял, той правки уже не было, - можете убедиться.--Akoulev 10:21, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • 2) Та ссылка на форум - это единственное, что, например, лично мне нужно от статьи по Alcatel. И любому другому инженеру по PBX. Что, кстати, было отмечено в ссылке. Помимо железобетонных правил, ВИКИ должна ещё и приносить пользу - иначе она станет гранитным памятником самой себе.--Akoulev 10:21, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]


"Как вставить картинку?"

Я перенёс страницу сюда: Участник:Akoulev/"Как вставить картинку?". В пространстве статей ей не место. --Obersachse 20:33, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Функционал

Уважаемый Akoulev!

Я работаю в математическом разделе, поэтому меня заинтересовало Ваше переименование статьи «Функционал» в «Функционал (математическое)», одновременное создание списка значений «Функционал» и появление новой статьи «Функционал (фантастическое)». Во-первых, в скобках следует писать соответственно «фантастика» и «математика». И, во-вторых, что самое главное, Ваша новая статья может быть отправлена на удаление (ВП:КУ или ВП:КБУ) кем-либо из участников, если кто-то сочтёт нужным это сделать. Например, могут усомниться в значимости или заставят существенно переделать статью. Это не моя тематика. Я, лишь, предупреждаю Вас о возможных последствиях. Постарайтесь в будущем проявлять осторожность при совершении правок, подобных данной, и помнить о том, что переименования приводят к необходимости исправлять ссылки в других статьях. Если переименование признают ошибочным, то будет обидно дважды исправлять ссылки.

С уважением, --OZH 15:39, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый OZH!
Я исправил замеченные Вами неправильные формулировки-прилагательные на существительные: «фантастика» и «математика». Спасибо. Извините за доставленные неудобства. Страницу «Функционал (значения)» я также подредактировал. --Akoulev 11:37, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, очень тебя прошу, не делай таких странных (мягко говоря) правок, как эта или эта. Шаблон {{Roaddis}} надо ставить только на перечень улиц; к тому же, на той странице уже стоял общий шаблон {{Неоднозначность}}. А в Москве-Петушках никакой неоднозначности нет, т.к. нет двух статей с одинаковым названием. --Michgrig (talk to me) 10:45, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]


Ненужная ссылка на перенаправление

Пожалуйста, не делайте таких правок: ссылка, которая (через перенаправление) ведёт обратно на ту же статью, никому не нужна. — AlexSm 14:24, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

О вопросе на ЛС.

Доброго времени суток. «Ибо! Непонятно, как узнать список ВСЕХ моих статей в личной зоне — How2?» См. Служебная:PrefixIndex/user:Akoulev/ --Insider 51 12:08, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Akoulev 13:54, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]


Нарушение авторских прав в статьеНюша

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Нюша, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.nyusha.ru/novosty.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Нюша.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- Insider 51 23:24, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Нюша

[2] Википедия не авторитетный источник, к тому же это информацию и в статью о фильме и в статью о певице внесли Вы. --Insider 51 12:46, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
А я и не спорю: именно поэтому я и не стал убирать требование указания авторитетного источника, а разместил дополняющую информацию рядом: чтоб было хоть что-то. --Akoulev 12:52, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Гейт (Метро-железнодорожный)

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, мой ответ на ВП:КУ, я там пояснил свои претензии к статье. AndyVolykhov 14:59, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]

Владыкино-Московское

Так нельзя переименовывать статьи. Есть же кнопка "переименовать". А в результате вашей правки получилось, что единственный автор текста - вы. AndyVolykhov 19:45, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Увы! И рад бы - да не работает переименование. У меня, по крайней мере. Я сперва назвал другую статью МытищЕнский путепровод; потом посмеялся и стал переименовывать в Мытищ'''И'''нский путепровод - уже не работало. Использовал тот же метод, что и вызвавший Ваше неудовольствие по поводу Владыкино-Московское. Да, диагностику даёт, что-то типа "нельзя переименовать в то же самое название".


И, сразу, по поводу "Гейта": да, Вы правы по всем пунктам; и я приношу мои извинения, за то что вспылил: дело не в Вас, а в порочной концепции удаления трудов вместо их коррекции. R сожалению, я завтра улетаю - буду доступен через ~2 недели.

По поводу переименования статьи «Владыкино-Московское» в «Владыкино-Московское (станция)»: нет смысла в уточнении, так как других «Владыкино-Московское» что-то не найти. Однако и в удалении редиректа вреда нет, он никому не мешает. --Александр Леплер 15:30, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Салют праздничный был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 10:03, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Транспортная инфраструктура был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 10:05, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Профиль модема был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 10:05, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Hayes-команды был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 10:06, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Раздел примечания

Коллега, заметил несколько Ваших правок, в которых Вы, в частности, перенесли раздел «Примечания» в конец тела статьи. В Википедии есть устоявшийся порядок следования разделов (Cм. Википедия:ОС#Структура статьи или Википедия:Страница-шаблон): «См. также — Примечания — Литература — Ссылки». То есть «Примечания» принято помещать не в конце, а между «См. также» и «Литературой». Если Вам не сложно, не меняйте, пожалуйста этот порядок там, где он и так соблюдён. Спасибо.--DonAvero 09:10, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Постараюсь переделать в правильном порядке всюду, где насвинячил. . --Akoulev 11:34, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ваша правка наNear Field Communication

Много финансовых и рекламных подробностей которые к теме не относятся. Похоже на коммерческую рекламу. Предлагаю ужать раз в 10.
Ужал, насколько смог. Барабанный бой и имена клерков выкинул безжалостно. Остальное, имхо, крайне важно: мы наблюдаем вхождение пока что экзотической технологии в повседневный быт КАЖДОГО. Встарь могли ведро нарзану батюшке-царю с Кавказу привезти - нонче любой гражданин может упаковку минералки (а хоть бы и 10!) притащить к себе в хоромы. Так и тут: WIKI наглядно описывает не только теоретические основы технологии - но и ПРАКТИЧЕСКОЕ её применение - без коего ценность этой технологии была бы смехотворна.--Akoulev 18:52, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]


Улица Клары Цеткин-2

[3] Смешались в кучу кони, люди... У тебя в Россию попали и Запорожье, и Караганда. Будь так любезен, разнеси, пожалуйста, пункты по странам корректно. К тому же, на мой взгляд, нет смысла вставлять в список улицы маленьких НП, о которых вряд ли появятся статьи. --Michgrig (talk to me) 14:48, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Рижское направление Московской железной дороги

Коллега, почему Вы из статьи убрали шаблон {{Нет источников в разделе}}? Ведь с правками источников не подбавилось. Спасибо за понимание,--Штирлиц-- 19:22, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы ошиблись. Очень прошу вас: перед тем, как что-либо кому-нибудь написать, ещё раз перепроверяйте, действительно ли нужно это делать. AndyVolykhov 19:43, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Значит, претенззи и ко мне, и к тому, кто проставил этот шаблон?--Штирлиц-- 20:26, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Нет, только к вам. Ну посмотрите же внимательно дифф, на который вы же дали ссылку. В раздел добавлена ссылка на ленту.ру. AndyVolykhov 20:51, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Всё, понял. Надоела невнимательность--Штирлиц-- 05:32, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Нарушение авторских прав в статьеСоединительная линия (ж.д.)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Соединительная линия (ж.д.), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://gazeta.aif.ru/online/kids/98/de43_01. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Соединительная линия (ж.д.).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Oldfox2003 18:59, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Категории

Уважаемый Akoulev,

Категории сами входят в другие категории. То есть Зуммерные сигналы в телефонной сигнализации уже находится и в Телефония, и в Телекоммуникации, и в Сигналы. Pasteurizer 15:50, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Akoulev 20:22, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


И об Аргентине.

Как вы, наверно, заметили, я специально отметил сигналы Аргентины. Надо полагать, вам понятно, почему: за время работы в телефонии (Dialogic и немного Nortel, Definity, Cisco) у меня сложилось впечатление, что на предприятиях России при работе с POTS используются аргентинские стандарты. Однако найти доказательства этого мне сейчас не удалось. Не могли бы помочь разобраться в этой ситуации?

С уважением, Pasteurizer 20:03, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я и начинал, и продолжаю (пройдя Эриксоны и Нортел) работать с PBXами французского производства; в них, похоже, за основу брались Ирландские стандарты. Но, по большому счёту, особой разницы (скажу совсем криминальное ) нет: стандарты в части каденций и тонов начинаем, по большому счёту, смотреть, когда передышка выпадает — ибо, пока всё работает (люди звонят и принимают вызовы, сиречь звонки), то всем совершенно "до лампочки": тон 425 или 500 Hz, ну и т.д. Лишь была бы стабильность.


На одной развесёлой АТС "звонковая частота" была 18 Hz. Просекли только когда крутонавороченый (по тем временам) модем "Курьер" не смог "трубку снять" (т.е., отработать ATS0=1 и проистекающее отсюда ATH1), ибо начинает он реагировать с 20-и Hz. А пока дешёвые "свистки" типа Акорп-а равнодушно пищали в ответ по звонку - никто годами не чухался. Ну и т.д.


"Кисок" я не касался. --Akoulev 20:22, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 14:05, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Гениально бесполезная запись от бота. Весь этот барабанный бой не имеет ни малейшего ПРАКТИЧЕСКОГО смысла!
  • Хорошо, вот я, с моими добрыми намерениями, проникся и хочу что-то сделать для правильного оформления загруженной фотографии Строуджера - и чего? Кнопку мне какую нажимать? Куда идти? Что делать? На чём кликать? Почему нет ссылки с минимальным пояснением типа: "Кликните здесь и введите то-то и cё-то"? Что нужно писать? Где писать??? Человек умер более 100 лет назад - какие могут быть копирайты? Чего от меня требует бот? Не "что я нарушил" (хотя я и не нарушил ничего) - а что требуется сделать??? Я сделаю - но скажите, ЧТО???
Hint: Админы, умерьте пыл своего бота: я при загрузке указал, что более 70 лет прошло - нет же, пишет какую-то невразумительность, — без малейшего объяснения, ЧЕГО ОТ МЕНЯ-ТО ТРЕБУТСЯ!!!


--Akoulev 06:22, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, стоит же шаблон {{tl:PD-Old}} - ну и на кой ляд он нужен, этот шаблон, - если этого недостаточно? А если достаточно - то какого чёрта дебоширит распоясавшийся бот?
В сообщении бота написано: Не указан источник. А если Вы пройдете по первой приведенной им ссылке, то там, в частности, написано: 2. Каждый файл должен иметь проверяемый в любой момент источник, подтверждающий лицензионный статус.. Вам нужно отредактировать описание изображения, указав ссылку на источник фотографии, который будет очевидно доказывать дату ее создания и, крайне желательно, содержать имя ее автора. --Panther @ 08:37, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Не совcем понятно, ЗАЧЕМ надо что-то искать, если:
  1. Фотография - человека.
  2. Человек - умер.
  3. Умер в 1902 году.
  4. Фотография сделана ПРИ ЖИЗНИ человека.
  5. Т.е., НЕ ПОЗЖЕ 1902 года.
  6. Давность фотографии: более 108 лет.


Вопрос: разве нужен при этом "источник, подтверждающий лицензионный статус"? Всюду пишется про 70 лет. Здесь - 108 или больше. Вы всё ещё настаиваете, что надо дать "проверяемый в любой момент источник, подтверждающий лицензионный статус"?
Hint: допустим, что источника нет: тогда КТО сможет "наехать" на WIKI за размещение фотографии более чем вековой давности???
Hint1: Источник: смерть снятого на фотографии человека в 1902 году. Так - годится?
Ещё раз: прошу ответить на мои конкретные вопросы, а не выделять полужирным НЕВЕРНЫЕ посылки, которые не работают на файлах старше 70 лет и на персоналиях, умерших до 1940 года.


Исходя из "добрых намерений", я не стану считать, что ко мне хотят придраться на ровном месте, дабы показать свою Великую Значимость в проекте - нет, я буду считать, что у человека (Panther) (и бота) добрые намерения, и он просто не умеет сравнивать числа 70 и 108. Кстати, я готов оказать содействие в нелёгком деле такового сравнения. И, я до сих пор не знаю, КАК чего-то редактировать в разделе фотографий. Не "надо подредактировать", а "какую кнопку нажимать" и ГДЕ и ЧТО писать???? --Akoulev 05:39, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Образец. К которому, что характерно, ни у кого никаких претензий не возникает.--Akoulev 07:19, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
В соответствии с делом Bridgeman Art Library против Corel, такая репродукция также находится в общественном достоянии.--Akoulev 08:04, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]


ВП:Дизамбиг

Обратите внимание: я перенёс страницу в ваше личное пространство (Участник:Akoulev/Дизамбиг). --АлександрВв 00:30, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав в статьеМосковский городской суд

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Московский городской суд, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.mos-gorsud.ru/sud/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Московский городской суд.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Кроме того, удаление шаблона "К удалению" правомочно только лицом, установившим этот шаблон, подводящим итоги, либо администратором. Пожалуйста, больше не занимайте такими действиями. Артём Л. 04:50, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Избыточная викификация

Уважаемый коллега, вот этого делать не надо. Смысл расстановки гиперссылок внутри статьи - в возможности для читателя лучше разобраться в значении данного термина путём знакомства со смежными явлениями. Для лучшего уяснения принципа действия тёрки не требуется знакомство с философским понятием "принцип". Андрей Романенко 11:11, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]

Председатель

Здравствуйте. Мне кажется, что такое дополнение излишне, поскольку этот список можно вести до бесконечности. Гораздо удобнее воспользоваться поисковиком Википедии. --SkоrP24 18:51, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Собственно, были добавлены _только_ те записи, информация о которых уже есть в Wiki. Если будут добавляться ещё статьи о всяко-разных председателях — полагаю, что было бы правильным отображать и эту информацию. Я неправ? -Akoulev 09:10, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, что лучше было бы вместо этого добавить на страницу ссылку сюда. --SkоrP24 09:25, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уххх... Красиво! А я вытаскивал тех председателей, которых подсказывал поиск. Сейчас добавлю и эту страницу.--Akoulev 10:13, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Но список в таком случае зачем? --SkоrP24 10:35, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]


Правки в статьеТЭЦ

Совершенно не ясен смысл Ваших правок [4] в этой статье. По поводу выделения жирным освежите пожалуйста в памяти правила оформления статей. По поводу четырёхкратной викификации одного и того же термина (внутренняя ссылка на который к тому же уже присутствовала в статье) — тоже. Добавление же в статью, имеющую общий смысл, внутренних ссылок о конкретных предприятиях в раздел «см.также» ненейтрально, посмотрите пожалуйста Список тепловых электростанций России, их там довольно много, с чего вдруг Вы добавили именно эти и к чему они там вообще? Huller 10:50, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Местами был неправ: извините. Уподобился чукче из анекдотов: "Что вижу - о том пою". Побывал у 23-й ТЭЦ - выплеснул впечатления в виде ссылок. Притом, ничего особо страшного, тем не менее, в содеянном я не наблюдаю, не так ли? --Akoulev 12:19, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да нет, конечно, извиняюсь за резкость. Huller 12:23, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]


О Ваших правках в статьеТриолет

Здравствуйте! Хочу обратить Ваше внимание на две вещи. Во-первых, в статьях википедии не принято выделять жирным начертанием или же курсивом упоминания предмета статьи на протяжении её всей. В связи с этим я убираю "выжирнения" слова "триолет". Во-вторых, пожалуйста, старайтесь не сохраняться после каждой даже самой маленькой правки, если Вы намерены сделать множество исправлений и добавлений в статье. Формального запрета на это нет, однако такие действия излишне загружают сервера википедии и осложняют дальнейшую работу над статьями, так как захламляют историю редактирования. Пользуйтесь фунцией предпросмотра и старайтесь сохраняться лишь тогда, когда уверены, что Ваша правка удачна и является (хотя бы в данную сессию) последней. 10 правок в одной статье на протяжении 45 минут - это несколько чересчур. Спасибо за понимание! Mevo 18:38, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо; но я не со всем согласен. --Akoulev 11:43, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
И даже так: далеко не со всем.
С чем именно? Mevo 14:36, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
-Да несогласный я! - С Энгельсом или с Каутским? - С обоими... (с)


Я специально взял таймаут, дабы не прозвучало грубо. Ну, во-первых, вы пишете про не принято выделять жирным начертанием или же курсивом упоминания предмета статьи, не ссылаясь вообще ни на что. Просто "не принято" - и всё. Ну, а если я скажу "принято",- и что? Ваше слово против моего. И только.
Далее. Меня всегда безмерно.... вот: радует! Меня всегда безмерно радует трогательная забота о серверах. Хорошо, допустим максимально плохое: сервер умер. И чего? (Это - дабы не писать "и хрен бы с ним") Я как-то попробовал написать статью "в один присест", - кстати, великолепная статья получилась. Afair, по творчеству Сергея Лукьяненко. Не ищите - не найдёте. При передаче ОГРОМНОЙ (в рамках разумного) статьи где-то чего-то на драгоценом сервере глюкануло: оп-па... И я в недоумении смотрю на белоснежный экран. Возможно, лично для Вас удобнее такой порядок вещей, когда я теряю несколько часов тщательной, скурпулёзной работы, — дабы сэкономить пару движений магнитной головки у HDD сервера. Огорчу я Вас до чрезвычайности — а вот мне это неудобно. Настолько, что я позволю себе и впредь писать так, как удобно мне. Благо, технически это :
  1. возможно
  2. не запрещено


Напоследок, замечу, что требовать что-либо от другого человека просто на основаниии того, что "мне так вот хочется"... лично для меня как-то даже странно. Вот я, например, совершенно не требую от Вас проверять 45 правок. Можно оценить последнюю. А можно и ни одной - это Ваш выбор, и я не вправе влиять на него. Хотите - проверяйте; не хотите - не проверяйте: я с уважением отнесусь к любому Вашему решению. И я имею наглость надеяться, что примерно так же Вы станете относиться и к моим решениям. И даже — моему удобству.
Вот, как-то так...
Вы напрасно проявляете такую эмоциональность; Ваш тон, как мне кажется излишне резок. По поводу выделения предмета статьи на протяжении всей статьи можно запросто сослаться на Правила оформления статей. Но даже без чтения этих правил достаточно лишь взглянуть на 2-3 хороших или избранных статьи википедии, чтобы убедиться в том, что подобное выделение тут не принято.
По поводу моего второго "нарекания" - я более чем ясно выразил мысль, что сохранение каждой отдельной маленькой правки не запрещено и что нужно лишь стараться не действовать таким образом. Я нигде и ничего от Вас не требовал; эмоциональность Вашего ответа для меня лично даже обидна. А Ваше "я, например, совершенно не требую от Вас проверять 45 правок" вообще лишено конструктивного смысла - принцип работы википедии как раз и состоит в том, что все могут проверять и улучшать вклад всех. Вы - мой, я - Ваш. Просто из соображений этичности и уважения к другим пользователям википедии вполне можно признать, что две маленьких правки, объединённые в одну - это и проще, и удобнее, и приятнее для дальнешей работы. Безусловно, не всегда это возможно, но что мешает хоть иногда пользоваться предпросмотром?
А по поводу написания больших статей с нуля - всегда можно писать их в Блокноте и сохранять очень уж черновые и мало кому нужные версии не на сервере, а у себя на компьютере, а уже потом заниматься полировкой статьи непосредственно в википедии. Если Вам удобнее писать всё непосредственно на сервере - дело Ваше, формально Вы ничего не нарушаете, но, как мне кажется, в таком проекте, как википедия, вполне можно думать не только о своём удобстве, но и об удобстве для других. Mevo 22:12, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обижать не хотел категорически; извините, пожалуйста, если Вы это восприняли именно так. Я очень долго обдумывал ответ - хотел, чтобы он получился слегка язвительный и с юмором. Возможно, что с юмором у меня напряги. Ещё раз - извините.


Огородный+проезд

Уважаемый участник, перенаправления такого вида в Википедии не приняты. Идея их ввести может быть вынесена Вами на общее обсуждение (хотя нет ни малейшей вероятности, что большинство участников ее одобрит), но поскольку она касается не именно и исключительно Огородного проезда, а всех статей, в названии которых встречается пробел, - делать это надо не явочным порядком применительно к одной статье, а на Форуме участников. Андрей Романенко 13:18, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]
блок ниже перенесён с Обсуждение:Огородный+проезд. — AlexSm 20:54, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]


Если в IE8, в поисковой строке "Поиск в интернете" ввести "Огородный проезд", а в качестве "поставщика поиска", при этом, выбрана WIKI, — то в шатный WIKI-вский поисковик информация передаётся уже как "Огородный+проезд" (именно с плюсом!) — для устранения этой проблемы и была создана страница-перенаправление. --Akoulev 12:28, 11 октября 2010 (UTC)
Может, семантически, - оно и неверно; но ТАК работает инфообмен в IE8. --Akoulev 12:31, 11 октября 2010 (UTC)
А, собственно, — что ужасного в наличии страницы-перенаправления, тем паче, разгребающего мелкие (но досадные!) интернет-огрехи.


--Akoulev 12:34, 11 октября 2010 (UTC)
И, я бы попросил не удалять - тем более, что я поставил шаблон hangon!
Я добавил себе в IE8 "Википедия" как поставщик поиска (http://www.ieaddons.com/ru/Details.aspx?Id=5909), и оно нормально передаёт пробел в строку поиска. В любом случае, я согласен с мнением выше, при возникновении проблем следовало написать например на ВП:Форум/Технический, а не создавать подобные прернаправления для 0.0...1% статей. — AlexSm 20:54, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]


Межпространственные перенаправления

Добрый день. Пожалуйста, не создавайте перенаправления из пространства статей на справочные материалы Википедии (Текст в 3 колонки Википедия:Колонки), в общем случае эти вещи не должны смешиваться, подробнее см. ВП:Пространство имён. — AlexSm 20:42, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

Возможное нарушение авторских прав
Внимание!
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Сен-Готардский железнодорожный тоннель вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.



Возможное нарушение авторских прав
Внимание!
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Готардский базовый тоннель вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

Ну, что тут сказать. Если формально: то Вы не просто правы, а правы абсолютно. Я неоднократно заявлял (и продолжаю заявлять), что концепция ВИКИ нуждается в коренном пересмотре - последняя "правка" моего творчества в виде полного отката, - тому наиярчайшее подтверждение! После чего, кстати, статья из наисовременнейшей превратилась -обратно- в старенькое описание от 2006 года; к тому же, с кучей ляпов. Но нет, чтобы попросить поправить - и я бы поуродовал падежи и попереставлял обороты, понаставлял синонимов, - раз уж это нужно (кому???). Ан, нет: совершенно хамский поступок в попытке наказать... кого? Меня? Я что, деньги получаю за этот труд? Я потерял от этого деньги? - Наказали - это да, наказали Вы читателей ВИКИ. Ну, не будет у них отличной статьи о современных реалиях тоннеля. Видимо, так и надо, - раз так есть. Удачного Вам дня, гордитесь: вы сделали ВИКИ чуть хуже. Хотел убрать мой пассаж про хамство - а, Вы знаете, не буду. Ибо имею на это право: как человек, старавшийся сделать ВИКИ чуть лучше. "Тянем-потянем, - но уши рвутся" (с). Серость победила в очередной раз. Ура! --Akoulev 09:56, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
"концепция ВИКИ нуждается в коренном пересмотре" - ни ты, ни я, ни кто-либо другой, ни даже отдельный языковой раздел не в состоянии изменить основную концепцию Википедии. А она такова, что дословное копирование запрещено. Все, точка. Понимаешь? --Michgrig (talk to me) 07:20, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Понимаю. Значит, изменения нужно производить на самом верхнем уровне. Необязательно про "абсолютную разрешённость" - но проработать этот вопрос применительно, скажем, к российским реалиям, настоятельно необходимо. И нужно это для выживания ВИКИ, — как проекта, массово интересного. Ну не верю я, что возможно реальное судебное преследование за статью из какого-нибудь "Вестника Унтиловска". Что касается лично меня: теперь я, действительно, буду весьма тщательно "корёжить" тексты-первосточники (доселе мне периодически виделись в этом придирки тех, "кому нечего делать, но сильно хочется повыпендриваться" - оказывается, я в этом был таки неправ.); беда в том, что таких законопослушных ребят, как я - сугубое меньшинство. Плохо это для проекта. ОЧЕНЬ плохо. И, что самое плохое - Вы сами также не можете этого не понимать. --Akoulev 09:52, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Мы вроде когда-то переходили на "ты" :)
"Значит, изменения нужно производить на самом верхнем уровне" - это уже будет совершенно другой проект, никто этим заниматься не будет. "беда в том, что таких законопослушных ребят, как я - сугубое меньшинство" - с чего ты взял? Если какой-то участник постоянно нарушает авторские права, копируя тексты из источников, он очень быстро оказывается в блокировке. --Michgrig (talk to me) 11:14, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ты про ту тысячу пользователей, что добросовестно корпят над статьями, тщательно избегая копивио. А я - про те 10 миллионов пользователей (со всей планеты), что могли бы писать для Вики. Будь правила попроще, да и обстановка... подружелюбнее. Я уже неоднократно видел, как приходит человек и пишет статью о любимом дедушке. А её удаляют. ЗАЧЕМ??? ЧТО СТРАШНОГО в том, что появится статья про Ивана Иваныча, всю жизнь проработавшего там-то и любившего свою кошку, рыбалку и сажать огурцы? Это же энциклопедия - кому этот Иван Иваныч не нужен (прямо скажем, — 99,9999999% пользователей), те о нём просто не узнают. А тот внук/внучка покажет статью маме и дядькам-тётькам - и к Вики они будут как пуповиной привязаны! А ведь это - только один аспект для смягчения жёстких правил! На самом-то деле, их - тысячи. К людям нынче надо мягШе, а на вещи смотреть ширШе. (с) Один малопривлекательный Гайдаевский персонаж. Который был прав (в этой фразе). --Akoulev 13:22, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ну как тебе сказать.
  • "Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию." (ВП:НЕСВАЛКА)
  • "Википедия не каталог всего, что существует или существовало. Статьи Википедии не должны представлять собой:... Генеалогические деревья или телефонные справочники. Биографические статьи допустимы только о лицах, которые достаточно знамениты или известны своими достижениями (включая скандально известных)." (ВП:НЕКАТАЛОГ)
Пока правила таковы. Если есть желание их изменить, тебе сюда, но, боюсь, тебя мало кто поддержит. --Michgrig (talk to me) 18:52, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Теперь что касается твоего поведения на ВП:ЗСАП. Ты уже достаточно давно в проекте, а правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений нарушаешь, как будто зеленый новичок. Считай это официальным предупреждением. При продолжении такого поведения на тебя может быть наложена блокировка. --Michgrig (talk to me) 07:24, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Ок, это принимается. Забавно, что самые грубые слова я повторял исключительно вслед за моими двумя пламенными оппонентами - хотя, и тут Вы правы: не следовало этого делать. И уж, -системно- не стоило мне вестись на провокации. Но я повёлся. Признаю, виноват. Приношу мои извинения. Вам. А им - таки нет. --Akoulev 09:52, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
"Приношу мои извинения. Вам. А им - таки нет." - мне извинения не требуются, им - возможно, тоже. Главное, чтобы повторения прежних ошибок не было. --Michgrig (talk to me) 11:14, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Постараюсь. Мне казалось, что получение флага автопатрулируемого - процедура сугубо техническая; робот признал достойным — ну и сугубо номинальная подача заявки; а тут — такой трам-тарарам... Растерялся я. --Akoulev 13:22, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Робот признал достойным по формальным признакам, а люди смотрят по неформальным (точнее, по сути вклада). Ведь, как уже говорилось, флаг АПАТ - это не "орден" за "выслугу лет", а знак того, что участник понимает и соблюдает правила Википедии, за ним не нужно ходить по пятам и проверять каждый "чих". На самом деле, сами по себе численные показатели ни о чем впрямую не говорят. Можно написать в ворде статью уровня избранной и одной правкой ее внести в Вики, а можно сохранять недостабы после добавления каждого предложения и иметь несколько сотен правок при нулевом по сути вкладе. --Michgrig (talk to me) 18:52, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter