Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Anton V./Архив/3
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Mercedes-AMG

Доброго вечера. Отменил Вашу правку по следующей причине: enwiki - не авторитет, там свои модераторы, задача которых изучать контент и связь между страницами. Речь в статье об AMG идет о фирме (GmbH), а в статья про S/RS модели - о серии автомобилей от Quattro GmbH (Audi Sport), на которую в статье уже есть ссылка. Указывать там ссылку на Вашу статью (R/RS) не целесообразно, как уже давно отметил коллега @Barbariandeagle:. С уважением, Bulka (обс.)
Доброго вечера. Википедия содержит однородную информацию в не зависимости от того на каком языке написана статья. У Mercdes-Benz AMG GmbH название фирмы производителя соответствует названию производимых моделей "AMG". А у Audi за производство моделей "S" и "RS" серии отвечает Audi Sport GmbH. По этому в статье необходимо указать и ссылку на статью моделей соответствующей серии. --Anton V. (обс.) 21:47, 31 декабря 2016 (UTC)
  • Комментарий: В статье идёт речь о подразделении, а не о серии автомобилей AMG.
  • Суть раздела «см. также» — указать на статьи РВП, на которые не было возможности сослаться в самой статье, но которые имеют непосредственное отношение к теме статьи.
  • По сути, не имеет значения, есть ли ссылка на статью об автомобилях Audi S и RS в этом разделе, но я считаю, что не стоит плодить лишних сущностей. --Barbariandeagle (обс.) 17:00, 31 декабря 2016 (UTC)
В данной статье ссылка на статью Audi S и RS серии не лишняя а необходимая. Так как статья про Mercedes-Benz AMG и статья про предприятие изготовителя и про модельный ряд серии AMG. Следовательно и ссылка на статью Audi S и RS серии здесь уместна и нужна. --Anton V. (обс.) 00:46, 1 января 2017 (UTC)
Данная ссылка уместна и нужна в статье об Audi Sport GmbH. Кому необходимо - перейдёт из статьи AMG по тематической ссылке на статью такого же характера (Audi Sport GmbH), где, как Вы написали выше, и ознакомится как с фирмой, так и с её модельным рядом. В ином варианте я рассматриваю Ваши правки как "потому что я так хочу" (3-й пункт ВП:Аффилированность / ВП:ВОЙ) Bulka (обс.)
По скольку статья Mercedes-AMG GmbH это одновременно статья и про предприятие изготовителя и про модельный ряд серии AMG по стольку здесь и необходима ссылка и на соответствующие предприятия изготовители и на соответствующую серию спортивных автомобилей. У BMW M серии статья про предприятие изготовителя также соответствует модельному ряду серии M. То есть по тому что статьи Mercedes-AMG GmbH и BMW M это статьи и про предприятия изготовителя и про модельный ряд соответствующей серии автомобилей, то и ссылки на статьи Audi Sport GmbH (предприятия производителя) и на статью Audi S и RS серии (модельного ряда) здесь необходимы. И в англоязычной версии статьи Mercedes-AMG GmbH также указана соответствующая ссылка в разделе "See also". --Anton V. (обс.) 19:47, 1 января 2017 (UTC)
Комментарий: Вы перестанете когда-нибудь обращаться к англ. википедии? Ещё раз, последний, повторюсь: не следует рассматривать enwiki как однозначно верный вариант описания статей (его пишут такие же люди как и мы — я могу отредактировать статью и удалить ссылку, например). Надеюсь на этом мы закроем эту тему.
По поводу модельного ряда — по-правильному это стоит выделить в отдельную статью. И там ссылка на S/ RS серию будет уместна - вопросов ноль. Вполне логичное и грамотное решение по декомпозиции контента статей.
Обратите внимание на раздел "См. также" статьи Microsoft — там нет ссылок на 1) Microsoft Office (один из основных продуктов, в статье про него раз 5 говорится), 2) Windows (самый основной и известный продукт), 3) Apple (конкурент основной), 4) ещё кучу связанных вещей — потому как нету смысла давать ссылки на эти вещи: читатель не дурак, найдёт в поисковой системе сам, до Википедии же он как-то дошёл. То, что в статье BMW M стоит ссылка на Вашу статью — для меня не удивление, Вы её уже везде вставляете. Степень необходимости, как Вы выше указали, на наличие этой ссылки в статье — крайне ничтожна. Итак, ещё раз:
  • Основная суть статьи Mercedes-AMG — передать информацию о подразделении. Поэтому близкие по тематике статьи - BMW M, Audi Sport GmbH. Ссылки на них приветствуются и имеются.
  • По-правильному конкурирующие фирмы должны быть указаны в самой статье, максимум — в соответствующем обзорном подразделе, а в "См. также" должны быть ссылки, связанные непосредственно с AMG (или рассматриваемым в статье объектом).
  • Если список раздела "См. также" будет разрастаться со временем, то такие ссылки, как Ваша, будут лишь усложнять поиск информации в нём, при этом толку от ссылки будет 0 (напомню — интересующиеся серией автомобилей найдут статью (ссылку) или в гугле или в статье Audi Sport GmbH).
На этом предоставлю Вам возможность задуматься, взвесить все за и против, а затем принять верное решение. Я, пожалуй, закончу с этим неконструктивным диалогом. Удачи. Bulka (обс.) 22:21, 1 января 2017 (UTC)
Доброго времени суток!
  • Википедия это всемирный ресурс и стремится содержать однородную информацию вне зависимости от того на каком языке представлена статья. По этому статьи на Русском и Английском языках должны стремиться соответствовать друг другу по содержанию.
  • Статьи Mercedes-AMG GmbH и BMW M одновременно и статьи про производителя (подразделения) и про модельный ряд. По этому для полноты представленной информации и нужны соответствующие ссылки и на предприятие производителя (подразделение) Audi Sport GmbH и на соответствующий модельный ряд Audi S и RS серии.
  • В статье Microsoft, Microsoft Office упоминается 8 раз.
  • Слово Windows с учетом ссылок, ссылок на статьи упоминается в тексте 45 раз.
  • Apple 2 раза.
Я всё же отвечу вам последний раз, так как вижу, что перед началом работы с Википедией Вы не ознакомились с её правилами и принципами, а мой долг как более опытного коллеги помочь вам. Почитайте раздел Википедия:Правила и указания, особенно разделы "Пользуйтесь статьями на других языках" (см. внимательно пункт "Внимание"). Когда прочитаете раздел "Ссылайтесь", обратите внимание на слова: "На другие статьи Википедии желательно ссылаться из контекста статьи", прежде чем писать мне комментарий. Ну и иные правила и принципы тоже окажутся для Вас полезными. Удачи. Bulka (обс.) 10:40, 2 января 2017 (UTC)
Следуя изложенными вами правилам Википедия:Правила и указания, Пользуйтесь статьями на других языках.
  • "Берите сведения из аналогичной статьи на другом языке, подтверждённые авторитетными источниками." Комментарий: Брать сведения в Англоязычной версии Википедии можно и нужно и Англоязычная версия Википедии не может не являться авторитетным источником.
  • "В любом случае сверка материала с иноязычной статьёй не будет лишней" Комментарий: Сверка с Англоязычной Википедией не лишняя, содержание статей должно соответствовать, вне зависимости от того на каком языке написана статья.
  • "К тому же перевод статей поможет создать более полную энциклопедию." Комментарий: Данная ссылка дополняет статью и делает ее более полной так как является связанной темой (Спортивная серия автомобилей).
  • Внимание! Наличие какой-либо статьи (или фрагмента статьи) в другом языковом разделе Википедии не означает автоматически уместность такой статьи." Комментарий: Ссылка на соответствующую статью не является неуместной исходя из представленных выше правил и пояснении к ним.
Почитайте Википедия:Не играйте с правилами.
--Anton V. (обс.) 18:15, 2 января 2017 (UTC)
Я остаюсь на своей позиции — я не считаю, что одна викиссылка это то, чему стоит посвящать многабукаф текста. Но замечу, как сделал это неоднократно коллега Bulka — английская википедия не является для рувики АИ или ориентиром. В той ссылке, что Вы (коллега Anton V.) привели, говорится, что можно пользоваться материалом ен-вики в том случае, если он подтверждён авторитетными источниками, но это вовсе не значит, что следует слепо копировать стиль и содержание статьи из ен-вики. В конце концов, у них свои правила, которые несколько отличаются от наших. --Barbariandeagle (обс.) 08:44, 3 января 2017 (UTC)
Оставил очень развёрнутый ответ на своей странице обсуждения, так как участник продолжает мне туда писать. Если у Вас есть что добавить - приветствую. Спасибо за участие. Bulka (обс.) 08:49, 3 января 2017 (UTC)
Ответил на странице обсуждения участника Bulka (обс.)
--Anton V. (обс.) 18:33, 3 января 2017(UTC)
Подымайте этот вопрос у администрации. Я думал мы уже всё обсудили. С уважением, Bulka (обс.) 13:57, 17 января 2017 (UTC)
Чтобы делать эти правки и отменять их, вы в первую очередь должны поднимать вопрос у администрации. Мы уже обсудили этот вопрос,и пришли к выводу, что размещение данной ссылки уместно. Читайте внимательно текст обсуждения. --Anton V. (обс.) 19:18, 17 января 2017(UTC)
Мы никоим образом не пришли к тому, что эти правки здесь уместны. Вы где-то видели подобное заявление? На правах патрулирующего, да и просто редактора Википедии, я считаю, что наличие данной ссылки в статье нецелесообразно. Соответственно я её и отменил (много раз пояснив, почему её лучше поместить в иные статьи). Вы, в случае несогласия, выдвигаете свои аргументы (что и было сделано). Но, так как наше обсуждение ни к чему не привело, то по правилам Википедии Вы можете прибегнуть к посредничеству или обратиться напрямую к администрации (с указанием информации о статье и ссылкой на обсуждение, в данном случае на мою и Вашу страницы), если не согласны с моим решением. Об этом я уже упоминал. С уважением, Bulka (обс.) 14:34, 17 января 2017 (UTC)
Друзья, раз конфликт так и не утих и разгорелся он по сути на пустом месте, я предлагаю придти к компромиссу. Раз уж в других статьях о подразделениях спортивных автомобилей ссылки на Audi S и RS серии есть (а если ещё нет - поставить их можно), то давайте для этой статьи сделаем исключение. В конце концов, ссылка на Audi Sport GmbH здесь уже есть. и с неё можно передти на упомянутую выше статью. Иного выхода я не вижу, чтобы прекратить эти длинные диалоги и заняться более весомым вкладом в энциклопедию. Иначе кто-нибудь из Вас да и споткнётся об ВП:ЭП или ВП:ВОЙ. Я попрошу пока защитить статью, чтобы умерить Ваш пыл. --Barbariandeagle (обс.) 15:30, 17 января 2017 (UTC)
Сколько было написано по поводу того что размещение ссылки уместно, и спустя пол месяца Bulka (обс.) самовольно и необоснованно отменяет правки и ссылается на обращение к администрации хотя и сам никакого разрешения у администрации не спрашивает, является ли это ВП:ЭП? --Anton V. (обс.) 22:48, 17 января 2017(UTC)
Он имеет те же права по поводу этой ссылки, что и у Вас. В конце концов, он пока никуда не обращался. А вот Ваше нежелание достигнуть консенсуса и отмену его правок несмотря на обсуждения я вправе расценивать как нарушение ВП:ЭП. Я прошу Вас (обоих), оставьте статью в покое, пока консенсус не будет достигнут. --Barbariandeagle (обс.) 17:56, 17 января 2017 (UTC)
Я всё обдумал и решил согласиться с Вами, @Barbariandeagle:. Это обсуждение уже наскучило мне: оно бесплодно чуть более чем полностью. Тем более вторая сторона вообще не умеет участвовать в споре и обсуждениях. Да, собственно, и обсуждать-то уже надоело, толку-то ровный ноль. Бог с ней с этой бесполезной ссылкой, пусть будет. Действительно хватает иной работы. С уважением, Bulka (обс.) 18:09, 17 января 2017 (UTC)
Ссылка отнюдь не бесполезная, я так же могу назвать бесполезными ссылки на Mercedes-AMG в статье Audi S и RS серии которые там присутствуют. --Anton V. (обс.) 23:16, 17 января 2017(UTC)
Мне индифферентно какие ссылки размещены в той статье - это раз, а почему там может быть размещена ссылка на подразделение AMG мы уже обсуждали выше много раз - это два. И обращаясь в последний раз к Вам хочу пояснить, что для того, чтобы отменить правку НЕ НУЖНО обращаться к посредничеству или делать запрос к администрации - это делается ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ. Почитайте же Вы наконец-то принципы работы Википедии (кстати, придуманные не мной) вместо того, чтобы постоянно выставлять своё неведение в данных вопросах. Успехов, с уважением Bulka (обс.) 18:20, 17 января 2017 (UTC)

"Мне индифферентно какие ссылки размещены в той статье"

— Bulka
Тогда не вмешивайтесь в правки статей и не отменяйте их при том что ваша правка с ссылкой на "HWA AG" нарушает раздел правил ВП:ОС#Структура статьи «См. также» В этот раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй, на которые ещё нет ссылок в основном тексте статьи." Так как ссылка в основном тексте на нее есть. А ссылок на "тематически связанные с данной статьёй" "Audi S и RS серии" в основном тексте статьи нету.
Тема закрыта. -- Anton V. (обс. 23:21, 19 марта 2017 (UTC)


Audi A4 Ultra

[неоднозначно]автор сего опуса пусть прояснит, о каких показателях идёт речь, а конкретно - про показатели эффективности расхода топлива. Кроме того, неплохо было бы выделить в качестве АИ что-нибудь поавторитетнее, чем данный авторский портал, например журналы За рулём, Car, Auto Express, АвтоРевю и т.д.
Речь идет о показателях расхода топлива.
Город л. на 100 км. Трасса л. на 100 км. Смешаный л. на 100 км.
2017 Audi A4 Ultra 8.71 6.36 7.59
2017 BMW 320i 10.23 6.72 8.4
2017 Mercedes-Benz C300 9.41 6.92 8.4
2016 Lexus IS200t 10.69 7.13 9.05
2017 Volvo S60 T5 9.41 6.53 8.11


Данные из таблицы можно найти здесь, [carscoops.com (Таблица с Оф. Сайта)]  (англ.)

Информация с сайта "Microsoft Network" [www.msn.com]  (англ.) Где представлено сравнение показателей по расходу топлива Audi A4, Mercedes-Benz C-Class и Volvo S60.

Еще несколько источников.
Модель с двигателем "Ultra" появилась в продажах еще только на западно европейском рынке. Можно предположить что в источниках, таких как "За рулём, Car, Auto Express, АвтоРевю и т.д." новости о модели с данным двигателем :появятся по мере ее появления на Российском рынке.
--Anton V. (обс.) 16:31, 6 декабря 2017 (UTC)
Замечательно. Вот эти ссылки и приведите в том абзаце (особенно они нужны после слова "лучший"), а потом уже удаляйте скрытый текст. --Barbariandeagle (обс.) 11:51, 6 января 2017 (UTC)
Я же не против, Auto Bild очень авторитетное немецкое издание, на него рекомендую точно ссылку сделать. Только сперва убедитесь, что в статьях об этом говорится, так как беглым просмотром я не нашёл информации о сравнении с конкурентами (Mercedes / BMW) и обзора расхода. Как и Car and Driver. Не знаю, добавляли ли Вы эту информацию в статью или нет, но советую все утверждения и формулировки со словами "лучше", "быстрее", "экономичнее" и т.п. подкреплять источниками, чтобы не возникало вопросов. Иначе оно выглядит как реклама, чего в статьях википедии не должно быть. Можно вполне и сравнительную таблицу (или краткое изложение) в статье оформить. Удачи! С уважением, Bulka (обс.) 13:30, 6 января 2017 (UTC)
Вот таблицу не советую вставлять, иначе выходит, что автор статьи сам делает вывод по таблице. Пусть лучше соответствующие выводы сделает читатель - придирок будет меньше. С праздниками, Barbariandeagle (обс.) 13:48, 6 января 2017 (UTC).
Справедливо, согласен. Bulka (обс.) 14:03, 6 января 2017 (UTC)


Монатик, Дмитрий Сергеевич

Уважаемый участник! Добавленное изображение в статью нарушает авторские права. Описание в видео Creative Commons – Attribution недействительно, так как в нём показываются фотографии, неизвестно где взятые. MisterXS (обс.) 19:33, 18 января 2017 (UTC)

< br > в шаблоне Колёсная формула

Уважаемый участник. Наш коллега У:Barbariandeagle абсолютно прав в замечаниях, сделанных к статье Lamborghini Murci. Добавление тега < br > в каждой статье с автомобилями абсолютно нецелесообразно. Кроме того, в случае внесения в шаблон изменений оформление может кардинально измениться и тег переноса станет лишним, в связи с чем придётся сделать кучу правок для отката. Если Вы хотите, чтобы колёсная формула выравнивалась посередине элемента шаблона, то запросите подобную модификацию в обсуждении шаблона Шаблон:Колёсная формула. Вместо N тысяч правок это позволит распространить изменение на все статьи про автомобили, что на мой взгляд гораздо полезнее, нежели война и накрутка правок. Удачи. С уважением, Bulka (обс.) 18:22, 16 февраля 2017 (UTC)
Anton V., я настоятельно прошу Вас прекратить ставить этот разрывной тег в статьи об автомобилях. Если Вы не прекратите этого делать, то Ваши действия попадут под правило ВП:МНОГОЕ, в связи с чем для Вас будет открыта блокировка или топик-бан. --Barbarian (обс.) 10:50, 22 февраля 2017 (UTC)
Barbarian, правки касательные содержания шаблона не относятся к правилу ВП:МНОГОЕ т.к. не "затрагивают множество страниц" и относятся только к содержанию шаблона а не к самому шаблону. Barbarian прочитайте внимательно ВП:МНОГОЕ там подробно все описано, и почитайте ВП:НИП. --Anton V. (обс.) 13:00, 23 февраля 2017 (UTC)
Вы удосужитесь хоть раз дочитать правила до конца? Что Вам говорят следующие строки?


То же относится к малозначительным (см. Википедия:Малые изменения), но зато массовым, производимым во множестве статей изменениям.
Именно это Вы и делаете. Если что-то в правилах Вам не понятно — спросите, я думаю участники проекта рады будут пояснить. Это что касается правил и Вашей игры с ними. Но вернёмся к шаблону. Я же выше достаточно подробно пояснил, что гораздо проще на странице обсуждения шаблона попросить сделать выравнивание контента посередине — таким образом Ваше желание красиво оформить содержимое распространиться на все статьи об автомобилях и Вам не придётся в каждой из них вносить (а, возможно, и позже откатывать) подобные модификации. Всего лишь одно изменение одного шаблона — множество красиво оформленных статей. Скажите, чем так плохо подобное решение, что Вы продолжаете вносить множество мелких правок и игнорировать моё предложение? С уважением, Bulka (обс.) 11:42, 23 февраля 2017 (UTC)
Barbarian,Bulka, в шаблоне исправить можно только раздел "Колесная формула" добавив перенос для того чтобы текст был после двоеточия.
Добавить перенос в текст который занимает несколько строк в содержании раздела шаблона можно только добавив перенос.


Малозначительным, но массовым
ВП:МНОГОЕ Прочитайте внимательно о чем идет речь в данном разделе.


которые затрагивают множество других страниц, например правка шаблона или переименование статьи, на которую ссылается много других статей.
Речь идет о правках в шаблоне или названии статьи. Но никак не о содержимом шаблона. --Anton V. (обс.) 21:37, 23 февраля 2017 (UTC)
Насколько я вижу, история повторяется... Вы понимаете что такое шаблон в рамках Википедии? Знакомы с HTML и CSS? Похоже, что не очень. В статьях про автомобили (которые мы обсуждаем) применяется минимум два шаблона: {{Колёсная формула}} и {{Автомобиль}}. Как я уже говорил два раза, сделать красивым оформление статей с данными шаблонами (как Вы этого хотите и делаете с колёсной формулой) можно всего лишь поправив сам шаблон, а не путём внесения N-тысяч тегов переноса строки (это и есть однозначно и чётко ВП:МНОГОЕ). Насчёт правил даже комментировать не буду, Вы всё равно игнорируете. Bulka (обс.) 17:00, 23 февраля 2017 (UTC)
{{Колёсная формула}} это шаблон с информацией, {{Автомобиль}} это шаблон карточки автомобиля.
Поправить можно только шаблон {{Колёсная формула}} и подобные, в других ячейках карточки (шаблона) для переноса текста необходим перенос.


Насчёт правил даже комментировать не буду, Вы всё равно игнорируете.
Я привел столько фактов согласно правилам как в этой так и в предыдущих темах.
Anton V. (обс.) 00:47, 24 февраля 2017 (UTC)
У:Barbariandeagle, я умываю руки. Bulka (обс.) 19:53, 23 февраля 2017 (UTC)
Bulka, можете не беспокоиться. Участник был предупреждён, при повторении своих действий последует его блокировка (я уже обсуждал это с администратором). --Barbarian (обс.) 19:56, 23 февраля 2017 (UTC)
Barbarian, с каким администратором Вы это обсуждали, могу ли я с ним обсудить то как Вы Barbarian и Bulka относитесь к правилам которые Вы мне указываете в большинстве случаев необоснованно (можете посмотреть историю правок) отменяя мои правки или ссылаетесь на одну строчку из правил не прочитав их полностью. Читать:ВП:НИП
Могу попросить администратора ознакомиться с темами обсуждения представленными выше (а так-же с темой обсуждения на странице участника Bulka (обс. "AMG GmbH"), и посчитать сколько фактов согласно правилам указанным Вами было представлено.
После чего участники Barbarian,Bulka продолжали трактовать правила по своему.ВП:НИП --Anton V. (обс.) 01:15, 24 февраля 2017 (UTC)
Мы (по крайней мере я точно, но судя по всему и коллега) отказываемся продолжать обсуждение, потому что оно становится похожим на троллинг. Вы не хотите слышать, что мы Вам пытаемся преподнести. --Barbarian (обс.) 06:31, 24 февраля 2017 (UTC)


Barbarian,Вы не хотите слышать, что мы Вам пытаемся преподнести.
Комментарий: (Из текста написанного мной выше) {{Колёсная формула}} это шаблон с информацией, {{Автомобиль}} это шаблон карточки автомобиля.
Поправить можно только шаблон {{Колёсная формула}} и подобные, в других ячейках карточки (шаблона) для переноса текста необходим перенос.
--Anton V. (обс.) 13:15, 24 февраля 2017 (UTC)


Немецкий или германский

Доброго дня, коллега. По поводу германский и немецкий. Не имею желание продолжать так горячо любимую Вами войну правок, необходим консенсус. Вы же читали статью, как я понял из Вашего комментария, так каким образом Вы связали продукт компании с государственными элементами? Вот подробное пояснение на авторитетном ресурсе Грамота.ру, процитирую его:

"Ответ короткий: немецкий - это язык, продукт, человек и т. п., всё что связано с национальностью; германский - это гимн, флаг, парламент и т. д., т. е. всё, что связано с государственностью. Похоже на: русский язык, литература, жена и российский герб, гимн, президент".рекомендация сотрудников посольства:

То есть в отношении продукции частной компании Audi правильно применять "немецкий". С уважением, Bulka (обс.) 10:40, 24 апреля 2017 (UTC)
Консенсус может быть достигнут после того если Вы найдете веское обоснование своим правкам. Ссылка которую Вы мне предоставили не действительна по этому авторитетной не считается.


Вы связали продукт компании с государственными элементами?Bulka
Ответ: В разговорном стиле более распространено применять "Немецкий". В энциклопедическом (официальном) стиле правильнее же будет применить "Германский"
В отношении автомобилей из Великобритании принято говорить "Британский" а не "Английский" даже в разговорном стиле.
В статьях Список автопроизводителей Германии и Автомобильная промышленность Германии применяется именно "Германский" а не (Список Немецких автопроизводителей) и не (Немецкая автомобильная промышленность)
2 Даже Немецкий пишется с большой буквы.
-- Anton V. (обс.) 18:43, 24 апреля 2017 (UTC)
Коллега, веское обоснование я уже нашёл, в отличии от Вас. Это: 1) словари, 2) Грамота.ру (то, что запрос был удалён, не говорит ещё ни о чём). Про "правильнее будет применять" — предоставьте авторитетный источник, иначе пустые слова.
Про Великобританию лучше бы пример вообще не приводили, так как это показывает, что Вы не отличаете Англию от Великобритании (первое входит в состав второго). Поэтому его разбирать не буду.
Про примеры списков — то же самое. К чему это вообще? Там же чётко из названия понятно, что указана страна, а не прилагательное, указывающее на принадлежность к стране. Как назвали статью — так назвали, могли и "Список немецких автопроизводителей".
Про болььшую букву - не знаю, к чему Вы это. Не по теме.
Касательно в очередной раз сделанной Вами отмены (и затрагивая вопрос о правильном употреблении слова, указывающего на национальность компании) — 90% авторитетных источников употребляют именно "немецкая" по отношению к компании Audi, например Книга РБК-2013 (ISBN 9785457753952), Вики автомобильного журнала За рулём, автомобильный журнал Авторевю, журнал Колёса №1, журнал Колёса №2, автомобильный журнал 5Колесо и т.д. Да, я тоже нашёл пару ресурсов, где было указано "германский", но их ничтожное кол-во, и авторитетность их ставится под сомнение (тот же abw.by — рекламная площадка для продажи авто). А Википедия, как известно, пишется по авторитетным источникам.
P.S. Вы же не собираетесь заменять это слово в статьях Opel, BMW, Porsche, Volkswagen, Robert Bosch GmbH, Hama, Miele, Krcher, Tchibo и так далее? С уважением, Bulka (обс.) 14:12, 24 апреля 2017 (UTC)
Добрый день товарищи участники! Пусть будет Немецкая. Но в дополнение темы можете почитать это.


Вот подробное пояснениеBulka (обс.)
Комментарий: ВП:МБИ


Грамота.ру (то, что запрос был удалён, не говорит ещё ни о чём).Bulka (обс.)
Комментарий: ВП:МБИ, ВП:ЭП/ТИП (первый пункт) и ВП:НВ


"90% авторитетных источников употребляют именно "немецкая", "авторитетность их ставится под сомнение"Bulka (обс.)
Комментарий: ВП:МИСТ Источников где написано "Германская" аналогичное множество. Ссылка на статью "За рулем" является энциклопедической и редактируемой, ВП:ВП — не АИ


Про примеры списков — то же самое. К чему это вообще?Bulka (обс.)
Комментарий: ВП:ЭП/ТИП


Вы же не собираетесь заменять это слово в статьяхBulka (обс.)
Комментарий: "Германская" она была практически с самого начала написания статьи а конкретно с 16:33, 9 января 2007. И через 10 лет Вы захотели ее изменить. Без обоснования и без проведения обсуждения. К тому-же Barbariandeagle (обс.) в это время изменил то-же самое в статье Porsche [1] ВП:ЭП/ТИП
-- Anton V. (обс.) 02:32, 9 мая 2017 (UTC)


Блокировка 25 апреля 2017

Вами велась война правок в статье Audi, дошедшая до нарушения правила о трёх отменах: отмена отмены, вторая отмена отмены, третья отмена отмены. В обсуждении на форуме складывалась картина поддержки варианта «немецкий», вы же продолжали возвращать «германский», к тому же с орфографической ошибкой вопреки принципам поиска консенсуса и отвергая на корню любую аргументацию. Ваша учётная запись заблокирована на сутки. Надеюсь, что вы не возобновите войну правок после окончания блокировки. --Deinocheirus (обс.) 12:20, 25 апреля 2017 (UTC)
Добрый день! Пусть будет Немецкая. Но прочтите это.


вопреки принципам поиска консенсуса
Комментарий: Правка была отменена до того как консенсуса достигнуто не было. ВП:ЭП/ТИП, ВП:НИП, ВП:НДА.


отвергая на корню любую аргументацию
Комментарий: Аргументов с моей стороны было достаточно. Прочтите тему обсуждения. ВП:НВ
-- Anton V. (обс.) 03:00, 9 мая 2017 (UTC)


Предупреждение

дифф: Я Вас прошу, не доводите снова до войны правок. Мы с Вами уже всё обсудили в теме выше (Mercedes-AMG). Если Вас не устраивает, что википедия на английском языке не является авторитетным источником, или что информация, которую Вы продвигаете, не является тривиальной (надо же, оказывается даже ребёнку очевидно, что автомобили Audi являются одними из самых мощных, их ведь этому в детском саду учат?), то воздержитесь от редактирования. Я ничего с Вами обсуждать не намерен, эти правила придумал не я. Даже если Вы хотите оспорить правило, то шаблоны должны остаться на месте до тех пор, пока Вы не докажете свою т. з. Я жду отката Ваших правок с Вашей стороны, пока это не дошло снова до блокировки. Учтите, что следующая блокировка должна быть в 2 раза дольше. у:Deinocheirus, если не составит труда, оцените действия участника, как человек, занимавшийся его блокировкой в прошлый раз. Barbarian (обс.) 19:09, 2 мая 2017 (UTC)
Доброго вечера, коллега Anton V.. Вы снова начинаете войну правок, на этот раз в статье Audi S и RS серии. Третьей отменой Вы снова нарушите правила Вики. Оно Вам надо? На самом деле коллега Barbariandeagle прав. Факты, которые тривиальны и очевидны для Вас могут быть неочевидны и нетривиальны для других читателей энциклопедии (он немного недопонял с чем сравнивается серия, но сути это никак не меняет). Для меня очевидно, что фирма Mercedes-Benz самая лучшая премиальная марка, но кого это волнует, если нету подтверждающих источников? Или авторитетные источники заявляют иное? Статьи в Вики пишутся именно на основе АИ и их содержимое должно быть проверяемо, нейтрально, освещено со всех имеющихся точек зрения и исключать любой ВП:ОРИСС. Не проще ли Вам подтвердить указанную в статье информацию при помощи АИ, чем воевать и спорить? Желаю скорейшего разрешения конфликта и надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Bulka (обс.) 19:15, 2 мая 2017 (UTC)


не является авторитетным источникомBarbarian (обс.)

Следуя изложенными вами правилам Википедия:Правила и указания, Пользуйтесь статьями на других языках.
  • "Берите сведения из аналогичной статьи на другом языке, подтверждённые авторитетными источниками."
Комментарий: Брать сведения в Англоязычной версии Википедии можно и нужно и Англоязычная версия Википедии не может не являться авторитетным источником.
  • "В любом случае сверка материала с иноязычной статьёй не будет лишней"
Комментарий: Сверка с Англоязычной Википедией не лишняя, содержание статей должно соответствовать, вне зависимости от того на каком языке написана статья.
  • "К тому же перевод статей поможет создать более полную энциклопедию."
Комментарий: Данная ссылка дополняет статью и делает ее более полной так как является связанной темой (Спортивная серия автомобилей).
  • Внимание! Наличие какой-либо статьи (или фрагмента статьи) в другом языковом разделе Википедии не означает автоматически уместность такой статьи."
Комментарий: Ссылка на соответствующую статью не является неуместной исходя из представленных выше правил и пояснении к ним.
Почитайте Википедия:Не играйте с правилами.
--Anton V. (обс.) 18:15, 2 января 2017 (UTC)Anton V. (обс.)


"Автомобили Audi RS являются одними из самых мощных автомобилей, когда-либо предлагавшимися Audi."

Если Вас не устраивает, что википедия на английском языке не является авторитетным источником, или что информация, которую Вы продвигаете, не является тривиальной (надо же, оказывается даже ребёнку очевидно, что автомобили Audi являются одними из самых мощных, их ведь этому в детском саду учат?), то воздержитесь от редактирования.Barbarian (обс.)
Комментарий: ВП:НЕОРИСС "ваша информация основана не на одном лишь вашем личном мнении."


эти правила придумал не я.Barbarian (обс.)
Комментарий: Википедия:Не играйте с правилами.
--Anton V. (обс.) 01:04, 3 мая 2017 (UTC)
Я лично ничего не понял в той куче цитат и обрывков фраз, что Вы выше написали (или скопировали со своей же СО?), но напомню ещё раз несколько основных принципов:
  • Использовать англовики как источник — не допускается. Допускается брать оттуда сведения, как Вы сами написали выше, подтверждённые авторитетными источникам. На здоровье — этого от Вас и просят, и только.
  • Про соответствие статей между разными языковыми разделами Вики — тоже неправда и ни одно правило Вики не требует подобного.
  • Фразу "очевидно" рекомендую забыть в контексте содержимого статей Википедии (за исключением крайне редких вещей). Все заявления про самые-самые мощные/красивые/быстрые/экономичные/etc должны быть подтверждены АИ (не важно, сравнивается это с чем-то иным или в рамках одного субъекта, как в обсуждаемой нами статье). В настоящее время это выглядит именно как ВАШЕ суждение (Ваш вывод, Ваше видение вопроса), то есть чистый ВП:ОРИСС (что Вы вышесказанным и подтверждаете). А оригинальные исследования, напомню недопустимы.
Я ещё раз настоятельно прошу — не ведите лишнего конфликтного диалога, найдите подтверждающие АИ и добавьте в статью. Благо гугл никого не банит. Это только пойдёт всем на пользу и разрешит текущий конфликт. Удачи! С уважением, Bulka (обс.) 21:03, 2 мая 2017 (UTC)
Вышесказанное является Вашем личным мнением (полностью). Все мои комментарии основаны основаны на цитатах из правил. И Вам удачи!
--Anton V. (обс.) 02:20, 3 мая 2017 (UTC)
Подскажите, если я сейчас в англовики в одноимённой статье добавлю предложение, что S и RS серии являются самыми медленными автомобилями марки Audi и занесу этот же текст в русскую статью - Вы ведь не отмените мою правку? Это же будет грубым нарушением правил! "Англовики авторитетна и однородна, все дела"... Bulka (обс.) 03:04, 3 мая 2017 (UTC)
Это с Вашей стороны было бы нарушением правил НТЗ и осознанным вредительством, за что следует блокировка.
--Anton V. (обс.) 08:32, 3 мая 2017 (UTC)
Но погодите, это же очевидный факт! И где здесь нарушение НТЗ, если речь идёт о сравнении с продукцией той же фирмы, а не иными производителями? Он не требует подтверждения. А Википедия, по Вашим словам, однородна. И enwiki - авторитетна. В чём же проблема? Bulka (обс.) 03:46, 3 мая 2017 (UTC)
В том что участник Bulka (обс.) нарушает правила ВП:ЭП/ТИП "Сознательное передёргивание фактов и фальсификации." и ВП:В что касается и участника Barbarian (обс.)
--Anton V. (обс.) 09:19, 3 мая 2017 (UTC)
Так, ладно, порезвились и хватит. Вы уже переходите границы и нарушаете ВП:ЭП своей клеветой в отношении меня и нашего коллеги. Правила Вики (а не моё личное мнение, как Вы выше заявили:
  • ВП:ВП — не АИ
  • ВП:ОРИСС (особенно это касается информации об "аналогичных" моделях других производителей в статье Audi S и RS серии, да ещё и без указания поколений и годов - чистая собственная теория)
  • ВП:СОМНЕНИЕ (что и сделал коллега У:Barbariandeagle
  • ВП:БРЕМЯ (так как Вы добавили нетривиальную информацию в статью. До тех пор шаблон убирать НЕЛЬЗЯ).
Ещё раз прошу - предоставьте АИ к соответствующим утверждениям в статье. В ином случае я буду вынужден откатить Вашу правку, так как она нарушает принципы взаимодействия участников и написания статей в Вики, а если Вы вновь отмените откат, продолжая тем самым войну правок и явно игнорируя просьбу придти к консенсусу - буду вынужден обратиться к администраторам. Решать Вам. Bulka (обс.) 04:24, 3 мая 2017 (UTC)


своей клеветой в отношении меня и нашего коллеги.Bulka (обс.)
Комментарий: С Вашей стороны это нарушение ВП:ЭП/ТИП "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии."


ВП:ВП — не АИBulka (обс.)
Комментарий: В данной статье речь идет о "Вандальных правках". Читайте Википедия:Правила и указания, Пользуйтесь статьями на других языках


ВП:ОРИССBulka (обс.)
Комментарий: Это не относится к теме. И по этому поводу у нас уже было обсуждение в теме Mercedes-AMG по поводу добавления ссылок.


ВП:СОМНЕНИЕ (что и сделал коллега У:BarbariandeagleBulka (обс.)
Комментарий: Правки (и откаты) участника У:Barbariandeagle часто подпадают под ВП:В, о чем не один раз была заведена тема обсуждения.


ВП:БРЕМЯ (так как Вы добавили нетривиальную информацию в статью. До тех пор шаблон убирать НЕЛЬЗЯ).Bulka (обс.)
Комментарий: В статье информация не нуждается в источниках и не является "нетривиальной" следуя Википедия:Правила и указания "Берите сведения из аналогичной статьи на другом языке, подтверждённые авторитетными источниками." В тексте раздела статьи все достаточно понятно изложено.


В ином случае я буду вынужден откатить Вашу правку, так как она нарушает принципы взаимодействия участников и написания статей в Вики, а если Вы вновь отмените откат, продолжая тем самым войну правок и явно игнорируя просьбу придти к консенсусу - буду вынужден обратиться к администраторам. Решать Вам.Bulka (обс.)
Комментарий: ВП:НДА и ВП:ЭП/ТИП "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии."
--Anton V. (обс.) 10:42, 3 мая 2017 (UTC)
Извините, но это невозможно больше терпеть. Я попытался Вам всё досканально пояснить (в чём проблема, почему она возникла, как её решить), но вести с Вами диалог не получается. И, как я понял, Вы отказываетесь предоставить АИ. Будем решать вопрос по-другому. Bulka (обс.) 06:01, 3 мая 2017 (UTC)
Для Вас, участники Bulka (обс.) и Barbarian (обс.) написана эта статья Википедия:Не доводите до абсурда. Вы подпадаете под каждый раздел этой статьи.
--Anton V. (обс.) 11:28, 3 мая 2017 (UTC)
Доброго дня, коллега. Предпринимаю ещё одну попытку примирения и нахождения консенсуса. Я добавил в статью ссылку на АИ с утверждением касательно мощности серий. Однако пункт со сравнением моделей немного некорректен и по-прежнему выглядит как оригинальное исследование (см. страницу обсуждения статьи). Не могли бы Вы немного переформулировать текст и добавить ссылки на АИ к утверждениям? Можете воспользоваться теми, что я разместил, они вполне подходят. И вопрос будет решён, все останутся довольны, в том числе и читатели Википедии. С уважением, Bulka (обс.) 19:03, 4 мая 2017 (UTC)


Создание слишком краткой статьи (Lamborghini Centenario)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Lamborghini Centenario. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Александр Константинов (обс.) 05:33, 28 сентября 2017 (UTC)

Заготовки

Коллега, массовое создание подобных статей, которые «не то сразу на удаление по неудовлетворению ВП:МТ», не то «почти заготовка» — это очень не комильфо. Вы хотите, чтобы они лежали over миллион лет на КУЛе, никому не нужные (в том числе потому, что информации там откровенно говоря нет)? Может в таком случае их сразу на удаление выставлять? Разве так сложно подтянуть их хотя бы до уровня заготовок, написав маленький абзац и кинув пару источников? --Barbarian (обс.) 07:46, 30 сентября 2017 (UTC)
  • Уважаемый коллега, статьи удовлетворяют правилам ВП:МТ, и работы над ними идут. Так же если на них установлен шаблон "Заготовка статьи" где написано "Вы можете помочь проекту, дополнив её." это не значит что надо выставлять шаблон удаления, а наоборот дополнить ее. --Anton V. (обс.) 14:00, 30 сентября 2017 (UTC)
Я не буду разбираться и высчитывать байты, мне просто обидно, что Вы так халатно относитесь к своим творениям и к другим. --Barbarian (обс.) 13:33, 1 октября 2017 (UTC)
Халатным было бы оставить их в прежнем состоянии, как Вы можете наблюдать работа постепенно ведется. С уважением --Anton V. (обс.) 19:30, 1 октября 2017 (UTC)


Автомобили

Здравствуйте. Можете спасти статью Audi RS7?--Станислав Савченко (обс.) 08:58, 24 ноября 2017 (UTC)
Ожидайте. Работаю --AntonV (обс.) 09:14, 24 ноября 2017 (UTC)
Статья переработана. С ув. --AntonV (обс.) 10:44, 24 ноября 2017 (UTC)
Спасибо Вам!--Станислав Савченко (обс.) 11:24, 24 ноября 2017 (UTC)
Можете ещё сделать Участник:Станислав Савченко/Daimler DS420--Станислав Савченко (обс.) 18:56, 24 ноября 2017 (UTC)
Прошу прощения. Я не специализируюсь в участии по данной теме. C ув. --AntonV (обс.) 05:10, 25 ноября 2017 (UTC)
Downgrade Counter