Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Antonu/Архив/2011 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Предупреждение 2 Помогите новичку 3 Выборы арбитров: метод Шульце 4 Заявка в АК 5 Обсуждение:Муралов, Николай Иванович 6 Участник:Antonu/Песочница 4 7 Файл:Stalinobus zakrashenniy.jpg 8 Предупреждение - копивио 9 Необоснованные обвинения в вандализме 10 Сталин выиграл войну 11 Блокировка 07.05.11 12 Request 13 Предупреждение 19.04.11 14 Репрессии в РККА 1937—1938 15 Сванидзе не АИ 16 Десталинизация 17 Орден Черногории 18 Позвольте вручить 19 Архивация обсуждений 20 П. 9 ВП:КДИ 21 Предупреждение - копивио 22 Обработать картинку 2 23 Обработать картинку 24 Герб Санкт-Петербурга (File:Coat of Arms of Saint Petersburg (2003).svg) Предупреждение Вы хоть прочитайте ссылки, которые указаны в тех фрагментах, которые вы переносите в 2010 год [1]. Они датированы 2011 годом. При продолжении ваших откатов они будут квалифицированы как сознательный вандализм. SashaT 12:12, 5 июня 2011 (UTC)[ответить] Помогите новичку Здравствуйте, я создал Портал:Конкурсы красоты, только так и не разобрался в создании порталов. Не могли бы вы немного улучшить его. Дмитрий Никонов 00:20, 19 мая 2011 (UTC)[ответить] Добрый день. Я пока проставил шаблон Редактирую, чтобы потрал не удалили за незаконченный вид. Вопрос к Вам: почему Вы решили создать на эту тему именно портал? В РуВики есть довольно короткая статья Конкурс красоты, которая нуждается в доработке. Может Вам стоит сперва взяться за неё? Если же Вы всё равно хотите завершить работу именно над порталом, то я помогу Вам в плане дизайна и структуры, но наполнение текстом всё равно останется за Вами. --Antonu 09:05, 19 мая 2011 (UTC)[ответить] Добрый вечер. Я думаю, что нужен портал который обьединит статьи про конкурсы красоты. А их уже немало. Тем более в Английской Википедии есть такой портал. С уважением. Дмитрий Никонов 16:13, 24 мая 2011 (UTC)[ответить] Я готов помочь тем, что наведу красоту и разработаю каркас портала, при условии, что Вы займётесь наполнением. Вы согласны? И прошу скинуть ссылку на портал в EnWiki. --Antonu 17:08, 24 мая 2011 (UTC)[ответить] Мне бы только привести портал в нормальный вид, а текст и картинки я добавлю.Вот ссылка на EnWiki. С уважением. Дмитрий Никонов 16:46, 25 мая 2011 (UTC)[ответить] Хорошо, займусь порталом в самое ближайшее время. Наведём красоту вместе :) --Antonu 17:23, 25 мая 2011 (UTC)[ответить] Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Дмитрий Никонов. Благодарю за неоценимую помощь в создании портала Конкурсы красоты. Я сегодня доделал его на основе портала Права человека. Дмитрий Никонов 17:31, 29 мая 2011 (UTC)[ответить] Всегда рад помочь, обращайтесь, если что. --Antonu 12:43, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] Выборы арбитров: метод Шульце Уважаемый участник выборов арбитров! Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию. Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов; Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко; Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования. Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC. Сообщение разослал бот по команде rubin16 Rubinbot 09:41, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить] Заявка в АК Подана заявка в АК, возможно вы захотите дополнить заявку и/или вписать себя в стороны конфликта. Кервана 20:37, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить] Обсуждение:Муралов, Николай Иванович Думаю, Вас это должно заинтересовать. С уважением, Кржижановский 11:08, 30 октября 2011 (UTC)[ответить] Участник:Antonu/Песочница 4 Так делать нельзя, т.к. теряется оригинальная история правок статьи, вы ставитесь единственным автором. Если вы надеетесь доработать статью и восстановить её в основное пространство, нужно после удаления запросить восстановление её в личное пространство со всей историей правок у любого администратора. MaxBioHazard 09:15, 22 октября 2011 (UTC)[ответить] Как именно делать нельзя? Я перенёс статью в личное пространство на случай, если её удалят, чтобы дождаться неизбежного, по моему мнению, утверждения в качестве правила ВП:КЗНКО, после чего мне не придётся писать второй раз статью с нуля. Поясните пожалуйста Ваше сообщение. Если речь о нарушении авторского права участников, написавших статью, так её я с нуля на 99% написал сам, без помощи сторонних участников, можете проверить по истории правок. И фотографии также мои. --Antonu 09:28, 22 октября 2011 (UTC)[ответить] Шаблон:Оспаривание Файл:Stalinobus zakrashenniy.jpg Вы - автор этого фото? Когда вы его сняли? SashaT 12:07, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Вся информация присутствует на странице файла. Есть претезнии или подозрения того, что никто не мог снять автобус, свободно катающийся по центру Петербурга - жалуйстесь администраторам Викисклада. --Antonu 12:20, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Вы на вопрос ответить можете? Вы лично - автор этого фото или просто скопировали его откуда-то? Если вы не автор, то вы указали в описании фото неверную информацию и фото подлежит удалению. SashaT 12:24, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] "Ваше" фото почему-то один в один совпадает с фоткой на сервере "Комсомольской правды" (единственная разница - видимо закрашенное лицо человека в автобусе) [2]. Ну и как это понимать? SashaT 12:37, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Предупреждение - копивио Вы полностью без изменений скопировали в статью две фразы из источника [3], что является нарушением авторских прав. SashaT 11:52, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] До абсурда не нужно доводить, тут короткое преложение. Впрочем, это не вопрос, сейчас перефразирую своими словами, чтобы у Вас не было повода стирать факты из статьи под сомнительными предлогами. --Antonu 12:02, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] А вот за эту фразу ("чтобы у Вас не было повода стирать факты из статьи под сомнительными предлогами") вам предупреждение уже за неэтичное поведение, т.е. нарушение ВП:ЭП. Копивио - это серьезное нарушение правил. SashaT 12:07, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Вам предупреждение за ВП:НДДА. Одно короткое преложение нельзя расценивать как нарушение авторского права, но я на всякий случае его перефразировал. Источник информации в статье указан. Если будете его удалять, имейте ввиду, что я оставляю за собой право, подать заявку на ВП:ЗКА. Если имеете что-то против меня по любым вопросам, то тоже можете подавать на ВП:ЗКА, это Ваше право. --Antonu 12:31, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Да там не "одно короткое", а сразу три предложения, что копивио является однозначно. Заявку на ЗКА подавайте, я подозреваю, что лучше знаю практику Википедии, что здесь считается нарушением авторских прав, а что нет. Ещё вам вопрос насчет "вашего" фото в разделе выше. Будьте любезны ответить. SashaT 12:42, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Необоснованные обвинения в вандализме Это прямое нарушение ВП:ЭП. Называть других участников с другой точкой зрения вандалами - это крайне неэтично. Не надо спор о содержании статей переводить на личности. Надеюсь это предупреждение будет последним. ·Carn 16:46, 9 мая 2011 (UTC)[ответить] Минуточку, а как называется подобное удаление целого раздела с огромным количеством источников? Если какое-то утверждение требовало уточнения или дополнительного источника, то для этого нужно проставлять соответствующий шаблон, а не удалять весь раздел. Вы согласны? --Antonu 16:53, 9 мая 2011 (UTC)[ответить] Ещё дополнительно отписался здесь и здесь--Antonu 17:41, 9 мая 2011 (UTC)[ответить] Удаление обосновано. Изменить этот раздел так, чтобы он не нарушал основополагающих правил, невозможно. --Агемгрон 18:32, 9 мая 2011 (UTC)[ответить] Я разве Вас спрашивал? Вроде бы нет. --Antonu 18:52, 9 мая 2011 (UTC)[ответить] Такое удаление, будучи систематическим трактуется как деструктивное поведение. Заметьте, что аргументы оппонентов доказывают, что, удаляя раздел, они хотели улучшить энциклопедию, а не тупо повредить ей любым способом, как это делают вандалы. Таким образом вы высказались об оппонентах неэтично и предположили у них злые намерения. Советую вам не уклоняться от ответа на аргументы оппонентов. Необходимые шаблоны в статье были проставлены и именно отсутствие вашей реакции в обсуждении и соответствующая дата, видимо, подтолкнули ваших оппонентов к удалению раздела.·Carn 08:16, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Разумное зерно в Ваших рассуждениях безусловно есть. Вместе с тем, я не совсем понимаю, какие шаблоны были проставлены в версии, которую удалял, например участник Фидель22. Сейчас просмотрел редакцию перед самым моментом удаления, никаких шаблонов там не обнаружил. В новой редакции, которую вернули Вы, уже шаблоны имеются и я ими непременно займусь. На счёт добрых и злых намерений... в статьях данной тематики это неоднозначный вопрос. Могу предположить, что найдутся участники, которые сочтут добром удаление информации о сталинских репрессиях. Поэтому оценка, что в данном случае доброе или злое намерение, не совсем очевидна. На счёт моего предложения посредничества, я запросил у коллег на странице обсуждения статьи. Там просто с другими разделами целый ряд проблем... Очень сложная тема, нам необходим нейтральный посредник. Если Вас они не примут, то может кого посоветуете, кто готов к посредничеству по схожим вопросам? --Antonu 09:08, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Например Категория:Википедия:Участники по стажу участия в проекте·Carn 10:33, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Сталин выиграл войну Я оставил для вас сообщение на странице обсуждения: Обсуждение:Мифы о Сталине --Фидель22 17:43, 8 мая 2011 (UTC)[ответить] Я увидел вашу просьбу в истории правок статьи. Обещаю неделю не трогать этот раздел. По прошествии недели, в случае если раздел не будет переработан, я выполню всё обещанное на СО. И, хотя, вы и удалили практически все шаблоны проставленные мной, я помню где они стояли. И это не значит, что их там «нет». С уважением--Фидель22 18:08, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Если речь идёт о шаблонах, которые есть в версии раздела, восстановленной администратором Carn, то шаблоны не удалены просто так, там добавлены дополнительные источники, а также изменена формулировка вступления.[4][5] --Antonu 18:31, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Я ознакомился с изменениями, но претензии остались те же - неавторитетные источники вы не удалили--Фидель22 18:35, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Кто неавторитетный? Новая газета? Так я добавил дополнительный источник, цитирующй письмо 25, раз уж вы сомневаетесь в его существовании. Или мнение президента? На счёт президента, в комментариях к правке также написал, что он не АИ по вопросам истории, но мнение президанта значимо само по себе, его широко цитируют СМИ и т.д. --Antonu 18:46, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Не Медведев, не 25 деятелей науки и культуры не являются АИ в оценки вклада Сталина в победу в войне. Они не могут являться АИ в оценке, что является историческим мифом, а что нет. Их уровень авторитетности в данных вопросах равен моему или вашему--Фидель22 18:53, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Прошу ответить на вопрос на странице обсуждения статьи «Мифы о Сталине». --Агемгрон 18:48, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Дайте пожалуйста дифф сообщения, на которое Вы хотите, чтобы я ответитил. Дискуссия у нас разбита на разных страницах, не всегда могу за всем уследить. --Antonu 19:06, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Прямую ссылку дать не могу, поскольку текст редактировался позже несколько раз. Вопрос в самом низу страницы обсуждения в разделе "Давайте запросим посредничество". --Агемгрон 20:22, 10 мая 2011 (UTC)[ответить] Вероятно, Вы имеете ввиду вот это Ваше сообщение. Я ответил на него. --Antonu 06:45, 11 мая 2011 (UTC)[ответить] Блокировка 07.05.11 Ваша учётная запись заблокирована на сутки за ведение войн правок и нарушение правила трёх откатов [6], [7][8], [9], [10]--Yaroslav Blanter 12:07, 7 мая 2011 (UTC)[ответить] Меня поправили, четыре отката были не за сутки, а за 26 часов. Война правок остаётся--Yaroslav Blanter 12:41, 7 мая 2011 (UTC)[ответить] Request You have a new request in your en.wikipedia user talk page. Best regards! ANGELUS 20:11, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить] Hello ANGELUS! I know about request. I'm working on it and I will reply soon. --Antonu 06:20, 1 мая 2011 (UTC)[ответить] Ok, thanks a lot! ANGELUS 12:05, 1 мая 2011 (UTC)[ответить] Предупреждение 19.04.11 Обратите внимание, что такой [11] комментарий к правке недопустим, ибо нарушает правило о недопустимости оскорблений. Я не вникал в существо вашего спора, но доказывать свою правоту не следует такими негодными методами--Yaroslav Blanter 19:55, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить] Ничего страшного. Всех заносит. Спор у нас пламенный, так сказать. Кржижановский 22:10, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить] Интересно, что наше обсуждение заметили только тогда, когда я сделал комментарий к правке «опять лжёте». Вместе с тем, остаётся незамеченным, что Кржижановский в мой адрес уже ни раз делыл выпады, на которые никто не обращает внимания. Например обвинял меня в вандализме, цитирую «Вы опять вандалите в статье?»[12], чем эта фраза лучше фразы «Вы опять лжёте»? А был вообще случай, он, после моего очередного комментария, выразился так: «Поражаюсь идиотизму происходящего»[13]. Кржижановский, может назовёте меня как-нибудь жёстко, но в рамках правил, чтобы на наше обсуждение обратили внимание (шутка). На самом деле, я уже несколько устал от данной дискуссии. Мне кажется, что обе стороны уже высказали достаточно аргументов. Теперь нужно, чтобы нейтральный администратор захотел в это дело вникнуть и рассудил нас. --Antonu 06:41, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить] Я общаюсь на эту тему вот с этим администратором Участник:Blacklake. Помните, он весьма грамотно уладил наш конфликт, связанный со Сванидзе. Он произвёл на меня впечатление весьма адекватного человека. Вроде мы с ним пришли к некоторым выводам, но Вас они, наверное, не очень устроят. Поймите, я ничего не пытаюсь сфальсифицировать. Просто настоящие историки вроде Сувенирова исследовали репрессии в РККА и таковы нынешние данные. Кроме того, то, что я внёс в статью, лишь малая толика того, что предстоит внести из работы Сувенирова и других современных исследователей. С уважением, Кржижановский 06:58, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить] Я прошу Вас высказаться на СО Участника Blacklake по поводу моего примерного предложения о содержании и конструкции статьи. С учётом его комментариев, как одного из администраторов. С уважением, Кржижановский 15:37, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Отписался. --Antonu 16:08, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Меня несколько напрягает, что Вы и пальцем не пошевеливаете для того, чтобы что-то сделать для решения данного вопроса. Хотя явно занимаетесь другими делами. С уважением, Кржижановский 16:56, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить] Репрессии в РККА 1937—1938 Пожалуйста прекратите вандальничать в вышеназванной статье. Во-первых, Вы откатываете информацию с АИ. Во-вторых, Вы добавляете информацию из неавторитетных источников. В-третьих, Вы грубо искажаете информацию из источников, которыми Вы явно не владеете. В-четвёртых, Ваши правки не компетентны и искажают факты (так, например, Вы даёте внутреннюю ссылку с «командира дивизии» на статью «комдив», в то время как первое — должность, второе — звание. И — это следует назвать отдельно, поскольку это главное — на СО нет консенсуса. При таком количестве нарушений Вам не следует прикрываться ВП:НТЗ. С уважением, Кржижановский 18:01, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] Как я Вам уже указывал ранее, я именно Ваши действия расцениваю, как вандализм. Я сторонник того, чтобы представить разные точки зрения разных экспертов, а не только одного. Вы пытаетесь преподнести информацию так, будто репрессий вообще не было. Если Вы не согласны с формулировкой, что «мнения историков о количестве репрессированных разнятся» - подавайте против меня жалобу на ВП:ЗКА. --Antonu 18:46, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] Я Вам разъяснил, почему Ваши действия неверны. Вы, элементарно, не владеете информацией, но пытаетесь переписать статью, при этом грубо искажая информацию из АИ. Кроме того Вы протаскиваете в статью мягко говоря неавторитетную информацию. И всё это при отсутствии консенсуса на СО! Что касается Вашей надуманной оценки моих правок. Вы, очевидно, не понимаете, что внося в статью устаревшую и неверную информацию, Вы лишь путаете читателей Вики и распространяете неверную информацию о данном вопросе. Я вписал в статью статистику по наиболее важным вехам, через которые проходили офицеры - увольнение и арест. Это, безусловно, лишь вершина айсберга. Но — вершина. В дальнейшем я планирую полностью переработать статью с опорой на АИ. Боюсь, однако, что не в ближайшее время. Подавать я никуда не хочу, так как не вижу в этом смысла на данном этапе. Надеюсь Вы проявите понимание. Кржижановский 19:26, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] Вменяемых (да и вообще каких-либо) аргументов в защиту своих правок Вы не даёте. С пониманием написанного у Вас, очевидно, какие-то трудности. Что Вам не понятно? Что нужно разъяснить? Так теперь Вы ещё и откатываете правки без пояснений. И что Вы прикажете с Вами делать? Кржижановский 11:28, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить] Ставлю Вас в известность ВП:ЗКА#ВП:ВОЙ. Заметьте, подавал не я. Кржижановский 11:40, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить] Спасибо за информацию. На счёт «заметьте» - что тут замечать? Я прекрасно знаю, что Вы не единственный сталинист в Википедии. --Antonu 12:41, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить] А причём тут мои политические убеждения? Мне они, в отличие от Вас, которому Ваши же политические убеждения явно мешают стремиться к объективности, не застят глаза. И это не оскорбление, а доброжелательное замечание. Если Вы не заметили, то я написал 12 статей о репрессированных военных. Кржижановский 13:40, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить] Я же Вас просил прекратить хулиганить в статье. Зачем Вы продолжаете? Чего добиваетесь? Вам что-то неясно? Ещё раз повторить? Кржижановский 16:18, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить] Сванидзе не АИ Ввиду того, что "Исторические хроники..." признаны не АИ на ВП:КОИ, я удалил ссылки на них, а также информацию, где на них была ссылка. Ваши действия в данной ситуации являются вандализмом. Я сделаю вид, что Вы это сделали случайно и уберу эту информацию ещё раз. Прошу Вас более так не делать — причины тому, как Вы сами понимаете, объективные. Иначе вынужден буду принимать меры. С уважением, Кржижановский 19:29, 25 марта 2011 (UTC)[ответить] Именно Ваши действия и есть вандализм. Если источник Вас не устравивает, то вы можете удалить источник, а к оставшемуся материалу проставьте шаблон источник. Раз у Вас есть подозрения, что Сванидзе лжёт относительно того, что: Вторая мировая война началась в 1939 году Между СССР и Германией был заключён Договор о дружбе и границе между СССР и Германией то я найду Вам другие источники. Точнее уже нашёл. Под предлогом недоверия к Сванидзе не нужно удалять сам материал. Если всё равно считаете, что при такой логике - я вандал, то подавайте на ВП:ЗКА. --Antonu 19:35, 25 марта 2011 (UTC)[ответить] Причём тут это? Итог на ВП:КОИ — "Исторические хроники не АИ". Я и удалил ссылки на них и информацию с единственной ссылкой на них. Вандал Вы потому, что восстанавливаете ссылки на неавторитетный источник. С уважением, Кржижановский 19:39, 25 марта 2011 (UTC)[ответить] Десталинизация Я понимаю, что вы твердо убеждены, что процесс десталинизации положительный и, по вашему мнению, критикуют его только коммунисты, но это не соответствует действительности. Я уже приводил в обсуждение статьи высказывания людей, причем совершенно разных взглядов, которые критикуют данный процесс, поэтому не стоит добавлять излишнюю атрибуцию, поскольку она создает у читателя впечатление, что данный процесс подвергается критике лишь со стороны «ряда коммунистических организаций», что, как я уже не раз говорил, не соответствует действительности. Кроме того, проект «десталинизации» считает опасным не только Игорь Пыхалов, но и Юрий Крупнов, чье мнение в этом плане очень авторитетно, но вы уже во второй раз убираете данную информацию. Раздел критики верну к исходному варианту. --Агемгрон 16:33, 16 марта 2011 (UTC)[ответить] Оба этих человека - публицисты. Почему Вы считаете их мнение значимым в энциклопедической статье? Если мнение любого публициста значимо, то тогда мне стоит процитировать 1001 публициста поддерживающего десталинизацию, но я ведь этого не делаю, т.к. считаю это излишним. --Antonu 18:37, 16 марта 2011 (UTC)[ответить] Юрий Крупнов не только публицист, он российский государственный, политический и общественный деятель. Председатель Движения Развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. --Агемгрон 20:42, 16 марта 2011 (UTC)[ответить] Передача в которой приведена критика статьи - авторства Сергея Кургиняна, он там и ведущий, так что эту информацию определенно стоит оставить. Оценить значимость сбора подписей достаточно сложно, пока времени на поиски нет, но упоминаний в Google более 20 000.--Агемгрон 15:28, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Кургинян не АИ, его мнение расцениваю как малозначимое для энциклопедии. Я с таким же успехом могу впихнуть в статью положительные отзывы о десталиизации Леонида Млечина и ещё много кого, но зачем это делать? Предлагаю вставлять комментарии только самых влиятельных и известных людей, лидеров партий, докторов наук, президента, но не Кургиняна и Млечина. Я совершенно не против, если Вы найдёте и вставите мнение Зюганова по этому поводу. На счёт опроса это вообще ерунда, Википедия не каталог ссылок, чтобы рекламировать анонимные опросы, проводимые неизвестно кем, достоверность которых никак нельзя проверить. --Antonu 15:57, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Орден Черногории Ув. Антон! Позвольте еще раз побеспокоить... Здесь участник Дмитрий Федюкин попросил сделать национальный орден Черногории. Можно Вас попросить сделать его? Спасибо! -- Borodun™  17:17, 11 марта 2011 (UTC)[ответить] Да, конечно можно. Я за эти выходные хочу изготовить, выгрузить и описать национальные ордена для всех основных стран. Могу я рассчитывать на Вашу помощь в обновлении орденов на странице Википедия:Ордена/Национальные заслуги, а также здесь en:Wikipedia:Barnstars 2.0/Barnstar of National Merit? --Antonu 08:18, 12 марта 2011 (UTC)[ответить] Конечно! -- Borodun™  08:51, 12 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово. Также сегодня выгрузил 59 новых орденов для основных стран, которые ещё не были представлены в версии 2.0. Если будет время, то неплохо бы также прописать на 1.0 версиях ссылки на альтернативный вариант. Как это сделано например здесь. --Antonu 18:56, 12 марта 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! Буду обновлять потихоньку -- Borodun™  08:56, 13 марта 2011 (UTC)[ответить] Проставил для нац.звезд v.1.0 ссылки на v.2.0. Может сделаете на досуге 2.0 для оставшихся крупных европейских стран: Финляндия, Бельгия, Словакия, Словения, Босния? Ну и до кучи для мелочи (чтобы Европа в комплекте была): Люксембург, Лихтенштейн, Мальта, Кипр, Монако, Андорра, Сан-Марино... Еще хочу попросить Вас сделать звезду для ордена СМИ - что-нибудь вроде наложенных на звезду (без колодки) и друг на друга раскрытой газеты, радиоточки, телевизора/телебашни... Спасибо! -- Borodun™  13:07, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Будет сделано. Орден СМИ тоже сделаю и согласен, что он должен быть без колодки, т.к. это нарушение стандарта. --Antonu 14:38, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово. выгрузил 12 новых национальных наград. На счёт ордена СМИ - вот два варианта, который Вам больше нравится? Мне 1, хотя, может второй тоже ничего. --Antonu 18:53, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Оперативно! Спасибо! СМИ: оба симпатичны, но первый более интуитивно понятен, так что наверно его. -- Borodun™  19:09, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово. . Соответственно ссылка на остальные ордена --Antonu 19:16, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! Вставил всё куда нужно. -- Borodun™  20:32, 19 марта 2011 (UTC)[ответить] Позвольте вручить Ув. Antonu! Позвольте вручить Вам — орден «Заслуженному художнику» за оперативные и доброжелательные отклики на запросы нуждающихся и за значительный вклад в графическую составляющую Википедии... С уважением, -- Borodun™  10:01, 10 марта 2011 (UTC)[ответить] Большое спасибо! --Antonu 10:26, 10 марта 2011 (UTC)[ответить] Архивация обсуждений Ознакомьтесь с этой страницей Википедия:Чистка обсуждений. В частности, со строчкой "предупреждения о возможном нарушении правил должны сохраняться на странице обсуждения как минимум неделю". SashaT 17:26, 25 мая 2011 (UTC)[ответить] П. 9 ВП:КДИ Обращаю внимание заявителя на недопустимость использования файлов, загруженных под несвободной лицензией, вне основного пространства. Изумруд. 18:22, 25 мая 2011 (UTC)[ответить] Предупреждение - копивио Вы полностью без изменений скопировали в статью две фразы из источника [14], что является нарушением авторских прав. SashaT 11:52, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] До абсурда не нужно доводить, тут короткое преложение. Впрочем, это не вопрос, сейчас перефразирую своими словами, чтобы у Вас не было повода стирать факты из статьи под сомнительными предлогами. --Antonu 12:02, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] А вот за эту фразу ("чтобы у Вас не было повода стирать факты из статьи под сомнительными предлогами") вам предупреждение уже за неэтичное поведение, т.е. нарушение ВП:ЭП. Копивио - это серьезное нарушение правил. SashaT 12:07, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Вам предупреждение за ВП:НДДА. Одно короткое преложение нельзя расценивать как нарушение авторского права, но я на всякий случае его перефразировал. Источник информации в статье указан. Если будете его удалять, имейте ввиду, что я оставляю за собой право, подать заявку на ВП:ЗКА. Если имеете что-то против меня по любым вопросам, то тоже можете подавать на ВП:ЗКА, это Ваше право. --Antonu 12:31, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Да там не "одно короткое", а сразу три предложения, что копивио является однозначно. Заявку на ЗКА подавайте, я подозреваю, что лучше знаю практику Википедии, что здесь считается нарушением авторских прав, а что нет. Ещё вам вопрос насчет "вашего" фото в разделе выше. Будьте любезны ответить. SashaT 12:42, 23 мая 2011 (UTC)[ответить] Обработать картинку 2 Если останется чуть-чуть досуга, могли бы Вы обработать и вот эту звезду? Спасибо! -- Borodun™  14:36, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово Как думаете, какой из этих вариантов лучше? Мне нравится вариант 2, а Вы что думаете? --Antonu 16:51, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Здорово! Да, 2-й мне тоже больше симпатичен! Спасибо! -- Borodun™  19:56, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово. . Прошу Вас, если есть время, сделать соответствующие разделы и шаблоны на странице Wikipedia:Barnstars 2.0 --Antonu 08:33, 10 марта 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! Разделы сделаю, но прошу Вас потом заглянуть и поправить описания, т.к. у меня с английским ——— :)) -- Borodun™  09:54, 10 марта 2011 (UTC)[ответить] Обработать картинку Ув. Antonu! Могли бы Вы на досуге обработать - в моей задумке было сделать сердце похожим на стеклянное (хрустальное), но моих умений для этого не сватает, пришлось оставить белым. Если получится - можно перезалить прям поверх моего варианта. Спасибо! -- Borodun™  14:07, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Готово. Вот 5 вариантов на выбор. На викисклад пока выгрузил вариант с более аккукратными краями и услучшенным блеском. --Antonu 17:09, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Мне нравится 5-й - он по-моему больше всего соответствует идее награды - Честнейший человек - с чистой прозрачной душой... :) Спасибо! -- Borodun™  19:56, 9 марта 2011 (UTC)[ответить] Герб Санкт-Петербурга (File:Coat of Arms of Saint Petersburg (2003).svg) Уважаемый участник! Спасибо за проявленное внимание к гербу СПб, его текущая векторная версия которую вы выгрузили явно лучше того огрызка, что предлагает сайт vector images. Не могли бы вы добавить шейдинг на лазоревые ленты вокруг? Посмотрите на PNG-версию от 17 сентября 2009 ([15]). Там очень красивые ленты с перетекающим градиентом (это рисунок художника-автора современного герба).--Апельсин-кун 19:15, 18 января 2011 (UTC)[ответить] Добрый день, согласен, что ленты с градиентом и вправду очень красивые, но к сожалению, добавить в svg я не могу. Может попробовать попросить об этом кого-нибудь в Графической мастерской. Antonu 19:28, 18 января 2011 (UTC)[ответить]