Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Арабский
Здраствуйте. Всегда рад помочь. Но не пойму сути вопроса. Вам перевести что то надо ? Или сказать какое из названий правильное и расшифровать ФАТХ ?
Если что пишите в ICQ - 436849456 — Эта реплика добавлена участником Berzloy (о · в) 0:54, 26. Feb. 2009 (CET)
- Да, какое из названий правильное: Обсуждение:ФАТХ? И что написано на эмблеме сверху? --ariely 04:57, 26 февраля 2009 (UTC)
Альталена
Большое спасибо за ваш вклад в статью. Отдельное спасибо за стилевые правки моих добавлений. Однако, из-за болезненности темы для сегодняшнего израильского общества, я считаю, что формулировки должны быть предельно точны и недвусмыслены.
- Выражение "опасность гражданской войны" может создать искаженное представление о соизмеримости сил участников конфликта в масштабах всей страны. Но это всего лишь преувеличение, не изменяющее смысла, поэтому мое возражение не было принципиальным.
- А вот включение статьи Альталена в Категория:Операции Хаганы, может дать искаженное представление о сути конфликта, поскольку столкновение между двумя соперничавшими фракциями совсем не то же, что конфликт с армией государства. Ну и чисто формально, с 26 мая 1948 Хагана вместе с ветеранами Еврейской Бригады вошла в состав Цахала. Так что это была операция Цахала, а не Хаганы.
Пожалуйста, исправьте. Если считаете нужным подчеркнуть тот факт, что подавляющее большинство в Цахале было из Пальмаха, лучше добавить соответствующий текст в саму статью. Точные цифры мне неизвестны, что-то около 90% (так что, кстати, надо бы говорить и не о гражданской войне, а максимум, о кровопролитном бунте).
- Вольная передача отданых приказов тоже может болезненно восприниматься. Текст приказа Бен-Гуриона я нашел, поэтому исправил, а вот текста приказа Рабина я не видел, но применительно к условиям боя, слово "вплавь" (десантный корабль с малой осадкой, да еще носом на песчаном пляже?) вызывает сомнение. Да и то, что он приказал стрелять по людям, пытавщимся спастись, и бывшим не в состоянии сопротивляться, тоже вызывает сомнение в злодействе Рабина. Пожалуйста, уточните. Voldemar 06:48, 1 марта 2009 (UTC)
- Хорошо, согласен. Кстати, приглашаю присоединиться к Проекту «Израиль». --ariely 06:54, 1 марта 2009 (UTC)
По поводу работы Гейзеля, на которую вы ссылаетесь.
Ценность ее как первоисточника информации для данной статьи невелика. Он не очевидец, не исследователь, а всего лишь такой же математик как и я (даже колмогоровскую школу мы оба заканчивали). Но, вдобавок ко всему, он еще и политик-ликудник, а значит, лицо заинтересованное. Я знаю, что он человек честный, поэтому не сомневаюсь, что сам он верит в то, что написал про приказ отданный Рабиным. Но я сомневаюсь, что сам он получил эту информацию из надежного источника. И сомневаюсь, что он ее проверил, поскольку для словаря эта фраза несет более эмоциональную, чем смысловую нагрузку. А основания для сомнения в самой информации у меня есть. Кроме того, что я уже написал, могу добавить, что ни о каком подобном приказе нет упоминаний ни в ивритской, ни в английской версиях статьи.
Поэтому считаю, что фраза о приказе Рабина в его словаре является эмоциональным преувеличением, и не проверена, так же как была преувеличением и фраза про приказ Бен-Гуриона "потопить". И думаю, что если не удастся ее уточнить, то лучше ее убрать. Не то, чтобы я защищал память Рабина (эмоционально из главных участников мне близок только Ядин с его ДАШ), но уж пусть Рабин отвечает за свои реальные грехи, а не за воображаемые. Тем более, что у него была чисто исполнительская роль.
P.S. второе использование того же словаря как источника, возражений не вызывает. В описании политики Гейзель авторитетен как очевидец (хотя оговорка про пристрастность и остается). -- Voldemar 12:05, 1 марта 2009 (UTC)
- Я добавил свидетельства очевидцев. Вообще же, касательно Рабина рекомендую прочитать [1] - в статью я это добавлять не собираюсь, но этот эпизод показателен. --ariely 12:38, 1 марта 2009 (UTC)
Как я вижу, насчет содержания приказа, кто его отдал и что в нем было, свидетели ничего не прояснили. Так что на том, что фразу про приказ Рабина надо убрать, как недостаточно достоверную, я продолжаю настаивать.
То, что во время боя люди стреляют друг в друга, и остановить это не так просто, это и без свидетельских показаний, а просто из жизненного опыта ясно. Так что это даже косвенно не может подтвердить существование приказа стрелять по прекратившим сопротивление.
И спасибо, насчет того, что вы не стали вставлять выдержки из статьи седьмого канала, за понимание, того, что в статье требуются факты, а не эмоции и предвзятые оценки. Тем более, что если искать ругательные слова в адрес Бегина, их можно найти гораздо больше и гораздо сильнее. Надеюсь, обойдемся без ссылок, где его так называют?
У нас ведь есть общая цель, создать объективную статью, которую будут видеть и друзья и недруги. И не хотелось бы после всех потраченых усилий получить обвинение в желании ввести в заблуждение. -- Voldemar 13:58, 1 марта 2009 (UTC)
- Ссылку на статью Фейглина я дал, чтобы проилюстрировать тот факт, что если Рабин в неразберихе боя и не отдавал официальный приказ, то, если бы у него была такая возможность, он бы обязательно его бы отдал. --ariely 14:27, 1 марта 2009 (UTC)
Мне бы очень не хотелось обращаться в арбитраж, раз мы не можем прийти к одному мнению, но утверждение о наличии такого приказа нарушает требование нейтральности точки зрения, и согласно приведеным примерам должно выглядеть примерно так:
- "Имеются русскоязычные противники Рабина, которые обвиняют его в том, что он приказал открыть огонь по спасающимся вплавь и поднявшим белый флаг (ссылка). При этом, ни документов, ни свидетельств очевидцев они не приводят"
Не править же, в самом деле, таким образом? Может лучше эту неясную деталь опустить? Ведь это, действительно, деталь, поскольку Рабин, в истории с Альталеной далеко не центральная фигура. Оставьте то, что мы знаем наверняка: про "продолжали стрелять" и про "в воде", уберите про приказ и про "вплавь". Ну, и количество цитат должно быть сбалансировано. Имейте совесть, выберите одну. --Voldemar 16:39, 1 марта 2009 (UTC)
- Очевидно, говоря про арбитраж, Вы имели в виду посредничество. Так или иначе, думаю, что это не тот случай. Статью я поправлю. --ariely 18:18, 1 марта 2009 (UTC)
Список евреев
Здраствуй Ariely. Может знаеш, что существуют Список армян, азербайджанцев и.т.д. Сам я создал список грузин и пуштунов, но это не важно. Скажи, а есть Список евреев? Или он был, да его удалили? Талех
- Его удаляли много раз: Обсуждение участника:Chronicler#История обсуждения этнических списков. ;-) --ariely 14:22, 1 марта 2009 (UTC)
- Может это связано из-за спорности какого-либо лица еврейского происхождения, к тому же не улеглись вопросы еврейство. А ты не припомниш, в список были включены горские евреи, грузинские евреи, Фалаша и Лахлухи? И ещё, я решил проставить должности Нетаньяху в шаблон, кроме одного (министерства по религии, не понял если честно для чего оно и министерство ли). У меня возник вопрос, Нетаньяху 18 июня 1996 г. занял 4 министерских поста? Талех
- Насколько я помню, там были знаменитые евреи без их этнической принадлежности. «Министерство по делам религий» действительно есть и как написано в en:Religious Services Minister of Israel во время каденции Нетаньяху портфель переходил из рук в руки 6 раз (3 из них к самому Нетаньяху). -- ariely 17:55, 1 марта 2009 (UTC)
- Спасибо. Ariely, если будет возможность помоги в статье Население Азербайджана с демографией евреев (после войны с Арменией в Азербайджане евреев стало ещё меньше), там приведен вполне авторитетный источник, но ссылаться лишь на один источник об азерб. евреев тоже не дело. Если будеш согласен, то буду очень сильно благодарен. С уважением Талех.
- ОК, я посмотрю. Для более естественного общения лучше обращайся ко мне по имени ;-) --ariely 18:22, 1 марта 2009 (UTC)
Кемп-Девидские соглашения
Нормальная статья. Написана неплохо и вполне нейтрально, НО когда в списке ссылок стоит только Еврейская Энциклопедия, даже у непредвзято настроенного человека возникнет сомнение в нейтральности и беспристрастности.
Я по сетям шляюсь уже 20 лет. Начал еще во времена ГКЧП, даже чуть раньше, увидев, как по железнодорожным сетям связи в режиме реального времени идет информация о штурме Вильнюсского ТВ. В те времена, когда "у них был UNIX", а у нас -- ДЕМОС, я добрался до UseNet, и там действовало правило: прежде чем отправить свое послание в просторы информационной вселенной, подумай, что будет, если его увидит твой начальник? подчиненный? отец? дочь? лучший друг? злейший враг? сейчас? через 20 лет? А поскольку Вы пишете в основном на израильскую тему, то то, как воспринимаются Ваши статьи отразится и на всех нас.
Нас ведь не только друзья читают. Так что и недругам надо не подставляться, и о возможном впечатлении на Васю Пупкина из Урюпинска подумать. Для кого мы вообще пишем? Не знаю как Вы, а я -- для тех людей, которые написали ту информацию, что я здесь нашел, когда она мне потребовалась. А кто они такие -- я понятия не имею.
Ну а меня лично, ссылки на другую энциклопедию не устраивает уровнем источника. Зачем вообще тогда эту работу проделывать, если она сведется просто к копированию. Тогда уж лучше сразу брать ту, другую энциклопедию, поскольку даже если там есть ошибки, они и здесь останутся.
С уважением, Voldemar 14:07, 3 марта 2009 (UTC)
- Я, признаться, не совсем понимаю, если Вы обвиняете меня в чём-то конкретно. Воспринимая Ваш пост в качестве общих соображений, я, разумеется, с таким подходом полностью согласен. --ariely 15:42, 3 марта 2009 (UTC)
Почему так сразу и -- обвиняю? Обращаю внимание на проблему. Точнее, на недочет. Согласитесь, гораздо реальнее убедить мусульманина в том, что евреи имеют полное право спокойно жить на Святой Земле, используя ссылки на Коран, чем ссылки на Тору. Плюс, при просмотре статей на израильскую тематику, у меня сложилось впечатление, что Вы недостаточно чувствуете 2 вещи:
- разницу в ценности ссылок на: документ | свидетельство очевидца | работу исследователя | компиляцию | новостное сообщение | журналистское эссе
- то, что составлять мнение о Рабине по словам Фейглина (равно как и наоборот) по меньшей мере, непродуктивно.
С уважением, (Voldemar 19:25, 3 марта 2009 (UTC)).
- Я бы сказал это так: за неимением времени или желания искать что-то другое, я иногда даю ссылки на первый попавшийся мне на глаза авторитетный источник. По поводу Вашего замечания о мусульманине - я не пытаюсь кого-то убеждать, а, с точки зрения правил Википедии, авторитетность Танаха и Корана одинакова, не говоря уже о КЕЭ. Мнение Фейглина я нигде в статьях не упоминал. --ariely 19:56, 3 марта 2009 (UTC)
Если Вы никого не пытаетесь убедить, что тому, что Вы написали, можно доверять, то какой тогда смысл в том, что Вы здесь делаете? А в статье про авторитетность источников я нашел только подтверждение своим словам: авторитетность компиляций (коей является КЕЭ) оценена там невысоко, как минимально допустимая, и явно сказано, что к высказываниям заинтересованых лиц (словарь Гейзеля) нельзя относиться с автоматическим доверием. Эти принципы же не что-то характерное только для Википедии, а совершенно общие принципы научного подхода.
Собственно, фраза про время мне все объяснила. Желание охватить возможно большее количество тем вполне понятно. Тут у нас разные подходы.
P.S. Авторитетность Танаха и Корана одинакова с точки зрения беспристрастного ученого. Но не с точки зрения читающего написанное иудея или мусульманина. С уважением, Voldemar 05:32, 4 марта 2009 (UTC)
- У каждого свои причины активной работы в Википедии. Среди моих причин попытка переубедить несогласных с моей точкой зрения стоит на последнем месте. Насчёт же качества статей, то я буду Вам только признателен, если Вы решите дополнить одну из тех статей, которые я написал. --ariely 18:23, 4 марта 2009 (UTC)
Политическая система Израиля
Скажи, пожалуйста, я Нетаньяху, Бараку, Шарону, Ольмерту, Ливни, Меир, Бен-Гуриону, Пересу, Рабину и Даяну постарался добавить все должности, на которых они были с большей точностью (к примеру Э.Барак не министр образования, а министр науки был, потом должность переименовали), судя по 6-7 людям я сделал вывод, что министерские кресла меняются и перестановки происходят чють ли не каждый год, что должно говорить о неустойчивой политической системе Израиля. Это так? Талех
- Это следствие специфически еврейского понимания демократии, когда каждый считает себя умнее всех остальных. За последние 20 лет из всех каденций Кнессета, полный четырёх-летний срок отработали, наверно, один или два. --ariely 07:02, 5 марта 2009 (UTC)
- Скажи, как называется спикер парламента в Израиле. И ещё,есть список мэров Кирьят-Малахи? Это надо для Моше Кацава. Талех
- Спикер парламента - he: , букв. «Председатель Кнессета». Список мэров Кирьят-Малахи на иврите: [2]. --ariely 21:48, 5 марта 2009 (UTC)
- Спасибо большое. Раз на иврите можеш тогда внести каким он был мэром по порядку и в какое время в конец статьи (там приводятся должности) с источником (для оформления подойдёт шаблон:Cite web). Заранее ещё раз спасибо. Талех
- Ariely переведи мне имена мэров Кирьят-Малахи - и " " 90 . Заодно взгляни Моше Кацав правильно ли я оформил источник. Талех
Сусанна и старцы
;) --Shakko 13:31, 7 марта 2009 (UTC)
Абхазские негры
Вы бы статью-то почитали перед откатом в Эфиопские евреи... Nickpo 20:35, 7 марта 2009 (UTC)
- Уверяю Вас, что, хоть и бегло, но прочитал. Итак, какая между ними связь? --ariely 20:37, 7 марта 2009 (UTC)
- Аллилуева писала свою вторую книгу "Только один год" в то время, когда эмиграция в Израиль только начиналась, а об операции вывоза на самолете фалашей - группы граждан Эфиопии, именующих себя потомками древних иудеев (эта операция называлась "Шломо"), в страну Авраама, Ицхака и Яакова, ни она, ни тем более Юлия Пушкина и Александр Галин не могли даже предполагать... И тут я перехожу к интереснейшей книге абхазского писателя и ученого Дмитрия Гулиа "История Абхазии", где он пишет о том, что те чернокожие люди (а именно их имеет в виду Светлана Аллилуева, называя их неграми) на самом деле эфиопы, далекие предки абхазских евреев, пришедших в Абхазию в незапамятные времена, как именовед, я пользуюсь розысками Дмитрия Гулиа по топонимике... современные абхазцы исповедуют не только ислам, но и православие, а кроме того, в их религии есть и третий элемент. И в доказательство этого перейдем к свидетельству современных жителей Абхазии и Израиля, среди которых часто можно встретить лиц, считающих своими соплеменниками тех, кто сейчас живет в Египте. Понятно, что это лишь одна из версий, но она вполне мейнстримна. Соответственно, читателю статьи об эфиопских евреях интересна. Нет? Nickpo 20:42, 7 марта 2009 (UTC)
- Если это отражено в статье Абхазские негры, можете вернуть ссылку. — ariely 20:50, 7 марта 2009 (UTC)
- Цитирую статью: «они могут происходить от египетских коптов или от фалаша, эфиопских иудеев.[2] Абхазский писатель Дмитрий Гулиа в книге „История Абхазии“ сравнил данные по топонимике Абхазии и соответствующей местности Эфиопии и утверждал, что некоторые из географических названий „совершенно одинаковы“: Багада — Багада, Гумма — Гумма, Табакур — Дабакур и т. д.[3] В 1927 году заинтересовавшийся проблемой Максим Горький вместе с абхазским писателем, председателем ЦИК ССР Абхазии Самсоном Чанбой посетил село Адзюбжу, где встречался со старожилами-неграми. По итогам своей поездки и сравнения полученных сведений с доступной ему литературой он счёл эфиопскую версию происхождения абхазских негров похожей на достоверную.» И ещё, в конце: «Впервые я увидел их не в Израиле, а в далёком Сухуми. И встретились мы в… сухумской синагоге. На втором этаже служка продал мне пакет мацы, испечённой на „американской машине“. Вдруг в комнату вошли несколько совершенно чёрных курчавых мужчин — по виду настоящие негры — и на абхазском языке что-то спросили служку. Он им ответил… Когда они ушли, я спросил: „Эти негры — евреи? И как они здесь очутились?“ — Н. Орлов, Абхазские потомки Пушкина — журнал „Алеф“ (Израиль)» Nickpo 20:57, 7 марта 2009 (UTC)
Откаты
Я вижу, что уже чисткой занимаешься. Да, иногда статья находится в подкатегории категории Израиль, но не подходит для проекта Израиль. Но всего около 2 тысяч, поэтому я не стал проверять всех. — Obersachse 20:30, 10 марта 2009 (UTC)
- Спасибо. Об общем количестве статей я как-то не подумал. Надеюсь, что справимся ;-) --ariely 20:34, 10 марта 2009 (UTC)
Просьба посмотреть пару статей наВП:КУЛ
Просьба глянуть пару статей на ВП:КУЛ, возможно ли улучшение (надо бы тогда дополнить) или лучше удалить?
- Кефи
- Онкелос
--User№101 23:18, 14 марта 2009 (UTC)
- Первое самостоятельной значимости не имеет. Очевидно, Булгаков имел в виду куфию. Вторую я сегодня допишу. --ariely 18:04, 15 марта 2009 (UTC)
- спасибо что посмотрели. (Кефи перенаправил на куфию) --User№101 20:38, 15 марта 2009 (UTC)
Обращение по рекомендации
Рекомендовали обратиться к Вам с помощью в создании шаблона. Нужен шаблон по источникам, родникам, фонтанам, колодцам, ключам. Короче все что из под земли. Властарь 12:46, 15 марта 2009 (UTC)
- Хорошо, давайте начнём с того, что Вы составите список полей для подобного шаблона. --ariely 18:05, 15 марта 2009 (UTC)
- Шаблон «Источник»
- Тип(категория) – источник, родник, фонтан, колодец, ключ, артезианская скважина и т.д. (если не является частью названия)
- Название источника – официальное название (если имеется) , либо название местности. Пример: Ключ в Сухой балке.
- Альтернативное название- название на другом языке (языках) либо название местных жителей.
- Фотография.
- Подпись к фотке
- Страна
- Регион.
- Название местности
- Координаты
- Краткие особенности (минеральный, горячий, святой, пересыхающий, труднодоступный, ядовитый...)
- Даты (первое упоминание, основные события, когда облагорожен, когда разрушен…)
- Категория лица облагородившего источник (архитектор, прихожане, местные жители, туристы, исследователи, правители…)
- Имя, прозвище, фамилия вышеперечисленного
- Персоналии связанные с источником.
- Ссылка на описание источника в художественном стиле либо на легенды ,
Вроде так. Властарь 20:39, 15 марта 2009 (UTC)
Да еще одно...Если источник входит в группу источников или родников то нужны категории
- Вот, пока набросал Шаблон:Водный источник. Замечания пишите на его странице обсуждения. --ariely 21:17, 16 марта 2009 (UTC)
- Спасибо... Властарь 21:59, 16 марта 2009 (UTC)
- Я не совсем Вас понял. Возможно Вы имеете в виду что-то вроде этого: Википедия:Изображения#Ссылки и надписи поверх изображений? --ariely 05:48, 29 марта 2009 (UTC)
- Нет это совсем не то. Попытаюсь обьяснить на этом примере Вот эта нижняя яркая контурная карта должна быть сначала привязана по краям к географическим координатам, что с первого, да и десятого раза практически невозможно. приходится работать методом тыка... гоняя точку координат ( в конкретном случая координаты г. Старый Крым) по этой контурной карте, что бы она стала в нужное ей место... Но подогнав одну точку, не факт что если мы поставим координаты г. Судак то они встанут туда куда нужно. Так как скорей всего мы не угадаем с масштабом самой контурной карты... Отсюда вывод... Если будет возможность поставить две точки координат одновременно (например координаты г. Старый Крым и г. Судак) то работа по калибровке этой карты уменьшится как минимум в 5-6 раз т.к. сразу будет виден результат как по масштабированию так и по центриированию. Да и сома точность системы координат вырастет в разы. Т.е. Это чисто рабочий шаблон... Будет использоваться только для настойки и нахождения географических координат... Властарь 14:16, 29 марта 2009 (UTC)
- Вопрос по карте закрыт... Еще раз спасибо за помощь и внимание Властарь 17:43, 31 марта 2009 (UTC)
Шаблоны Военный конфликт
Здраствуй Ариэль. Скажи, так шаблоны военный конфликт и война объеденены или нет? Талех
- Еще нет. Надо взять инициативу в свои руки ;-) --ariely 20:13, 19 марта 2009 (UTC)
Just a note- К сожалению, у меня последнее время мало свободного времени . --ariely 05:44, 29 марта 2009 (UTC)
Проблема с категоризацией Иерусалима
Объясняю, в чём проблема. На портале «Древний Восток» автоматически обновляется список новых статей по категории «Древний Восток» и всем её подкатегориям. Поскольку Иерусалим одновременно включён и в «древние», и в «современные» категории — в списке новых статей портала «Древний Восток» регулярно появляются уроженцы современного Израиля, или объекты Иерусалима, не имеющие никакого отношения к древности. --Dmitri Lytov 05:25, 29 марта 2009 (UTC)
- Согласно ВП:КАТ, «Категории ... помогают читателям находить информацию» - это их первичная функция. Удобство редакторов - вторично. Предложенный Вами вариант не отражает дейтвительность (особенно категория Библейские места). Как вариант можно перенести категории Библейские места, Города Иудеи и Города Древнего Израиля с категории Иерусалим в саму статью. --ariely 05:43, 29 марта 2009 (UTC)
Новый завет
Действительно ли Новый Завет написан на арамейском и древнегреческом? Ваша правка здесь. Vadym zhuravlov 08:29, 30 марта 2009 (UTC)
- См. Новый Завет — статья из Электронной еврейской энциклопедии. Подробнее можно прочитать, например, работу Арамейские традиции в христианских и гноститических писаниях. --ariely 14:59, 30 марта 2009 (UTC)
- Я не думаю. что в вводном параграфе нужно говорить о предполагаемых арамейских источниках. НЗ, в том виде, в котором он дошел до нас - это литературное произвеление на греческом языке. Vadym zhuravlov 16:30, 30 марта 2009 (UTC)
- В КЕЭ этот вопрос раскрывается как раз в вводном параграфе. Я считаю, что формулировка КЕЭ вполне подойдёт и для нашей статьи. --ariely 19:37, 30 марта 2009 (UTC)
- Можно попробовать, но тогда придется давать информацию о всем спектре мнений специальстов по НЗ. Большинство ученых, несмортя на сведения из КЕЭ считает, что оригинальный язык НЗ - греческий. Все же лучше посвятить этому вопросу отдельный раздел. Vadym zhuravlov 20:16, 30 марта 2009 (UTC)
|
|
