Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Наименования Российского государства. Просьба о посредничестве
Здравствуйте, коллега. Между мной и Seryo93 возник спор насчет того, надо ли указывать в статье ситуацию с присвоением почетных званий РСФСР в начале 1992 года. Статья описывает ситуацию с использованием наименования РСФСР после декабря 1991 года и до весны 1992 года, когда в конституцию 1978 года было внесено наименование Российская Федерация. Мой оппонет по непонятной мне причине против внесения информации про почетные звания. Очень буду Вам признателен за посредничество. Владимир Жуков (обс.) 09:17, 4 января 2017 (UTC).[ответить]
- Здравствуйте. Второй участник спора на посредничество согласен? P.S. Посмотрел ваш спор и не увидел каких-то принципиальных разногласий у вас. Если я правильно понял, весь спор сводится к решению нужно или нет приводить в статье пример употребления устаревшего названия в переходной период. Bechamel (обс) 10:49, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
- Он приведен в статье в виде примера Конституционного суда. Я хочу добавить еще и пример с почетными званиями. Мой оппонент против посредничества не возражает. Владимир Жуков (обс.) 11:56, 4 января 2017 (UTC).[ответить]
- Коллега, свое мнение по вашему спору я сформулировал на СО Seryo93. Если считаете нужным, можете перенести его на СО статьи (или я могу это сделать сам — тогда сообщите мне о такой необходимости). Удачи Вам. Bechamel (обс) 21:57, 4 января 2017 (UTC)[ответить]
Обозначение статуса Ельцина в статье Хронология событий сентября — октября 1993 года.
Здравствуйте, коллега. Между мной и Вульфсоном вот уже несколько месяцев идет спор по поводу обозначения статуса Ельцина и использования термина «бывший Верховный Совет». Буду очень Вам признателен за посредничество. С уважением, Владимир Жуков (обс.) 08:55, 13 февраля 2017 (UTC).[ответить]
- Коллега, здравствуйте. Посмотрел ваше обсуждение. Что Вам сказать? Во-первых там уже был один посредник (Участник Carpodacus). Во-вторых участники обсуждения от посредничества отказываются. В третьих, Вам вполне резонно указывают на пункт ВП:ПАПА. Ну и в четвертых, прошлое мое предписание по посредничеству Вы не выполнили, спор уладился другим способом. Не вижу никакой возможности Вам помочь с этим обсуждением. Удачи вам. Bechamel (обс) 20:26, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Извините, а какое предписание я не выполнил ? И где мой оппонент (он только один. это wulfson. Leonrid всего лишь высказал свое мнение и не он отклонял мои правки) выступил против посредничества ? И если он попросту игнорирует мнение посредника, что мне такой в ситуации делать ? В статье явно нарушается НТЗ. Ссылку на ВП:ПАПА я считаю несостоятельной, поскольку не было никакого консенсуса между мной и моим оппонентом. Владимир Жуков (обс.) 09:03, 18 февраля 2017 (UTC).[ответить]
Яновская
Уважаемый г-н Bechamel! Л.М.Яновская – автор 5 книг и 60 публикаций о М.Булгакове, посвятившая его биографии и творчеству 50 лет жизни. Она автор первой в мире монографии о нем (и первой научной монографии об Ильфе и Петрове). В ее текстологической подготовке выходят все основные сочинения Булгакова. Она уникальное явление в булгаковедении. Помилуйте, на кого еще ссылаться и кого еще цитировать в статьях, связанных с именем Булгакова? Яновская умерла несколько лет назад и не нуждается в "выпячивании", в котором Вы меня обвиняете. Ее заслуги, ее исследования – такая же часть истории литературы, как и сочинения самого Булгакова. Разумеется, есть, были и будут и другие исследователи. Пусть о них пишут и на них ссылаются другие участники Википедии. Тогда и получится объемное знание о писателе. Сейчас в основу практически всех статей о Булгакове в Википедии положена Булгаковская энциклопедия, сочинение Б.Соколова, компиляция фактов и домыслов, почерпнутых из различных источников, зачастую без ссылок на них. Так не лучше ли ссылаться на первоисточник, на факты, добытые в архивах, подтвержденные квалификацией и репутацией ученого? Разве не важно, что, после обещания Булгакову молчать, Т.Н.Лаппа открылась именно Яновской? Это неоспоримый факт, подтвержденный печатно, почему его надо исключать из Википедии? Приведена цитата из повести Паустовского, но повесть исторически не точна, - необходим опубликованный комментарий специалиста (Первая Киевская гимназия)? В статье "Ханский огонь" приведена мысль Лосева: "Вопрос о будущем России в начале 1920-х годов оставался для Булгакова открытым". После этого я добавил мнение Яновской о «необратимости крушения старого мира», т.е. вопрос для Булгакова закрыт. Кто прав? Читатель решит. Но раз есть два мнения, пусть будут приведены оба. Или снимайте мнение Лосева тоже. Я неясно выразился в статье? Напишите: мысль не ясна, но не обвиняйте меня в писании "ни о чем". Вот связь Тугай-Бега с Паном Володыевским в этой же статье – это действительно ни о чем, недоказуемо и ненаказуемо.
А обвинение Ермолинского в доносительстве, Вы правы, не нужно и преждевременно в энциклопедии. Но зачем Вы в сноске убрали добавленное мною слово "составители" в выходных данных книги "Дневники Елены Булгаковой"? Лосев и Яновская – действительно составители этой книги, так в ней и указано, без этого слова не ясна их роль.
Я постараюсь учесть Ваши замечания. Как требует Википедия, предполагайте добрые намерения.
--Andrey Yanovsky (обс.) 16:54, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Уважаемый участник, если Вы категорически несогласны с моими правками и настаиваете на своей редакции — Вы можете поднять тему на форуме ВП:ВУ или пожаловаться администраторам (ВП:ЗКА) на мои действия. Прошу также предполагать добрые намерения с моей стороны. Bechamel (обс.) 17:26, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ахундзаде, Гаджи Селим Мирза Исмаил оглу
Уважаемый г-н Bechamel! Они взяли от сюда:https://az.wikipedia.org/wiki/Hac_Slim_Axundzad Этого я готовил в 2009 году.--Enver62 (обс.) 20:27, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Еще, пожалуйста, смотрите сюда:https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахундов,_Бахрам-бек_Мирза_Джафар-бек_оглы. тоже готовил в 2009 году. Они взяли от нас.
Monsanto Company
По поводу вашего возврата Обсуждение:Monsanto_Company#Возврат участником Bechamel фразы о безопасности продуктов Cathry (обс.) 09:09, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Ударение в слове «горюны»
Позвольте полюбопытствовать, чем мотивирован откат? Я не настаиваю на «своём» варианте, кроме того, признаю, не смогу подкрепить его «авторитетными» источниками (я и источники из разряда «хоть какие-нибудь» еле нашёл; в случае необходимости могу предоставить). Но смею надеяться, что вы, откатывая к прежней версии, опирались на эти самые АИ. Очень в таком случае хотелось бы ознакомиться с ними, пресловутыми. 95.134.30.225 20:44, 21 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо за понимание. И заодно: можно к вам обратиться с просьбой о переименовании? А именно: Вязенка (Путивльский район) Вязёнка (Путивльский район) и Вязенский сельский совет (Путивльский район) Вязёнский сельский совет (Путивльский район). Дело в том, что снова в имеет место проблема с неверным ударением (было поставлено на первый слог). Село лежит аккурат на этнической и лингвистической границе, а потому имеет устоявшиеся и русское, и украинское названия, оба с ударением на втором слоге, причём в русском произношении — ещё и через «ё». Тексты статей я уже ёфицировал, ударение с «я» убрал (просьба № 2: отпатрулируйте, пожалуйста), остались названия статей, которые, судя по ВП:Ё, надлежит исправить. С АИ, опять же, проблема — в Словаре географических названий СССР данный нас. пункт отсутствует, но можно отталкиваться от словаря Ефремовой и русского написания названия этого села его аборигенами. Всё-таки шаблоном гадить в статье не хочется, ибо если в подобных случаях АИ нет, вряд ли они появятся и в будущем. К тому же «если в словарях нет даже намёка на именование НП, то применение „ё“ в названии статьи согласно сведениям от местных жителей будет едва ли не идеальным вариантом именования, так как лучший выход из подобной ситуации придумать сложно» (Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах 2#Использование буквы «ё» в географических названиях 2). Кстати, в укрвики ударение проставлено правильно — В’язенка.
Или такие запросы решаются только через ВП:КПИ? 95.134.34.61 17:49, 23 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Шаблон:Врубель
Вы отменили мою правку в шаблоне, прокомментировав это так: "Зачем удалять красные ссылки? Зачем коверкать?". Красные ссылки я не удалял (вообще не одной), что вы подразумеваете под "коверканьем" — неясно. Напротив, в вашей версии есть чудовищное, абсурдное, недопустимое противопоставление живописи, натюрмортов, портретов и автопортретов, да ещё между ними втиснута архитектура! Непонятно, зачем делать подгруппу для московской архитектуры, если только она и есть. Также не могу не отметить отсутствие пробелов между инициалами учителей Врубеля. Обозначения я удалил, так как незаконченной помечена лишь одна картина, а помеченных утерянными вообще (!) нет. Что вас не устраивает? Покорнейше Ваш Дитмар 12:02, 8 декабря 2017 (UTC)[ответить]
- Ну например, архитектурой Врубель занимался не только в Москве. Когда-то кто-то напишет про его работы в других городах (например, Санкт-Петербурге). ТО же самое по утраченным и уничтоженным картинам, они есть в природе и их много - просто пока нет в шаблоне. Если уж Вам так сильно это режет глаз - закомментируйте, зачем удалять? Одним словом, не надо таких правок, лучше шаблон они не сделали точно. Bechamel (обс.) 17:17, 8 декабря 2017 (UTC)[ответить]
- Окей, архитектуру оставлю. Все остальные изменения несомненно улучшили шаблон. Вот как только кто-нибудь захочет отметить в шаблоне если не все, то хотя бы большую часть утраченных и незаконченных картин, пусть раскомментирует обозначения. Покорнейше Ваш Дитмар 09:40, 9 декабря 2017 (UTC)[ответить]
|
|