Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 16.11.10
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Откат без пояснения

Добрый день, а можно пояснить, в чем причина этой [1] правки? --lite 08:26, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]
ОК =) Насчет Колесные диски - да вроде бы ничего, только бы сноски, да хорошую иллюстрацию подыскать. --lite 13:52, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]


Ссылки

Не надо массово удалять ссылки на редкие книги с руниверса. Это не спам, насколько я вижу, многие из удалённых вами ссылок ценные и по теме. DonaldDuck 13:57, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

Чернобыль — ссылка

Объясните, почему была удалена последняя ссылка в статье о Чернобыле? --Natis 21:44, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]


А я думала, что Вы посчитали, что сайт не имеет отношения к этой теме... Нет, консенсуса нет. Получается так, что каждый раз кто-то приходит и делает откат... Прошу не удалять эту ссылку, она имеет прямое отношение к этой статье, в отличии от некоторых других...--Natis 08:45, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

О необоснованной правке

Уважаемый господин Bilderlng ! Поскольку мой стаж пребывания в проекте вдвое больше, и Ваши профессиональные интересы, в отличие от моих, судя по всему,далеки от затрагиваемой темы, возьму на себя смелость не согласиться с Вашими замечаниями по некоторым статьям, в которые Вы, рядовой участник, позволяете себе ставить шаблоны. В статье, существующей уже четыре года о Александре Анненском, Вы требуете ссылки на некие источники, подтверждающие- ЧТО... ? Номер членского билета или страницы Справочника СК РФ с фамилией ? номер удостоверения Международной организации журналистов ? Номер диплома ВГИКа ? Диплом междунрадного кинофестиваля ? Ссылку на сайт Высшей школы ТВ, где упоминается фамилия в качестве преподавателя персоны, о которой идет речь ? Обложки книг в качестве источников, внешнюю ссылку на которые, Вы отчего-то позволяете себе удалять ? Если это нужно Вам лично - Вам пришлют эти документы. В проекте же принято доверять авторам - до тех пор, пока не выяснилось, что указанные ими сведения не соответствуют действительности. Итак, если Вам нужно все перечисленное - дайте свой адрес, упомянутые документы Вам пришлют. Я бы просил Вас более не экспериментировть и не удалять то, что сделал автор статьи, чтобы не заставлять его просить администраторов о блокировке Вас за вандализм. С наилучшими пожеланиями
  • В статьях, где я ставил шаблоны, действительно нет источников. Увы. Настоятельно прощу Вас, как участника со стажем, зарегистрироваться и/или хотя бы подписываться - так будет существенно проще действовать на пользу проекту. В данный момент я лишен возможности воспользоваться Вашей страницей обсуждения. --Bilderling 06:50, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Создается ощущение, что Вы не поняли обращенных к Вам аргументов, поскольку даже не попытались возразить на СВОЕЙ СТРАНИЦЕ.


Еще раз -последний - прошу вчитаться в вышеразмещенный текст по поводу источников и попытаться его воспринять.Нормальный человек не станет требовать размещения в статье о персоне номеров документов о его образовании и членстве в упомянутых организациях. Там же, где такие ссылки как раз абсолютно наглядны -обложки упомянутых в статье книжек - Вы позволяете себе их убирать. Прошу Вас понять ситуацию и согласиться с очевидным. С наилучшими пожеланиями 93.222.84.70 07:08, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]


  • Уважаемый господин Bilderlng !Основным итогом вмешательства по Вашей просьбе администратора стал верный совет "договаривайтесь,плз.".


Итак, по поводу ссылки в статье об Исидоре Анненском на авторские права - такое, по мнению администрптора, имеет право на существование в статье по ряду причин. Так или иначе, автор, как Вы настаивали, убрал текст об этом из самой статьи.Оставлена лишь интерактивная ссылка, действительно нужная по причинам, о которых упоминает администратор. Если не возражаете, будем считать вопрос закрытым. Далее: По мнению администратора,интерактивная ссылка на обложки книг ИМЕЕТ ПРАВО на сущестовавания (переписка на его странице ), но не должна быть единственной. Поэтому автор статьи добавил уникальный издательский номер ISBN, автоматически через GOOGLe выводящий на сайты, где книжка упоминается или продается. (Последний номер пока не срабатывает, тираж еще не вышел из издательства).Добавлены две интерактивные ссылки на сайт о кинематографистах страны, где подтверждаются основные моменты биографии персоны и сайт Высшей национальной школы телевидения, где подтверждается что персона является преподавателем.Лишний текст из статьи, который можно было бы расценить иначе, чем простую констатацию фактов,из нее убран.Думаю, что на размещении номеров удостоверений Вы настаивать не будете. Посмотрите, пожалуйста, на статью в ее нынешнем виде,"запертую" администратором. Я очень хочу надеяться, что мы с Вами остановимся на этом. Еще раз приношу извинения, если Вы нашли основания воспринять какие-то мои прошлые слова как желание обидеть, это не так. Благодарю С уважением 
93.222.84.70 10:55, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]


Морозевич

Здравствуйте. С чем связана эта правка? --SkоrP24 12:00, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спамер извиняется

Здравствуйте. Прошу прощения за причуды новичка, так как именно я опубликовал на днях несколько ссылок на разные страницы сайта oneislam.ru, так сказать наспамил. Дело в том, что все страницы были опубликованы по теме материалов, и сделал я это именно по неопытности. На странице «Ислам», ссылка на сайт oneislam.ru в разделе «сравнительное религиоведение» была опубликована не мной и уже достаточно давно, так как этот сайт весь посвящён именно сравнительному религиоведению, причём он является самой крупной копилкой во всём рунете на эту тему. Убедительно прошу вас вернуть ссылку сайта на страницу «Ислам», и клятвенно обещаю вам больше никогда не спамить. Ещё раз прошу прощения. С уважением, Дмитрий.

Откат правки изображения страницы "Водка"

Добрый день!

Пожалуйста, поясните, почему в этой нейтральной статье о водке должно быть изображение водки "Столичная"? Если это не реклама, и для Вас не принципиально давайте заменим на "Царская Золотая" :)? Отличная водка..

Или поменяем на нейтральное изображение..
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Я полагаю, Вы занимаетесь пиаром. О водке - на её страницу обсуждения, пожалуйста. --Bilderling 13:17, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]


О статье Миша Самарский

Вы здесь опытный человек. Подскажите, как правильно написать статью. Не хочется, чтобы это выглядело как реклама. Вроде всю инфу дал. Все IBSN добавил. Всё можно проверить. Что ещё нужно сделать? Nestor 15:01, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Если Вам нужен мой совет, пожалуйста. Советую сохранить у себя текст статьи и, возможно, смириться с удалением, если оно будет. Потом просто "пожить" неделю в Вики, почитать другие статьи о литераторах, почитать другие обсуждения, документацию наконец (все есть на Обсуждение участника:Нестор Макошин). Посмотреть, через попытку редактировать без сохранения, красивые статьи. После этого все будет само собой, если персона действительно значима. --Bilderling 15:36, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]


Помогите мне пожалуйста

Здравствуете. Прошу у вас помощи. На странице Ислам, продолжаю сражаться за две ссылки, которые там необходимы и полностью раскрываю тему находясь в нужной категории. Так как являюсь новичком, не умею толком пользоваться Вики, прошу у вас помощи. Вы в прошлый раз откликнулись надеюсь и на этот раз не останетесь равнодушным. Спасибо.
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Добрый день. Я не занимаюсь этой стаьёй. не вполне понимаю: это те материалы, на которых писалась статья, или просто ссылки на сайты со сходной темой? --Bilderling 05:52, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]





Фонд Буллы

А нужны ли тут ссылки на свои сайты фотографов, имеющих некое отношение к фонду и конкурсу? Вики не каталог. --Bilderling 12:31, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не некоторое отношение, а победивший в одной из номинаций. Эту статью переделали из моей, удалив мою.. и я еще ссылку почему-то не могу добавить на сайт человека, имеющего непосредственное отношение как к конкурсу, так и к салону Буллы (было там две выставки его) Anna Guseva 16:47, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
    • Вашей статьи здесь нет и быть не может - это фундамент вики. Это общий проект. Чьи-то личные сайты в ссылках к статье не о персоне - тоже не к месту, это тоже основы. --Bilderling 12:56, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если руководствоваться этим правилом удаляйте тогда ссылки на интернет-магазины японской кухни в статье о японской кухне... и таких примеров в вики куча... куча внешних ссылок никак не касающихся статьи. А что плохого во внешней ссылке, которая дополняет статью? Anna Guseva 17:14, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]


Статья про Аэроби

Добрый день, Михаил Я автор статьи про Аэроби. К сожалению, я неопытный автор Википедии, поэтому включила в статью ту информацию, которая показалась мне интересной. Но позволю себе несогласиться с отсутсвием значимости и чисто рекламным характером темы. Существуют же в Википедии статьи посвященные кубику Рубика или ксероксу. Вы же не считаете их рекламой компании Rubic's или Xerox, или например статья про Astrojax - ситуация такая же: некая компания изобретает принципиально новый спортивный снаряд, патентует его и продает по всему миру под своим именем. Кольца Aerobie точно более популярная игрушка чем упомянутый Astrojax. Мне кажется эта необычная штука вполне заслуживает быть описанной на страницах Википедии. Нет? Если на ваш взгляд содержание статьи не соотвествует требованиям энциклопедии, подскажите как его доработать. И еще, вы пишите про независимые источники. Затрудняюсь представить какого характера источники я должна искать. Неуверена что найду опубликованные научные работы на эту тему. Или это лишнее подтверждение "незначимости" статьи? Просветите меня пожалуйста, будьте любезны, а то я в замешательстве. Шляхова Юля 07:07, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Ответы на основные вопросы содержатся тут: Обсуждение участника:Шляхова Юля, так что я, при всём желании, не могу сказать лучше. Особенность Вики в том, что нужны источники независимые, то есть, писать о Пупкине ссылаясь на Пупкина недопустимо. Об этом тоже написано подробно, где я указал. Стиль несколько суконный, конечно, но это разумно. И, пожалуйста, откажитесь от идеи пиарить что-то тут. Да, что-то такое в Вики попадается, но, уверяю Вас, с этим тут посильно борются. Сам писать не буду, но с оформлением помогу, если увижу движение в нужную сторону. --Bilderling 07:18, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Откат наПенопласте

Тытрубко конечно не АИ но и Википедия не академресурс. Не стоит удалять ссылки удовлетворяющие чье то любопытство в стиле "как это работает". ASDFS 07:58, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. ВП:НЕКАТАЛОГ, просто интересным ссылкам тут не место. --Bilderling 07:59, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я бы все же уточнял. Вы удалили ссылку на основании не АИ. Такого запрета, как я понимаю, нет. Ссылки могут быть дополнениями и пояснениями к основному тексту а не только списком использованных АИ. Что касается каталога - это все же однотипный список. Я так понимаю запрет касается множества однотипных ссылок. Вот если бы запостили дюжину роликов на одну тему - из них надо было бы оставить наиболее релевантную. ASDFS 07:43, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Обращение участника 85.21.32.229

Здравствуйте. Меня зовут Илья. Прошу Вас не исключать внесенные мною измененния в статью "Двигатель внутреннего сгорания", так как они помугут очень многим читателям Википедии применить на практике полученные знания. Ваш вариант дает лишь общее представление о ДВС и не позволяет воспользоваться статьей для достижения практического результата, например, если у вас заглох двигатель - самому его отремонтировать. — Эта реплика добавлена с IP 85.21.32.229 (о)
  • Это сообщение участник почему-то оставил на моей странице, переадресую. --Дарёна 10:15, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • Отвечаю. К великому сожалению, суть проекта Вики такова, что это не сборник руководств, и, к тому же, здесь неприемлемы заимствованные тексты. Кроме того, согласитесь, был описан какой-то определенный движок, а не ДВС вообще. Статья-то о ДВС как таковом. Рад видеть Ваше участие в проекте, однако этот кусок текста был и не к месту, и против правил. Рад буду помочь в чем другом. --Bilderling 11:04, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]





Дружище, ты бы хоть пояснил в чем я не прав

В статье про Исламский терроризм. А то не хорошо как-то.--Deax 17:00, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Сейчас перечитал еще разок...


"Исламистский терроризм — тактика насильственных расправ с оппонентами, находящая себе идеологическое обоснование и оправдание в трактовках мусульманского вероучения как направленная на защиту исламского мира против агрессии и влияния немусульманских стран, в особенности Западного мира. Обычно используется радикальными организациями, членов таких организаций и называют исламистами или боевиками-исламистами. Нередко сочетается с этнонационалистическим терроризмом. " - тут я не прав был, по-ходу. Хотя в этом абзаце стоит проверить орфографию. А вот тут: "Для оправдания её используются обычно расплывчатые ссылки на предписанную правоверным обязанность вести джихад, хотя некоторыми богословами ставится под сомнение трактовка этой обязанности как надобности в физических расправах." - я не совсем понимаю, почему ты убрал ссылку на терроризм. (Вместо "её" я вставил ссылку на терроризм. Т.е. для опровдания убийств они юзают ссылки на ислам). И "обычно расплывчатые", я думаю, стоит взять в запятушки.--Deax 17:09, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Убрал совершенно по иным причинам - викиссылка показалась сделанной неверно, видно одно, а ссылка на совсем другое. Это не есть очень гут. Потому и поправил. ТОлько стиль. Если промахнулся - легко и изменить, только викиссылку хорошо бы использовать корректно, а не так: [[Киевский дядя|Бузина огородная]]  ;-))) --Bilderling 05:18, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]


кбу

Дружище, будьте поаккуратней с кбу (в частности, вот это). Это была наша гордость. А Вы указали, что нет значимости.--Russian Nature 16:46, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Совершенно согласен. Я уже раньше сам для себя это отметил это именно на примере с Т-42. Посильно поправлял дело, дописывая раздел про пушку у КВ-5. --Bilderling 18:57, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]


По мнению Иванова С.В.
  • Уважаемый коллега, я обратил внимание на ваши однотипные правки в статьях о ленинградских художниках. Ничего против них не имея, хочу все же спросить, что вас подвигло к такой работе? Вы как бы хотите подчеркнуть, что кроме Иванова С.В. этого мнения никто не придерживается? И еще почему вы фамилию добавляете красной, хотя статья о Иванове С.В. давно была удалена и, насколько мне известно, у автора нет планов ее восстановления. Благодарю за пояснение. С уважением, Leningradartist 16:31, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • Добрый вечер. Утверждение о «ленинградской школе», как показала богатая предыстория, есть не более, но и не менее, чем только мнение почтенного г. Иванова, которое он изложил в книге, являющиейся единственным источником. Поэтому в полном согласии с википедийными правилами и обычаями эти художники не «являются» (что бы было при общепринятости явления), а «являются по мнению Иванова». Особенно это требуется, когда они "выдающиеся" или "яркие" представители. Статья от этого улучшается, т.к. без отсылки на мнение создаётся иллюзия того, что понятие ленинградской школы общепринято, а не чей-то то конёк, хоть бы и вполне здравый. Ссылку на статью об Иванове можно и не ставить, однако почему нет? При его амбициях и кипучей активности, полагаю, через несколько лет статья вполне реальна. --Bilderling 18:53, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за пояснение. Оно вполне меня удовлетворило. Попутно, раз уж вы коснулись этого вопроса, позволю привести другой авторитетный источник по теме: "Ленинградская живописная школа. Соцреализм 1930-1980. Некоторые имена". – Санкт-Петербург: Коломенская верста, 2008. - 344 с. - ISBN 978-5-91555-005-5. Книга написана тремя уважаемыми авторами, среди которых два профессора-искусствоведа института имени Репина. С уважением, Leningradartist 00:35, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]


нецелевое использование страниц участников

лучше выставлять на кбу. есть даже такой критерий. удачной работы --Ликка 18:35, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предложение

Может выставишь свою кандидатуру на флаг админа, опыта хватает, знаний правил, судя по всему, тоже. ShinePhantom 09:47, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Зато есть склонность к злоупотреблению. Впрочем, это лечится. Попробуем... ;-) Хотя, пожалуй, нет. Мне хватает патрульного. За предложение спасибо. --Bilderling 10:50, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]


А что тогда АИ?

Я по поводу этой правки [5]. Если Вассерман сам говорит об этом факте, пусть и в виде комментария в ЖЖ, то почему не привести его? Факт достаточно нетривиальный - довольно интересно знать, какими языками владеет эта довольно незаурядная личность. Mevo 18:02, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Существует четкое описание ВП:АИ. Насколько я понимаю, самостоятельное заявление персоны (это первое) в ЖЖ (это второе) АИ быть не может. Возможно, я не прав. Если разберетесь глубже, расскажете. --Bilderling 18:38, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • В том же правиле, на которое Вы ссылаетесь, имеется следущее: "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике." В данном отношении более надёжного первичного источника, чем блог персоналии, о которой идёт речь (на который я и ссылаюсь), найти в принципе невозможно: никто другой кроме самого Вассермана не может субъективно оценить его уровень владения иностранными языками. Ссылка, подтверждающая описываемый факт, вполне исчерпывающе описывает субъективность данной формулировки. Mevo 23:50, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]


Про Никитина Б.П.

Я, к сожалению, не посмотрел сразу список опубликованных им книг (его нет в статье), его я снимаю с удаления сразу как номинатор. По поводу его теорий, полагаю, что надо показать их значимостью. Собственно если вы разбираетесь в этой проблеме, то посмотрите, пож-та статью Пренатальное обучение] и ее обсуждение. --El-chupanebrej 19:28, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я, увы, нулевой теоретический педагог. Я только знаю, что «Семья Никитиных» — это, без сомнения, советский педагогический фетиш, миф, бренд, как угодно. С душком самопальности и маргинальности вроде Порфирия Иванова, но внимания — полнО. Что-то их роднит, например, вера в целительность холода и отказа от медицины. Про пренатальную ничего не знаю. Знаю только, что детей надо любить ;-) --Bilderling 19:33, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • Вот еще б АИ на про их маргинальность (aka бред сивой кобылы) найти и было бы намного лучше , чем люди читали бы об этом удовольствии на их сайтах (поэтому лучше чтоб оно было но с критикой) )) --El-chupanebrej 19:55, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
      • У Никитиных бреда полно, но Порфирий, конечно, несравнимо более крут. Никитины действительно, считали себя самыми умными, порой выдавали желаемое за действительное (что уже показано) и любили внимание профанов более уважения научного сообщества (классический случай!). Но у них есть зерна здравости. Жаль, я не имею никакого отношения к проф. педагогам, их надо бы сюда. Я и так сделал, что мог. Еще раз - профессонала бы сюда! Бредом я бы их учение не назвал, скорее, оно заслуживает критического взгляда ради собственной пользы, то есть, умному - полезно. Порфирий не такой, он явный дубина, загадка лишь в том, зачем за ним полуинтеллигенты толпой ходили и домысливали сами чёрт знает что вокруг хитрого сельского придурка. --Bilderling 20:05, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]


Администратор

Поздравляю с получением флага, коллега! Удачной Вам работы, борьбы с вандалами и самосовершенствования! Вручаю Вам особый инструмент для противодействия вандализму — ранцевый огнемёт. Пользуйтесь без стеснения! DerLetzteRegenbogen 19:24, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]

АК-11

Попробуете? Bogdanpax 14:38, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter