Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:BotDR/Архив/2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Серьезные ошибки при архивации страницыВП:ЗСАП

При архивации страницы Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого бот отправил в архив заявку без итога, а в архиве заявок подведен подложный итог с некорректными датами. Бот явно работает некорректно, прошу как можно скорее исправить эту ошибку. --Vlad441(в.•обс.) 18:25, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • На сколько я заметил, подлога на самом деле не было, на странице создавалась иллюзия, буд-то бы итог подведен под другой заявкой, так как 2-й заявки на странице не было видно из-за неверного оформления заявки. Однако визуально, не заглядывая в вики-код, получилось, что выглядит как подлог. --Vlad441(в.•обс.) 18:58, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Так а к боту-то какие претензии?
      Если заявки оформлять верно, то и архивация будет работать правильно. Ну, как минимум теоретически. :-) А то бот унёс в архив строчку <includeonly><onlyinclude> без закрывающих тэгов со всеми вытекающими из этого для последующего текста печальными последствиями. DR (обс.) 19:45, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • То есть бот не может учитывать распространенные ошибки при форматировании заявки? Выходит что любое небольшое отклонение от шаблона, и бот не сможет правильно архивировать? --Vlad441(в.•обс.) 23:33, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Архивацию можно сломать триллионом разных способов. Учесть все невозможно. Нестандартные ситуации редки, и предполагается, что если что-то пойдёт не так, то найдётся хотя бы один человек, который заметит и исправит.
          Но конкретно эту ситуацию можно учесть. Бот заархивировал, так как увидел раздел «Итог»; при этом, как я понимаю, бот не проверяет наличие метки времени в разделе. По-хорошему, бот должен считать раздел «Итог» без метки времени невалидным итогом, а значит, не архивировать тему.
          Если я правильно понял, код бота не улучшается, поэтому я не уверен, что DR возьмётся за эту задачу. — smigles 00:09, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Благодарю за разъяснения. --Vlad441(в.•обс.) 02:10, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Код бота улучшается, но в таких единичных случаях куда проще один раз исправить руками страничку, чем каждый раз править бота.
            На данной странице бот настроен так, что переносит разделы в архив при наличии там подраздела "Итог" (и не переносит если там секции "Итог (Вася)", "Итог (Петя)" и т.д.). Об этом прямо написано в заготовке новой заявки и в комментарии в разделе "Итог" ("При подведении итога ... удалите имя кандидата в скобках из названия секции итога").
            Vlad441 создал заявку вообще без секции "Итог" ([1]), увидевший это участник Opzimizm добавил секцию вручную, но, видимо, скопировал её не полностью и из заявки с уже подведённым итогом. DR (обс.) 06:26, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • То, что для бота итог — это «Итог», но не «Итог (Вася)», я понимаю, просто решил этот момент не разъяснять. Для полной картины, возможно, стоило разъяснить, поэтому спасибо вам за дополнение.
              Вы не исправляете, например, архивацию тем со «странными» символами в подписях участников, эта тема не единожды мелькала на СО бота или на вашей СО. В том числе из-за этого я сделал вывод, что код бота не улучшается. Если проблема отложена в очень долгий ящик, то это я тоже воспринимаю как «не улучшается».
              Кстати, согласно вашему ответу, бот сейчас смотрит не только наличие метки времени, но и наличие имени участника перед ней. А зачем проверять наличие имени? Просто мой бот смотрит только время. Это плохо? — smigles 11:46, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • Скажем так: вот это - пример действительно часто встречавшейся ошибки, которую со временем пришлось поправить. Есть участники, которые любят формулировки вроде "как вы уже писали в вашей реплике от 18:25, 6 ноября 2022 (UTC)" (и ссылка на неё), ссылаясь на предыдущую дискуссию. Это полностью сбивало логику архивации бота, поскольку он считал, что старейшая реплика в обсуждении была в другом году. DR (обс.) 07:34, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                • Мой бот учитывает только метки времени, находящиеся в самом конце строки. Это решение не железобетонное, ведь кто-то может поставить метку в конце строки, после метки не поставить даже точку, а сразу перевести строку и продолжить своё сообщение с новой строки. Но кажется, что анализировать бесконечные вариации подписей — решение менее надёжное. — smigles 11:48, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • Да, извините, что сделал не аккуратно. Теоретически знал, что надо с именем в скобках при неподведённом итоге, но на момент действия это упустил. Optimizm (обс.) 13:38, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]


Арихивация ВП:КУ

Привет! Бот перестал обновлять ВП:КУ с 4 апреля. Khinkali (обс.) 16:36, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

КУ

[2] - закрытие номинации после итога (с неверным уровнем заголовка [3]) в одном из пунктов оной. Бот сам исправит после уточнения уровня? ~~~~ Jaguar K · 13:15, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалятор:Обсуждение участника:DazzzG/Архив/2023/02

Страница Обсуждение участника:DazzzG/Архив/2023/02, созданная вами, предложена к быстрому удалению. DazzzG (обс.) 13:43, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Вопрос по работе бота

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, куда улетело содержимое по этой правке?
В указанном в комментарии архиве это содержимое не нашёл. — Mike Somerset (обс.) 10:47, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Похоже, сломалась архивация

На Проект:Грамотность/Запросы, похоже, перестала работать архивация. Последний раз архивация была 13 апреля 2023 года. Объёма должно хватать: чего стоит только тема Проект:Грамотность/Запросы#Первый и…, которая сильно больше 3 КБ. Настройки архивации на странице не менялись. — smigles 19:39, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Похоже, сломалась архивация. Часть вторая

Возвращаясь к теме о неработающей ботоархивации на Проект:Грамотность/Запросы. Я провёл эксперименты в своём личном пространстве. Я взял версию от 28 августа, которая была последней на странице до правки от 4 сентября. В промежутке между этими днями на странице были темы, которые должны были быть заархивированы ботом, но архивация не происходила. В своём личном пространстве я проверил разные варианты текста версии от 28 августа: как вариант с оригинальным текстом, так и варианты с разными изменениями. В итоге абсолютно все варианты подверглись ботоархивации, в том числе вариант с оригинальным текстом.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема не в содержимом страницы Проект:Грамотность/Запросы, а в чём-то другом.

Пожалуйста, найдите проблему. У меня в голове уже появляется навязчивая мысль написать своего бота для архивации, если этот сломался и никто с этим ничего поделать не может. — smigles 02:54, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Обновление Википедия:К удалению

Привет! Этой ночью почему-то не обновилась страница Википедия:К удалению. Khinkali (обс.) 12:44, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

перенос с Заявки на статус бота
Downgrade Counter