Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:ClaymoreBot/Архив/2009/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Шаблон «оставлено»

Зачёркивание заголовков

Бот не лучшим образом отреагировал на нестандартную ситуацию. NBS 10:36, 28 июня 2009 (UTC)
Действительно :-) Бот убирает зачёркивания со всех секций, в которых нет итогов. Думаю, в этом нет ничего страшного, так как обсуждение всё равно продолжается, и рано или поздно появится «полный» итог. — Claymore 10:45, 28 июня 2009 (UTC)


пустой итог

Не помню, в какой из тем на какой из ваших страниц обсуждался пустой итог, но в результате тут получилось забавно. :) -- AVBtalk 17:43, 5 июля 2009 (UTC)
А я-то понадеялся, что в секции «Итог» никогда не будет подсекций… =) Сейчас исправлю, спасибо за сообщение. — Claymore 17:57, 5 июля 2009 (UTC)


Ошибочные выводы

На странице Википедия:К удалению/28 июня 2009 я подвел итог в выставленной мной номинации Ребекки -> Ребеки, Франсуа Трофим, которая находилась внутри общей номинации "Короткие статьи", но заключил слово «итог» не в ==== как стоило бы в данном случае, а в ===; в связи с этим бот зачеркнул все заголовки внутри списка номинаций, а в обсуждение этих статей поставил шаблон Оставлено. Я кое-как попытался устранить такую шалость, убрал зачеркивание заголовков, а в Остеотом удалил шаблон, но там получилось пустое обсуждение, а в остальных (Список футбольных клубов Вануату, Спутник телезрителя, Срок оборота дебиторской задолженности, Стохастичность) пока ничего не трогал. Возможно ли как-то откатить правки бота или сделать по своему усмотрению что-то другое что восстановит правильное состояние. - Dmitry89 15:44, 7 июля 2009 (UTC)
  • В первую очередь, вам нужно передвинуть итог на нужную позицию, поскольку бот ориентируется на итог, после чего вы можете в номинированных статьях, не подпадающих под итог, откатить правки бота по удалению и простановке шаблонов. -- AVBtalk 18:17, 7 июля 2009 (UTC)
  • Да, стоит просто поправить оформление итога и убрать ошибочно добавленные шаблоны со обсуждений статей. — Claymore 18:33, 7 июля 2009 (UTC)
    • Ну вот поправил. Меня все-таки беспокоит что страницы обсуждения созданы, а после удаления шаблона они полностью пусты. А ссылки отката нет и не было. Что ж в дальнейшем буду стараться быть более внимательным при вынесении итога))) Dmitry89 18:55, 7 июля 2009 (UTC)
      • Отката не было, потому что не к чему откатывать, поэтому увы, надо каждый раз удалять вручную. — Claymore 19:13, 7 июля 2009 (UTC)


Некорректное описание правки

Вот тут бот сделал прямо противоположное указанному в описании правки. Он как бы вернул три номинации, хотя они уже сняты. Я, зачёркивая два заголовка, не поставил итог, потому что в таком бы случае бот поставил бы сюда и сюда шаблон {{оставлено}}, что также неправильно ввиду вот этого обсуждения. Как бы отвадить бота от такой привычки? И есть ли возможность оградить отдельные секции от него? --WindEwriX 16:07, 7 июля 2009 (UTC)
  • ввиду вот этого обсуждения - проглядывая "по диагонали", не нашёл, где там говорится про шаблон "оставлено". А вообще, меня тоже подобный вопрос интересует, поскольку не хотелось бы засорять википедию вновь созданными страницами обсуждений с единственным шаблоном "переименовано" для случаев технических переименований (пример). Есть такая возможность? -- AVBtalk 18:23, 7 июля 2009 (UTC)
    • Для случаев технических переименований есть {{db-move}} ;-) Вроде бы вас перестали дёргать за его использование. Для остальных случаев требуется ссылка на обсуждение переименования. — Claymore 12:13, 10 июля 2009 (UTC)
  • Предложите название секции, я научу бота понимать такие секции как итоги и не ставить шаблоны на страницы обсуждений. — Claymore 12:13, 10 июля 2009 (UTC)


Итог

Уже неактуально, бот больше не расставляет шаблоны в русском разделе. — Claymore 13:21, 20 апреля 2010 (UTC)

Новые обсуждения

Бот перестал добавлять на страницу Википедия:К восстановлению новые обсуждения (за последние 7 дней не добавлено ни одной новой строчки в таблицу). --Александр Сигачёв 07:36, 8 июля 2009 (UTC)
На страницы забыли повесить навигационный шаблон, я сейчас проставлю. — Claymore 08:17, 8 июля 2009 (UTC)
  • Теоретическое рассуждение: поскольку страницы имеют единый формат, то бот может проверять существование таких страниц, скажем, за сегодня-вчера или за неделю назад, и проверять, входят ли они в одну из двух категорий (открытых или закрытых страниц), проставляемых нав.шаблоном. Если страница существует и в категории не входит, следует добавит нав.шаблон сверху. Ы? -- AVBtalk 11:10, 8 июля 2009 (UTC)
  • О как здорово - всплыло сразу 5 потерянных дней. Я думаю, нужно один разок сделать проход по всем страницам за несколько лет и проверить наличие шаблонов - не исключено, всплывут ещё какие-то потерянные страницы. -- AVBtalk 05:15, 22 июля 2009 (UTC)
  • Хочу вас обрадовать, за 2008 год на ВП:ВУС очень многие обсуждения были закрыты без итога [1] [2] [3] как неактуальные и пролежавшее полгода-год без дискуссии. И, наверно, восстанавливать их не стоит. Нынешнему самому долгому обсуждению уже 8 месяцев. Что нужно - так это сделать подобную прогонку/проверку и для других обсуждений (КОБ, КПМ и т.д.). Начинать проверку с 01.01.09 (то, что более древнее - уже неактуально). NickSt 09:05, 24 июля 2009 (UTC)
  • закрыты без итога - я рад за них. Но вы уверены, что здесь нет ошибок с "потерянными" номинациями? И если вы уверены, почему вы свою уверенность не хотите подтвердить явным проставлением итога? наверно, восстанавливать их не стоит - а давайте не будем возлагать решение этого вопроса на автоматического бота? Пусть это решают люди. более древнее - уже неактуально - а давайте этот вопрос будут решать люди, а не автомат? -- AVBtalk 16:11, 27 июля 2009 (UTC)
  • Ну, вот представьте себе, всплывёт полсотни-сотня незакрытых обсуждений 2007-2008 годов (до середины 2008 ещё ботов не было, всё правилось ручками). К чему это приведёт - эту страницу обсуждения бота завалят жалобами с заголовками бот поломался :-) Я потихоньку прохожусь по старым архивам КОБ, КПМ и проверяю / "закрываю" их. Во многих обсуждения есть неформальный итог, которому стоит только добавить секцию Итог. По ВУС правлю только архивные таблицы и оформляю архивы, ибо подводить итоги права не имею - на то нужен админский флаг. NickSt 00:40, 28 июля 2009 (UTC)
  • завалят жалобами - не завалят. Или, в качестве профилактики, можно ботом временно вывесить сообщение в таблице (и/или на ВП:ФА), что "такого-то числа были выявлены и добавлены все страницы, на которых не имелся нав.шаблон, в связи с чем просьба проверить эти страницы и, если в них уже нет необходимости, закрыть их для последующей архивации". Я потихоньку прохожусь - это, конечно, хорошо, но это тот случай, когда такую рутину (выявление сответствующих страниц) может и должен выполнять автомат. подводить итоги права не имею - тем более. -- AVBtalk 22:52, 28 июля 2009 (UTC)


шаблон "закрыто" и архивация страницы

Вот, пожалуйста, то, о чём я прежупреждал. День ушёл в архив, при том, что в нём ещё нет двух итогов, а всё из-за того, что участник проставил шаблона "закрыто" над номинацией, которая была первой на странице. -- AVBtalk 17:46, 10 июля 2009 (UTC)
Насколько я понимаю, Александр как раз и хотел заархивировать страницу: хотя формально нет двух итогов, необходимые действия и объяснения уже сделаны. — Claymore 17:49, 10 июля 2009 (UTC)
  • как раз и хотел - ну... Без формальных итогов это больше смахивает на гадание на кофейной гуще. Но даже если и так, проблема всё равно остаётся: при закрытии номинации любой участник может поставить "закрыто" над первой номинацией и прости-прощай страница дня. -- AVBtalk 18:09, 10 июля 2009 (UTC)
См. ниже аналогичные темы. — Claymore 12:17, 23 августа 2009 (UTC)


АрхивВП:КПМ
  • Хотелось бы перевести Архив обсуждений ВП:КПМ с поквартального на помесячный режим (как во всех других архивах). Не возражаете? С меня - разборки за 2006-08 годы, с вас - перегенерация страниц в новом режиме за 2009 год. NickSt 21:18, 11 июля 2009 (UTC)


Архивирование наВП:ВУС

Я вижу, что бот теперь только зачёркивает заголовки и заносит в таблицу результаты, но не переносит в архив закрытые дни. Это значит, что теперь нужно всё делать вручную или скоро вновь всё будет автоматизировано? --Gruznov 20:40, 12 июля 2009 (UTC)
Архивирование работает, но с задержкой в двое суток с момента последней правки страницы. Меня просили «дать результатам повисеть», чтобы участники могли их увидеть и, возможно, оспорить. — Claymore 20:43, 12 июля 2009 (UTC)
Ясно. Надо тогда где-то в описании (или бота, или на ВП:ВУС) отразить озвученный механизм. Чтобы не возникало вопросов. --Gruznov 08:37, 13 июля 2009 (UTC)
Да, я сейчас этим займусь. — Claymore 08:42, 13 июля 2009 (UTC)


инструкции по пользованию

Во-первых, поздравляю с веником,

во-вторых, я тут подумал, что стоило бы дать краткое описание (или ссылку на него) алгоритма работы бота в шапке соответствующих страниц и алгоритма для участников, как и что им делать, чтобы вмесе с ботом получалась гармония. Мысль возникла в частности с вопросом выше про задержку архивации таблиц.

Возможно, эти описания фактически сформируют правила функционирования страниц в целом. -- AVBtalk 00:56, 16 июля 2009 (UTC)

Портал:Монголияи статьи об Алтае

Бот ошибочно добавляет статьи, не относящиеся к Монголии на страницу Портал:Монголия/Новые статьи. Последние примеры - Шапшальский хребет и Бащелакский хребет. Прошу подкорректировать бота, чтобы он отсылал статьи из алтайских категорий в соответствующий портал - Портал:Алтай/Новые статьи.--skydrinker 19:47, 16 июля 2009 (UTC)
  • Они попадают туда через категории таким образом: Монголия География Монголии Горы Монголии Алтайские горы Горные хребты Алтая. Если изменить дерево категорий, то алтайские статьи перестанут попадать в портал. — Claymore 10:14, 21 июля 2009 (UTC)


архивация

Я тут вставил в нав.шаблон параметр "закрыто" и бот тут же сархивировал страницу, без 2-дневного лага.

PS: Можно добавить поддержку для варианта "|закрыто" (что идентично "|1=закрыто")?

PPS: Я для интересу заглянул в архив, чтобы посмотреть, как там осуществляется категоризация и правильно ли, что параметр "закрыто" убирает категорию... и в первой же посещённой странице (отсюда) нашёл, что она незакрыта и находится в категориии незакрытых страниц - причём там действительно нет итогов (только в одной номинации автоматический итог). Как такое случилось, что в архив ушла незакрытая страница (причём таблица оформлена без зачёркиваний)?! -- AVBtalk 00:16, 20 июля 2009 (UTC)
  • 1) Откуда вы взяли, что страница в архив ушла? См. Википедия:К переименованию - этот день отображен, всё в порядке. Почитайте здесь же, выше, тему #Архив ВП:КПМ, там мной поднимался вопрос архивов ВП:КПМ. Архив не обновляется уже месяц. Ответ был: Архив обновляется редко, потому что для КПМ это очень долгая и затратная операция. Хотя я не совсем понимаю, почему нельзя организовать связанные правки (что в таблице на главной - то и в архиве). 2) Что касается 2-дневного лага, то я считаю, что этот период велик, достаточно 24-часового. Плюс бот работает не по расписанию (не запускается в определенные часы), что уменьшает или увеличивает лаг. 3) Закрытием должно считаться подведение последнего итога на странице (а не простановка шаблона {{закрыто}} как сейчас). Шаблон должен ставиться автоматически. Последнее касается всех обсуждений. NickSt 05:07, 20 июля 2009 (UTC) P.S. А зачеркивания в архивах и не нужны. Они необходимы только на странице раздела (в текущей таблице). NickSt 05:13, 20 июля 2009 (UTC)
  • Архив не обновляется уже месяц - а куда же тогда таблица уходит-чистится? В пустоту? достаточно 24-часового - спорный вопрос (в конце концов, куда торопиться?), но его лучше оставить для другой темы.
  • подведение последнего итога - бот не может знать время подведения итога, он ориентируется на правки (и их временные отметки). И я не вижу ничего дурного в том (тот же принцип: куда торопиться?), если отсчёт лага будет идти именно с момента ручного закрытия страницы (или других, более свежих правок, если кто-то решил ещё что-то добавить к итога/ам уже после закрытия). Фактически, ручным закрытием человек говорит: да, все итоги на странице (включая автоматические) валидны и больше вопросов на странице по идее быть не должно. Но не стоит также забывать о том, что "закрыть" страницу может неофит или даже вандал. Двухдневный же лаг после закрытия страницы с высокой вероятностью говорит, что скорее всего всё в порядке. Однако, в качестве "защиты от дурака", бот должен снимать статус закрытости (или хотя бы не поддерживать переход с "закрыто" на "nocat") в случае, если не все номинации имеют итоги (ручные или автоматические).
  • Шаблон должен ставиться автоматически - если для ручного проставления этого шаблона для закрытия страницы (хотя очень высока вероятность путаницы) ещё есть логическое объяснение (мол, ещё не все успели ознакомиться с новымии процедурами), то боту проставлять ЛИШНИЙ шаблон нет никакой необходимости, поскольку закрашивание страницы выполняется параметрами нав.шаблона "закрыто" и "nocat". зачеркивания в архивах и не нужны - скажем так: желательны. ОСОБЕННО если архив будет в синхронном состоянии с текущей таблицей. -- AVBtalk 18:29, 20 июля 2009 (UTC)
  • Строчки из таблицы действительно «уходят в пустоту», поскольку архивы каждый раз заново формируются на основе уже закрытых обсуждений. Для ВП:КПМ вычисление итогов занимает довольно много времени, поэтому архивы обновляются где-то раз в месяц. — Claymore 18:43, 20 июля 2009 (UTC)
  • Уважаемый AVB! Как я понял, вы не в курсе некоторых нюансов наполнения текущих архивов. В целом, под архивацией обсуждений понимается следующих три пункта: 1) закрытие шаблоном {{закрыто}} (или аналогами) страницы обсуждения за день (с переимещением в категорию закрытых), 2) убирание строки этого дня из таблицы текущих обсуждений, 3) добавление топиков обсуждения в архивную таблицу за конкретный месяц. Так вот, сейчас на КПМ пункты 1 и 2 происходят, а 3 - нет! Но если отвлечься от нынешней непонятки с архивами КПМ, то в целом (на КУ, КОБ, КР, КУЛ, ВУС, ОБК) действует следующая схема. В архивной таблице строка дня остаётся пустой, если обсуждение за этот день не завершено (с логичной пометкой обсуждение не завершено). Если же обсуждение завершено - строка наполняется топиками (заголовками обсуждений) за этот день. Так вот, указанное вами состояние архив будет в синхронном состоянии с текущей таблицей - невозможно никогда. Более того, архив должен быть (в идеале) в инвертированном состоянии к текущей таблице (где открыт день обсуждений - нет топиков в архиве, где уже закрыт и исключён из текущей - есть топики в архиве). Примерно так сейчас и происходит (кроме КПМ). То есть, если топики появились в архиве, то значит день закрыт. И зачёркивание именно в архивах не имеет никакого смысла - все темы, которые там есть, - уже априори закрыты. Другое дело - текущая таблица, где зачёркивание позволяет увидеть, какие обсуждения уже закрыты, а какие - ещё нет. NickSt 20:38, 20 июля 2009 (UTC)
  • вы не в курсе некоторых нюансов - угу. Я слишком редко пользуюсь архивами. закрытие шаблоном {{закрыто}} - ...что должно быть переделано (на использование параметра нав. шаблона) из-за возникновения недоразумений, и чем раньше - тем лучше. невозможно никогда - почему это? Как решат участники и как сделает ботовод - так и будет. Мне же лично всё равно, будет в архиве синхрон с активной таблицей или архив будет пополняться только при удалении из активной таблицы - главное, чтобы выбранный вариант был ясен с первого взгляда: в первом случае заархивированные дни могут, к примеру, закрашиваться; при втором варианте для незакрытых дней в архиве может висеть сообщение типа "день незакрыт" со ссылкой на активную таблицу и на саму страницу. архив должен быть (в идеале) в инвертированном состоянии - а почему "в идеале"? В чём тут идеальность? -- AVBtalk 05:07, 22 июля 2009 (UTC)


Хотелось бы ещё раз повторить возможный алгоритм реализации параметра "закрыто" - на случай, если своих идей ещё нет. Параметр закрыто должен помещать страницу в категорию (скажем, "к закрытию"). Бот для страниц из этой категории должен проверять дату последней правки и через два дня архивировать страницу (ставить nocat или ещё как). -- AVBtalk 03:29, 24 июля 2009 (UTC)
  • Ваше предложение непонятно. Зачём усложнять то, что сейчас нормально работает? Зачем к двум нынешним категориям создавать ещё лишнюю дополнительную ради двух дней? Плюс два дня - это ваше мнение, пока не являющееся консенсусным. Почему не 1, 3 или 8. В чём состоит главная проблема, которую вы пытаетесь "решить"? NickSt 08:59, 24 июля 2009 (UTC)
  • непонятно. Зачём усложнять - что именно вам непонятно? И усложнения здесь нет, наоборот: цель - минимизировать возможность ошибки и сделать более простым и логичным в использовании. Страница закрыта? Прекрасно - это следует указать. Не каким-то шаблоном "закрыто" где-то на странице (который может относиться непонятно к чему - например, к первой номинации), а прямо в нав. шаблоне. создавать ещё лишнюю дополнительную - до хоть сто, лишь бы всё работало качественно. два дня - это ваше мнение - уважаемый, для обсуждения величины временного лага начините, пожалуйста, другую тему. Я полагаю, что этот лаг может быть снижен, скажем, до 24 часов, но за больший лаг есть свои аргументы (дебильные особенности реализации списка наблюдения). В чём состоит главная проблема - в том, что использование шаблона "закрыто" для закрытия страницы нелогично и провоцирует ошибки. Плюс, следует более чётко разделить закрытие страницы (выполняется вручную) и архивацию (выполняется ботом). -- AVBtalk 16:06, 27 июля 2009 (UTC)
  • Мне непонятно ваше предложение, которое вы пытаетесь вывести в этой теме (думаю, ботоводу тоже). Будьте добры, на уровне алгоритма изложить инструкции: если возникает А, то бот должен делать B, иначе C. NickSt 00:12, 28 июля 2009 (UTC)
  • Да что же тут непонятного?!
  • (1) Для закрытия страницы должен использоваться параметр "закрыто" ("|закрыто=1" или, в идеале, "|закрыто"), проставляемый вручную.
  • (2) После этого через некоторое время после последней правки на странице (в теории, в большинстве случаев простановка "закрыто" и будет этой самой правкой) бот архивирует страницу (сейчас это делается через nocat=1, но это на усмотрение ботовода).
  • (3) С целью "защиты от дурака" (и/или невнимательности) желательно сделать так, чтобы бот не архивировал закрытую страницу (а возможно, и убирал "закрыто") в случае, если не все итоги подведены (думаю, автоматический итог можно считать за итог).
По сути, отличие предложения от нынешней процедуры в том, что закрытие осуществляется параметром "закрыто", а не шаблоном "закрыто", а также в том, что я предлагаю подумать над добавлением "защиты от дурака". Эти предложения я вносил с самого начала, и что тут может быть непонятного? -- AVBtalk 23:05, 28 июля 2009 (UTC)
  • С другой стороны, хотя я настаиваю на ручном закрытии страниц, я думаю, наличие ручных итогов для всех номинацией и отсутствие реакции (других правок, снимающих итоги) после этого может тоже свидетельствовать, что страница закрыта, даже без параметра (или шаблона) "закрыто". Таким образом, при правильном оформлении итогов ничего дополнительно для закрытия делать не придётся, но параметр "закрыто" останется как средство (1) подтверждения, что человек всё проверил (либо если ему лень заменять автоматические итоги на ручные) или (2) на случай нетривиальной структуры страницы. -- AVBtalk 21:40, 31 июля 2009 (UTC)
  • По пункту 1. Большинство администраторов (и активных участников) после завершения обсуждений привыкло пользоваться шаблоном {{закрыто}}. На данный момент бот понимает шаблон {{закрыто}} и его аналог {{closed}}, и исключительно ручная простановка такого шаблона ныне приводит к архивации обсуждения ботом (кое-где - спустя 2 суток). Если же вы хотите отучить всех пользоваться шаблоном {{закрыто}} и заставить всех (а зачем?) использовать только параметр "|закрыто", то это вопрос не к ботоводу. Ваш пункт 2 уже ныне реализован через параметр nocat. Ваше предложение 3 (про защиту от дурака) я вполне поддерживаю. Инструкция для бота следующая. Если кем-либо проставлен шаблон {{закрыто}} или аналогичный на страницу, где нет хотя бы одного итога (а именно - подсекций: Итог или итог или Автоматический итог или Общий итог), то бот должен убрать этот шаблон (с описанием правки Есть незакрытые обсуждения) и не архивировать страницу. Также поддерживаю инструкцию: если во всех секциях подведены итоги и не было ни одной правки двое суток, то бот должен установить шаблон (параметр) "закрыто" и заархивировать обсуждение. Нетривиальные структуры страниц обсуждения участники перед архивацией сами должны (это всегда возможно) привести к тривиальным (вложенностью заголовков или пр.) NickSt 12:08, 3 августа 2009 (UTC)
  • привыкло пользоваться - этой привычке "без году неделя" - к примеру, на КУ Secretary пользовался как раз параметром нав.шаблона. Так что как появилась одна привычка, так она легко может появиться и другая - и не надо целесообразность ВСЕГДА приносить в жертву идолу привычки. отучить всех пользоваться - нет необходимости. Пусть пользуются, если им так нравится, вреда от этого не будет, как и архивации (хотя если будет автоархивация при наличии всех итогов - то разницы вообще никто не заметит в большинстве случаев). заставить всех - не всех, а только тех, кто следит за процессом архивации и закрывает страницы. "Всем" же это не нужно. (а зачем?) - уже много раз повторял. Основной резон: использование шаблона неоднозначно, я сталкивался со случаями, когда им закрывали первую номинацию НАД заголовком (хотя вообще-то следует ПОД заголовком), а в результате получается по вашей логике, что закрывается вся страница. не к ботоводу - к нему, к родному. Потому что параметр "закрыто" пока не поддерживается полностью/адекватно. -- AVBtalk 08:40, 4 августа 2009 (UTC)
  • Я против запрета на использование шаблона {{закрыто}}. Если этим шаблоном закрывают секцию, то для него ниже, в конце закрываемой секции устанавливают шаблон {{ecs}} или его аналог. И бот (если не ошибаюсь) уже сейчас умеет определять такие случаи и не считать закрытой страницу, где закрыто лишь одно или несколько обсуждений. Никакой проблемы здесь нет. NickSt 11:22, 4 августа 2009 (UTC)
  • Вы не совсем правильно поняли проблему, о которой говорит AVB. Он говорит о случае, когда с помощью {{closed}} закрывают первую секцию обсуждения, а не все обсуждения. Если {{closed}} будет расположен сразу под навигационным шаблоном, то бот воспримет это за сигнал закрыть всё обсуждение. Ситуация вполне вероятная в свете того, что некоторые администраторы любят закрыть секции обсуждений, располагая шаблон над заголовком секции, а не под ним, но на практике пока не встречалась. — Claymore 11:38, 4 августа 2009 (UTC)
  • А, теперь понял. То есть, бот ориентируется только на шаблон над первой секцией (я думал, что на разность открытых и закрытых секций). Тогда да, гипотетическая проблема имеется. Либо пренебречь, либо искать выход. Claymore, можете ли реализовать алгоритмы, выделенные выше жирным? NickSt 16:02, 4 августа 2009 (UTC)
  • на разность открытых и закрытых секций - то есть вы предлагаете ещё более усложнить бота? И не забывайте, что на каждый из шаблонов закрытия и отмены есть по несколько перенаправлений, которые к тому же со временем могут меняться. искать выход - чего его искать, всё давно найдено - "забить" на этот шаблон и всё. Особенное если будет происходить автоархивация при наличии всех ручных итогов (именно ручных, автоматические здесь не должны считаться), то и вообще никто ничего не заметит. -- AVBtalk 16:47, 4 августа 2009 (UTC)


Ещё один побочный эффект "защиты от дурака". Предположим, некто подвёл все итоги и закрыл страницу. Потом приходит другой участник и оспаривает итог, меняя заголовок "итог", но не убрав "закрыто" (хотя это и сложно при отсутствии ссылок "править" на разделах). В этом случае бот сам уберёт признак закрытости. -- AVBtalk 03:20, 5 августа 2009 (UTC) PS: Кстати, возможно, следует предусмотреть, чтобы для закрытых (но ещё не архивированных?) страниц ссылки "править" не убирались - без них сложно оспаривать итог, особенно если страница толстая. Вот оно, ещё одно достоинство закрытия через параметр (а не через шаблон "закрыто"): оформление в этом случае можно настроить так, как угодно. -- AVBtalk 03:23, 5 августа 2009 (UTC)

В свете приведённого выше свеженького примера с неверным использованием шаблона "закрыто", планируются ли подвижки в направлении отказа от него? -- AVBtalk 15:29, 16 августа 2009 (UTC)

Портал:Кино/Новые статьи о персоналиях

Почему-то бот добавляет в новые статьи о персоналиях портала "Кино" людей, явно не имеющих к кино отношения. Например, Галузин, Владимир Васильевич, Воронцов, Дмитрий Александрович, Рябинин, Александр Алексеевич и т. д. Alexey.tses 21:12, 20 июля 2009 (UTC)

Портал:Удмуртия

Здравствуйте. Можете добавить обновление новых статей для Портал:Удмуртия/Новые статьи? --Виктор В 08:51, 25 июля 2009 (UTC)

ещё глючок с распознаванием "итога"

Проставление автоитога при наличии ручного итога (ВП:К переименованию/28 мая 2009#итог), только не в том регистре. :) -- AVBtalk 21:46, 31 июля 2009 (UTC)
Исправил. — Claymore 20:36, 30 сентября 2009 (UTC)


Портал:Марий Эл

Здравствуйте! Можете добавить обновление новых статей для Портал:Марий Эл/Новые статьи?! Обновлять нужно из категорий Категория:Марий Эл и Категория:Йошкар-Ола из из всех подкатегорий. Это возможно?? Заранее спасибо! --Alkort 12:26, 3 августа 2009 (UTC)
  • Возможно, но с некоторыми ограничениями по глубине подкатегорий (не глубже 4 категорий от заданной). — Claymore 12:34, 3 августа 2009 (UTC)
    • Спасибо!! А можно за дату начала отсчета новых статей (если так можно выразиться) взять июнь этого года?? то есть чтобы в список также попали статьи, написанные с 1 июня 2009 года?--Alkort 12:37, 3 августа 2009 (UTC)
      • Новые статьи доступны только в течение месяца, то есть список будет составляться с июля. — Claymore 12:50, 3 августа 2009 (UTC)
        • Спасибо большое за разъяснения! Я согласен на такие условия! Прошу добавить портал в список обновлений вашего бота!! Это очень важно для нашего портала! Когда можно будет наблюдать результат?! --Alkort 13:02, 3 августа 2009 (UTC)


Работа бота

С 25 июля на портале Израиль нет обновлений от бота. Есть ли надежда на возобновление его работы? --Pessimist 20:12, 3 августа 2009 (UTC)
  • Он работает, но поскольку не набирается столько же новых статей, сколько сейчас в списке, то он пропускает обновление. Я могу заставить его всё обновить, но тогда количество новых статей там временно уменьшиться. — Claymore 20:20, 3 августа 2009 (UTC)
Просто я боюсь, что если новых статей будет мало, то он вообще пропустит и не подставит какие-то из них... Пусть лучше уменьшит.
Кстати, а можно чтобы он параллельно ставил на страницу обсуждения новых статей шаблон {{Статья проекта Израиль}} в том случае если его там нет? --Pessimist 07:51, 4 августа 2009 (UTC)
Не зря я беспокоился - статью Гольдштейн, Барух бот таки проворонил. Сейчас буду смотреть ещё между 25 и 31 июля... --Pessimist 09:32, 5 августа 2009 (UTC)
Да, месяц уже прошёл :-( Но теперь бот работает в нужном вам режиме. Расставлять шаблон я тоже могу, но только вы уж приглядывайте за статьями, а то наше дерево категорий подчас может давать странные результаты. — Claymore 09:36, 5 августа 2009 (UTC)
Насчёт категорий в курсе, я приглядываю. Как раз расстановка шаблона позволила ранее выявить ряд несуразностей в категоризации и исправить их. На статью Мытарь бот шаблон не выставил. --Pessimist 14:25, 9 августа 2009 (UTC)
Всё, теперь добавляет. — Claymore 18:46, 15 августа 2009 (UTC)


Запрос на обновление списка вПортал:Буддизм

Спасибо за труды по введению обновлений! С Вашегоо позволения, попрошу вот о чем. Я завел заголовок Новые статьи в правой колонке в странице Портал:Буддизм. Пожалуйста, сделайте там автоматическое занесение 10 статей в ячейку под заголовком, с последующим переносом на страницу Архив. Заранее спасибо, --Tar-ba-gan 00:00, 6 августа 2009 (UTC)

Зачёркивание заголовков на страницах ВП:КУ

Бот почему-то анулировал вчера мои действия по зачёркиванию заголовков [5] в ряде итогов за 11-22 июля. Как я понимаю, я проделал лишнюю работу и запутал бота? --Николай Путин 09:41, 8 августа 2009 (UTC)
Бот снимает зачёркивание, если у секции нет подсекции с названием «Итог», «Автоматический итог» или «Общий итог». — Claymore 09:47, 8 августа 2009 (UTC)
Теперь всё стало ясно. --Николай Путин 10:01, 8 августа 2009 (UTC)


Портал:Карелия

Здравствуйте! Можете ли вы добавить обновление новых статей для Портал:Карелия/Новые статьи? Заранее спасибо. Igriksо-в 20:26, 13 августа 2009 (UTC)
Добавлю сегодня вечером. — Claymore 13:12, 14 августа 2009 (UTC)
Готово. Если вам нужен другой формат (с датами и/или авторами) или количество, сообщите, пожалуйста. — Claymore 20:44, 14 августа 2009 (UTC)
Спасибо огромное!) А можно сделать так, чтобы новые статьи в Категории Карельский перешеек не отображалась в этом блоке? И ещё можете ли вы сделать, чтобы ещё указывалась дата написания статьи? Заранее огромное спасибо) Igriksо-в 22:20, 14 августа 2009 (UTC)
Даты добавлю. А что касается Категории Карельский перешеек, то там такой путь Категории Карельский перешеек Ладожское озеро Озёра Карелии География Карелии Карелия. Если вы как-то уберёте эту связь из категорий, то статьи перестанут попадать в список. — Claymore 07:46, 15 августа 2009 (UTC)
Премного благодарен!) Igriksо-в 22:53, 15 августа 2009 (UTC)


Маконоки, Александр

Не понимаю почему бот добавил его в Портал:Швеция/Новые статьи [6] — ведь никакой связи со Швецией? --Lafcvadio 06:32, 15 августа 2009 (UTC)
Через Швеция История Швеции Войны Швеции Участники наполеоновских и революционных войн. — Claymore 07:42, 15 августа 2009 (UTC)


А у вас бот сломался

Сабж: таблица. На страничке от 17 августа аффтор накосячил с разметкой, а бот этого не вытерпел. --IGW 16:08, 19 августа 2009 (UTC)
Добрые люди починили разметку, а бот обновил таблицу :-) — Claymore 16:59, 19 августа 2009 (UTC)


Ориентация во времени

Бот, не посмотрев, когда было вылонено переименование, вставил автоматический итог на КМП и зачеркнул заголовок. - NKM 16:48, 21 августа 2009 (UTC)
Бот посмотрел когда выполнено переименование, вот только точность у него пока до одного дня. — Claymore 16:51, 21 августа 2009 (UTC)
Однако, он уже второй раз подвёл итог в том же месте, не пора ли вносить конструкторские изменения? - NKM 08:18, 22 августа 2009 (UTC)
Да, сегодня сделаю. — Claymore 08:19, 22 августа 2009 (UTC)
Исправил. — Claymore 11:41, 23 августа 2009 (UTC)


Портал:Украинский футбол

бот перестал добавлять новые статьи))) FanSHAXTER 13:08, 23 августа 2009 (UTC)
+1. Никак не добавит Владимирцова в Портал:Монголия, несколько дней нет новостей в Портал:Китай, Портал:Буддизм и Портал:Сингапур (по последнему вопрос: обслуживает его уже бот или еще нет?). При этом Портал:Индия кажется ОК. --Tar-ba-gan 21:10, 23 августа 2009 (UTC)
В определённый момент я включил для многих портал опцию сохранения определённого числа статей в списках. Там, где обновление привело бы в уменьшению списка, порталы не обновляются. Сейчас я эту опцию выключил, так что обновление должно прийти в норму. — Claymore 21:16, 23 августа 2009 (UTC)
Как интересно! Я не очень понял, почему обновление может приводить к уменьшению списка — он не просто отслеживает новые статьи, а делает срез некоторого периода в рубрике? Еще: в Портал:Сингапур он в результате на главной оставил 1 статью, но почему-то не последнюю. Можете там сделать что-то вроде ситуации, как на Портал:Буддизм, чтобы и старые и новые статьи были видны, можно одновременно и на главной и в архиве, и за какой-то более ощутимый для этого довольно неактивного направления период? Вот я Вам еще звездочку принёс. --Tar-ba-gan 22:55, 23 августа 2009 (UTC)
Бот получает список новых статей только за последние 30 дней, поэтому если статьи пишутся редко, то список может уменьшаться. У меня есть некоторые идеи, как этого избежать, и я попробую в ближайшем будущем их реализовать. — Claymore 06:54, 24 августа 2009 (UTC)
Да, ещё нетривиальная просьба: бот может поспевать для одной и той же страницы обновления за статьями в двух разных категориях? Речь идет об отслеживании в Портал:Бурятия не только Категория:Бурятия, но и Категория:Буряты. Если возможно, сделайте пожалуйста. --Tar-ba-gan 23:35, 23 августа 2009 (UTC)
Пока не может, но на днях сделаю. — Claymore 06:54, 24 августа 2009 (UTC)
Заметил такие проблемы: при обновлении Портал:Буддизм/Архив статей возникает проблема многократного дублирования ссылок здесь и здесь, и что-то похожее случилось в Портал:Китай/Новые статьи/Архив (статья Маошань 2 раза). В Портал:Сингапур/Новые статьи бот упорно оставляет ссылку на статью от 10 августа, убирая в архив ссылки от 15 и 26 августа. Посмотрите, надеюсь это нетрудно поправитью --Tar-ba-gan 17:24, 26 августа 2009 (UTC)
Отвечаю по порядку: в боте действительно была ошибка, которая приводила к дублированию на некоторых архивах, я её исправил. Дублирование Маошань возникло из-за того, что статья её с другой датой туда внёс в новые статьи Neon. Почему исчезала статья, созданная 26 августа мне пока непонятно, а статья 15 августа не могла попасть в список, потому что не была включена в подкатегорию категории Сингапур (я включил её туда). — Claymore 19:10, 26 августа 2009 (UTC)
Спасибо! В Портал:Буддизм продолжается некоторый беспорядок: 2 статьи были добавлены в Архив, но не были добавлены в Новые статьи, что бы это могло быть? Я вручную занес в Новые статьи то, о чем речь, следует ли так поступать или лучше обращаться к Вам? --Tar-ba-gan 13:08, 27 августа 2009 (UTC)
Дело в том, что на момент прохода бота в Мампуку-дзи не были проставлены категории, имеющие отношение к буддизму: [7]. С Санпрапум пока не совсем ясно, возможно просто задержка с обновлением данных о категориях на тулсервере. Давайте посмотрим, добавит ли он их сегодня ночью. P. S. Логика убирания статей в архив такая: бот составляет список статей, скачивает текущую версию списка из портала, сравнивает списки, и все статьи, которые были в старом списке, но которых нет в новом, добавляет в архив. — Claymore 13:22, 27 августа 2009 (UTC)
Алексей, я очень благодарен Вам за Ваши труды! С большим удовольствием зачастил на страницы опекаемых мной порталов. Прошу, пожалуйста найдите время посмотреть вот что: в Портал:Бурятия/Новые статьи раз за разом возвращаются удаляемые мной вручную дублирующие ссылки. Гляньте, что там такое, пожалуйста. Сейчас оставил дублирование заголовков, их там немного. --Tar-ba-gan 22:45, 7 сентября 2009 (UTC)
сдвиг влево
А, кажется, знаю. Несколько категорий-то я добавил, а уникальность элементов списка я не обеспечил… Сегодня вечером попробую поправить, спасибо. — Claymore 06:58, 8 сентября 2009 (UTC)
Заголовки сейчас добавляются повторно по нескольку раз здесь: Портал:Буддизм/Архив статей, Портал:Бурятия/Новые статьи/Архив, Портал:Сингапур/Новые статьи/Архив. Гляньте пожалуйста, нельзя ли это поправить. Спасибо, --Tar-ba-gan 23:11, 12 сентября 2009 (UTC)
Это те дубли в новых статьях, про которые вы писали выше. Они больше не должны появляться, так что их можно просто удалить из архивов. — Claymore 10:50, 13 сентября 2009 (UTC)
Хотя нет, там не только дубли. Разберусь. — Claymore 11:08, 13 сентября 2009 (UTC)
Всё, исправил. — Claymore 16:41, 25 сентября 2009 (UTC)


Портал:Биология/Новые статьи

Добрый день. Нельзя ли добавить в список обновления также и указанный портал? --Bff 12:58, 1 сентября 2009 (UTC)
Вечером добавлю и со следующего прохода бот будет обновлять и его. — Claymore 12:59, 1 сентября 2009 (UTC)
Готово, теперь каждый день около 2 часов ночи по Москве он будет обновляться вместе с другими порталами. — Claymore 15:44, 1 сентября 2009 (UTC)
Большое спасибо. --Bff 15:46, 1 сентября 2009 (UTC)


Портал:Санкт-Петербург/Новые статьи

Алексей, подключи, пожалуйста, и на этот проект обновление статей. Спасибо. --Gruznov 11:58, 2 сентября 2009 (UTC)
Будет сделано. — Claymore 12:11, 2 сентября 2009 (UTC)


архивация форумов

Как вам такая идея: автоматическая архивация тех тем на форумах, которые помечены "закрыто" под заголовком и где нет реплик уже, скажем, 3 дня? -- AVBtalk 06:30, 3 сентября 2009 (UTC)
Сделать несложно, но приживётся ли? — Claymore 07:37, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Гадать на кофейной гуще не берусь, но учитывая постоянные завалы на форумах и весьма нерегулярную архивацию, это было бы полезным подспорьем. А со временем, глядишь, этим станут пользоваться активнее. PS: А натолкнула меня на эту идею вот эта правка. -- AVBtalk 08:13, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Ещё вариант: помимо (или вместо) "закрыто" должно учитываться (ручное) зачёркивание заголовков. -- AVBtalk 20:07, 3 сентября 2009 (UTC)


И темы, в которых не было новых реплик 7 дней, тоже неплохо бы. — AlexSm 15:18, 3 сентября 2009 (UTC)
  • М... Я думаю, что всё же 14, а не 7 дней, а ещё лучше, думается мне, не надо такой автоматизации. По крайней мере, на первых порах. Со временем, когда устоится архивирование закрытых тем и станет ясно, как она работает, тогда можно будет принимать решения дальше. -- AVBtalk 20:07, 3 сентября 2009 (UTC)
    Формально Алекс прав, архивация на форумах должна производится спустя 7 дней после последней реплики. Там это не так страшно, как на всяких запросах — итоги и даже ответы необязательны. Конечно, начать можно и с 14 дней. — Claymore 20:48, 3 сентября 2009 (UTC)
    Я не пойму, как вы технически собираетесь определять, прошло или нет 7 дней с момента последней правки в конкретной секции (а не на странице вообще)? Будете использовать описания правок? Так возможны секции с одинаковым именем. И бывают неверные описания правок. Напишете парсер текста с определением дат?! Так могут быть правки без указания времени, только подпись участника или даже без неё. NickSt 23:14, 3 сентября 2009 (UTC)
    Точно так же, как сейчас определяю на ВП:ЗКА, например :-) У каждой реплики обычно есть дата в жёстко фиксированном формате, несложно пройтись по всей секции и определить, когда была сделана последняя реплика. Неподписанные реплики представляют некоторую проблему, но обычно рядом с ними соседствуют реплики участников, которые таки не забывают подписываться. — Claymore 06:26, 4 сентября 2009 (UTC)
    Участники, которые не ставят дату в подписи, просто не продлевают «жизнь» этой секции. Считаем, что они не заинтересованы в продолжении дискусии. — AlexSm 13:50, 4 сентября 2009 (UTC)


К слову, мой скрипт архивирования время от времени доставляет мне проблемы, если участники вставляют цитаты предыдущих обсуждений со старыми подписями. Тогда он пытается поместить секцию соотвественно в старые архивы (по дате самого раннего сообщения). Проверку на слишком старые даты я так и не успел встроить. — AlexSm 13:50, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Я вам ещё более интересную проблемку подкину. Как быть с темами, в которых есть только {{перенесено на}} и нет никаких подписей? PS: Чисто теоретически, бот мог бы залазить в старую редакцию страницы (скажем, 7-дневной давности) и проверять там такую же тему с идентичным содержимым... Но насколько это реализуемо, я не знаю. -- AVBtalk 05:43, 6 сентября 2009 (UTC)


Запуск бота

Я натравил бота на форумы патрулирующих (неделя), администраторов (две недели) и ботоводов (месяц). Пусть покрутится с недельку, если особых претензий не возникнет, то добавлю обработку остальных форумов. Бот распознает цитаты (в виде «
» и «{{начало цитаты}}{{конец цитаты}}») и выкидывает их из рассмотрения. — Claymore 21:33, 11 сентября 2009 (UTC)

Портал:Квебек/Новые статьи

Добрый вечер! Добавьте, пожалуйста, и этот портал -- А.Крымов 15:46, 15 сентября 2009 (UTC)
Хорошо, сегодня добавлю. — Claymore 16:03, 15 сентября 2009 (UTC)
Спасибо -- А.Крымов 16:23, 15 сентября 2009 (UTC)
Готово. — Claymore 21:04, 15 сентября 2009 (UTC)


Портал:Ленинградская область/Новые статьи

Алексей, твой бот популярен :) Вот ещё одна заявочка на обновление. Заранее спасибо :+) --Gruznov 17:59, 15 сентября 2009 (UTC)
Готово. — Claymore 21:04, 15 сентября 2009 (UTC)
Интересно, а как там появился Знаменский собор? --Gruznov 21:58, 15 сентября 2009 (UTC)
А всё, нашёл проблему в категориях. --Gruznov 22:00, 15 сентября 2009 (UTC)


Портал:Канада/Новые статьи

В очередной раз хочу поднять тему добавления ботом посторонних новых статей. На этот раз в этот портал. В принципе работы ботов я, к сожалению, не разбираюсь, но делает он явно что-то не то. Alexey.tses 11:37, 18 сентября 2009 (UTC)
Проблема в категории Категория:Вторая мировая война, которая входит в категорию Категория:Войны Канады. Я подумаю, что с этим можно сделать. — Claymore 11:46, 18 сентября 2009 (UTC)
Спасибо. Alexey.tses 12:14, 18 сентября 2009 (UTC)
Вроде бы исправил. — Claymore 09:24, 20 сентября 2009 (UTC)


Архивация статей в новостях

Почему-то бот упорно архивирует свежую новость (дифы: [8] и [9]). Разберитесь, а то уже дважды пришлось откатывать правки!-- Vladimir Solovjev (обс) 08:20, 21 сентября 2009 (UTC)
  • Вы уверены, что она свежая? В подписи стоит 3 сентября, а бот архивирует секции, устаревшие на 10 дней (согласно правилам форума архивация должна происходить спустя 7 дней после последней реплики). Сейчас отмечусь в этой секции и бот её больше трогать не будет. — Claymore 08:57, 21 сентября 2009 (UTC)


КУД

в таблице 10 сентября куда-то пропало( --Ликка 15:27, 22 сентября 2009 (UTC)
Это в одной из тем встретился символ «=», а шаблоны с ним не очень дружат… Поправил. — Claymore 16:35, 25 сентября 2009 (UTC)


Портал:Инки/Новые статьи

Привет! Не могли бы Вы добавить, пожалуйста, и этот портал. Основная категория "Империя Инков" -- A.Skromnitsky 17:24, 25 сентября 2009 (UTC)
Хорошо, сегодня будет в списке. — Claymore 16:32, 25 сентября 2009 (UTC)
Добавил, но пока находится только одна статья. — Claymore 16:52, 25 сентября 2009 (UTC)
Благодарю. A.Skromnitsky 20:57, 25 сентября 2009 (UTC)


Википедия:Статьи для рецензирования

Добрый день. Не могли бы вы на регулярной основе архивировать и эту страницу? Pyclanmap 09:00, 27 сентября 2009 (UTC)
Хорошо, я попробую написать бота. — Claymore 09:08, 27 сентября 2009 (UTC)
Первый блин вышел комом, но завтра я исправлю найденные ошибки и буду регулярно запускать бота. — Claymore 20:54, 29 сентября 2009 (UTC)
Вроде бы сделал, но ещё посмотрю на результаты. — Claymore 20:36, 30 сентября 2009 (UTC)
Большое дело сделали. А то последнее время такие завалы образовались... Pyclanmap 13:21, 1 октября 2009 (UTC)


Просьбы

Скажите, а баг с повторным добавлением здесь благополучно исправлен? И ещё: поймал себя на том что вклад бота отсматриваю ежедневно (и судя по всему тематика Буддизм резко оживилась именно благодаря нему), в этой связи (как преданный фанат бота) позволю себе просьбу, не относящуюся напрямую к корректной работе бота. То есть две просьбы.
  1. Было бы здорово обновление списков новых статей проводить по алфавитному порядку, это облегчит мониторинг вклада людям вроде меня.
  2. Нельзя ли сдвинуть запуск обновления списков новых статей на более раннее время, скажем на полночь по Москве или несколько ранее? --Tar-ba-gan 08:35, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Да, я нашёл баг и исправил его, вроде бы дубли перестали появляться. Вы имеете в виду обновлять сначала Армению, потом Белоруссию, Ботанику и т. д.? На полночь сдвинуть могу, раньше мне будет не очень удобно — начиная с восьми вечера я обычно отлаживаю новую функциональность бота. — Claymore 09:17, 28 сентября 2009 (UTC)
    • Да, именно это (Армения-Белоруссия) я и имею в виду! Спасибо! Полночь тоже хорошо. Я поймал себя на том что жду обновления до утренних часов, и как старый юзабилист скажу что то что делаю я -- делает или будет делать кучища народу, то есть это симптоматично. Но в 8 я не появляюсь ещё, и психологически комфортнее и мне и другим будет полночь (ждут таки работы за сутки). «Раньше» я имел в виду -- не более чем на полчаса-час раньше. Правда я совершенно не знаю как люди отсматривают подведение итогов (мне только кажется что эта штука при своей огромной полезности чуть менее популярна и может идти позже). --Tar-ba-gan 10:04, 28 сентября 2009 (UTC) PS ах да, новые участники благодаря боту быстрее и аккуратнее расставляют теперь категории в статьях, потому что категории приобрели огромный функциональный смысл!
  • Передвинул, но иногда могу сдвигать на более позднее время (но не позднее часа). — Claymore 20:36, 30 сентября 2009 (UTC)


Лингвистика

По наводе Tar-ba-gan'а решил попросить вашего бота обновлять списки новых страниц для ВП:П:Лингвистика. У нас там три разных списка и в связи с этим и прочим есть ряд вопросов:

Однако, от меня не отстанешь :) Сравнил я новые статьи по языкам и их архив и с удивлением обнаружил между ними некоторое несоответсвие: видимо из-за того, что изначально список не был упорядочен по дате (сейчас в архиве я это исправил), сейчас в двадцатку новых статей не попали некоторые статьи, написанные совсем не давно, например, Грамматика марийского языка, Кондомский шорский язык и многие другие. Со временем это видимо выправится, но сейчас список несколько косячный Новых статей получился. --Koryakov Yuri 12:45, 8 октября 2009 (UTC)
  • Это следствие «наивного» слияния списков новых статей из различных категорий: я последовательно беру статьи из списка 1, если не хватает, то дополняю итоговый список статьями из списка 2 и т. д. Вместо этого, видимо, придётся сначала делать слияние списка, сортировать его дате, а потом брать первые N статей. — Claymore 13:08, 8 октября 2009 (UTC)
  • Так, теперь вы самостоятельно сможете подкручивать настройки бота: Проект:Лингвистика/Новые статьи:Языки/Параметры (нужно заглянуть в код страницы). Если какой-то из параметров непонятен, спросите, я расскажу :-) Чуть позже сделаю документацию к шаблону. — Claymore 19:08, 9 октября 2009 (UTC)
    • Вот это круто! Да, хотя бы полный список параметров, если есть ещё какие-нибудь. А ксати, какой алгоритм работы у бота: если например, у статья прописаны одновременно и категория, которую нужно сканировать, и категорию, которую нужно игнорировать - такая статья попадает в список или нет? --Koryakov Yuri 14:36, 10 октября 2009 (UTC)


Итог

Что ж, вроде бы всё работает. — Claymore 18:44, 14 октября 2009 (UTC)
Да, ещё раз спасибо! Пробую менять параметры для оптимального результата. А кстати, динамические ай-пи в диапозоне 93.232.*.* - это тоже ClaymoreBot? --Koryakov Yuri 08:11, 15 октября 2009 (UTC)
Да, он пару дней разлогинивался. Больше не будет, я встроил надёжную проверку. — Claymore 08:12, 15 октября 2009 (UTC)
А жаль :) У меня как раз правки ботов не показываются в Списке наблюдения, а тут сразу видно было. --Koryakov Yuri 18:15, 15 октября 2009 (UTC)
А, если требуется, то я заведу в шаблоне параметр, который будет отвечать за малые/ботоправки. — Claymore 18:40, 15 октября 2009 (UTC)
Всё, для вашего проекта бот не помечает свои правки как малые и как правки бота. — Claymore 18:21, 16 октября 2009 (UTC)
Вот это сервис! :) --Koryakov Yuri 11:36, 17 октября 2009 (UTC)


Статистика?

А когда же будет статистика патрулирования за сентябрь? Всезнайка 07:45, 3 октября 2009 (UTC)

Итог

Она уже есть, просто я забыл объявить об этом на форуме :-) — Claymore 07:53, 3 октября 2009 (UTC)

"Обновление" блока наПроект:Израиль

Извините, но ваш бот убрал свежее дополнение к списку статей, выдвинутых вчера на объединение и принадлежащих к вышеуказанному проекту. Я бы хотел, чтобы участники проекта имели возможность высказаться по данному вопросу, а для этого им надо хотя бы знать, что есть такое предложение. --Deinocheirus 20:34, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

Ага, разобрался. Сегодня ночью эти статьи появятся в списке. — Claymore 15:16, 8 октября 2009 (UTC)
Спасибо! --Deinocheirus 15:27, 8 октября 2009 (UTC)


проблемз

Привет! С ботом хорошо, но не могу не пожаловаться :-) Что-то не так было подкручено в Портал:Лингвистика и Портал:Сингапур, в Лингвистике слетели гиперссылки а в Сингапур полетел чисто индийский блок статей (может кто категоризацию переделал). Поправьте, плиз. Больше проблем не заметил. --Tar-ba-gan 13:53, 10 октября 2009 (UTC)
Ага, спасибо, пропустил их при обновлении. Я делаю так, чтобы участники могли самостоятельно задавать настройки для бота. Вот соответствующие настройки: Портал:Лингвистика/Новые статьи/Параметры и Портал:Сингапур/Новые статьи/Параметры :-) — Claymore 13:59, 10 октября 2009 (UTC)


Итог

Эти исправил. Если вдруг заметите где ещё проблемы, сообщите, пожалуйста. — Claymore 14:11, 10 октября 2009 (UTC)

А где его (архив) можно увидеть?

Приветствую, уже с неделю вижу граф.значок архивации Участник:ClaymoreBot на Обсуждение участника:Yankl

А где его (архив) можно увидеть? Очень за него беспокоюсь. :)

Спасибо, --Igorp_lj 02:09, 17 октября 2009 (UTC)

Итог

Вот список всех страниц: [10]. — Claymore 07:57, 17 октября 2009 (UTC)

Новая работа для бота?

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нельзя ли поручить боту заполнение «Новых статей» для порталов «Русский язык», «Искусственные языки», «Средиземье»? Tiskin 12:48, 17 октября 2009 (UTC)

Итог
Сделал, но нужно будет ещё поработать над деревом категорий: в списки могут попадать неожиданные статьи. — Claymore 14:26, 17 октября 2009 (UTC)
Спасибо!
P. S. Вас в «Русском языке» смутила ширина в 35%? Tiskin 16:02, 17 октября 2009 (UTC)
Вот этой реплики не понял. Я не заглядывал в исходных код портала и не правил там. В чём выразилось моё смущение? — Claymore 08:43, 18 октября 2009 (UTC)
Пока исключил Категория:Компьютерные языки из «Искусственных языков», они там вроде лишние. --Koryakov Yuri 10:56, 18 октября 2009 (UTC)
К слову, всегда предпочтительней исправлять дерево категорий, а не параметры для бота. В идеале все статьи в подкатегориях некой категории должны иметь прямое отношение к этой категории. — Claymore 14:10, 18 октября 2009 (UTC)
Это реально довольно непростая ситуация: бывает, что вроде и отношения не очень имеет, но больше приткнуть некуда. Или отношение к категории имеет, но для данного портала/проекта интереса не представляют. Как например с этими компьютерными языками - они должны быть в категории "Искуственные языки", но для портала они не нужны. Или с многочисленными категоирями Категории по языкам и аналогичными. --Koryakov Yuri 07:24, 19 октября 2009 (UTC)


АрхивацияАрбитраж:Заявки

По-моему, здесь архивировать лучше только вручную. Вот задал я уточняющий вопрос в старом иске — и как мне избежать архивации? А на ВП:РАК получилось дублирование — по порядку номеров и на самом верху. NBS 09:33, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Меня об этом попросила Виктория. Просто верните иск из архива и уберите дату закрытия. Да, бот не проверяет архивы на дубликаты. — Claymore 09:35, 20 октября 2009 (UTC)

Портал:Буддизм

Моя вчерашняя статья Буддийский храм в Белграде почему-то не попала в ленту новых статей на своём портале, при том что я видел немало храмов в ленте, то есть вроде бы на глубину храмов и монастырей бот вполне проникает. Не посмотрите, с чего бы это? --Tar-ba-gan 01:06, 24 октября 2009 (UTC)
Гляньте плиз еще, Буддийский храм в Белграде все еще не попал в ленту. --Tar-ba-gan 21:46, 25 октября 2009 (UTC)
Увы, её почему-то нет в списке новых статей, возможно, из-за имеющегося лага. — Claymore 12:10, 26 октября 2009 (UTC)
Не в длине ли названия дело? Остальные статьи были созданы позже нее :-( --Tar-ba-gan 23:18, 26 октября 2009 (UTC)
Вы дали ссылку на сканирование категории Категория:Буддийские храмы и монастыри Китая, а ведь в этой категории данного храма и нет. Прошу Вас, гляньте, где собака порылась. --Tar-ba-gan 21:11, 29 октября 2009 (UTC)
Отнюдь, basecat там Категория:Буддийские храмы и монастыри. Причём статью-то он находит в ней, но не считает её новой. Отчего — непонятно. — Claymore 22:01, 29 октября 2009 (UTC)
Вписал ее вручную, посмотрим. --Tar-ba-gan 23:20, 29 октября 2009 (UTC)
Бот, после того как я добавил категорий и вписал статью в ленту руками, ставит статью в ленту, но почему-то статью от 23 окт он помещает между 2 и 3 окт и не согласен с моим изменением на более адекватное положение в ленте. --Tar-ba-gan 22:06, 2 ноября 2009 (UTC)
Увы, он по-прежнему не видит её, а оставляет в списке лишь потому, что ему не хватает новых статей до 20. Очевидно, что это ошибка в скрипте или реплике БД на тулсервер :-( — Claymore 22:31, 2 ноября 2009 (UTC)


Итог

Увы, пока что-либо сделать я бессилен. — Claymore 14:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Правка старого архива ЗКА

Я не разбирался что именно было добавлено, но в любом случае меня несколько смущает вот эта правка на странице архива 2008/10. — AlexSm 04:05, 24 октября 2009 (UTC)

Итог

Опять цитаты старых реплик :-( Я поправлю, спасибо. — Claymore 07:52, 24 октября 2009 (UTC)

Портал "Доисторическая Европа"

Просьба при обновлении списка новых статей портала "Доисторическая Европа" исключать категорию "Германские племена". С уважением, --Dmitri Lytov 14:30, 24 октября 2009 (UTC)

Итог

Сделано. — Claymore 14:55, 24 октября 2009 (UTC)

Викификация?

Интересно: а почему бот снял викификацию? Burivykh 21:39, 25 октября 2009 (UTC)

Итог

Потому, что викифицировать нужно не сам список (он формируется автоматически), а заголовок секции в обсуждении этого дня. — Claymore 07:37, 26 октября 2009 (UTC)
Понял, спасибо. :) Burivykh 09:38, 26 октября 2009 (UTC)


Портал:Бельгия

привет, хотелось бы попросить автоматического обновления раздела Портал:Бельгия/Новые статьи (по 10 штук). заранее спасибо. --Tatata 21:25, 26 октября 2009 (UTC)

Итог

Сделано, настройки для бота находятся на странице Портал:Бельгия/Новые статьи/Параметры. — Claymore 22:50, 26 октября 2009 (UTC)

Википедия:Сообщения об ошибках

А можно страницу Википедия:Сообщения об ошибках почистить от закрытых обсуждений? А то она уже за 180 кБ перевалила --Kostius 12:14, 27 октября 2009 (UTC)

Итог
Хорошо, я передам просьбу Катерине. — Claymore 12:14, 27 октября 2009 (UTC)
А я думал этим ваш бот занимается. Теперь буду знать к кому обращаться --Kostius 12:18, 27 октября 2009 (UTC)


Оспоренный итог на КУ

Теперь некоторые итоги можно оспаривать прямо на КУ, и бот неправильно ведет себя в таких случаях, подводя автоитоги, когда уже есть подзаголовок «Оспоренный итог». [11]. Trycatch 14:37, 29 октября 2009 (UTC)
Я займусь этим в ближайшее время. — Claymore 14:46, 29 октября 2009 (UTC)


Итог

Исправил. — Claymore 17:32, 1 ноября 2009 (UTC)

АрхивацияВП:КПМ
  • Уже 3,5 месяца не обновляется архив ВП:КПМ... Если реализовать спаренные правки таблиц ну никак не удаётся, может, хотя бы просто сами номинации (без результата) в архивные таблицы выдавать? Спасибо за внимание. NickSt 20:39, 1 ноября 2009 (UTC)


Итог

Сейчас включу архивацию, я просто про неё периодически забываю ^^; — Claymore 20:46, 1 ноября 2009 (UTC)

Портал:Кино/подпространство

При обновлении списков новых статей в пространстве Портал:Кино/ххххх бот порет косяки. Фильмы суёт везде и всюду вперемежку с актёрами. Лучше это делать исключительно руками. Уберите из функций бота работу с порталом Кино. --Зимин Василий 05:11, 2 ноября 2009 (UTC)
Гм, хорошо. Вы не обсуждали это с участником Celest? Он в своё время просил меня добавить этот портал в список. — Claymore 06:52, 2 ноября 2009 (UTC)


Итог

Сделано. Желаю творческих успехов проекту «Кино». — Claymore 06:55, 2 ноября 2009 (UTC)

Примечания при архивации

Или исчезают с "кровавыми" следами, или ... как здесь: (дифф), но результат тот же. Можно что-то сделать?

Спасибо, --Igorp_lj 23:55, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог
Это неправильное оформление страницы. Секция с примечаниями должна быть частью некоторой темы, а не быть самостоятельной темой. — Claymore 04:57, 5 ноября 2009 (UTC)
На самом деле на страницах обсуждений лучше вообще не делать сносок, а если уж есть сноски, то тег <references /> должен идти сразу за сообщением участника, и никак иначе, и уж подавно без отдельного раздела или подраздела. Я планирую в ближайшее время добавить соответствующее предупреждение к фильтру «ref без references». — AlexSm 05:03, 5 ноября 2009 (UTC)


Портал:Тюменская область/Новые статьи

Здравствуйте! По какому принципу бот заносит сюда новые статьи?--Bandar Lego 09:17, 6 ноября 2009 (UTC)
Статьи, которые были созданы до 30 дней назад и которые на момент запуска бота находятся в одной из подкатегорий Категория:Тюменская область. — Claymore 09:21, 6 ноября 2009 (UTC)
Ааа, понял: категория «Татары» находится в категории «Народы Тюменской области». Из-за этого весь сыр-бор. Спасибо за разъяснение.--Bandar Lego 09:44, 6 ноября 2009 (UTC)


Итог

Пожалуйста. Если вдруг не будет возможности немного выпрямить дерево категорий, сообщите мне, какую категорию (с её подкатегориями) внести в список игнорируемых ботом. — Claymore 09:47, 6 ноября 2009 (UTC)

Иудаизм в Азербайджане

Почему вы удалили из раздела Новые статьи проект Израиль Иудаизм в Азербайджане или там евреи не живут? Или там не Иудаизм, а другой Иудаизм и Красная слобода не еврейское? 85.140.157.97 13:21, 6 ноября 2009 (UTC)
Вы что-то путаете, статья Иудаизм в Азербайджане в списке новых статей присутствует (третья сверху). — Claymore 13:26, 6 ноября 2009 (UTC)
Я просто вернул, вот ваша правка. В любом случае извините за резкость. 85.140.157.97 16:17, 6 ноября 2009 (UTC)
А, тогда буду разбираться. — Claymore 16:21, 6 ноября 2009 (UTC)


Итог

Всё, разобрался. Видите ли, бот включает в список только статьи из подкатегорий категории Категория:Израиль, а она не пересекается с категорией Категория:Иудаизм. Нужно либо добавить в статье какую-нибудь из подкатегорий категории Категория:Израиль, либо посоветоваться с участниками проекта Проект:Израиль и добавить Категория:Иудаизм в список категорий, обрабатываемых ботом. — Claymore 16:42, 6 ноября 2009 (UTC)

Как работает бот?

Вот тут Портал:Награды/Новые статьи зачем персоналии? --Зимин Василий 22:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Бот получает список всех статей, которые находятся во всех подкатегориях заданной категории (в данном случае Категория:Награды) и были созданы в последние 30 дней. Бот предполагает, что все подкатегории и статьи имеют прямое отношение к родительской категории, что, к сожалению, выполняется далеко не всегда. Я немного изменил настройки этого списка, персоналии должны из него исчезнуть. — Claymore 22:36, 7 ноября 2009 (UTC)

Список новых статей для проектаПроект:Компьютерные игры

Клеймор, мы тоже так хотим. :-) Точнее, я хочу. Сейчас у нас список новых статей обновляется ручками, а по японскому проекту я вижу, что автоматически обновляемый список - полезная вещь: придёшь с утреца, посмотришь, что там насоздавали, киридзи поправишь… Для игр бы тоже такое не помешало, там новые статьи часто надо улучшать и улучшать, чтобы это хотя бы стабы приличные были. Сделай, плз, нам страничку с новыми статьями тоже, если можно. — Ari 19:36, 8 ноября 2009 (UTC)
Я решил не трогать уже существующую страницу и создал пока отдельную: Проект:Компьютерные игры/Список новых статей. Настройки лежат здесь, если потребуется исключить статьи из какой-либо категории, либо наоборот добавить, либо сменить оформление — напиши мне, я объясню как. Где-то сегодня в полночь бот должен будет заполнить список. — Claymore 20:43, 8 ноября 2009 (UTC)
Спасибо. Будем юзать. :-) — Ari 09:06, 9 ноября 2009 (UTC)
А, вот ещё вопрос. Сейчас там сплошняком статьи идут, то есть начиная с конца октября месяца. А количество статей в этом списке чем-нибудь ограничено? У нас в «ручном» списке кто-нибудь периодически убирает хвост списка в архив, чтоб страницу сильно не распирало. А у бота есть такая фича, или он просто добавляет статьи до бесконечности? Или можно ручками самостоятельно убрать хвост, а бот будет добавлять статьи в начало? — Ari 09:12, 9 ноября 2009 (UTC)
Сейчас там стоит ограничение в 30 статей (см. код параметров), старые статьи будут из списка убираться автоматически с появлением новых. Бот ещё умеет вести архив, тогда старые статьи при удалении из списка добавляются в начало архива. — Claymore 09:39, 9 ноября 2009 (UTC)
Ясно. А как сказать боту, чтобы вёл архив? — Ari 09:43, 9 ноября 2009 (UTC)
Добавить в настройки списка следующий код: | архив = <Название страницы архива>. — Claymore 09:45, 9 ноября 2009 (UTC)
Угум, спасибо. Страницу нужно создать самому, или бот в случае отсутствия создаст?
А вот ещё вопрос: у нас в проекте некоторые не хотят, чтобы их статьи попадали в этот список. Точнее, они предполагают, что бото-список ведётся для контроля за новичками и анонимами, которых надо проверять, и статьи которых надо переписывать, а статьи проверенных авторов разумнее игнорировать, поскольку проверять там нечего. Нельзя ли расширить функциональность бота, скажем, чтобы он читал из параметров строку типа | игнор = <Автор1>, <Автор 2>, <Автор 3>, и статьи этих авторов в список не вносил? Или это уже бессмыслица пошла, и предложение дурацкое? — Ari 12:44, 10 ноября 2009 (UTC)
Ну, я в этом особого смысла не вижу, но раз кому-то надо, то сделать несложно. — Claymore 12:46, 10 ноября 2009 (UTC)


Итог

Сделал, новый параметр — «игнорировать авторов», авторы перечисляются в кавычках через запятую: «"Участник1", "Участник2"». — Claymore 15:59, 10 ноября 2009 (UTC)

не-итог?

Что-то боту не понравилось... -- AVBtalk 05:28, 9 ноября 2009 (UTC)
Видимо, регистр. Похоже, я в очередном месте забыл поменять сравнение на регистронезависимое. — Claymore 05:44, 9 ноября 2009 (UTC)


Итог

Думаю, через 3 года уж можно закрыть как неактуальное . --Michgrig (talk to me) 15:21, 23 октября 2012 (UTC)

Портал:Испания

В списке новых статей почему-то не отобразилась свежая статья "пасьего", хотя по критериям категорий вроде проходит... --Dmitri Lytov 06:50, 10 ноября 2009 (UTC)
Проблема в том, что эта страница была создана вами в мае в виде перенаправления. Бот же считает за новую статью только свежесозданные страницы. Я посмотрю, нельзя ли добавить её вручную. — Claymore 15:23, 10 ноября 2009 (UTC)


Итог

Боюсь, что уже неактуально. — Claymore 16:39, 10 января 2010 (UTC)

опротестование итога на КПМ

Как опротестовать итог на КПМ в случае, если исходная страница переименована с удалением исходного названия? А то я опротестовал итог, а бот как-то на это не среагировал. -- AVBtalk 07:16, 11 ноября 2009 (UTC)

Итог
Бот реагирует на «Оспоренный итог». Эх, всё не доходят руки всё задокументировать… — Claymore 14:20, 12 ноября 2009 (UTC)


Портал:Древний Рим

Здравствуйте. Нельзя ли добавить портал для обновления списка новых статей? --Ашер 11:01, 12 ноября 2009 (UTC)

Итог

Готово: Портал:Древний Рим/Новые статьи/Параметры. В полночь по Москве бот начинает обновлять порталы в алфавитном порядке. — Claymore 14:25, 12 ноября 2009 (UTC)
Спасибо --Ашер 15:20, 12 ноября 2009 (UTC)


Архивация СО

Итог

Ещё раз всё перепроверил, теперь точно работает. — Claymore 12:08, 17 ноября 2009 (UTC)

Портал "Доисторическая Европа"

Хотел бы попросить Вас, по возможности, задать для бота, обновляющего портал, исключение по категориям "Германские племена" и "Славянские племена". Всё, что известно об этих племенах, относится к позднему римскому периоду, доисторическая Европа тут ни при чём. --Dmitri Lytov 04:33, 16 ноября 2009 (UTC)

Итог

Портал:Древний Рим

Здравствуйте. Скажите, как часто бот обновляет списки новых статей на порталах? А то с его запуска для портала по Риму список обновился лишь раз. --Ашер 00:10, 18 ноября 2009 (UTC)

Да у меня тоже вопрос по-моему бот перестал обновлять новые страницы в порталах. С чем это связано? --Loyna 11:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

А, понял, в чём проблема (он просто не запускался в связи с перезагрузкой сервера). Сегодня вечером и дальше будет работать как надо. — Claymore 12:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Портал:Бразилия

Можно ли попросить, чтобы бот обновлял список новых статей по бразильскому порталу, в том же формате, что и, например, для портала "Доисторическая Европа"? С уважением, --Dmitri Lytov 08:47, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог

Портал:Древний Рим

Бот опять отлынивает от своей работы по обновлению списка новых статей. Можно ему на это указать? --Ашер 23:01, 24 ноября 2009 (UTC)
такая же ситуация на портале:Украинский футбол FanSHAXTER 21:31, 26 ноября 2009 (UTC)
Да, коллеги, я прослежу. Были некоторые проблемы как с Википедией, так и с сервером, на котором работает бот. Я постараюсь проследить, чтобы он обработал все порталы. — Claymore 21:35, 26 ноября 2009 (UTC)


И шаблоны {{Статья проекта Израиль}} расставлять на страницы обсуждения новых статей перестал... Pessimist 12:43, 27 ноября 2009 (UTC)
С шаблонами сложнее, мне несложно их проставлять, но есть участники, которые возражают против добавления шаблонов на пустые страницы обсуждения статей. Я пока ищу решение, которое бы всех устроило. При необходимости я всегда могу выдать список всех статей, которые лежат в подкатегориях категории «Израиль». — Claymore 12:57, 27 ноября 2009 (UTC)
Интересно, чем они мотивируют такой протест? Если участники проекта Израиль включают некую статью в проект (потому что она входит в соответствующую категорию) - кто-то имеет право запретить такой шаблон? До сих пор я полагал что включение статей в проекты - прерогатива участников проекта. Pessimist 20:02, 1 декабря 2009 (UTC)


Итог

За исключением расстановки шаблонов на СО, неактуально. — Claymore 19:21, 8 декабря 2010 (UTC)

Портал:Древняя Греция

А можно сделать такой же обновляющийся список новых статей для этого портала, как и для Древнего Рима? Проект, надеюсь, оживет как-нибудь... --Ашер 17:18, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог

Сделал. — Claymore 23:10, 2 декабря 2009 (UTC)
Спасибо --Ашер 23:12, 2 декабря 2009 (UTC)


Портал:Уэльс

Коллега Claymore, спасибо за бота, который так замечательно обновляет список новых статей. Появился вопрос — если я сделаю разбивку списка на две колонки по 10 статей, вместо одной на 20, повлияет ли это на работу бота? А то визуально раздел очень длинный и правая его часть пустая. Croaker 09:17, 29 ноября 2009 (UTC)
Я сделал там две колонки :-) — Claymore 09:25, 29 ноября 2009 (UTC)
Спасибо; а то, что я вижу по-прежнему одну колонку, это мне чего-нить обновить надо, или что-нибудь ещё сделать? Извините, что отвлекаю, но решил уточнить, пока Вас АК не утянуло :). Croaker 09:54, 29 ноября 2009 (UTC)
А вы смотрите сам портал или страницу Портал:Уэльс/Новые статьи? На странице ничего не меняется, а вот оформление портала я поменял. — Claymore 10:21, 29 ноября 2009 (UTC)
Я смотрю сам портал, на нём «новые статьи» все 20 в одну колонку. Вашу вставку стиля я увидел, но сам в этом ничего не понимаю, вот и уточняю — мне надо что-то делать, чтобы у меня отображались 2 колонки, или это будет при следующем обновлении, илли ещё как-нибудь? В любом случае, ещё раз спасибо :). Croaker 10:41, 29 ноября 2009 (UTC)
Да нет, оно должно сразу было проявится (у меня во всяком случае отображаются две колонки). В принципе, это несколько нестандартная штука и вполне возможно, что в некоторых браузерах она не работает. На всякий случай переделаю в виде таблицы. — Claymore 10:49, 29 ноября 2009 (UTC)
Ну тогда на всякий случай — у меня Opera 10.10, отображается одна колонка. Croaker 11:14, 29 ноября 2009 (UTC)
Да, ни в IE 8, ни в Opera 10.10 код не работает. Что ж, тогда я добавлю поддержку колонок в бота. — Claymore 12:36, 29 ноября 2009 (UTC)
Извините, что озадачил, не думал, что это дополнительные трудности создаст. Croaker 12:41, 29 ноября 2009 (UTC)
Ничего страшного, это сделать несложно :-) — Claymore 12:48, 29 ноября 2009 (UTC)
div style="-moz-column-count:2; column-count:2; -webkit-column-count:2;" Это работает, но это не кроссбраузерный вариант. В общем, придётся реализовывать колонки в боте. ~Нирваньчик~ 13:09, 27 февраля 2012 (UTC)
В IE не разбивает на 2. ~Нирваньчик~ 19:10, 12 августа 2012 (UTC)


Итог

Сделано Прискорбно осознавать что фича была сделана через 3 года после заявки, в виду того что работы там было всего на час. ~Нирваньчик~ 14:16, 21 октября 2012 (UTC)

ссылки на файлы в загловках на КПМ

Интересный эффект тут получился на странице ВП:КПМ, перелистайте до 14 августа. :) -- AVBtalk 15:36, 1 декабря 2009 (UTC)
Да, это хорошо =) Буду добавлять двоеточие. — Claymore 15:40, 1 декабря 2009 (UTC)


Итог

Поправил. — Claymore 19:50, 3 декабря 2009 (UTC)

Википедия:Форум патрулирующих/Спорные статьи

Можно ли добавить в архивирование? Ибо там с июля статьи висят.. --Samal 21:07, 2 декабря 2009 (UTC)

Итог

Сделано. — Claymore 23:16, 2 декабря 2009 (UTC)
Спасибо. --Samal 06:58, 4 декабря 2009 (UTC)


Слишком мелкая архивация

Поскольку я в списке наблюдения ботов обычно не отключаю, у меня есть (корыстное) предложение: нельзя ли не архивировать, если размер архивируемого текста меньше например 1000 байт. По-моему такая мелочь вполне может подождать 2-3 дня, чтобы быть заархивированной вместе с более крупными разделами. — AlexSm 23:04, 2 декабря 2009 (UTC)
Да, я планирую добавить возможность регулировать размер архивируемого текста и минимального количества тем. Постараюсь заняться на этих выходных. — Claymore 23:08, 2 декабря 2009 (UTC)


А я осмелюсь напомнить о той идее, что неплохо бы в описании правки-архивации давать ссылку на архив, куда происходит вынос. -- AVBtalk 05:01, 6 декабря 2009 (UTC) PS: Кстати, обратите внимание на описание этой правки бота из англовики. -- AVBtalk 15:22, 2 января 2010 (UTC)

Итог

Добавил поддержку минимального размера архивации, секции размером меньше 512 символов (1024 байт) архивироваться по умолчанию не будут. Уточнение комментариев сделаю, но боюсь, что ссылка на архивы часто не будет влезать в комментарий. — Claymore 01:18, 31 января 2010 (UTC)
  • секции размером - если имеется в виду, что вообще не рассматриваются мелкие секции, то это не то, что нужно. Речь шла о том, чтобы отложить архивацию, если весь архивируемый блок мелкий, чтобы, к примеру, не архивировалось 3 дня подряд по 1000 байт, а сархивировалось на третий день, когда объём для архивации вырастет до 3000 байт (все цифры условные; каков минимальный лимит по дефолту будет лучше, я с ходу сказать не могу, но мог бы предложить цифру в 10 кило). не будет влезать в комментарий - да и фиг с ним. Главное, чтобы на форумах влезала, а с персональными архивами пусть разбираются их владельцы. -- AVBtalk 18:18, 2 февраля 2010 (UTC)
    Я высчитываю размер диффа. Если он меньше 512 символов (или 1024 байт), то страница не архивируется. В комментариях сейчас ссылка на архив (или архивы) даётся. — Claymore 18:20, 2 февраля 2010 (UTC)
  • 1024 байт - наверное, цифру всё же лучше приподнять (выше я написал про 10 кило). даётся - да, вижу. Вроде нормально. Только мелкое косметическое пожелание: убрать скобки вокруг ссылок. -- AVBtalk 18:26, 2 февраля 2010 (UTC) Ещё одна косметика: было бы неплохо, по аналогии с англовикой, указать количество архивируемых тем (и плевать, если не будет доработано согласование падежей): "архивация (5 тем) ссылка"; "архивация (1 тем) ссылка". PS: Хотя здесь очень легко сделать упрощённый частичный вариант для первых нескольких чисел (просто нужен строковый массив из соответствующего количества ячеек); впрочем, как автор одного из алгоритмов формирования прописи, могу дать консультацию, как реализовать полное согласование. -- AVBtalk 18:30, 2 февраля 2010 (UTC)
    • Поднял до 3 Кб и добавил вывод количества архивируемых тем. С согласованием или прописью на русском языке проблем нет, но у меня достаточно общий код, который работает в том числе в другом разделе (грузинском), поэтому я пока стремлюсь по минимуму использовать особенности того или иного языка. — Claymore 21:06, 2 февраля 2010 (UTC)


ОбновлениеПроект:Медицина/Новые_статьи

Не мог бы бот заняться обновлением этой страницы по аналогии с проектом Биология? Добавлять нужно новые статьи из категории "Медицина" и категории "Анатомия человека". 89.178.166.103 14:35, 9 декабря 2009 (UTC)
Я не стал трогать эту страницу, там вроде бы могут всякие просьбы о доработке, а завёл новую Проект:Медицина/Автоматический список новых статей. А здесь лежат настройки для бота. — Claymore 17:17, 10 декабря 2009 (UTC)
Спасибо. 95.24.41.161 17:25, 10 декабря 2009 (UTC)


Итог

Вроде бы все пожелания выполнены. — Claymore 00:43, 12 декабря 2009 (UTC)

КПМ: "де-факто переименовано"

Бот говорит "де-факто переименовано", тогда как раздел "Итог" в номинации есть. Вероятно, это из-за того, что над итогом шёл автоматический итог (я его сейчас убрал)? -- AVBtalk 03:31, 10 декабря 2009 (UTC)
Да, если есть одновременно и автоматический итог, и обычный, то получается рулетка — бот может выбрать как «де-факто», так и «переименовано». — Claymore 17:11, 10 декабря 2009 (UTC)


Итог

Исправил. — Claymore 14:07, 7 января 2010 (UTC)

Портал:Удмуртия/Новые статьи

Здравствуйте, в список новых статей регулярно попадают статьи о Татарстане и Башкирии, я так понимаю это происходит через категорию — Категория:Кама, кроме радикального удаления Камы из рек Удмуртии, можно как-нибудь исправить ситуацию? --Виктор В 07:27, 12 декабря 2009 (UTC)

Итог

Насколько я понял, вы самостоятельно справились :-) — Claymore 13:45, 17 декабря 2009 (UTC)
Наверно, просто я не был уверен, что именно так правильно, поэтому решил уточнить. --Виктор В 16:18, 17 декабря 2009 (UTC)


Обновление нескольких порталов

Можно ли попросить сделать обновление списка новых статей на порталах «Ислам» и «Киев»? Формат можно заимствовать из существующих порталов, например, «Бразилии». --Dmitri Lytov 08:43, 19 декабря 2009 (UTC)
Это первая просьба. Вторая, возможно, сложнее. Можно ли на порталах «Индейцы» и «Доисторическая Европа» над списком новых статей добавить строку-счётчик: «Сегодня, (дата), в категориях портала — (количество) статей»? Аналогичные счётчики есть на многих иноязычных порталах. --Dmitri Lytov 08:45, 19 декабря 2009 (UTC)
Хотел бы повторить просьбу, если у Вас есть время. На портале «Ислам» список обновляется, но там в шаблоне почему-то стоит «Доисторическая Европа». С уважением, --Dmitri Lytov 10:24, 10 января 2010 (UTC)
Теперь два портала обновляются. На «другой» шаблон не обращайте внимания, он всего лишь задаёт оформление одной записи в списке. Поскольку у порталов «Бразилия», «Ислам», «Киев» и «Доисторическая Европа» оформление совпадает, я взял шаблон последнего портала. Технически формировать количество статей в категории вполне возможно, дойдут руки — сделаю. — Claymore 11:45, 10 января 2010 (UTC)
Спасибо! --Dmitri Lytov 14:57, 10 января 2010 (UTC)


Итог

Счётчик в планах, как будет готов — сообщу. — Claymore 22:55, 30 января 2010 (UTC)
Downgrade Counter