• 1 Удалятор: ВП:К удалению/12 мая 2016#Категория:Пользователи системы Истина МГУ — Номинация КУ
• 2 Ш:МГУ
• 3 Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
• 4 Викификация
• 5 Описка
• 6 Блокировка виртуалов
• 7 Предупреждение
• 8 Новая категория Категория:Заслуженные профессора Московского университета
• 9 Категория:Выпускники Императорского Московского университета
• 10 Шаблон:Императорский Московский университет
• 11 Категория:Учившиеся в Московском университете
• 12 Бубнов, Сергей Фёдорович
• 13 Александров, Николай Александрович (фармацевт)
• 14 Удалятор: ВП:К удалению/12 октября 2016#Казеннокоштный — Номинация КУ
• 15 Википедия:К удалению/12 октября 2016
• 16 Создание слишком краткой статьи (Своекоштный)
• 17 Университетская гимназия (по оформлению)
• 18 Совет университета
• 19 Двигубский, Иван Алексеевич
• 20 Чивилёв, Александр Иванович
• 21 Кокошкин, Фёдор Фёдорович (младший)
• 22 Категория: Почётные члены Московского университета
• 23 Статья Учёное звание
• 24 Флаг АПАТ
• 25 Императорские университеты
• 26 Бунге, Христофор Георгиевич
• 27 Тире (—)
• 28 Пургольд, Иоганн и др. профессора
• 29 Голубинин, Леонид Ефимович
• 30 Автопатрулирование

• опроса (Qualtrics)

Уважаемый Ле Лой прошу разблокировать запись DGulden. Это учётная запись реального человека. Eraevsky (обс) 19:13, 24 сентября 2016 (UTC)

Да, я и не сомневаюсь, что это учётная запись реального человека, которому принадлежит также учётная запись Eraevsky. Я вижу это и мой вердикт может подтвердить любой из коллег. — Ле Лой 23:19, 24 сентября 2016 (UTC)

Приношу извинения. Я не знал о таком ограничении. Мне нужно удалить самому или вы это можете автоматически? Eraevsky (обс) 09:21, 26 сентября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman исключительно из исторических реалий (до революции это почётное звание имело совсем другое значение) Eraevsky (обс) 15:18, 2 октября 2016 (UTC)

• Терпения вам. -- N_Fishman 15:24, 2 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman, мне кажется, что без терпения в Википедии долго не пробыть Eraevsky (обс) 16:06, 2 октября 2016 (UTC)

• Вообще-то такую объёмную работу можно и нужно поручить Боту. Выполняя её вручную, вы уже допускаете ошибки, которые приходится за вами чистить. Это не хорошо. Сделал запрос к ботоводам. -- N_Fishman 18:16, 2 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman, операция по разведению дореволюционных заслуженных профессоров с носителями звания с 1993 года не совсем рутинная работа. Мне не кажется, что бот с ней справится, но возможно я недооцениваю ботоводов. За ошибку приношу извинение. Постараюсь быть внимательнее. Eraevsky (обс) 20:10, 2 октября 2016 (UTC)

Работа по выделению дореволюционных Заслуженных профессоров Московского университета в отдельную категорию не столь масштабна, как представляется на первый взгляд. Подтверждённых в этом почётном звании по источникам на сегодня - около 140 человек. Eraevsky (обс) 05:14, 3 октября 2016 (UTC)

• Ваша работа достойна похвалы. Только замечу, что совсем не требуется в коротких статьях (который почти умещаются в экран) повторять одну и ту же викиссылку (в конкретном случае — Заслуженный профессор Московского университета); об этом в ВП:СКОЛЬКО. Если есть в преамбуле, то в тексте не обязательно викификация того же (хотя иногда — когда места упоминания значительно разнесены по тексту статьи или т. п. — почему и нет?!). -- N_Fishman 12:42, 6 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman, спасибо за одобрение и совет. Обязательно учту в дальнейшей работе над статьями. Eraevsky (обс) 13:31, 6 октября 2016 (UTC)

• PS. Ваши правки отклоняются там, где вводят эту категорию в статьи, где уже имеется уточняющая категория по факультету выпуска.-- N_Fishman 12:52, 9 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman Мне представлялось допустимым отнесение одной персоны к двум категориям, например Категория:Выпускники физико-математического факультета Московского университета и Категория:Выпускники Императорского Московского университета, или это совершенно неправильно? Разве недопустимо пересечение множеств, входящих в две или три категории разного уровня? Мне казалось это возможным для более полного описания объекта. Eraevsky (обс) 16:44, 9 октября 2016 (UTC)

• См Включение статьи в категорию-- N_Fishman 17:17, 9 октября 2016 (UTC)

Благодарю! Eraevsky (обс) 09:26, 10 октября 2016 (UTC)

• Поскольку мы с вами начали какое-то отделение императорского университета от МГУ, есть предложение не викифицировать с помощью аббревиатуры МГУ, а ставить Московский университет (или Императорский Московский университет); пусть будет работать перенаправление, зато может быть напишется когда-нибудь отдельная статья про Императорский Московский университет и тогда будут на него сразу прямые ссылки и придётся исправлять чуть меньше из множества статей. Рассчитываю на поддержку. -- N_Fishman 04:29, 11 октября 2016 (UTC)
  • Предлагаю викифицировать с помощью вновь введённой аббревиатуры ИМУ, редиректом отправляющей пока на основную статью Московский государственный университет Eraevsky (обс.)) 11:15, 11 октября 2016 (UTC)

• Уважаемый N_Fishman, поддерживаю всемерно. Также я давно думаю о целесообразности переименования Категория:Выпускники МГУ в Категория:Выпускники Московского университета. Можно ли просить вас инициировать обсуждение этого вопроса на форуме? Каждый раз, когда я вижу нынешнее именование испытываю когнитивный диссонанс Eraevsky (обс) 04:51, 11 октября 2016 (UTC)
  • Полагаю, что пока достаточно по хронологии: Выпускники Московского университета до 1804 года — XVIII век (с хвостиком), затем Выпускники Императорского Московского университета — XIX век (с хвостиком), затем Выпускники МГУ (XX век по настоящее время). Не забывайте, что ещё нет итога обсуждения и по категории этого раздела. А общая категория Выпускники МГУ должна остаться поскольку аббревиатура МГУ абсолютно распространённая и узнаваемая, а также соответствующая названию статьи о Вузе (которое устоялось и не будет и не должно меняться) -- N_Fishman 08:40, 11 октября 2016 (UTC)
• Хорошо. Понял. Eraevsky (обс.)

10:35, 11 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman! Приношу свои извинения за ошибки при вводе новой категории, связанные с недостатком опыта. Я готов заниматься выделением этой категории долго и внимательно. Оставив, как есть, мы будем вводить в заблуждение пользователей Википедии. Водораздел между Императорским Московским университетом и МГУ достаточно очевиден. Буду признателен за возможность обращаться за советами при работе с Википедией. Спасибо. Eraevsky (обс) 13:18, 9 октября 2016 (UTC)

• Я вас поддержу при условии корректной работы. Не будем торопиться, а прежде попробуйте обосновать своё видение проблемы на этой странице обсуждения (я не против ваших возражений именно ТАМ; и посмотрим, кто ещё подключится к обсуждению). Нужно принять итог, выработанный сообществом. -- N_Fishman 13:26, 9 октября 2016 (UTC)

Спасибо! Приостанавливаюсь до получения решения сообщества. Eraevsky (обс) 13:50, 9 октября 2016 (UTC)

Уважаемый N_Fishman! До решения сообщества, если не возражаете, буду в эту категорию беспризорных (учившихся в Московском университете, но не имеющих соответствующую категорию) персоналий собирать. Потом при любом решении их можно будет перевести в категорию, соответствующую принятому решению. Eraevsky (обс.) 12:20, 10 октября 2016 (UTC)

• Если вы имеете в виду Категорию:Выпускники Императорского Московского университета (см. предыдущий раздел), то почему и нет, поскольку, как я понял, у вас источник «горит в руках» и требует опубликования на просторах Инета. -- N_Fishman 12:28, 10 октября 2016 (UTC)

• PS. И ещё. Нашли, где стоит «учился в московском университете», не вставляйте сразу категорию; поищите доплнительную информацию по персоналии, т.е. попытайтесь существенно улучшить статью. Зачем так упрощаете свой вклад в Вики — до элементарной, на школьном уровне, категоризации. С надеждой на понимание, -- N_Fishman 14:07, 10 октября 2016 (UTC)
  • Например, Могилевский, Павел Иванович, скорее всего должен категоризироваться в Категория:Выпускники Московского университета до 1804 года. Очень может быть, что на основании недостаточной информации вы делаете неверную категоризацию. Почувствуйте разницу! А ещё можно было статью викифицировать и оформить, в том числе ещё массой категорий — вам это не интересно? Жаль. -- N_Fishman 14:15, 10 октября 2016 (UTC)
    • Вот вам ещё наглядный пример: статья Фукс, Владимир Яковлевич, созданная анонимом. Чуть погуглим и обнаружим, что он не просто учился, а окончил юридический факультет; а дальше будем сомневаться, что кавалер ордена Св. Александра Невского остался дсс, скорее всего он получил тайного советника и т.д. и т.п. Творчески подходите, по историческим заветам дедушки В. И. Ленина: «лучше меньше, да лучше» (меньше отредактируем статей, но с хорошим качеством)-- N_Fishman 14:47, 10 октября 2016 (UTC)

• Вы открыли непаханное поле: ищете статьи, где в тексте имеется указание об учёбе и дополняете категорией в тривиальном случае, а если причина ухода не указана, серьёзно и неторопливо улучшаете статью (а вообще, практически каждую можно чем-то улучшить). Судя по тому, как вы начали пахать, ваше поле обширное — можно не скучать. Я залез немного, но дальше оставляю Вам. Успеха. -- N_Fishman 15:32, 10 октября 2016 (UTC)
• Благодарю, уважаемый N_Fishman! Как гласит восточная мудрость "Идущий малыми шагами уходит далеко! Постараюсь двигаться не спеша. Eraevsky (обс) 15:37, 10 октября 2016 (UTC)
• К созданию Категория:Учившиеся в Московском университете меня подтолкнули размышления о М. Ю. Лермонтове. Человек написавший:

Святое место!.. Помню я, как сон,

Твои кафедры, залы, коридоры.

Твоих сынов заносчивые споры...

Не может, например, войти в категорию Категория:Выпускники Императорского Московского университета, при том, что несомненно годы проведённые в Московском университете оказали на него влияние, что должно каким-либо образом маркироваться в Википедии. Eraevsky (обс.) 15:48, 10 октября 2016 (UTC)

• Ещё раз о том же; хотелось бы чтобы — в последний раз. «Учился в московском университете» ещё не означает, что он не окончил его. Поэтому категория Учившиеся … некорректна, лучше использовать Категория:Персоналии:МГУ пока не будет найдено конкретизации судьбы студента. Ваши неверные действия в: Карнеев, Егор Васильевич, Бабиков, Константин Иванович и др. отменены. -- N_Fishman 17:44, 15 октября 2016 (UTC)
• Понял Eraevsky (обс.) 17:47, 15 октября 2016 (UTC)
  • Понимания мало. Нужно, чтобы не продолжались ваши деструктивные действия. -- N_Fishman 18:15, 15 октября 2016 (UTC)

• Спасибо. Учту. В этой статье я пробовал викификацию при помощи аббревиатуры ИМУ, в связи с чем видно переусердствовал. Eraevsky (обс.) 14:26, 11 октября 2016 (UTC)
  • Ну так отмените свою правку сами. -- N_Fishman 14:29, 11 октября 2016 (UTC)

• Если у вас есть на странице редактирования панель инструментов, найдите кнопу Викиссыльщик (у меня он последний или первый в ряду панели). Выделите нужный для викификации текст и нажмите эту кнопку. Только обязательно проверяйте результат: его может не быть вообще или он может быть неверным, тогда вручную исправляйте. -- N_Fishman 15:06, 11 октября 2016 (UTC)
• Если вы имеете в виду Викификатор - автоматический обработчик текста то, к сожалению, я не понимаю, как его применять, т.к. он ничего не производит с выделяемой курсором частью текста. Возможно, что я не знаю какой-то секрет. Eraevsky (обс.) 19:21, 11 октября 2016 (UTC)
  • У вас видимо при редактривании нет панели инструментов. В верхней строке между Обсуждение и Бета нажимаем Настройки, переходим на вкладку Редактирование и смотрим, есть ли галочка опции Показывать панель инструментов при редактировании. Если да, у вас должна быть панель инструментов, где имеется кнопка Викиссыльщик— в виде восклицательного знака в квадратных скобках. -- N_Fishman 05:58, 12 октября 2016 (UTC)

• По незнанию мне в библиотеку приходилось ходить и фотографировать. Eraevsky (обс.) 06:36, 13 октября 2016 (UTC)
  • Теперь ходите в Викитеку, там много чего уже лежит. -- N_Fishman 06:41, 13 октября 2016 (UTC) И не посылайте благодарностей за каждую правку, устал уже срезать свои ангельские крылышки. -- N_Fishman 07:24, 13 октября 2016 (UTC)

• Спасибо! Eraevsky (обс.) 08:48, 18 октября 2016 (UTC)
  • И проверяйте оформление за собой; нельзя же бесконечно за вами убирать: см. в Фонвизин, Павел Иванович (и не копируйте слепо: что за выражение: «Десяти лет П. И. Фонвизин был зачислен»; почему не «В десять лет…» или «В десятилетнем возрасте…»? Хотите по-русски писать и говорить, читайте Зайцева. -- N_Fishman 08:52, 18 октября 2016 (UTC)
    • И ещё. Не нужно всё перетаскивать с сайта, который вы полюбили. Зачем в статье Десницкий, Семён Ефимович ставить сноску на сайт «Летопись Московского университета», если тут уже есть сноска на более авторитетный источник в виде Шевырёва, где упоминаются университетские гимназии. Или, в других случаях если в источниках из раздела Литература тот или иной факт однозначно упоминается. -- N_Fishman 09:04, 18 октября 2016 (UTC)
    • Виноват, не рассмотрел, что в примечании с отсылкой к Шевыреву было указание на гимназию, т.к. в самом тексте статьи было указано только "в 1759—1760 годах был студентом Московского университета". Eraevsky (обс.) 09:39, 18 октября 2016 (UTC)

• PS. Укажите конкретные страницы статьи Андреева в энциклопедии. -- N_Fishman 13:09, 23 октября 2016 (UTC)
• Уважаемый N_Fishman! Согласен, что такой уклон есть, но я считал, что поскольку ИМУ почти на 50 лет опередил начало тиражирования Императорских университетов, то многие вещи зародились в нём. Я рассчитываю, что коллеги дополнят эти статьи примерами из других ИУ. Начав формирование статьи об Императорских университетах я, к сожалению. обнаружил многочисленные лакуны во многих основополагающих понятиях. Я стараюсь в настоящее время их определить. Сейчас, расставляя метки по статье Совет университета, я вижу их расстановку в статьях, относящихся к разным университетам. Согласитесь, что отсутствие понятия Совет университета нехорошо. Я смогу дополнить статьи только на следующей неделе, т.к. книги по истории Императорских университетов у меня отложены в библиотеке, а туда я обычно попадаю в будни. Постараюсь дополнить статьи примерами от других ИУ. Eraevsky (обс.) 13:23, 23 октября 2016 (UTC)
  • Рассчитываете на коллег? Знаете сколько уже есть подобных недостабов. -- N_Fishman 13:38, 23 октября 2016 (UTC)
  • Страницы везде обозначу. Не додумал сразу. Eraevsky (обс.) 13:23, 23 октября 2016 (UTC)
• Cвои недостабы обязательно завершу.Eraevsky (обс.) 13:47, 23 октября 2016 (UTC)

• Спасибо, уважаемый N_Fishman, я оценил. Постараюсь применять. Eraevsky (обс.) 17:49, 31 октября 2016 (UTC)

• Спасибо, всё учту. Eraevsky (обс.) 06:47, 3 ноября 2016 (UTC)
• Вопрос. Есть только викистатья Пензенский дворянский институт. Викифицировать Московский Дворянский институт этой ссылкой показалось не совсем корректно. Дописывать? Их было несколько и у всех разная судьба. Как лучше поступать в подобных случаях? Eraevsky (обс.) 07:24, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Есть Нижегородский дворянский институт, Московский дворянский институт, а также красная Виленский дворянский институт (на такую статью уже сейчас 5 ссылок). Если есть достаточно материала о конкретном дворянском институте можно делать такую красную викиссылку; если какой-либо дворянский институт не значим, то как правло о нём мало информации и нужно обходиться без викиссылки, просто упомянуть в тексте. -- N_Fishman 07:48, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Возможно имело бы смысл сделать редирект с общей статьи Дворянский институт и объединить это всё, а то, каюсь, не смог найти, т.к. набирая Дворянский институт получал Дворянский институт (Пенза) и всё, а это сбивает с толку. Всё-таки основной смысл передаётся в словосочетании Дворянский институт, а привязка к месту может, как мы видим, оформляться по разному. Eraevsky (обс.) 08:09, 3 ноября 2016 (UTC)
    • В поле «Искать в Википедии» набирайте искомые фразы в кавычках в различных падежах и будет вам счастье. Кроме того, войдя по красной ссылке, очень удобно оценивать «цитируемость статьи» инструментом Ссылки сюда — на экране слева. -- N_Fishman 08:34, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Спасибо! Eraevsky (обс.) 08:40, 3 ноября 2016 (UTC)

• Уважаемый N_Fishman! Постараюсь оперативно внести соответствующие уточнения в статьи. Eraevsky (обс.) 08:26, 9 ноября 2016 (UTC)

• По неопытности. Спасибо! Буду учитывать при следующих правках.Eraevsky (обс.) 07:29, 11 ноября 2016 (UTC)

• Добрый день, уважаемый Mikisavex! Дело в том, что тема учёных степеней и учёных званий оказалась достаточно сложна при внимательном изучении. В настоящее время я веду консультации со специалистами в этом вопросе и смогу вернуться к этой теме только получив полную ясность. Eraevsky (обс.) 10:28, 7 декабря 2016 (UTC)

• Уважаемый Korneevyshka, вы считаете, что я соответствую? Eraevsky (обс.) 13:49, 9 декабря 2016 (UTC)
  • У Вас больше 100 правок, хорошая активность, во вкладе нет вандализма. Да, в прошлом были проблемы с нарушением авторских прав и из-за которых некоторые Ваши статьи удалялись, также загрузка несвободных изображений. Думаю, если Вы разобрались с правилами, то можете попробовать подать заявку, уточнив каждое свое действие. Korneevyshka (обс.) 14:04, 9 декабря 2016 (UTC)
• Спасибо. Если вы поддержите, уважаемый Korneevyshka, то решусь подать заявку. Eraevsky (обс.) 16:03, 9 декабря 2016 (UTC)

• Уважаемый Shogiru-r, готов это сделать, если вы уточните поставленную задачу. Нужен адрес размещения главного здания (например, улица, дом) или уже готовые координаты?. Eraevsky (обс.) 17:29, 15 декабря 2016 (UTC)

Вообще-то, желательно и то, и то. По современному адресу (для него ведь даже поле |адрес в карточке есть) координаты, конечно, находятся вмиг, но выделить его из большой статьи и её источников подчас непросто.-- Shogiru-r (обс.) 18:04, 15 декабря 2016 (UTC)

• Я постараюсь уточнить современные адреса и по мере выяснения буду сообщать вам. Eraevsky (обс.) 18:17, 15 декабря 2016 (UTC)

Спасибо! А заодно, если будет время, не поищете ли Российскую Академию? Из статьи, первое здание располагалось "на берегу Фонтанки за Обуховским мостом", второе - на 1-й линии В.О., но конкретные дома не указаны.-- Shogiru-r (обс.) 03:27, 29 декабря 2016 (UTC)

• Уважаемый коллега! Насколько я понимаю, первоначально здание Академии наук в XVIII веке располагалось, в нынешнем здании кунсткамеры Университетская набережная, дом 3. Строительство велось 1718—1734 годы и расширилось ещё на адрес Университетская набережная, дом 5 Eraevsky (обс.) 05:55, 29 декабря 2016 (UTC)
  • Извините, коллега, там более запутанная история. Попробую разобраться. Первое торжественное академическое заседание в доме П. П. Шафирова состоялось 27 декабря 1725, а затем начались перемещения Академии. Eraevsky (обс.) 06:20, 29 декабря 2016 (UTC)

• Извините за невнимательность, я имел в виду Библиографический словарь 1855 года. Так {{sfn|Биографический словарь|1855|с=128}} будет правильно? И в этом словаре два тома, как правильно поступить? Eraevsky (обс.) 13:02, 25 декабря 2016 (UTC)
• Всё понял. Спасибо, уважаемый Nick Fishman! Eraevsky (обс.) 13:13, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Смотрите, что я добавил, чтобы шаблон в текстах обсуждения (и здесь в том числе) не работал как сноска, которая иначе портит оформление. -- N_Fishman 16:32, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Понял. Спасибо! Eraevsky (обс.) 20:58, 25 декабря 2016 (UTC)

• Признаю. Виноват . Пошёл исправлять. Eraevsky (обс.) 16:46, 25 декабря 2016 (UTC)

• Вопрос семантики слова профессор очень размыт и подчас сложен даже для специалистов, занимающихся званиями и должностями (так как в настоящее время есть профессора по должности и по званию, так же, как и доценты). С другой стороны, вносит путаницу и широкое употребление западных слов professor и professeur, относящихся ко всем преподавающим. Верно, однако, что в времена XVIII веке в России понятие профессор относилось ко всем преподающим в университете. Тогда вопрос, относя персоналию в Категорию:Профессора Императорского Московского университета, оставлять ли эту персоналию в Категории:Преподаватели Московского университета с распределением по факультетам? Как вы считаете? Моя электронная почта: eraevsky@list.ru Eraevsky (обс.) 08:46, 27 декабря 2016 (UTC)
  • Моё мнение о распределении по факультетам — на моей СО. -- N_Fishman 10:22, 27 декабря 2016 (UTC) PS Смотрите: попадаем в категорию Преподаватели Московского университета и, если оставлять персоналию и в профессорах и в преподавателях, может обнаружить её в нескольких дочерних подкатегориях. Не уверен, что это хорошо; хотя дело вкуса редактора и особенности личности того или иного читателя. И поэтому однозначно решать ваш вопрос не берусь. -- N_Fishman 10:34, 27 декабря 2016 (UTC) PPS. вы верно отметили, что в XVIII веке в России понятие профессор фактически относилось ко всем преподавателям в университете, т. е. понятия тождественны, тогда дублирование (посмотрите любую такую статью) совершенно неуместно. А для статьи Скиадан, Михаил Иванович вообще-то по вашему нужно бы ещё добавить категорию Преподаватели медицинского факультета — тройное дублирование?! -- N_Fishman 10:40, 27 декабря 2016 (UTC) -- N_Fishman 10:40, 27 декабря 2016 (UTC)

• Уважаемый Nick Fishman! Я убрал источники, которые не использовались в работе над статьёй. Оставшиеся источники отложены мной в читальном зале библиотеки, также, как и оба тома Биографического словаря профессоров и преподавателей Императорского Московского университета 1855 года и используются в работе над статьями. Приношу извинение за лишние источники, я исходил из неправильной идеи, что нужно указывать, по возможности, все источники, которые могут помочь в уточнении информации по статье. После вашего объяснения стало понятно, как правильно оформлять раздел "Литература". Дата рождения Голубинина взята из Энциклопедического словаря «Императорский Московский университет» 2010 года. К сожалению в этой статье не указано по какому стилю (хотя во многих других такие данные даются). Сравнение информации Летописи с информацией Энциклопедического словаря по моему опыту была не в пользу Летописи. Потому склоняюсь к более достоверному источнику. Смогу проверить, заказав в библиотеке более ранний источник, если найдётся в каталогах, возможно того же Голубова Н. Ф. «Леонид Ефимович Голубинин». — 1912. Но смогу сделать это видимо только после праздников. Eraevsky (обс.) 18:06, 29 декабря 2016 (UTC)
• Проверю также печатную версию Летописи, чтобы убедиться не могла ли возникнуть ошибка при переносе в электронный вид. Eraevsky (обс.) 18:45, 29 декабря 2016 (UTC)
• На фотографии надгробия Голубинина на этом сайте отчётливо видна дата рождения — 1 апр. Eraevsky (обс.) 18:50, 29 декабря 2016 (UTC)
  • Данные «Летописи» согласуются между прочим с Волковым и Куликовой «Московские профессора…», которые указывают по каждой персоналии источники ими использованные; в частности по Голубинину есть отсылка к первичному АИ (ЦИАМ. — Ф. 418. — Д. 113). А есть ли в Энциклопедическом словаре «Императорский Московский университет» 2010 года, на который вы ссылаетесь (и которого нет в источниках статьи — это странно), такие указания на источники? А вообще-то в случаях расхождений и при отсутствии явных ошибок к-л источника, принято указывать в сноске варианты с указанием источников, дающих расхождения. Кстати, о сносках; зачем сноска в первом предложении, если эта информация даётся несколькими АИ, присутствующими в Литературе? Тогда нужно указывать их все, но зачем? -- N_Fishman 20:14, 29 декабря 2016 (UTC)
  • А на памятнике мастер мог ошибочно выбить 1 вместо 4; и все даты конечно указаны по старому стилю. -- N_Fishman 20:18, 29 декабря 2016 (UTC)
    • В источниках Энциклопедический словарь указан в виде статьи Пономарёвой Г. А.

В Энциклопедическом словаре первым источником указан: Голубов Н. Ф. Л. Е. Голубинин: Некролог // Отчёт о состоянии и действиях... за 1912 г. М., 1913. С.12—13. Eraevsky (обс.) 20:45, 29 декабря 2016 (UTC)

• Уважаемый, Vald! Заявка на флаг автопатрулируемого в настоящее время находится на рассмотрении. Eraevsky (обс.) 06:24, 30 декабря 2016 (UTC)