• Боюсь, новая статья будет короткой и её быстро удалят, поставив шаблон о том, что она короткая.
• Я не знаю, как англичане получили IT и TT, но опираясь на полученые в институте знания, могу сказать, что TT применяеся только на высоковольтных линиях и ноль там не заземляется. А если сделать ТТ как у них (хотя не знаю, кто у них такой "умный" и смотрю, данная ошибка уже в рунет перекачевала), то при касании к корпусу сила тока будет недостаточной для срабатывания УЗО, но достаточной для спазмов и прочих электротравм.
• Да, я тоже инженер-электрик по образованию, но непонятно, почему компетентный в этом вопросе Kae за 2 года абсолютно ничего не написал про дигитальную землю, а просто приводил пункты ПУЭ не обосновывая их рисунками или чем-то ещё наглядным.

нет, статью не удалят, ручаюсь. материала достаточно, интервики будут, так что все номально. я просто хотел, чтобы статью начали вы. так как основной текст уже вами написан, его только перенести. IT и TT упоминаются в 7-м издании ПУЭ, даже с иллюстрациями, значит имеет смысл их упомянуть в статье. если их картинка неправильная, я срисую с ПУЭ. по поводу участника Kae: каждый пишет то, о чем ему интересно писать. если не написал - значит не хотел. тут проект добровольный, никто ни к чему не принуждает:)--FearChild 06:55, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Да, но то что там в ПУЭ про ТТ написано - такая система вообще убьёт даже если установлено УЗО. Не знаю, кто такой "умный" решил в массы пустить это. Если сила тока будет 0,01А, то УЗО не сработает, но человек будет чувствовать спазмы; поэтому думаю, не стоит писать как у англичан.Dmitry G 07:13, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

чикатилло тоже убивал, однакоже статья о нем в википедии есть:) не наше дело - анализировать и делать выводы (ВП:ОРИСС). в википедии надо упоминать выводы, сделанные авторитетными источниками. согласно пуэ:

Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены

:::::так что ТТ в пуэ упомянуто, источник авторитетный, значит пишем. если вы найдете авторитетные источники, в которых упомянуто, что система ТТ не годится для применения, то добавим и эту информацию--FearChild 08:02, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Про Сливко там приведены противоречащие факты. В одной статье написано, что он консультировал следователя Костоева и в другой, что он отказался сотрудничать со следствием (и кому же верить).

Так и тут ПУЭ вряд ли можно брать как авторитетный источник, если кто-нибудь установит в квартире УЗО на ток 0,03А и сделает ТТ как показано на рисунке в ПУЭ, то в лучае пробивания фазы на корпус закончится всё очень плачевно. В подручном учебнике электрика не описаны ведь случаи, когда условия безопасности не могут быть обеспечены с использованием защитного нуля (подключёного к нейтрали PE). Поэтому и не осмеливаюсь писать про описаный в ПУЭ способ ТТ. Подозреваю, что неправильно переведёный (или неправильно понятый) русскими редакторами текст с IEC. Dmitry G 08:21, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну не писать же: "составленые когда-то давно на лекциях в институте конспекты со слов предподавателей" :-)

Dmitry G 10:12, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

нет конечно:) но преподаватели всегда дают список рекомендуемой литературы, на которую можно опираться. еще раз подчеркну: мне и вам факты кажутся очевидными, но для других это совсем не так. а наше честное слово, что тут все в порядке, не стоит в википедии ломанного гроша. таковы правила--FearChild 10:28, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну вобщем я тут выложил свои предложения, может администрация пересмотрит своё отношение к некоторым очевидным фактам Dmitry G 12:13, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

сомневаюсь. во-первых, об уровне компетенции участников никто не знает. я могу сказать, что я профессор, а на самом деле оказаться школьником. так что требование указывать источники информации не лишено смысла. кстати, по поводу "чайников", взгляните на эту реплику, она точно отражает суть того, что тут происходит--FearChild 07:00, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну просто смотреть глазами специалиста на то, как какие-то психи из администрации занимаются вандализмом из-за отсутствия источников, не очень-то приятно. Создаётся впечатление, что это не энциклопедия вообще, а комната для проведения допросов какая-то. Существует некий человеческий фактор, не исключающий, что и автор источника был в чём-то не прав.

Dmitry G 08:18, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

фактор несомненно есть. но тут уже судить читателю, насколько источник заслуживает доверия. главное, чтобы не было отсебятины с нашей стороны. наша задача - не анализировать и делать какие-то выводы. наша задача - собирать значимую информацию (или считаемую значимой) и пересказывать ее своими словами. хрестоматийный пример: если бы википедию писали в 15 веке, то про землю следовало бы писать, что она плоская и покоится на трех китах. и даже если бы вы сумели доказать, что это не так, пока не появились бы авторитетные источники, подтверждающие ваши слова, в статья земля было бы написано плоская. по поводу "психов": пожалуйста, избегайте подобных оценок в отношении других участников проекта, ВП:НО и ВП:ЭП - одни из важнейших правил, соблюдение которых помогает сохранить нормальную рабочую обстановку в проекте.--FearChild 08:37, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Вы нарушаете ВП:ЭП! Рекомендую освежить правила и рекомендации по этичному поведению, в противном случае - Вас могут заблокировать.--Afr0dizziack 19:37, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

и почему я не удивлен--FearChild 19:42, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

labrador-ru.ru - сателлит для рекламы питомника www.lachty-coast.ru. Можете сравнить номера телефонов :) А вот labrador.ru, имхо, стоит добавить - это самый крупный в России клуб ретриверов. --Lev57 16:59, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

да, думаю, вы правы. я поменял ссылку на labrador.ru--FearChild 09:17, 22 июня 2008 (UTC)[ответить]

Время записи зависит от привода и используемого программного обеспечения. Стандартное время записи составляет от 5 (черновик) до 20 минут (высокое качество).

Да, извиняюсь — разночтения налицо! Хотя, помнится, имеющееся техинфо совпадало с каким-то официальным источником, может это было описание Nec? Busla 07:09, 19 августа 2008 (UTC)[ответить]

возможно, число было ошибочно взято отсюда. в любом случае, спасибо за то, что поправили, теперь в статье вопросов к данному пункту ни у кого не должно возникнуть:)--FearChild 07:42, 19 августа 2008 (UTC)[ответить]