• 1 Мишари
• 2 Базалиома
• 3 MMCIS investments
• 4 О наименованиях населённых пунктов в преамбулах статей
• 5 Бисульфит Натрия
• 6 Маршалла
• 7 Кан, Яков Дмитриевич
• 8 Предупреждение (ВП:ВОЙ, Википедия:Патрулирование#Флаг откатывающего)
• 9 вынес вашу правку на форум
• 10 Патрулирование
• 11 Я добрался до Курмашевцев (аллилуйя)
• 12 Бульвар Ибрагимова
• 13 Вновь нужна помощь
• 14 Бонни Бьянко
• 15 Удаление запросов на АИ
• 16 Статья
• 17 Шулятиков Борис Алексеевич - врач
• 18 Кул Гали
• 19 Фотографии
• 20 Терпены
• 21 Вопрос к FlankerFF о необоснованно удаленной им статье "Электрокотёл Космача".
• 22 Орден
• 23 Отвечаю на ваш вопрос
• 24 Сайт о Московском Сабантуе - как источник спам рассылки.
• 25 категория Татары Башкортостана
• 26 Четвертичная структура
• 27 Недотрога (растение)
• 28 Подведение итогов по статьям о праймериз
• 29 Веб-студия «BINN»
• 30 Обсуждение:Колесцовый замок
• 31 Коринфская война
• 32 АК
• 33 для чего удалили даты?
• 34 Башкирофобия или что?
• 35 Выборы арбитров: метод Шульце

Вы удалили различные версии происхождения мишарей, оставив одну, что нарушает ВП:НТЗ, навязывая свою точку зрения как «единственно верную». Tyvaldr 04:06, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Докажите! Вот моя версия 03:42, 9 января 2011,где ничего не удалено-все версии происхождения остались. Определение оставлено общим,а не безосновательное,выдвинутое вами лично. Или вы действительно считаете,что безраздельно властвуете в данной статье?! выдвигая не подкрепленные ничем определения и свои измышления. Уважаемый Flanker,прошу Вас серьезно отнестись к попыткам фальсификации и вандализма со стороны Tyvaldr,который занят именно оставлением одной версии происхождения ВП:ОРИСС,ВП:НТЗ,ВП:МАРГ,ВП:НО.Прошу так же разобрать вопрос с клеветой на меня. С уважением Гропспонт 13:35, 13 января 2011 (UTC)

И какая у меня версия? Tyvaldr 20:15, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

"Мишари (устар. мещеряки, тат. мишр, mir, башк. мишр) — тюркоязычный этнокомплекс (этнографическая группа)...." вы сами вывели непонятное определение,не связывающее мишарей и остальных татар. И мало того,за удаление безосновательного и не подкрепленного определения,выведенного лично вами и заменой ее самой не предвзятой формулировкой,вы написали на меня жалобу с требованием блокирования меня,сегодня я сделал ответное требование по блокированию Вас за ВП:ОРИСС,ВП:НТЗ,ВП:МАРГ. В Татарском языке есть прекрасная пословица, характеризующая данную ситуацию : "кзг карап,ктк тибсез". Гропспонт 05:14, 14 января 2011 (UTC)

«тюркоязычный этнокомплекс» я не писал. Tyvaldr 08:54, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

• да нет, под рак кожи относят также меланому и аденокарциному кожи, поэтому название может и обыденное, но неправильное. Flanker 11:34, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите ссылку: [1]. Flanker 11:36, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, я постараюсь по мере возможности написать статью о бисульфите натрия. Был вынужден удалить вашу версию статьи по той причине, что она была полностью скопирована с сайта-производителя продукции. Flanker 05:58, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вообще-то, такая статья есть. Сделал перенаправление. Flanker 06:02, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Сожалею, но эта статья не проходит ни по одним критериям значимости. Неформат. Вы не привели доказательств энциклопедической значимости. Возможно, вам стоит включить вашу информацию в статью о Чеченском языке. Flanker 07:25, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Откровенно говоря, большая часть статей в этой категории имеет несколько другой вид, да и значимость показана более явно. Ладно, не буду спорить. Можете создать статью заново, возражать и удалять не буду. Flanker 07:37, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуй, я воздержусь от подведения итогов по этой номинации. Я не уверен в итоге обсуждения. Flanker 17:16, 7 марта 2011 (UTC)[ответить]

Тогда я бы попросил Вас отписать о принятом Вами решениии в обсуждении Википедия:К удалению/3 марта 2011#Кан, Яков Дмитриевич. А то уже все сроки вышли, "а мужики-то не знают" , что Вы подводить итог не станете.--Akoulev 18:51, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]

Итог может подвести любой администратор или подводящий итоги, необязательно тот, кто выставлял на удаление. Специального уведомления для этого не требуется. Flanker 06:31, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Есть! Завтра сделаю! Flanker 02:19, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

gryzunov_andrei@mail.ru --Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 17:43, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Честно говоря, в автодорогах не силён, но посмотрю, что можно сделать. Flanker 04:02, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

[[en:Lory Bianco]]

Это можно квалифицировать как вандализм. Сейчас гляну. Flanker 16:21, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание на правило Википедия:Критерии значимости персоналий. К сожалению, ваша статья и близко не удовлетворяла этому правилу и полностью соответствовала критерию удаления «С5:Статья без доказательств энциклопедической значимости». Вам необходимо доказать значимость персоналии согласно правилам, тогда статью оставят. Flanker 05:24, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

• В разгар эпидемии в декабре направлен в Харбин заведовать прививочным пунктом, где занимался дезинфекцией и вакцинацией против чумы чинов полиции и привил 1500 человек. Как врач он был чрезвычайно активным, в книге Богуцкого он упоминается 21 раз. Но он еще обладал 'наблюдательностью ученого - в частности он пришел к выводу, что используемая во время эпидемии легочной чумы инактивированная чумная вакцина не может считаться эффективной. Это шло в разрез существовавших тогда представлений об эффективности убитых чумных вакцин, появившихся по результатам вакцинации во время бубонной чумы Бомбее в конце 19 века. В 1930-х гг. его точка зрения нашла подтверждение наблюдениями других исследователей и в СССР разрабатывалась только живая вакцина. Живая вакцина в СССР была разработана очень своевременно - она сделала невозможным применение биологического оружия японской армией против советских войск'.* Эта выдержка из удаленной Вами статьи характеризует очень важный этап в борьбе с чумой. Медики эпидимиологи считают это очень большим вкладом в лечение чумы.VSH 20:07, 26 мая 2011 (UTC) VSH[ответить]

Простите, а когда я её удалил? Flanker 15:48, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Это было так
• 18:23, 27 февраля 2011 FlankerFF (обсуждение | вклад) удалил Шулятиков, Борис Алексеевич (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание)

• VSH 01:07, 28 мая 2011 (UTC) VSH[ответить]

Понятно, это было давно, и я запамятовал. Действительно, тогда ваша статья не удовлетворяла правилу ВП:БИО - либо значимость не была достаточно показана в статье, либо отсутствовали ссылки, явно подтверждающие значимость персоналии. Возможно, если вы найдёте дополнительные материалы и подадите на восстановление статьи ВП:ВУС, то статью оставят. Flanker 04:20, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Я не понял что и как писать и где. Проблема чумы очень редкая темаКурсивное начертание. О участии Бориса Шулятикова пишет Богутский, а оценку научной значимости работ Бориса Шулятикова дает профессионал Супотницкий. Ссылки есть в статье об отце Шулятиков, Алексей Иванович / После удаления текст был размещен не мной [[2]] VSH VSH

  На странице Википедия:К восстановлению вы найдёте, как подать запрос на восстановление удалённой статьи и некоторые рекомендации. Как вариант - на странице ВП:ЗКА вы можете оставить запрос на восстановление статьи в вашем личном пространстве для доработки с возможностью дальнейшего переноса в пространство статей. Flanker 09:49, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Что такое личное пространство незнаю.VSH 11:27, 28 мая 2011 (UTC) VSH[ответить]

  Например: Участник:Shulyatikov/Шулятиков Борис Алексеевич. Flanker 11:28, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Ничего не понял, но здорово? Я так и не понял есть ли энциклопедичность? VSH 18:08, 29 мая 2011 (UTC) VSH[ответить]

Я не успел её прочитать. Учитывая, что администратор в очередной раз удалил статью - вряд ли вы её показали. Flanker 04:14, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Вы прочитали моё обоснование статьи о Борисе Шулятикове, в разделе восстановление 28 мая? Ваше мнение? Что делать, если я обосновал значимость?VSH 14:20, 4 июня 2011 (UTC) VSH[ответить]
• Я готов заново написать статью, но кто либо удалит как ранее удалявшуюся. Как быть. Откликов на восстановление 28 мая пока нет. VSH 18:00, 13 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Рекомендую отписаться на ВП:ЗКА. Выходные кончились, и кто-нибудь из администраторов откликнется. Flanker 04:05, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]

Откровенно говоря, мне вся эта мелочная и бессмысленная вики-возня и имитация бурной деятельности надоела. Я отпатрулирую и вашу правку. Flanker 13:44, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Кул Гали, Габдулла Тукай, Мажит Гафури - не поленитесь, посмотрите кому принадлежат последние правки. Derslek 17:02, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вставляйте, конечно. Flanker 12:27, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Таким манером иллюстрации не расставляют, увы... Желательно сделать её в хорошем качестве и бОльшим размером, а также оформить в виде галереи или поставить справа (слева) от основного текста. В данном случае можно и вовсе обойтись с помощью формул. Поскольку упоминание структуры действительно не помешает, я скопировал её из статьи Изопрен. Flanker 14:49, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]

Таким манером корректировки правок добросовестных участников не делают, увы ... Про ВП:ИЗО это ваша трактовка? Ну, да ладно. Спасибо за формулу. А викифицировать латынь шаблоном {{lang-la}} тоже не желательно? Статьи из вашего списка наблюдения это похоже зона риска... Учту. Не смею больше беспокоить. Желаю удачи. --Chan 15:18, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]

Зря вы так реагируете. Flanker 15:19, 9 июня 2011 (UTC)[ответить]

Статья была удалена по критерию С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Насколько я помню, в данной статье была описана непонятная штука, единственным АИ для которой служила статья в Комсомольской правде. По критериям значимости она не проходила никак, а под быстрое удаление - вполне. Поскольку вы не согласны с таким решением, подавайте на восстановление статьи ВП:ВУС. Flanker 04:28, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуй, с заменой слова "великий" на "выдающийся" я соглашусь. Остальные ваши тезисы весьма спорны и требуют широкого обсуждения. Flanker 14:30, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Далее, я бы еще пообсуждал все это, конечно же, но... Возможно, я не буду все же это обсуждать на форуме (если господин Derslek, конечно, не будет оставаться при своем, иначе есть риск цепочки СО—ЗА—Форум—АК). Как я вижу, этот вопрос уже неоднократно обсуждался. И со статьями Александр Македонский, Александр Пушкин все, как я вижу, в порядке, изложились нормально, нейтрально. То же и с Тукаем должно быть. Раррар 15:24, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

Простите, а с чего вы это решили? Flanker 12:52, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Так написано в описании категории IlshatS 13:02, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ну так я удалю заведомо бессмысленное описание. Flanker 13:04, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Тогда может и тут удалите "заведомо бессмысленное описание": [7]? IlshatS 13:17, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

И тут:[8],[9],[10], [11] и тд и тп IlshatS 13:21, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А вот здесь я пока погожу удалять. Категория Категория:Татары будет слишком велика. Категория "Татары Башкортостана" будет заведомо небесконечной, и включение сюда известных татар, уроженцев Башкортостана - сравнительно небольшого региона, оправдано. Аналогично - Категория:Татары Челябинской области и т .д. Насчёт включения персоналий в пока несуществующую категорию Категория:Башкиры Татарстана я тоже не буду возражать. Про другие этнические группы - вопрос не ко мне. Что касается введения описания, которое было добавлено в категорию "Татары Башкортостана", было бы неплохо спросить сначала участника Tyvaldr - первого редактора этой категории. Flanker 13:28, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ваше право, но хотелось бы заметить, что не включение персоналий в категорию является устоявшейся практикой. Небесконечность не довод, так как если мы возьмем категорию:Коми-пермяки: [12] численность которых не превышает 200 тыс, то они не включают персоналии. Татар Башкортостана, как я понимаю, несколько больше. IlshatS 13:39, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Значимых татар Башкортостана, о которых не помешало бы написать статьи, таки не 200 тысяч. В статье Татары Башкортостана их приведено тоже не так уж много. Создавать соответствующий шаблон не получится. Поэтому для удобства навигации включение персоналий оправдано. Flanker 13:44, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Рекомендую ознакомиться c АК:485 и критериями. так или иначе придет к этому. IlshatS 13:51, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вас не затруднит объяснить, в каком месте рассматриваемый вопрос категорий пересекается с ЛГБТ-списками? Flanker 13:55, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

На мой взгляд включение персоналий в категорию это составление тех же списков. Но повторюсь, что это только на мой взгляд. IlshatS 14:03, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вообще я сам с удовольствием буду проставлять категорию Башкиры на персоналиях, но пока воздержусь от этого, так как сомневаюсь в том, что это возможно. IlshatS 14:05, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вот мнение пользователя Victoria [13] IlshatS 10:37, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Позвольте уточнить. Вам что, нужна война ради самой войны? Эта категория вас так сильно волнует? Неужто нет других тем, где бы вы могли заняться более важными делами? Войны правок в спорных статьях и кучи флейма на ВП:ЗКА вам стало мало? Flanker 11:07, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

о каком флейме речь? IlshatS 11:38, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Возможно, я и поторопился, но по беглому взгляду статья повторяла содержимое соответствующего подраздела статьи Белок. К тому же мне неоднократно приходилось сносить аналогичные недо-статьи, повторяющие разделы более полных статей, и более не развивающиеся. Если я ошибся, что ж, сожалею. Flanker 17:57, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Попробую. Но вы, как биолог, вместо такой отповеди могли бы и сами приложить руку к созданию статьи. Ведь на вашей СО я по-человечески попросил вас о помощи. Flanker 14:51, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Извините, если мой тон показался Вам отповедью. Я совершенно не хотел Вас ничем обидеть. Я сначала подправил Недотрогу обыкновенную, хотел взяться за железистую, но увидел неоднозначность Недотрога (растение). Чтобы начать её с самого начала, выставил к быстрому удалению. Но Alex со мной не согласился. Теперь, чтобы сохранить историю правок, я и обратился к Вам. Скоро примусь за причёсывание стаба. С уважением, --Borealis55 15:43, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Начал переводить статью из англовики, поскольку, порывшись в интернете, книг по теме не нашёл (популярная энциклопедия 2007 г. для школьного возраста не в счёт). Поскольку я не очень владею биологической терминологией, тем более, англоязычной, ошибок избежать не удастся. Без вашей помощи не обойтись. Flanker 15:53, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я подключусь, когда Вы снимете шаблон «Пишу». Годится? С уважением, --Borealis55 16:21, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуй, я сниму его прямо сейчас. Flanker 16:22, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Сожалею, не могу. Во-первых, это не входит в круг моих интересов, поэтому в этой области я просто не разбираюсь для тщательного анализа. Во-вторых, полагаю, что подведение итога по этим статьям выходит за пределы компетенции подводящих итоги: всё-таки тема достаточно сложная и неочевидная. Flanker 11:41, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Простите, я сейчас уже не припомню что это за статья и когда я её удалял. Flanker 12:17, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]

Увы, я не соавтор статьи, поскольку всего лишь поправил оформление. Тем не менее, считаю, что в данном вопросе правы вы. Согласно [14] принцип действия современных зажигалок основан на колесцовых замках. Flanker 10:57, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Так как вы создали этот файл, прошу вас добавить, что стрелка указывает на Афины. А то на КХС требуют, чтобы это было. Кстати, прошу также высказаться там. --Danvintius Bookix 16:34, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

Сделано. Дал свою оценку статье. К сожалению, я с завтрашнего дня надолго выпадаю из вики-деятельности, и не смогу помочь, если в этом снова возникнет необходимость. Flanker 17:02, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за предложение. К сожалению, вынужден отказаться: доступ к Интернету у меня на неопределённый срок будет крайне нерегулярным: частые поездки не дадут пользоваться интернетом вечером, а корпоративная этика - днём. Из всех интернет-коммуникаций у меня чаще всего доступен только скайп, да и то не всегда. Боюсь, не оправдаю ожиданий на плодотворную работу в АК. Flanker 09:37, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

На мой взгляд участник, который заявляет, что смысл его пребывания в вики "Я уже полгода воюю с некоторыми участниками за справедливость."Обсуждение участника:Zahidulla/Архив не может быть в АК. IlshatS 19:44, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ну, коли вы так спрашиваете, отвечу. Диффов приводить не буду, потому как тут не ВП:ЗКА. Начнём с того, что я ни разу не башкирский учёный: вы же не считаете, что ко всем предметам и процессам в Башкортостане можно смело приклеивать прилагательное "башкирский"? Нет, я ничего не имею против башкир. Знаете,мне национальный вопрос был безразличен до тех пор, пока не явился некий Maximus и не начал свою антитатарскую деятельность, затирая в статьях татарскую транскрипцию с пометкой "вандализм" и занижая численность татарского населения, пока не был закономерно обессрочен. Вы в принципе продолжили аналогичную деятельность, что как бы символизирует и делает вас и Maximus фигурами одного цвета. Разумеется, удаление татарской транскрипции башкирскими участниками не могло остаться безнаказанным и потребовало симметричного ответа, тем более, что я предупредил вас о последствиях таких действий. Далее. Есть 2 способа поднять значимость своего народа в википедии: писать о нём статьи либо принижать значимость других народов. Вы, я вижу, выбрали второй путь, формально находясь в рамках правил, а именно: убирая упоминания о татарах, проводя так называемую "сортировку" с выведением башкирской транскрипции на первый план, на упоминания обо всём татарском вешая шаблон запроса источника. Само собой, ваш вики-сталкинг вызывал ответные меры, возможности ВП:ПДН применительно к вам были исчерпаны, а сомнения о вашей антитатарской деятельности - окончательно рассеяны, что бы вы там ни утверждали. Опять-таки, когда зашёл разговор о статье про Мусу Гареева, я предложил вам оставить 2 транскрипции: татарскую и башкирскую, на что последовал категорический отказ. Неужели вы думали, что после этого я позволю остаться башкирской транскрипции в статье про Аляутдинова Шамиля, никак не связанного ни с башкирами, ни с Башкирией? Ну вот, примерно так. Вы получаете симметричный ответ на ваши недружественные действия. Занимались бы вы только башкирской тематикой, не трогая татарскую, и всех этих конфликтов можно было бы избежать. Flanker 16:07, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Я не Максимус и приписывать мне его дела не стоит. Просмотрел свою СО. Ваша первая правка это извинения за неэтичную фразу ко мне, затем Вы начали удалять башкирскую транскрипцию сел вне РБ, так что говорить что это я начал, как минимум, неправильно. И всю свару на странице Сабантуй в этом году, например, затеяли Вы. Заниматься только башкирской тематикой не затрагивая татарскую невозможно, так как мы братский в общем-то народ. Вы ведете с самого начала недружественную антибашкирскую деятельность. И дружественных шагов с Вашей стороны я не замечал, поэтому точно так же Вы получаете и будете получать симметричные действия. IlshatS 14:12, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Про то что прикрепляем ко всему башкирский. Этого нет, например, я же не прошу переименовать татар башкортостана в башкирских татар, хотя основания есть. Если вам больше нравится быть ученым Башкортостана, то это Ваше дело. А вот, например, совсем недавно на рбк писали: "В ответ на превозношение Талгатом Таджуддином (татарского происхождения) Уфы как главного центра российского ислама с обидой отреагировал выходец с Северного Кавказа Исмаил Бердиев: «Талгат Таджуддин говорит так, как будто Уфа — это центр ислама… Так он скоро на вас наденет тюбетейку и скажет: «Вот, мол, Медведев татарин», — съязвил он." IlshatS 19:35, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.