Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Idot/архив6
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Антиутопия и киберпанк

Ты вставил одну и ту же фразу в 3 разных статьи. Хватит и одной.--Ameshavkin 04:29, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]

ВП:НЯзакончили обсуждать

Вы, кажется, хотели выставлять на голосование. Легат Ская 02:06, 10 февраля 2009 (UTC) А, nvm, сверхпубличность подкашивает. >_< Легат Ская 02:09, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Сокращение классное, вызывает улыбку :-) Partyzan XXI 23:36, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

Странная правка

Меня несколько озадачила эта Ваша правка. Думал — кто-то из анонимов под Qkowlewа «маскируется» — ан нет… Думаю, что это какая-то ошибка, так что, подправьте, pls. --Vd437 08:10, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]

Предупреждение

В следующий раз за несвободную цитату вне пространства статей можете схватить бан. Alex Spade 10:29, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Файл:Battle-Angel (GunMu) Bar Jack banner.jpgи прочие

Вот интересно, зачем добавлять в описание поля, которые там не предусмотрены? Так сложно было правильно списать форму из документации? Alex Spade 12:01, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Массовая рассылка сообщений

В случае, если Вы будете заниматься массовой рассылкой сообщений на страницы участников (что квалифицируется как спам и forum shopping), я попрошу кого-нибудь из администраторов ограничить Ваш доступ к проекту в связи с деструктивным поведением (сам не могу, поскольку нахожусь в состоянии дискуссии с Вами). Ilya Voyager 01:09, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • я написал, Чобитку как наиболее часто блокироемому - в чём нарушение-то? (Idot 01:12, 13 августа 2009 (UTC))[ответить]
    Пока нарушения нет. (Как видите, я не откатил Вашу правку на странице Василия.) Но, учитывая, что Вы регулярно занимались теми или иными массовыми размещениями сообщений на различных страницах обсуждения (форумах и т. д.), я посчитал необходимым Вас оповестить, что такие действия обычно не считаются корректными. Ilya Voyager 01:14, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
    если Вы видели я рассылал сообщения не всем подряд, а участникам определённых проектов - что не может счиаться спамом, так как спам это когда собковода приглашають на выставку кошек, а приглашение же собаковода на выставку собак - спамом не является (Idot 01:21, 13 августа 2009 (UTC))[ответить]


НарушениеВП:ЭП

Я напоминаю вам, что необоснованно обвинять участников в нарушении правил проекта неэтично, а также, что переход на личности совершенно недопустим. Постарайтесь держать себя в руках и выражать свою критику корректно. Если вы считаете, что кто-то нарушает правила, лучше привлеките к нарушению внимание администраторов. — Claymore 08:51, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]

Дайте совет

Приветствую! На ВП:КУ выставлены на удаление статьи о персонажах-трансформерах. Часть из них стабы, но другая часть полноценно написанный материал, у которого просто не показана формальная значимость. Авторы статей (я среди них) находятся в растерянности, поскольку в этой области, как и в подавляющем большинстве других, вопрос о точном соблюдении правил до сих пор не поднимался. Посоветуйте, что можно предпринять в плане поиска аргументов против удаления. С уважением, --Fred 12:42, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
самое первое настоять на том чтобы те статьи которые не дастся отстоять вместо удаления поставили бы к объеднению
второе расставить ссылки на источники в электронных СМИ
третье то что по ним выходило аниме даёт основание расставить на статьях шаблоны {{anime-stub}} и рассматривать их значимость по чётко прописанным анимешным правилам, которые также содержат в конце список возможных источников (Idot 01:25, 30 сентября 2009 (UTC))[ответить]
Спасибо! Вроде страсти там улеглись. --Fred 13:22, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]


СтатьяДзанбато

Собсно сабж. Создана кем-то добронамеренным, но напрочь не секущим фишку вики — энциклопедичную информацию. А вы как раз занимаетесь японо-китайским вооружением. Не возьмётесь ли дописать до стаба? В яп-вики, кстати, абзац про дзамбато (его ещё и переименовать надо, чтобы по Поливанову) включён в статью Одати (ja:#), а вот в китайской вики есть самостоятельный стабчик про чжан-ма-дао — возможный прототип этого дзамбато, который, кстати, ещё неизвестно, существовал ли в самом деле. В общем, богатое поле для исследований и копания в гугль-книгах. Я могу помочь с японским переводом (в меру сил, ессно), но холодное оружие, мягко говоря, не мой конёк. — Ari 21:15, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Только не чжан-ма-дао, а чжаньмадао. :Ь И еще вот что нашла: en:Zanbat. -- deerstop (обс). 12:14, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну да, с палладицей у меня значительно хуже, чем с киридзи. Как в таблицу не посмотрю, так и ошибки в транслите лезут. <:-] А в англовики статья без источников просто, поэтому я её не рекомендовал. — Ari 13:09, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
А, кстати, не «дзамбато»? -- deerstop (обс). 13:50, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
А вот про это я уже в первом абзаце сказал. Нинада. :-) — Ari 15:14, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Пардон. :) А результаты в Google Books по запросу Zanbato ужасные. [1] -- deerstop (обс). 01:37, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • первое что сделал: глянул в книги, и только затем не найдя его в книгах, заглянув в статью узнал, что это ... вымышленный меч (^_^)
    а что японская вики про него пишет? Idot 02:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну, не совсем вымышленный, но существование его подвергается сомнению. В яп-вики написано, что он, возможно, был вызван к жизни слиянием с реально существовавшим китайским мечом династии Сун, чжаньмадао, который использовался (опять-таки, предположительно) для того, чтобы одним ударом убивать всадника и его лошадь. Доказательства его существования вроде бы имеются. — Ari 18:19, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
то есть они просто прочитали на японский манер китайские иероглифы (^_^) Idot 01:29, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Возможно. :-) Это покрыто мраком неизвестности. Может быть, следует написать статью про чжаньмадао и дзамбато перенаправить туда. — Ari 18:51, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Короче, кончилось тем, что я сам написал. Посмотрите, что ли, нет ли явных косяков с терминологией. — Ari 14:13, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
вроде OK! (^_^) Idot 00:40, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]


Святой Георгий

"памятник Святого Георгия в центре Праги, так чтобы на фото был хорошо виден доспех (Idot 12:06, 6 августа 2007 (UTC))" Фото на тот момент уже была в чешской Вики http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Sv._Ji%C5%99%C3%AD_a_drak.jpg Не знаю актуален ли ещё запрос. P.S. При необходимость могу попробовать переснять. 
Generous 14:49, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
буду очень благодарен :-) Idot 00:24, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]


Галера

Idot, если не трудно, оформите сноски в статье как полагается. Укажите страницы, на которые ссылаетесь. --Николай Путин 01:12, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
а что не так? у меня там везде рефы в виде "раздел «Краткая история судостроения», страница 29 (во втором издании)" (Idot 01:18, 29 октября 2009 (UTC))[ответить]
Сcылка должна выглядеть примерно так: О. Курти. Постройка моделей судов. Энциклопедия судомоделизма. - Судостроение: Ленинград, 1978. - С. 27. Для повторяющихся сносок на те же страницы используются теги <ref name="">. --Николай Путин 01:23, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
упс! :(
нельзли сейчас прогнать бота которы правит повторяющиеся ссылки (я знаю что такой естьи потому писал надеясь на его работу)? а затем исправлю внешний ввид ссылок (Idot 01:28, 29 октября 2009 (UTC))[ответить]
Ручками будет проще ;) А бота я и не помню как звать и где его искать))) --Николай Путин 01:32, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
ручками я сейчас всё исправить не успею :-( урвал свободную минутку для википедии и не знаю получится урвать завтра... (Idot 01:37, 29 октября 2009 (UTC))[ответить]
кстати куда пихать ББК и УДК? (ISBN в издании за 1988 - нету) Idot 01:39, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
PS главу я думаю лучше указывать явно, так как если указывать только страницу, то ref будет непорвеярем для тех у кого есть книга другого года издания (Idot 01:43, 29 октября 2009 (UTC))[ответить]
ББК и УДК никуда не надо пихать, они лишние. Названия глав тоже. А оформлением сносок видно придётся заниматься мне. Но уже завтра. --Николай Путин 01:45, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]


Злостное Нарушение Принципа Равенства Участников во Время Выборов Арбитражного Комитета

Чтобы включить скрипт голосования, очистите кеш браузера (Firefox: Ctrl+Shift+R, Internet Explorer: Ctrl+F5, Safari: Cmd+Shift+R, Konqueror: F5, Opera, Chrome: Ctrl+R).

блин! не все могут это сделать в виду содержимого кэша :-(
уверен что не я один такой
так что налицо Злостное Нарушение Принципа Равенства Участников в результате котого от голосования отсраняется немаленький круг учатсников :-( Idot 02:39, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Я уже ответил Вам здесь. Ilya Voyager 02:40, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Этим сочетанием клавиш очищается кеш только лишь для конкретной страницы, а не вообще (по крайней мере в IE и FF). Это означает, что все элементы этой страницы (скрипты, картинки) будут загружены заново. Так что ничего страшного, хистори и возможность оффлайн-просмотра никуда не денутся. --Shureg 08:05, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]


Итог

Насколько я понимаю, все во всём уже разобрались. --VPliousnine 08:47, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон{{Рецепт}}

Возможно имелся ввиду шаблон Рецепт? Мне не удалось найти ВП:АИ на данный вариант написания слова. --Eleferen 05:41, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]
опечатался :-( просьба, пожалуйста, исправить! :-) Idot 05:44, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Готово. --Eleferen 06:39, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! :-) Idot 06:42, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 14:00, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Проект Боевые искусства

Здравствуйте. Вижу, Вы добавили несколько статей в проект Боевые искусства. Приглашаю Вас так же присоединиться к данному проекту. (я планировал отложить рекламу на форуме хотя бы на пару недель, но так как Вы уже набрели на проект — добро пожаловать!) INSAR 08:19, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
СПАСИБО за Приглашение! :-) а так вообще-то я больше теоретик чем практик => так что наверное будет лучше, если я пока буду просто гостем проекта :-) Idot 12:13, 30 декабря 2009 (UTC) PS С Наступающим! :-)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 17:00, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

Эволюция и церковь

Прочитал у тебя, что Папа римский признал эволюцию. Это очень хорошо, у тебя есть ссылка, чтобы тыкать ею в креацивистов? :) --A.I. 17:37, 8 января 2010 (UTC)[ответить]
Нашёл. Правда в обратной статье Креационизм. --A.I. 17:41, 8 января 2010 (UTC)[ответить]
надо бы это и в статье эволюция помянуть (Idot 17:48, 8 января 2010 (UTC))[ответить]


Медведев, Александр Николаевич

Приветствую. :) Я, конечно, согласен, что «он значим как Мастер а не как Писатель», но с удаления я его вытащил (точнее, пришлось просить разрешения на восстановление страницы) только как писателя, да и то не сразу. Если сможете обосновать значимость его как Мастера — земной Вам поклон. :) — GreenStork. 12:00, 31 января 2010 (UTC)[ответить]
он основатель двух школ БИ - см. соответствующие критерии значимости, с Вашей стороны нужны только источники доказывающие всё это (Idot 13:20, 31 января 2010 (UTC))[ответить]
Вот и я о том же — нужны АИ, найти которые у меня не получилось. А пока их нет, пусть хоть Буддой будет, могут удалить. Потому и проталкивал как писателя. — GreenStork. 16:05, 31 января 2010 (UTC)[ответить]


Арлекин

Ты отпатрулировал изменение в статье Арлекин, сделанное пользователем AntiKrisT 00:06, 6 февраля 2010. Я делаю вывод, что ты одобряешь сделанную правку, и не только по содержанию, но и по форме. Это так? P.S. Я какое-то время не буду трогать это изменение, чтобы была возможность пересмотреть это в виде статьи,но к вечеру сделаю так, как должно быть. --Zanni 05:36, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]
нет, можете откатить; я исходил из сравнения давней и теукущей версии, а не из самой послдней правки (Idot 06:28, 6 февраля 2010 (UTC))[ответить]
Тут речь, собственно, не об откате, а о подаче внутри статьи материала. Но, в целом, это скорее, претензия не к тебе, а к самой системе "патрулирования". И извини за резкость исходного сообщения. :) --Zanni 10:56, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]


Обсуждение проекта:Авианосцы

Добрый день, Idot. Ты уверен, что не ошибься. Ответь пожалуйста в обсуждении проекта (тема Шаблон:Авианосцы России и СССР). --Николай Путин 19:22, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Немецкие «ножи» — Lange aber Kriegs

Добрый день, коллега!
При переделке статьи о Гросс-мессере столкнулся со специфической проблемой. В ряде источников (и, похоже, даже в других подразделениях ВК) наличествует путаница на тему двух совершенно разных типов оружия. А именно — одноручного «Длинного ножа» (который Langes Messer), то есть по сути своей дешёвого и массового варианта фальшиона, и «Боевого ножа» (соответственно, Kriegsmesser), то есть «профессионального» двуручного оружия ландскнехтов. Во всех иллюстрациях, имеющихся в ВК, явно изображён именно Kriegs-, что видно уже просто по их размерам. Не совсем понятно только, что понимается под термином Grossmesser. Bsmith.ru, например, уверен, что Grossmesser = Langes Messer, но на их иллюстрации красуется именно Kriegsmesser, о котором они, правда, специально упоминают ниже.
В связи с этим, есть такое предложение — может, имеет смысл на базе статьи «Гросс-мессер» сделать две разных, отдельно о «длинном ноже», и отдельно — о «боевом»? Аскольд 08:09, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
в приницпе можно, с соответвествующими пояснениями Idot 12:26, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение (ВП:ЭП)

Коллега, обратите внимание, пожалуйста, что такого рода реплики совершенно недопустимы, поскольку грубо нарушают правило о необходимости этичного поведения. Пожалуйста, воздержитесь в будущем от такого выражения своих эмоций — ни к чему хорошему это не приведет — а, наоборот, скорее всего приведет к Вашей блокировке. Ilya Voyager 00:35, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
OK! sorry за эммоциональность! Idot 01:38, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос отObersachse

Задан на Обсуждение Википедии:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений по поводу CG (CG-фильмы, CG-анимация). Хорошо бы ему там ответить и откорректировать как-то вопросы в голосовании. --Alogrin 10:36, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Блокировка 29 марта 2010

Вы заблокированы на 12 часов в связи с форум-шоппингом (массовым открытием однотипных тем на форумах и личных страницах участников, явно нарушающих практику поиска консенсуса при обсуждении сложных вопросов). Вместо того, чтобы обсудить вопрос собственно с NBS (корректность открытия голосования как такового я сейчас не обсуждаю, хотя свое мнение у меня тоже есть), вы пошли развешивать на видных местах сообщения о том, как неправильно ведет себя NBS, одновременно допуская весьма вольную трактовку ответов Panther и Obersachse ([2], [3], [4], [5]). Предшествующие обращения к самим Panther [6] и Obersachse [7] укладываются в эту же картину. P.S. Я учитывал, что ранее вы уже предупреждались о некорректности такого способа решения проблем в свою пользу. --Blacklake 19:01, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Блокировка 30.03.10

Ваша учётная запись заблокирована на сутки за троллинг [8]. Вам указали, что так себя вести не следует. Вместо того, чтобы извиниться, успокоиться и перестать разбрасываться направо и налево обвинениями, Вы тут же начинаете несть невесть что про "богоподобных админов", надеясь, очевидно, что это Вас спесёт от блокировки. Не спасёт. Дополнительно к троллингу, имеем крайне неэтичное поведение и хождение по кругу в дискуссии. Не советую дискуссию продолжать тут, в противном случае мне придётся заблокировать Вашу страницу обсуждения.--Yaroslav Blanter 08:17, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
если за продолжение - дискусси блокировка, то как я Вам смогу возразить? (Idot 11:13, 30 марта 2010 (UTC))[ответить]
Блокировка не за любое продолжение дискуссии, а за продолжение хождения по кругу.--Yaroslav Blanter 11:25, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
но я ведь так и не услышал Ваши ответы на мои вопросы по теме дискуссии! я вместо этого услышал, то что Вы пообещали меня заблокировать! (Idot 11:28, 30 марта 2010 (UTC))[ответить]


Спартак

Некачественное патрулирование

Прошу обратить внимание: ваше патрулирование разрешило в статье значительный кусок заимствованного текста (особенно хотелось бы обратить внимание на самый последний абзац в правке анонима, который и добавил копивио). На будущее просьба аккуратнее относиться к обязанностям патрульного. gruzd 06:03, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я немного поторопился и снял отметку вашего патрулирования, так что верхняя ссылка теперь не работает. gruzd 06:09, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]
хм, вроде патрулирующие провереют только на отсутствие вандализма, а в случае сомнительных правок ставят {{источник}}. разве не так? (Idot 03:08, 17 апреля 2010 (UTC))[ответить]
В ВП:ПАТ в перечислении обязанностей патрульных (или требований к статьям, что одно и то же) есть пункт «отсутствие явных нарушений авторских прав». Вообще-то в ВП:ПАТ, список из 9 пунктов и проверка на вандализм лишь один из них.--Dewaere 20:12, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
"явных" это каких? я тогда ничего подозрительного не заметил (Idot 20:18, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]
А вот вы ознакомьтесь ВП:ПАТ и узнаете, что «при осуществлении процедуры патрулирования должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста, имеющих заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление» — это и есть явных. Ну не заметили и бог с ним, я ни в коем случае не укоряю вас, просто, исходя из вашей реплики, посчитал нужным заметить, что правила требуют обращать внимание не только на вандализм.--Dewaere 20:23, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
OK! (Idot 20:26, 30 апреля 2010 (UTC))[ответить]


Вандализм и прочее

Предлагаю остыть и нормально объяснить товарищу Shcootsn в чём он не прав (похоже, о существовании правила ВП:КДИ-ПЕРС он не знал. На самом деле, вешать предупреждение безо всяких объяснений перед этим было не слишком правильно.--EvaInCat 20:00, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Цзянь

Чисто дружеский совет - прежде, чем писать такое: "01:32, 27 апреля 2010 Idot (обсуждение | вклад) (21 354 байта) (не хрен убирать инфу подтвержёднную источниками) (отменить)" следует задуматься о том, что за "источник" использован "для подтверждения". Как я вижу - использована оспреевская "мурзилка" и всякая околонаучная литература по БИ. Тем более, я думал, что из общения на военно-исторических форумах тов. Idot вынес некоторые познания в области истории китайского клинкового оружия. И, тем более, что он знает, у кого и где можно спросить. 85.112.121.151 20:24, 30 апреля 2010 (UTC) Altaica Militarica. 85.112.121.151 20:24, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]
по ip не видно кто пишет (кстати "привет!" ), кроме-того в вики принято приводить в спорных случаях источник, а оспрей - да мурзилка, но лучше отсутвия какого-либо источника воsобще, по крайней мере в вопросахт истории, он немного авторитетнее чем "100 вопросов по ушу" (Idot 20:30, 30 апреля 2010 (UTC)) PS буду только рад если Вы добавите в статью авторитетные источники с ISBN[ответить]


Спам обсуждений

Спам обсуждений участников прекратите пожалуйста. В следующий раз я Вас просто заблокирую. — AlexSm 17:59, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
я написал основным авторам статьи - что не спам (Idot 12:08, 4 мая 2010 (UTC))[ответить]


ВП:Выборы арбитров/Весна 2010/Выдвижение

Есть предложение, чтобы вы попробовали себя в качестве арбитра. --Alogrin 17:08, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]
увы, этого требует регулярного посещения вики, и времени для глубокого (а не поверхностного) вникания в поданные заявки в АК (Idot 17:52, 6 мая 2010 (UTC))[ответить]
PS может обратитесь к участник:deerstop ? (Idot 17:53, 6 мая 2010 (UTC))[ответить]


Предупреждение

Откаты без обьяснения [9] [10], а затем форум-шоппинг (Проект:Компьютерные игры, проект:Аниме, а также форуме патрулирующих). Не блокирую только поскольку дело прошлое. Однако, так как Вы недавно блокировались за то же самое, думаю, скоро настанет время заявки на арбитраж с просьбой ограничить свободу Вашей борьбы за несвободные иззображения в Википедии.--Victoria 21:11, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я Вам Ваше поведение не прощал--Shcootsn 15:16, 7 мая 2010 (UTC)

то есть Вы считате конструктивным, что он затаил злобу и хотел отмстить?

DFSF

Это как понимать? --Rave 04:25, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • если Вы считаете что интервики некорректные то можете их удалить (Idot 11:27, 25 мая 2010 (UTC)) PS вообще-то я хотел сподвигнуть авторов англовики на написание более общей статьи, вместо имеющейся частной [ответить]
    1. Интервики добавляются в конец статьи, а не в раздел References. Естественно, правку отменил как только увидел.
    2. Интервики со статьи о конкретной модели подводного самолёта на статью подводный самолёт - это грубая и очевидная ошибка.
      я очень надеялся что участники англовики исправят это путём написания соответствующей статьи :-( Idot 00:00, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
    3. Я давно смотрю на ваши действия в отношении статей о технике, и чем дольше смотрю, тем увереннее становлюсь в том, что ваша деятельность в этом направлении пользы практически не приносит.
      вообще-то именно я написал заметную часть подраздела посвящённого появлению первых авианосцев в статье авианосец, по той единтсвенной причине, что у участников на это не нашлось времени, так же как увы и не нашлось времени, чтобы дополнить написанное мною на основе журнала Моделист-Конструктор :-( тоже самое я могу сказать про HMS Furious. также я создал Минный транспорт, и опять же по причине того что у участников проекта не нашлось на это времени. могу также привести пример со статьёй галера
      — не думаю, что подобные действия тянут на бесполезные или вандальные
      а вообще, я, зная что я дилетант, а не знаток, пытаюсь дополнять, только те статьи по-технике, которые почти заброшены участниками, так как лучше стаб чем совсем ничего
      а в те статьи которые хорошо пишуться (например, те статьи по крейсерам, за которые взялся Сахалинец) я не лезу (Idot 00:00, 26 мая 2010 (UTC))[ответить]
    4. Всвязи с вышеуказанным, я прошу вас впредь не делать подобных правок, по крайней мере в статьях на технические темы. --Rave 18:18, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    P.S. И заберите вот это. Статья, полагаю, нигде и никогда не будет написана, так как такого термина не существует, в отличие от того, что вы указали как подраздел. --Rave 18:18, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    OK! забрал... просто я не знал что нет такого термина :-( Idot 23:39, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    P.P.S. А правку в анвики я заметил тогда, когда в статью Подводный самолёт пришёл бот и проставил явно неверную английскую интервику. --Rave 18:18, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
    признаю, что получилось глупо, если не по-дурацки :-( хотел как лучше, а вышло реально плохо :-( Idot 00:06, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]


Информирую

Здравствуйте, информирую о выставлении кандидатуры участника Droni4ch к снятию флага патрулирующего. Так как вы имели претензии к нему как к патрулирующему, я подумал, что это может вас заинтересовать. Заявка здесь. С уважением, Coolak 21:53, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Подпись нужна в конце реплики

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения в самом конце текста, а не в середине, иначе очень неудобно читать дискуссию. Заранее спасибо. — AlexSm 18:57, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Блокировка 10 июня 2010

Вы заблокированы на одни сутки за грубость в дискуссии [11]] (с учетом уже имеющихся предупреждений ВП:ЭП) --lite 17:05, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
думал, что отсутствие мата - грубосью не является (Idot 06:07, 11 июня 2010 (UTC))[ответить]
кстати, чем нарушает ВП:ЭП "не порите чушь и не нарушайте ВП:НДА" ? (Idot 06:10, 11 июня 2010 (UTC))[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 06:04, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Предостережение

Ba-Gua

Насколько я понимаю, Вы являетесь автором этого изображения? У меня два вопроса:
1. Почему Вы не залили этот файл на commons под соответствующей лицензией? Иллюстрация хорошая, пригодилась бы и в других проектах...
2. Первые четыре символа в центре размыты. Так и должно быть? Просто я могу подкорректировать и залить на commons, с указанием Вашего авторства, естественно.
Вот только Ваш файл хранится с лицензией CC-BY-SA-1.0, а мне привычней рекомендуемая на commons лицензия CC-BY-SA-3.0 вместе с GFDL... Но это к делу не относится, просто любопытно. Distorted 18:45, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
пожалуйста, заливайте. размытость тоже можете удалить (она вышла случайно, но из-за спешки не стал править). лицензия мне пофигу (Idot 19:42, 21 июня 2010 (UTC))[ответить]
Отлично, спасибо за быстрый ответ . Distorted 19:47, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Пожалуйста, обратите внимание на это обсуждение. Помогите заблудшему в дебрях философии . Distorted 16:28, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]




Правомерность отмены правки

Я про недавнюю отмену моих правок статьи Хевсурские перстни (оружие). Вы действительно считаете, что кольца Одевают, а не НАдевают? Вы не знаете, что при записи величин между числом и единицой измерения ставится пробел? Вы считаете, что использование дефиса вместо тире правомерно? Если да — я умываю руки. Патрулирующий с таким знанием языка фигура знаковая, говорящая сама за себя. --Romson 04:48, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
30-страничное издание тиражом 500 экземпляров, которое вообще-то мало кто держал в руках и видел своими глазами, на роль АИ мало подходит. Даже на фоне общего дефицита данных по физическому воспитанию горских народов в древности.. --Romson 14:32, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
источник есть? есть! так что не нарушайте ВП:НДА (Idot 00:31, 4 августа 2010 (UTC))[ответить]
Но суть-то не в этом. Тщательней надо патрулировать, уважаемый. Уж если Вы патрульный, выполняйте свои обязанности добросовестно. Вы отменили правку, которая помимо шаблона исправляла «авторскую» малограмотную пунктуацию и стилистику (незначительно, но всё же). --Romson 14:32, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
как у Вас с логикой и пониманием того, что Вам по-русский написали, Уважаемы Romsnon? я Вам уже объяснил причины отмены Вашей правки, правка была из-за шаблона необоснованой, следовательно нуждалась в отмене, и я её отменил. а для пунктуации и шаблона Вы могли сделать другую правку, но так как этого не сделали - то отмена правки является законной (Idot 00:31, 4 августа 2010 (UTC))[ответить]
Может быть, вместо полной отмены стоило просто удалить шаблон? INSAR о-в 01:10, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]


Блокировка 18 августа 2010

[13]

[14]. Интересно отметить, что в мае 2007 Вы были заблокированы приблизительно за то же самое. То есть люди успели поступить в ВУЗ и степень бакалавра получить, составы АК полностью сменились, а в Ваших отношениях с сообществом воз остался там же. Попытка продолжить тему круговой поруки админов и АК на примере ужасов блокировки участника, который сам об этом попросил и уже давно разблокирован, приведут не только к переблокировке без права редактирования СО, но и к увеличению срока блокировки, поскольку, судя по журналу, краткосрочные блокировки не действуют.--Victoria 13:04, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Китайское оружие

День добрый! Можешь, если будет желание, посмотреть статью история китайской армии и, по возможности, дополнить? В частности хорошо бы раскрыть тему китайского холодного оружия и защитного вооружения I—II тысячелетий нашей эры... Заранее спасибо! Лапоть 16:23, 4 сентября 2010 (UTC).[ответить]
  • OK! гляну! хоть я именно в истории китайского оружия увы разбираюсь не так хорошо как хотелось бы (Idot 01:09, 5 сентября 2010 (UTC))[ответить]
    PS попросил одного знакомого, надеюсь, что у него найдтся время на статью


Давнее обещание

Думаю, что своё обещание я выполнил.:))--Sahalinets 12:20, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
БОЛЬШОЕ СПАСИБО! очень интересно! Idot 15:50, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Обсуждение правил по ОРИСС

Уважаемый Idot!

Я был вынужден пойти на нарушение важного правила — не удалять сообщения из обсуждений, тем более чужие. Но, прочитав Вашу последнюю реплику, я не мог поступить иначе. Прошу понять правильно: несмотря на то, что наши с Вами взгляды на технический вопрос сходятся, и я был очень тому рад, но :((( скажу прямо: Ваша реплика была чересчур эмоциональна.

Я уважаю Вас, Вашего оппонента, всех остальных — как личностей, хотя споры бывают иногда чересчур острыми. Ссориться, писать фразы, которые могут быть приняты за оскорбление (хотя Вы можете считать иначе, но надо смотреть и с позиции других) — зачем?

Я призываю Вас к миру не только потому, что «благ и человеколюбец» :). И не только потому, что ссориться вредно для нервов. Есть у меня и «корыстный» интерес — именно так! Корысть тут вот в чём. Если бы Ваша эмоциональная реплика осталась — все остальные воспринимали бы после этого позицию (которая у нас с Вами совпадает) именно сквозь эту призму. Это закон психологии. Сама по себе Ваша эмоциональная реплика может повлечь за собой только тучу «чёрных шаров». А зачем?

Мы должны обсуждать в Википедии проблемы, а не личности. Вопрос, который я поставил, был чисто техническим. Отчасти я делился своим опытом подготовки различных нормативных актов. Только и всего. Поэтому «корысть» моя ещё и в том, чтобы — находясь следом за моей последней репликой — этот Ваш эмоциональный, с переходом на личности пассаж, не загубил неплохую (как я полагаю) идею.

Ещё раз прошу извинить за самовольство и удаление этой реплики из обсуждения. Надеюсь на понимание. С уважением, Cherurbino 04:08, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

PS я не проповедник, и потому если и цитирую публично священные книги разных мировых религий, то не ради пропаганды таковых, а как образцы премудрости человеческой цивилизации.
  • Долготерпеливый лучше храброго, и владеющий собою лучше завоевателя города (Притч. 16:32);
  • Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их — путь к смерти (Притч. 16:25);


Я привёл эти цитаты только лишь ради того, чтобы поделиться с Вами принципами, которыми руководствуюсь сам. Чтобы у Вас не было недопонимания относительно причин моего обращения к Вам. Это не морализаторство; я ни в коем случае не навязываю Вам этот стиль жизни! Наверное, я просто стал очень… немолод :((( потому и поварчиваю. С уважением, Cherurbino 05:18, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Обсуждение проекта:Warhammer 40k

Предупреждение. Данная Ваша правка является нарушением правил ВП:НО («обсуждайте статьи, а не авторов»), а также попадает под определение «форум-шоппинга». В будущем, пожалуйста, воздержитесь от привлечения внимания к опросу подобным способом. Если нужно, чтобы участники проекта обратили внимание на опрос, то это можно сделать более нейтральным способом. Vlsergey 10:48, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
каким образом? (Idot 11:21, 26 сентября 2010 (UTC))[ответить]


Просьба

Добрый день, Idot!

Чтобы ситуация не накалялась, пожалуйста, хотя бы пару дней не пиши ничего, связанного с обсуждением проекта правила ВП:ОИ, кроме ответов на мои вопросы (если они у меня возникнут), хорошо? Я пока постараюсь разобраться в происходящем. Dr Bug (Владимир Медейко) 12:34, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
упс! уже успел написать ответ Pessimist'у, как возникло оповещение о Вашей просьбе ничего не писать, что делать? (Idot 12:39, 26 сентября 2010 (UTC))[ответить]
Ничего не надо делать, не переживайте. Займитесь пока другими делами, пожалуйста, и не волнуйтесь. Всё будет хорошо, правда! :-) Dr Bug (Владимир Медейко) 13:04, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
похоже придётся улаживать и с участник:Pessimist2006, который судя по всему решил воспользоваться ситуацией чтобы избавиться от своего оппонета в различных обсуждениях (а взгляды у нас о том что значимо - действительно разные) Idot 13:09, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
пояснение про Pessimist2006:
суть в том что я в его статьи вообще не лезу,
он же во всяких обсуждениях правил постоянно агрессивно лезет в статьи моей тематики, и требует признаниях их "не значимыми","оррисными", и так далее - то есть он всегда выступает по отношению ко мне Агрессором :-( Idot 13:35, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не переживай, я вряд ли упущу что-нибудь важное. Спокойно занимайся другими делами. По поводу Pessimist'а - я не думаю, что он пытается избавиться от оппонента. Просто ему искренне не нравятся твои действия - как тебе его. :-) Если всё у вас есть глобальное взаимонепонимание, то я думаю, его тоже можно разрешить - но, если позволишь, чуть позже, когда утихнут эмоции относительно ВП:ОРИСС - потому что на фоне этих эмоций улаживать взаимонепонимание сложно. Dr Bug (Владимир Медейко) 13:38, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
я то сторонник "живи сам и не мешай жить другим", а он похоже очень любит навязчиво поучать других "что правильно, а что нет, что все должны делать, а что недолжны" (Idot 13:50, 26 сентября 2010 (UTC))[ответить]


Википедия:Информирование участников

Добрый день, Idot!

Я написал чернови эссе Википедия:Информирование участников. Прокомментируй его, пожалуйста! И приведи мне, если не сложно, ссылки (diff'ы) на ситуации, когда тебя обвиняли в "форум-шопинге" или других подобных страшных словосочетаниях. Попробуем соотнести это с текстом эссе и доработать его. Dr Bug (Владимир Медейко) 15:23, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
OK! просмотрю и прокомментирую (скорее всего завтра, так как сегодня я получаюсь плотно загружен) Idot 16:19, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
насчёт блокировок за форум-шопинг:


Юпитер (планета)

Благодарю вас за поддержку номинированной статьи! :) --VAP+VYK 15:13, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Эволюция птиц

Здравствуйте.

Вы пишите: "Эволюционное происхождение перьев можно проследить начиная с Carnotaurus покрытого многочисленными пупыршками (а как ещё перевести слово "tubercles"?), похожими на фолликулы."

1) "tubercles" - бугорки

2) Никакого отношения к перьям или фолликулам кожные бугорки Carnotaurus не имеют! Эти бугорки — остеодермы, т.е. кожные окостенения, такие же, как щитки на спине крокодилов, только меньше и другой формы. Остеодермы — небольшие костные пластинки, бляшки, расположенные в толще дермы кожи. Чаще всего (но не всегда!) остеодермы подстилают находящиеся над ними крупные роговые щитки или чешуи (например, у крокодилов, некоторых ящериц), но сама роговая чешуйка не является частью остеодермы.

Перья — ороговевающие производные кожи (эпи- и мезодермального происхождения), т.е. ничего общего с остеодермами не имеют.

Кстати, перо на начальной стадии развития представляет собой сосочек, а не фолликул. Перьевой фолликул появляется позже при заглублении сосочка в кожу. -- Biarmosuchus 16:52, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
=> значит я не правильно интерпертировал написанное, подумав, что речь о фолликуле (я про слово "tubercles"), просьба, пожалуйста, исправить Idot 16:57, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]


НТЗ

лучше подайте запрос на ВП:К посредничеству. НТЗ должен знать каждый, ну или хотя бы соблюдать. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 15:25, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
проблема в том, что туда переодически анонимы набегают.. (Idot 15:31, 8 октября 2010 (UTC))[ответить]
Статью на консервацию(ВП:ЗС) - полублок, запрещена правка анонимными пользователями. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 15:35, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
проблема в том, что статья явно нуждается в дописывании и доработке, причём очень желательно с подключением АИ (Idot 15:40, 8 октября 2010 (UTC))[ответить]
Ответ тот же: неделя полублок. Анонимы зубы обламают - вы сможете писать, как впрочем и все зарегистрированные участники. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 15:46, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]


Патрулирование

Уважаемый коллега, вы отпатрулировали статью Честность, в которую была непатрулируемым анонимом добавлена рекламная ссылка [19]. Так как проставление ссылок на этот сайт было массовым, я откатил это проставление в остальных статьях как спам и не имеющее отношение к теме. Пожалуйста, давайте разберемся, действительно ли нужны эти ссылки? если нет - то откатите самостоятельно, пожалуйста. --Drakosh 18:01, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
честно говоря, я смотрел на добавленный текст, а на ссылку не обратил внимание Idot 18:06, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]


Wandering Son

Добрый вечер! Я выставил данную статью на рецензирование, прошу вас высказаться как очень опытного участника =) --Zimi.ily 14:11, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

О бригандинах

Статья хороша с литературной (научно-популярной) точки зрения. С научной - многие утверждения ВЕСЬМА спорные и требуют как минимум ссылки на источник, их подтверждающий. Править безусловно надо. А уж фразы "покрыты геральдикой" и аналогичные - вообще смешно звучат... Supersabre 12:41, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]

О джиу-джитсу

Добрый день, можете ответить участнику в той же теме? Похоже как я и думал дело в конфликте интересов двух организаций, как вы видите он в одной реплике успел 3 раза назвать это разными БИ и два раза одним и тем же. Я так понял, то что статья называется в прочтении другой организации участник воспринимает как её пиар, и надеется что с заменой на свой вариант будет пиариться его. Mistery Spectre 16:47, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

[20] - в принципе как я и предполагал, несмотря на слова участника о том что ему всё равно на федерации и "БИ одно". Впрочем если встанет вопрос переименования, то я конечно же за дзю, так-как судя по СО статьи необходимость дж так и не доказана Mistery Spectre 18:11, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, последите если у вас есть время за статьёй, участник ринулся удалять "всё где нет ссылок на источники", что судя по правкам текст с которым участник не согласен, и текст со ссылками на книги которых нет в сети [21], обе просьбы не вносить спорные правки без авторитетных источников были проигнорированы Mistery Spectre 19:58, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

Теперь и такие уже [22]. Участник решил что все ссылки на книги не аи, когда я написал что книжная полка дома у участника не является аи, если другие участники не могут проверить эту информацию. Как при таком подходе участник работает в РАН (что мне вериться с трудом) я не пойму Mistery Spectre 20:00, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

Гусары

Добрый день! Не подскажите страницу из «Польские гусары 1576—1775» военное-исторический альманах «Новый солдат» № 142, где описываются русские гусары и их одежда?--Henrich 17:25, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
страница 17 с рисунком Бернарда Таннера за 1678 год с изображением конных людей одетых как стрельцы, но с крыльями за спиной (Idot 17:47, 2 ноября 2010 (UTC))[ответить]
Во-первых, это жильцы, а не гусары (в журнале не понятно почему привели этот рисунок). Во-вторых, собственный анализ изобразительных источников не входит в область деятельности Википедии. Вы же задавли вопрос на Тоже Форуме. По крыльям у русских гусар есть только одно известие от 1654 года - описание Христофора Фёдоровича Рыльского во время парада на Красной Площади. Лучше отредактируйте текст согласно источникам--Henrich 18:00, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, можете взять описание из статьи о Рыльском, я его там привел. Оно очень красиво описывает офицера русских гусар.--Henrich 18:06, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
можете тогда, пожалуйста, помочь исправить статью гусары как надо? (Idot 18:14, 2 ноября 2010 (UTC))[ответить]
Сделал правку--Henrich 18:22, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]
OK! Большое Спасибо! Idot 18:26, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Выборы

Ваша кандидатура была выставлена мною на выборах в АрбКом. \/\/ANWA\/\/клад Обс. 18:52, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
OK! обдумаю (Idot 19:04, 4 ноября 2010 (UTC))[ответить]
Подпись забыли.--Обывало 15:27, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! теперь подписался Idot 16:40, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Выдвижение кандидатур на выборы АК

Учитывая массовые выдвижения вами кандидатов на Википедия:ВА11, мне бы хотелось попросить вас тщательнее проверять хотя бы теоретическую возможность участия предложенных Вами кандидатов в выборах. Так, на данных выборах вы выдвинули в АК участников DrBug (которому это запрещено решением АК), Братело, Therapeutes (нет 2000 правок). Пожалуйста, будьте внимательней. --DR 14:48, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я думал проверка явялется работой бюрократов (Idot 14:53, 8 ноября 2010 (UTC)) PS а разве для DrBug формально запрещено балотироваться в АК? --Idot[ответить]
Спасибо за доверие. Но, по-моему я не подхожу по критериям--Братело 15:01, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Формально запрещено. См. СО иска. И да, Абармот не сможет согласиться — он заблокирован до 13 ноября с запретом правки СО. Проверка, конечно, обязанность бюрократов, только вот на то, что написано вверху страницы выдвижения, тоже стоит обращать внимание:


Не выдвигайте сразу много людей, это может выглядеть как троллинг.
На мой взгляд, Вы уже вплотную подошли к этому пределу. Дядя Фред 15:08, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
На мой взгляд этот предел уже давно перейдён, особенно учитывая фразу про то, что проверкой оказывается должны заниматься другие. — AlexSm 15:12, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ПДН (Idot 15:17, 8 ноября 2010 (UTC))[ответить]
Проверка соблюдения правил действительно является работой бюрократов. Но это отнюдь не обозначает, что остальным можно эти правила нарушать в расчёте на то, что "бюрократы всё равно исправят, это их работа".
Участнику DrBug это запрещено п.4.2.5. решения АК по иску 628. Отдельно это было ещё раз подтверждено на странице обсуждения иска. --DR 15:12, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
про подтверждение не знал (Idot 15:17, 8 ноября 2010 (UTC))[ответить]


Подтверждение выдвижения

Если Вы подтверждаете Ваше выдвижение, пожалуйста, подпишитесь в четвёртом параметре. Здесь Вы забыли подписаться. Благодарю за внимание. DerLetzteRegenbogen 15:29, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Idot 15:34, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Не за что. :) И давайте выдвигаемым ссылку на страницу выдвижения: не все могут сразу догадаться, где её найти. DerLetzteRegenbogen 15:37, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter