Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Igor Tarasov Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Добро пожаловать, Igor Tarasov! 2 Википедия не является каталогом ссылок 3 Блокировка 10 августа 2020 4 Блокировка 18.08.2020 5 Пожалуйста, проверьте свою электронную почту Добро пожаловать,Igor Tarasov! От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Полезные для вас страницы:  Руководство для быстрого старта  Справка  Именование статей  Как править статьи  Правила и указания  Иллюстрирование  Авторские права  Глоссарий Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии. Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников. Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату. На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! При вопросах можете обратиться к участнику MisterXS — 22:20, 2 октября 2019 (UTC)[ответить] Википедия не является каталогом ссылок Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены. Тем не менее, мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии: Википедия:Правила и указания Википедия:Как править статьи Википедия:Внешние ссылки Спасибо за понимание. -- Q-bit array (обс.) 13:09, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить] В том-то и дело, что ссылка добавлена к месту. В статье подробно раскрыта тема лицензий связи. Прочитал Википедия:Внешние ссылки там перечислены случаи неприемлимых ссылок. Данная ссылка не является СПАМОм, рекламой (там на странице ничего не продаётся), наоборот детально рассказано как работать без лицензии связи, прочие случаи явно не относятся. Да, есть экспертиза наша. Ну так это не повод отменять ссылку, тем более есть же атрибут nofollow. Статья освещает важный вопрос. А вы видите только рекламу, которой нет. — Igor Tarasov (обс.) 16:29, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить] Вы не обратили внимание на фразу из предупреждения «или свои собственные сайты». Это ограничение базируется на тексте сразу нескольких правил (см. ВП:САМИЗДАТ, ВП:БЛОГИ), которые Вы регулярно нарушаете, расставляя ссылки на свои собственные статьи в блоге. KLIP game (обс.) 05:41, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Прочтите внимательно эти правила и дайте цитату по которой публикация в рецензируем источнике относится к самиздату. Хабр жёстко рецензируемый и модерируемый источник. Там нельзя опубликовать ерунду. Это как публикация в научном журнале. У вас по сути написанного же нет возражений. Написаны факты, а не моё частное мнение. Факты подтверждены ссылками. Вы что предлагаете, скопировать статью с Хабра с кучей ссылок на программы поддержки бизнеса? — Igor Tarasov (обс.) 09:29, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] В правилах говорится о неприемлемости блогов. Хабр является именно площадкой для блогов с элементами модерации. Причём эта модерация никак не соответствует практике рецензируемых научных изданий, как Вы это пытаетесь трактовать. В условиях Хабра читаем: «Вы пишете первый пост, его проверяют модераторы, и, если всё хорошо, отправляют в основную ленту Хабра, где он набирает просмотры, комментарии и рейтинг. В дальнейшем премодерация уже не понадобится. Если с постом что-то не так, вас попросят его доработать.» Никаких требований к квалификации автора, никаких требований к собственно публикуемому материалу или его соответствию чему-либо. Просто первый пост (может быть не только первый, но это не меняет сути) проверяет модератор, чтобы уж совсем ерунды не писали. Ну так ведь и в Википедии откровенная чушь сразу выбрасывается, а в ряде статей по умолчанию отображается только отпатрулированная информация. Но при этом ВСЕ статьи в Википедии автоматически считаются самиздатом и не могут служить АИ для других статей, несмотря на практику массового модерирования патрульными и просто внимательными читателями. К сути Вами написанного тоже есть претензии. Встретил у Вас несколько весьма своеобразных выводов, которые трудно считать однозначными и бесспорными. Например, Ваш вывод о том, что имя сайта подпадает под действие тех же правил, что и право автора на имя. В ГК ничего подобного прямо не указано, это именно Ваш собственный вывод, якобы основанный на статьях ГК. Но с моей стороны это крайне спорное утверждение, не основанное на прямых нормах законодательства. Что касается программы поддержки бизнеса - я понимаю Вас как человек человека, но Ваши мытарства не могут служить основанием для статей ВП - таковы правила. Не могут служить и Ваши личные выводы на основе анализа/сопоставления требований законов/инструкций/предписаний, ибо подобный анализ будет оригинальным исследованием, что запрещено к публикации. KLIP game (обс.) 08:40, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] На Хабре статью заминусуют, если в ней глупости. Эта модерация куда серьёзнее, чем в научных журналах, которые никто вообще не читает часто. Уже были эксперименты с научными журналами куда отправляли муть сгенерённую искусственным интеллектом и это проходило редколлегию. И это на Западе. Я молчу о России, где диссертации защищают с полной чушью. Так что Хабр - это авторитетное рецензируемое издание. Там видно, что статью прочитали тысячи, а то и десятки тысяч человек. Про ГК РФ вы прыгаете на то, что вообще было за рамками статьи. Но если вам так интересен такой длинный прыжок на другую статью и на доменные имена (вы же их имеете в виду под именем сайта, других имён вроде у сайта нет), которые в ней косвенно упоминаются, то посмотрите судебную практику по доменным именам. Суды в РФ отбирают доменные имена даже те, которые были зарегистрированы за 10 лет до регистрации торгового знака. Теперь давайте вернёмся к написанному мной. Это не про мои мытарства. Там изложены факты. Приведены ссылки на меры поддержки бизнеса. Показано, что в новостях нет ссылок как получить поддержку. Видно, что заголовок про поддержку вообще, а дальше показано, что дальше уже начинают ограничения действовать. И их много: ОКВЭД, регистрация в кластере компаний, участник МСП, закупка должна сначала состояться, а не потом, нужно купить далеко не любой компьютер, нужно иметь кучу бумаг. Это всё не про меня в частности. Это всё вообще для любого бизнеса. Никто почти не подаётся поэтому на субсидии. Это и в статье подтверждено чиновником. Могу запись разговора достать, наверное. Надо? Ваша цель какая?! Качественный контент в Википедиа или мне настучать по рукам? У меня полное ощущение, что второе. В Википедиа полно ужасных статей. Здесь же контент размещён качественный. Отражает суть происходящего с субсидиями. Трубят про поддержку бизнеса всем путинские СМИ, а на деле вон как сложно получить эту поддержку. Это объективный факт. А вы по сути выступаете тут цензором и смещаете повестку дня. Без этой информации получается, что с поддержкой малого бизнеса в России всё нормально. — Igor Tarasov (обс.) 13:13, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Вы не понимаете о чём пишите и что редактируете по части имени сайта. Там не про имя сайта речь шла. Вот это вообще позор править не разобравшись. Вы вопрос задайте. Можете прям на Хабре. Там нас и рассудят. — Igor Tarasov (обс.) 13:30, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Хабр неоднократно обсуждался на ВП:КОИ (можете поискать в архивах) и ни разу не был признан АИ. Под вопросом были лишь статьи известных авторов, но это и так разрешается правилами. По этому Ваши рассуждения об авторитетности Хабра для Википедии являются лишь Вашим личным мнением, противоречащим правилам ВП (кстати, Википедию читают даже поболее, чем Хабр, но она всё равно не АИ). ВП:НЕНОВОСТИ и нет задачи отразить текущие события в режиме новостной ленты. Обстановка с субсидиями - это текучка, которая либо быстро потеряет актуальность, либо будет поправлена, либо найдёт отражение в АИ. В любом случае Ваш личный опыт здесь неуместен. Вы считаете, что я правлю не разобравшись. А Вы не пробовали задать себе вопрос о доходчивости для стороннего человека Вашего изложения? Ведь это Вы под заголовком о сайте, после слов "На использование сайта влияют:" пишите "право автора физического лица на имя". Вы ведь не уточнили, типа "право автора физического лица на имя как автора публикаций". Для меня совершенно логичным был вывод, что речь идёт об имени сайта. Т.е. Ваша неточность формулировок вызвала разночтения и разное толкование написанного. Вне зависимости от правильности/истинности написанного в Ваших статьях на Хабре, они не могут быть АИ для Википедии в силу её правил (из-за того, что это самоизданный материал). Кроме того, Вам будет полезным прочесть ВП:Конфликт интересов. KLIP game (обс.) 12:17, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] То есть вы признаёте, что были не правы, но виноват всё равно я? Вы не владеете терминами. Откройте ГК РФ. Там именно те термины, что употребил я. Если вам они не понятны, то напишите пояснения. Но правка тут при чём? Вы не разбираясь в вопросе взяли и отредактировали исказив смысл. — Igor Tarasov (обс.) 15:10, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Я действительно признаю, что был введён Вашими формулировками в заблуждение и предыдущие комментарии изложил исходя из неверной трактовки. Я действительно считаю, что без дополнительных пояснений у меня было мало шансов воспринять смысл Вашего текста иначе. Ваше упорствование в отстаивании своих формулировок считаю малопродуктивным. Разве формулировка «право указания авторства юридического лица на имя» это терминология ГК, а не Ваша придумка? Что-то я не смог её ни понять, ни найти в кодексе. По-моему, облегчив формулировки я как раз приблизил их по смыслу к кодексу. Кроме того, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ (статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания), и есть однозначное указание избегать канцелярита (см.ВП:СТИЛЬ). Если есть действительно существенное изменение смысла из-за моих правок — я всегда готов поправить неудачную формулировку. По этому просто изложите, что именно не так и почему, а не ограничивайтесь лишь общими упрёками. KLIP game (обс.) 14:31, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Так вы у нас теперь эксперт, вот вы и излагайте. У меня желания нет править ваши правки и спорить с вами, при том, что вы детально в тему не погружались. Вы вроде белорусского ОМОНа. Ну вперёд к станку, на заводы, сталь варить, булки печь. А то вы будете редактировать, а я должен вам косяки поправлять. — Igor Tarasov (обс.) 17:43, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Жаль, что Вы не заметили моего желания помочь адаптировать Вашу информацию под формат Википедии, а сконцентрировались исключительно на своём авторском праве и обозлились на чужое изменение Вашего текста. Но такова Википедия, она так работает. (см. ВП:Страшное место). KLIP game (обс.) 18:25, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] А я должен радоваться, когда берут и изменяют смысл непрофессионально и не по делу? При чём тут ваше желание? Благими намерениями известно куда дорога вымощена. Желания у вас могли быть благие, но вы не погрузившись детально в нетривиальные вопросы четвёртой части ГК РФ непрофессионально меня отредактировали. И главной причиной было то, что я поставил там сноску на детальный разбор материала на Хабре, а второй причиной, что лично вам было что-то непонятно. Это при том, что на Хабре, на VC людям было понятно и свыше 10 000 человек прочитав статью не задали подобных вопросов. То есть вот все дураки, а у вас желания, вы адаптировали, вы молодец. И никаких вариантов апелляции нормальной тут нет. Ну пишите сами что хотите раз такие грамотные. — Igor Tarasov (обс.) 06:43, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Я сожалею, что не смог донести до Вас простую идею — в рамках Википедии Хабр неавторитетен, нет смысла постоянно ссылаться на него, его запрещено использовать в качестве источника для материала статей. Вместо того, чтобы принять эту простую мысль и двигаться дальше, Вы обиделись на того, кто текст изменил, но сохранил по сути. В большинстве случаев текст с подобными ссылками удаляют полностью как неформат. Вы уже много раз высказались о моём непрофессионализме, но методично избегаете конкретизировать сущность ошибок в моих формулировках, хотя я, хоть и непрофессионал, пытаюсь не ограничиваться общей фразой «Хабр не АИ, по этому всё долой», а указываю вполне конкретные формулировки, вызвавшие у меня трудности понимания. KLIP game (обс.) 05:15, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Так вы не отвечаете на вопрос почему ссылки на Хабр не запрещены на уровне интерфейса? Разработчики Вивипедиа не могут добавить список запрещённых сайтов? А может им проще список разрешённых добавить? Назовите какие сайты разрешены? Давайте не оперировать в споре вашими желаниями, кто до кого, что донести хотел, кто что понял или не понял, и что там удаляют или нет. Есть правила. Будьте так любезны ссылаться на конкретный пункт конкретного правила. А то вон мы уже ниже выявили, что правило Войны правок было применено некорректно и вами не соблюдено. И я буду жаловаться на то, что вы нарушили эти правила. Кстати, про запрет ссылок на Хабр, про который вы так твердите, а не нашёл по вашей ссылке. Там по Ctrl+F ни Хабр, ни Habr не находятся. Поэтому будьте любезны дайте ссылку на конкретный пукнт парвил Википедиа, где сказано, что ссылки на Хабр запрещены. А то пока это ваше личное утверждение. — Igor Tarasov (обс.) 08:00, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Будьте внимательнее, вопроса о блокировке Хабра Вы мне ни разу не задавали, по этому я и не мог на него отвечать. На Хабре иногда публикуются вполне авторитетные авторы (которые стали известными и признанными по публикациям в других АИ) и ссылки на которые вполне допустимы правилами. По этому автоматической блокировки Хабра нет и не будет. Но разрешение это действует только для тех авторов, кто уже признан экспертом в своей области. Разумеется, в правиле нет названия «Хабр», как нет и перечисления названий других блогоплощадок. Вполне достаточно того, что Хабр является платформой блогов, а блоги запрещено использовать в качестве АИ, о чём я с самого начала Вам указывал. Нет и перечня разрешённых сайтов. В правилах есть критерии оценки источников, на которые я и опираюсь. Кроме того, в описании терминов есть очень важное уточнение: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках». Сами по себе нормы закона/кодекса — это первичный источник в области права, на основе которого писать статьи в Википедии не рекомендуется. Предпочтение будет отдано комментарию/интерпретации авторитетного автора, имеющего учёную степень не ниже кандидата наук в области права (см. ВП:ОЛА). Если она у Вас есть и Ваш текст основан на публикации в профильном издании, тогда надо просто заменить ссылки на профильный источник и можно будет закрыть вопрос. KLIP game (обс.) 06:38, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Блокировка 10 августа 2020 Ваш доступ к редактированию статьи Лукашенко, Александр Григорьевич заблокирован на трое суток для предотвращения деструктивных правок. Тара-Амингу 05:48, 10 августа 2020 (UTC)[ответить] Блокировка 18.08.2020 3 дня блокировки за войну правок и систематическое проставление ссылок на свой блог. Хочу предупредить, что продолжение подобного поведения приведёт к бессрочной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] То есть это нормально, что человек, который терминов четвёртой главы ГК РФ вносит правки, а блокируют меня? Как я могу оспорить ваше решение? — Эта реплика добавлена участником Igor Tarasov (о • в) Блокировку вы можете оспорить на ВП:ОАД после её окончания. Но в вашем конкретном случае это ничего не даст, так как войны правок строго запрещены правилами, а собственные бложики на Хабре или Дзене в принципе не могут находиться в статьях. -- Q-bit array (обс.) 13:55, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Участник выше признаётся, что он не понял о чём речь. Он отредактировал и исказил смысл. Как я должен был реагировать? — Igor Tarasov (обс.) 17:47, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Например не устраивать войну правок. -- Q-bit array (обс.) 18:04, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] То есть видя то, что меня редактируют некомпетентно я должен просто заткнуться? Там же нет другой кнопки. Там всего две: согласиться и отменить. Зачем тогда там кнопка отменить? Ну так убрать её раз у вас тут феодализм и вы решение принимаете не вникая в изложенные факты. Основанием всей бучи стало только то, что я на свою статью ссылку поставил на Хабре. Если бы я поставил на чужую статью, то никого бы это и не трогало я так понимаю. Опять же, если на Хабр ставить ссылки нельзя, ну так надо запретить это на программном уровне. Но это же не запрещено. При этом в Википедиа дофига ссылок на всякие помоечные газеты. И правила как бы есть, но на деле феодализм как в стране. При этом в Википедиа одни и те же правила применяются по-разному. Одним одно можно, а другим ровно тоже самое нельзя. — Igor Tarasov (обс.) 21:47, 18 августа 2020 А почему обязательно заткнутся? Я вам же дал ссылку на Википедия:Война правок. Там же объяснено, что делать, когда возникают разногласия. Но понимаю, что легче обвинять всех в феодализме и в остальных смертных грехах, чем ознакомиться с правилами Википедии. И да, в Википедии полно помоечных ссылок, поэтому не надо добавлять новые! Любые ссылки на Хабр и Дзен неприемлемы в статьях. -- Q-bit array (обс.) 20:28, 18 августа 2020 (UTC)[ответить] Прочёл. Трёх отмен не было. Была ровно одна отмена. Вы уже не по делу ссылаетесь на Википедия:Война правок? Там ниже в разделе что делать вполне чётко описано, возникает вопрос почему участник KLIP game не выполнил эти указания? Почему он прежде, чем редактировать не обсудил со мной свои претензии, вопросы, не попытался выработать текст, который бы устроил обе стороны? Почему он нагло пошёл и игнорируя указания правил Википедиа сразу полез удалять и править? Вы свои же правила не соблюдаете как путин с лукашенко. Я правила читать умею. И по каждому нарушению я накатаю на вас жалобы. Не позволю вам нарушать правила. И вы не ответили почему не запретить тогда ссылки на Хабр? И Дзен не надо к Хабру равнять. Дзен - это помойка. Там что угодно может быть. На Хабре и VC нет. И на что можно давать ссылки? Где те точки опоры, с которых можно переворачивать мир? Что авторитетнее Хабра и VC? — Igor Tarasov (обс.) 07:10, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Вы не очень внимательно изучили блоксхему ВП:КММ. Был стабильный/консенсусный вариант. Вы сделали правки. Далее на них идёт реакция, которая может быть коррекцией (выполнена в статьях Исключительное право и Сайт) или откатом (выполнен в Малое предпринимательство с указанием причины в комментарии). Сразу же на Вашей СО мной была указана причина моих изменений. Ни одно из этих действий не нарушает предусмотренной в блоксхеме процедуры. Несмотря на то, что Вам было явно указано, что Ваши действия нарушают правила и даны ссылки на эти правила, тем не менее Вы выполнили отмену внесённых мною изменений, т.е. подтвердили действием своё намерение игнорировать правила ВП, причём это было сделано сразу в трёх статьях. Админ вполне логично сделал Вывод о Вашем нежелании следовать правилам и сознательном развязывании войны правок с целью сохранения ссылок на свой блог, что и указал в качестве причины блокировки. Если ещё более внимательно читать процедуру, то это Вы должны были бы перед внесением своих правок сперва обсудить предлагаемый вариант и источник на СО статей, тем более, что ранее админы Вас уже предупреждали о нежелательности ссылок на собственные материалы. KLIP game (обс.) 06:05, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Вы сейчас три разных контента в один объединили. Три отмены в правилах относятся к одному контенту. Они не могут суммироваться по трём разным страницам. Вы с таким успехом можете сюда мне пришить и плохое поведение в детском саду или переход улицы в неположенном месте. — Igor Tarasov (обс.) 08:14, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Три отката в одной статье являются наиболее очевидным формальным признаком, но далеко не единственным. «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. ... Говоря о войне правок, мы главным образом имеем в виду стиль поведения участника, а не количество отмен, сделанных им на тех или иных страницах за тот или иной промежуток времени.» Своим одновременным откатом в трёх статьях Вы продемонстрировали явное нежелание соблюдать правила и стремление сохранить ссылки на свой блог. Это показывала и тональность Вашего обсуждения со мной. Судя по всему, админу было этого вполне достаточно для квалификации Ваших действий как войну правок. KLIP game (обс.) 06:51, 19 августа 2020 (UTC)[ответить] Пожалуйста, проверьте свою электронную почту Здравствуйте, Igor Tarasov: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org. (English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.) Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here. MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]