Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/6
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Задорнов, Михаил Николаевич

Почему убрали imdb_id? 13243546A 20:59, 2 января 2013 (UTC)

Так всё тут чисто :-)

... что отправил тебе письмо по электропочте. Смысл моего послания таков - есть шаблон Шаблон:Гоа, в котором я сделал раздел индуистских храмов и святынь. Было бы классно, если бы ты добавил туда крупнейшие святилища, т.к. я в теме ни бум-бум. - Zac Allan Слова / Дела 05:48, 13 января 2013 (UTC)

Лингам

Добрый день!

http://forum.hari-katha.org/index.php?showtopic=15918

Добавьте пожалуйста версию Лингама, как механического пресса.

Спасибо. 103.247.49.151 04:37, 29 января 2013 (UTC)Станислав

Якши

Добрый день! Я отменил правку, поскольку Якши - название города, встречающееся на многих картах и в справочниках. Его только в последнее время стали писать Якэши. Я думаю, с индийской мифологией географическое название вполне равно по значимости.--Shakura 03:05, 11 февраля 2013 (UTC)

Саратов

Доброе время суток. Я прошу прощения за то, что задёргал статью "Саратов". Хочу посоветоваться - если хочу добавить раздел "Саратов в годы Великой Отечественной войны", лучше сделать отдельным текстом, а в основной – небольшой анонс и ссылку? Наброски начал делать здесь, пока без графики и неполная информация: [1] С любовью, Шляпник 13:26, 21 февраля 2013 (UTC)
По-моему лучше создать отдельную статью и поставить на нее ссылку из основной статьи.--Ilya Mauter 14:41, 21 февраля 2013 (UTC)
Спасибо, так и сделаю. С любовью, Шляпник 14:50, 21 февраля 2013 (UTC)


Патрулирование

Здравствуйте, Вы патрулировали мою статью Хрущёвская антирелигиозная кампания Может, заодно отпатрулируете и статью Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов ? с уважением, Andrey dementev 11:55, 14 марта 2013 (UTC)

Статьи о нп Таборинского района Свердловской области

Здравствуйте, Илья. Информативность создаваемых Вами статей меня, если сказать мягко, огорчает. Что бы другие участники не делали в будущем двойную работу по заливке новых и улучшению старых статей, не могли бы вы ориентироваться при создании статей на уже существующие образцы, написанные по общедоступным источникам. Вот примеры: 1 и 2. --Pieter Baas 17:15, 22 марта 2013 (UTC)
Я их постепенно буду дополнять, не беспокойтесь.--Ilya Mauter 17:19, 22 марта 2013 (UTC)
Почему не делать это сразу? --Pieter Baas 19:55, 22 марта 2013 (UTC)
Я предпочитаю делать это поэтапно. --Ilya Mauter 20:56, 22 марта 2013 (UTC)


Патрулирование

У меня к Вам большая просьба не заниматься покрывательством правок участника Ler, которые заведомо нарушают ВП:В, если конечно не хотите лишиться флага патрулирующего. Tempus / обс 10:15, 23 марта 2013 (UTC)
Я не вижу в его правках вандализма, налицо затяжная война правок в этих статьях. Найдите посредника в конце-концов.--Ilya Mauter 10:43, 23 марта 2013 (UTC)
  • Если Вы считаете, что «налицо затяжная война правок в этих статьях», то зачем тогда вообще лезть в статью? Флаг патрулирующего желаете сдать? А посредника сами найдём. Пишите про своих кришнаитов лучше. Tempus / обс 10:48, 23 марта 2013 (UTC)
    • Коллега, я в статью не лезу, я ее патрулирую. Что касается нарушения правил, то Вы лучше еще раз перечитайте ВП:ВОЙ и ВП:ЭП. Пишите про своих кришнаитов лучше. — пишу, пишу, но одно другому не мешает.--Ilya Mauter 12:17, 23 марта 2013 (UTC)
  • А Вы ещё раз перечитайте ВП:ПАТ, где хотя бы чётко сказано про «не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;». Обе статьи содержат ссылки на аффилированные источники, а значит патрулировать нельзя. А нарушение упомянутым участником ВП:В есть. Потому что удаление ссылки на религиоведов (Кнорре, например) это противоречит «не содержат явного вандализма;», даже если Вы этого же желаете замечать. А значит опять же патрулировать нельзя. Можете дальше искушать судьбу, но если это продолжится, то будет запрос к администраторам и флаг патрулирующего улетит со свистом. Tempus / обс 12:58, 23 марта 2013 (UTC)
  • Tempus, Вы неверно интерпретируете правила, но не мне это Вам доказывать. Я удалил статьи про ивановцев из моего списка наблюдения, так как не хочу тратить время на обсуждение темы, которая меня не интересует. Сами разбирайтесь с этими статьями и патрулируйте их.--Ilya Mauter 13:16, 23 марта 2013 (UTC)
      • И к чему здесь ссылка на обсуждение двухмесячной давности? Вопрос более не актуален, так как я вообще убрал эти статьи из моего списка наблюдения.--Ilya Mauter 07:52, 27 марта 2013 (UTC)
      • У некоторых, так сказать, поступков нет срока давности. Если Вам было оказано доверие в виде флага патрулирующего, то его нужно оправдывать. Tempus / обс 08:54, 27 марта 2013 (UTC)
      • «И к чему здесь ссылка на обсуждение двухмесячной давности?» - для демонстрации систематичности похожего подхода могу также показать апрель 2012 года и август 2012 года. Просто принимайте во внимание, что разные участники замечают эти вещи. --Van Helsing 09:43, 27 марта 2013 (UTC)
  • Здесь я тоже пару слов скажу. Во-первых, не Tempusy судить "покрывал" Ilya Mauter LERa или нормально патрулировал. С колокольни Tempusa - "покрывал", с моей колокольни - патрулировал верно. Во-вторых, не Tempusy решать кому какие статьи писать. Пускай сам пишет "свои" статьи и не лезет в чужие. Ler 16:27, 28 марта 2013 (UTC)


From_Slogans_to_Mantras

Патрулирование

Пожалуйста, поясните патрулирование этой правки. Новые даты противоречат как статье о Евровидение внутри ВП, так и краткому поиску даты ухода из группы Ланского вне ВП, есть какие-то источники, подтверждающие версию анонима? OneLittleMouse 03:03, 27 марта 2013 (UTC)
Да, поленился проверить. Правка показалась мне не очень подозрительной, так как аноним перенес все даты всего на один год вперед.--Ilya Mauter 07:49, 27 марта 2013 (UTC)


User_es-3

Добрый день=) Я недавно написал небольшую статью о мексиканском Законе Лердо, но пользовался только русскими источниками, так как испанским не владею. Поэтому у меня возникли вопросы, ответы на которые есть только в оригинальном тексте закона — [3] (там всего 35 статей, остальное — это разъяснения о применении). Не поможете прояснить следующий момент, все ли арендаторы должны были выплачивать стоимость приватизируемого имущества по 6 процентов в год, или это действовало только в отношении арендаторов церковных земель? Касалось ли это положение индейцев, например? Буду благодарен за помощь.--Mexicanec 15:15, 4 апреля 2013 (UTC)
  • все ли арендаторы должны были выплачивать стоимость приватизируемого имущества по 6 процентов в год — да, все. Касалось ли это положение индейцев — да, по всей видимости.--Ilya Mauter 16:07, 4 апреля 2013 (UTC)
    Благодарю, так и напишем.--Mexicanec 16:11, 4 апреля 2013 (UTC)


KonstantinAmelot

Приветствую. есть вопрос. почему сократился раздел "литература" в статье про Аквариум (группа)? Зачем вы все выкинули?
Из раздела «Литература» я ничего не выкидывал, просто убрал дискографию, которая уже выделена в отдельную статью.--Ilya Mauter 18:33, 10 апреля 2013 (UTC)


Сутра золотого блеска

Здравствуйте, по-моему, статью «Сутра золотого блеска» необходимо переименовать обратно в «Алтын ярук» — название, которое первоначально и было, так как речь идёт о памятнике на древнеуйгурском языке. «Сутра золотого блеска» — это название для статьи об оригинале, и, по-моему, в данный момент, название и содержание не совсем соответствуют друг другу. 82.113.99.55 14:42, 25 апреля 2013 (UTC)
Это Вам лучше обсудить с автором статьи.--Ilya Mauter 15:02, 25 апреля 2013 (UTC)
Знаете Илья, у Вас этого ничего не было даже в мыслях, но Вы меня в некотором смысле просто отфутболили, и где-то в глубине души даже обидно. А положение дел ведь таково, что: * автор статьи, скорее всего, понятия не имеет по существу им написаного; * я, в некотором роде, тоже автор, поскольку «крёстный отец» этой статьи, поскольку если бы не я, то в результате конфликта между Ерохиным и Анадолу-оглы, статья вот в таком состоянии, на КБУ очень быстро разделила бы учесть других недостабов; * Вы, как участник с шаблоном «индуизм» на ЛС, лучше нас двоих должны разбираться, что статья про «памятник письменности X века, полное название на древнеуйгурском языке: „Алтун онлук ярук ялтыраклы копта котирилмиш илики атлык ном“ (Сияющая золотым блеском над всеми превознесённая царь-книга)» не может называться «Сутра золотого блеска», ее название — «Алтын ярук». A вообще, мне, непонятно какому-то анонимусу, что, больше всех надо что ли? :) 89.204.135.133 15:21, 28 апреля 2013 (UTC)


Вегетарианство

Что же вас так возмутило в Пернициозной анемии? Вводите цензуру? Или не сызволили ознакомиться с материалом? Каких ВП АИ вам не хватило? Что вы даже не изучив материал делаете откат правки? Этим вы себя никак не красите. А людям нужно донести объективную информацию. Ваше личное мнение прошу оставить при себе. Спасибо.

109.127.174.14 18:37, 1 мая 2013 (UTC)
  • Да, очень резко настроен против всего, что не по нему. Чуть что - долой! Не этично, считаю.Night Rain 5 22:47, 2 мая 2013 (UTC) Night Rain 5


стинг итантрический секс

Известные сторонники должны быть отмечены в каждой статье о практиках. Зря Вы так. Очень резко настроены.Night Rain 5 22:45, 2 мая 2013 (UTC) Night Rain 5
Нет, не зря. Добавленный Вами фрагмент неэнциклопедичен и к тому же нарушает ВП:ВЕС. И вообще, где АИ, в которых приводятся списки «известных сторонников тантрического секса»?--Ilya Mauter 06:57, 3 мая 2013 (UTC)
  • 1. ВП:ВЕС - не правило, а рекомендация. Сказано: руководствуйтесь здравым смыслом.


2. А почему неэнциклопедичен? Соответствует стилю Википедии. 3.Так Стинг сам везде говорит, что он сторонник. Из приведенных АИ следует это.Night Rain 5 07:14, 3 мая 2013 (UTC)Night Rain 5


  • Сори, что вмешиваюсь, но статью можно смело полностью переписывать или вообще сносить и делать подраздел в Майтхуне. Причина проста: тантр.секс зародился не в Индии, а в США (АИ - D. G. White The Alchemical Body, Kiss of the Yogini; Hillary P. Rodrigues Ritual Worship of the Great Goddess; G. Flood Shared Realities and Symbolic Forms in Kashmir Shaivism; Banerji S. C. Tantra in Bengal; Hartzell J. F. Tantric Yoga - и это не трогая Дичковского и Сандерсона). Вот вам линк на профиль в ВК питерского индолога, санскритолога и тантролога Сергея Пахомова (vk.com/id95540853) (список работ), и попросите его оценить статью. Или вот московский индолог, санскритолог и тантролог С.В.Лобанов (vk.com/serglobanov) [Илья, у вас есть там акк - спишитесь ;-) ]. Или для начала прочитаете эту же статью в ен.вики «Neotantra, or tantric sex, is the modern, western variation of tantra.». © Западная вариация... Западная!
    И в качестве литературы укажите не популистов и зарабатывателей денег Дугласа и Слингера, а хотя бы некоторые из работ Пахомова (но там тяжёлая терминология - после Мантек Чиаов с А.Чаранами практически не воспринимается.
    А ещё лучше — вообще не трогайте тантру и всё, что с ней связано: я, шайва в сампрадае и с 20-летним стажем, в ней плаваю - у вас же получается то же то же, что у Прабхупады с Бхагавад-гитой. Дождитесь, когда сюда придёт кто-нибудь с серьёзным образованием по, как минимум, индологии и напишет серьёзные статьи, а не в стиле a la Шиваисса.
    18:18, 3 мая 2013 (UTC)
  • Создавайте статью Неотантра. А Тантрический секс будет общей - над ними.Night Rain 5 18:36, 3 мая 2013 (UTC)Night Rain 5


Предупреждение

— Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»). — «А Вы мне здесь не указ, здесь никто никому ничего не должен. Не нравится оформление — флаг Вам в руки, оформите как нужно.» Tempus / обс 13:25, 8 мая 2013 (UTC)
Коллега, Ваше предупреждение меня очень повеселило. Не забудьте себе на СО такое же повесить. С чем Вы не согласны? С тем, что Вы мне здесь не указ? С тем, что в Википедии никто никому ничего не должен? С тем, что если Вам не нравиться оформление сносок, Вы должны сами их оформить так, как Вам это нравиться? Ilya Mauter 15:20, 8 мая 2013 (UTC)
Я несогласен с менторским (высокомерным) тоном. Повторится - будет ВП:ЗКА со всеми вытекающими. Tempus / обс 03:15, 9 мая 2013 (UTC)
Да, я как раз собирался оставить запрос на ВП:ЗКА с просьбой о Вашей блокировке. Так что поторопитесь, а то я буду первым.--Ilya Mauter 08:54, 9 мая 2013 (UTC)
Пожалуйста, спокойнее оба; Ilya Mauter, подобный тон действительно не слишком соответствует ВП:ЭП. OneLittleMouse 14:37, 9 мая 2013 (UTC)


Tamil nadu = страны тамилов.

Hi, Please note that Nadu is not area in Tamil, it means country, please verify English Wiki. Translating Tamil nadu as земля тамилов is absolutely wrong. Pearll's sun 10:12, 11 мая 2013 (UTC).

Ok, i wont edit the article any further if you are interested in posting false and incorrect details. Go Ahead. I think my contributions to the Russian Wiki should STOP. Pearll's sun 10:27, 11 мая 2013 (UTC)

Гульмарг

Подскажите, милейший, чем не угодила вам ссылка на единственный русско-язычный портал по Гульмаргу, дающий информацию по данному месту в развернутом и понятном виде? И по чему этой ссылке, на русскоязычной странице, вы предпочитаете ссылку на другой, аналогичный иностранный ресурс? Gribabas 11:04, 15 мая 2013 (UTC)
Причину удаления я указал в описании правки.--Ilya Mauter 11:55, 15 мая 2013 (UTC)


Вижу только автомотическое описание изменений. Gribabas 17:02, 15 мая 2013 (UTC)

Правка

Как выше (в теме "Гульмарг"), так и теперь данный пользователь, по-моему, неаргументированно удалил уже мою правку другой статьи. Похоже, Илья хочет быть единственным полезным? "Эдак всю рыбу распугаете". Зачем я буду задумываться над формулировкой чего-либо, если заранее буду знать, что мою правку категорически удалят?! --RexSep 21:21, 20 мая 2013 (UTC)

Опять про патрулирование

Маутер, очень хочется лишиться флага патрулирующего? Вы три раза отпатрулировали правки участника Apologetes. Я последний раз к Вам обращаюсь с просьбой этого больше не делать. Следующий будет ВП:ЗКА. Учитывая предыдущий случай это может осуществиться очень скоро, потому что на лицо расхождение Ваших действий с пунктом «в случае неоднократного использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре (примером такого преимущества может быть, например, патрулирование стабилизированной страницы в условиях войн правок или установка флага на свою версию стабилизированной страницы, когда очевидна высокая вероятность возникновения возражений против этого)». Да для взвешенности выражений и суждений при ответе напоминаю вот об этом случае. Tempus / обс 00:53, 28 мая 2013 (UTC)
  • Не вижу в правках Apologetes ничего, что нарушало бы принципы патрулирования. Если вы про второй шаблон нейтральности, то второй раз участник предоставил обоснование шаблона в виде запросов АИ к сомнительным фразам. Я бы не стал считать это войной правок. — Rafinin 05:28, 28 мая 2013 (UTC)
  • До войны правок в этой статье дело пока не дошло. Там просто нужно было привести источник к одному из вариантов определения сектоведения, что и было сделано. Так что, уважаемый Tempus, большая к Вам просьба перестать разбрасываться угрозами.--Ilya Mauter 09:07, 28 мая 2013 (UTC)
  • В общем Вы меня поняли. И к Вам, Маутер, большая просьба не употреблять вот таких вот («перестать разбрасываться угрозами») выражений помня о ВП:Э, потому что здесь Википедия, а не Люберцы. Tempus / обс 11:40, 28 мая 2013 (UTC)


Новые религиозные технологии

Ilya Mauter, требуется ли участнику с вашим опытом разъяснять, что так нельзя делать?
  • [4] - правка в напряженной статье, характер правки неочевиден, цель непонятна, нет комментария.
  • [5] - отменяю сомнительную правку.
  • [6] - вместо разъяснений на СО с поиском консенсуса возврат отмененной правки с комментарием, якобы обосновывающим правку. Однако, несложно увидеть, что содержание правки и ее «обоснование» идентичны: производится доказательство через то же самое (idem per idem) - я убираю викификацию, потому что это разные вещи. Почему, с какой стати - ваши доводы отсутствуют как в комментарии, так и на СО.
  • Tempus отменяет вашу правку. Итого - из ничего порождена война правок, я вынужден соскребать диффы и рассказывать вам то, что и так ясно уже любому участнику, вращающемуся вокруг НРД и деструктивных сект. Как так можно поступать, Ilya Mauter? --Van Helsing 09:51, 10 июня 2013 (UTC)
  • Кстати, претензии у меня были бы в обоих случаях - и в случае войны правок и в случае, если бы вы не отстаивали свою позицию. Во втором случае были бы просто претензии за очередную порцию сомнительных правок (да-да, мне не сложно порыться под ковриком за 5-7 аналогичными темами). --Van Helsing 09:56, 10 июня 2013 (UTC)
Пройдя по ссылке, читатель ожидает узнать о том, что такое неорелигия, а вместо этого попадает на статью Новое религиозное движение, в которой не раскрывается значение этого термина. Вы считаете такого рода викификацию корректной? Некоторые НРД считаются неорелигиозными, другие — нет. Термин «новое религиозное движение» не является синонимичным с термином «неорелигия». А у Вас какие будут аргументы? Пока не услышал ни одного.--Ilya Mauter 08:32, 17 июня 2013 (UTC)


Шаблоны в дизамбигах

Добрый вечер! В связи с этой правкой: а зачем? Ведь поставленная категория и без того отправляет дизамбиг куда надо. А если бы там были не только реки, но и не менее двух НП, носителей фамилии, ещё чего-нибудь? Сколько бы пришлось ставить шаблонов... Кроме того, ВП:ДИЗ: "Страницы значений отличаются от обычных страниц наличием внизу страницы одного из шаблонов неоднозначностей." Одного. "В общем случае это шаблон {{неоднозначность}}". Не столь давно придуман шаблон {{Неоднозначность2}}, вообще-то по сути правильный, но всё равно несколько громоздкий. 91.79 22:15, 14 июня 2013 (UTC)
По-моему это дело вкуса. А если бы там были не только реки, но и не менее двух НП, носителей фамилии, ещё чего-нибудь? — тогда пришлось бы поставить 3 шаблона, или шаблон {{Неоднозначность2}}. Я всегда отдаю предпочтение шаблонам, два-три шаблона в дизамбиге лично мне не кажутся столь громоздкими.--Ilya Mauter 08:26, 17 июня 2013 (UTC)


Автопатрулирование правок нарушающих правила

Хотелось бы обратить ваше внимание на правило ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА, которое недвусмысленно говорит о неуместности внесения подобной информации в статьи о телеканалах, тем более сразу после того как из статьи она была удалена, независимо от того насколько полезной она вам кажется. Вы, как автопатрулирующий, должны ставить более высокие стандарты редактирования, поэтому просьба подходить более ответственно. 37.190.56.96 13:19, 24 июня 2013 (UTC)

Предупреждение

Настойчивое внесение сокращёного текста без начала обсуждения на СО нарушает схему поиска консенсуса. Особенно учитывая тот факт, что я свою правку хоть и в кратце (в описании правки) обосновал, а Вы - нет. 109.233.235.183 09:50, 22 июля 2013 (UTC)
Очевидно, что юридические аргументы должны быть изложены в статье. Вы удалили фрагмент текста, который находился в статье уже давно и не у кого претензий не вызывал. После того, как Ваша правка была отменена, Вам следует начать обсуждение на страницы обсуждения статьи, изложив свои аргументы. Так что правил я никаких не нарушал. Вот Вам цитата из решения АК:


АК:614: 3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.

--Ilya Mauter 11:42, 22 июля 2013 (UTC)
Юридические аргументы должны быть изложены в статье, конечно. Но не односторонне. Вот здесь [7] есть несколько мнений юристов, совершенно не разделяющих мнения Марии Шклярук (а подчёркивание её титулов создаёт ложное впечатление её авторитетности). Есть и, практически, объяснение её заблуждений (об аудиторской проверке и о том, как принято считать ущерб) - [8] Насчёт "фрагмент текста, который находился в статье уже давно и не у кого претензий не вызывал" не соглашусь. Претензии, что статья выражает только одно мнение, что только позиция Навального (и поддерживающих его) подробно представлена в статье высказывались неоднократно. И, в условиях, когда в статье периодически велись войны правок, говорить о консенсусности только на основании того, что фрагмент никто не пытался удалить более месяца, некорректно. Данный фрагмент текста консенсусным не является. 109.233.235.120 15:02, 22 июля 2013 (UTC)
Ну и добавьте в этот раздел другие мнения, лично я не против. Вот только kirovfacts.ru и livejournal — не АИ. Как минимум, нужны ссылки на авторитетные СМИ.--Ilya Mauter 15:38, 22 июля 2013 (UTC)
Авторитетность блога (в случае, если там полновесная статья, а не безответственная реплика) полностью определяется авторитетностью автора. Вы считате, что в вопросах российской правоприменительной практики Лурье менее авторитетен, чем Мария Шклярук? У меня противоположное мнение. 109.233.236.24 00:07, 23 июля 2013 (UTC)
Прошу Вас ознакомиться повнимательнее с ВП:АИ, и ВП:ВЕС заодно. Пост в ЖЖ никаким боком не является АИ.--Ilya Mauter 07:35, 24 июля 2013 (UTC)


К вопросу о персоналиях учёных (о формуляре)

Хотел бы прояснить вопрос о том, с каких букв должны начинаться записи в правой части формуляра, (под фотографией): со строчных или — с ПРОПИСНЫХ (мне кажется, всё же, — с прописных), ну к примеру, как у Рамануджана: Научная сфера: Математика, а не — Научная сфера: математика. Дело в том, что в статье, посвящённой Мигелю Алькубьерре, некая девочка исправила ПРОПИСНЫЕ буквы в правой части формуляра, на — строчные, что мне показалось неправильным с точки зрения стандарта оформления страниц Википедии. И я ей об этом написал, но получил глуповатый невнятный схоластический ответ... Прошу высказать своё мнение. --Zid Moisey 08:58, 28 июля 2013 (UTC)
Мне кажется, что правильно писать со строчной. В шаблонах встречаются оба варианта. Не помню, обсуждалась ли эта тема когда-нибудь. Если хотите, спросите мнение других участников на форуме. --Ilya Mauter 11:13, 10 августа 2013 (UTC)


Файл

Здравствуйте, Илья.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Torsunov.jpg Может, Вы знаете, как это преодолеть?

С уважением Евгений Петров 04:19, 10 августа 2013 (UTC)
Загрузите оригинал фотографии, а если Вы не автор — получите разрешение автора. Здесь и здесь объясняется, что нужно делать.--Ilya Mauter 11:13, 10 августа 2013 (UTC)


ВП:ВЕС зачем приводить мнение этого товарища?)

Что значит зачем?

То есть мнение тгражданки Молдавии Морарь от 2007 года про ВЦИОМ допустимо, а мнение заведующего отделом экономической политики «Коммерсант» неважно?? — Эта реплика добавлена участником Xerpp (о • в) 10:52, 20 августа 2013 (UTC)

Перенос данных портала SuperJob

Кто добавлял, , тот пусть и переносит в нужный раздел, ибо это его обязанность Перенос является трудоемким и долгим. Так что пока данные недостоверны - я их удалил, против переноса возражать не буду. Предложите иные варианты, чтобы не вводить читателей в заблуждение, что это будто бы настоящее социологическое исследование, а не опрос посетителей сайта.
Нет уж, Вы не правы. Если Вам лень переносить самому — оставьте все на своем месте. Иначе это похоже на вандализм. Так что пока данные недостоверны — это Ваше личное мнение, которое, лично я не разделяю.--Ilya Mauter 07:37, 20 августа 2013 (UTC)
Послушайте, а если я забабахаю громадную таблицу о кенийских журавлях в статье, совершенно правдивую - вы не будете иметь право её удалить, а сами будете переносить в нужную область? А если в разделе про опросы запишу половозрастные данные всех 6 кандидатов, то они тоже должны будут там остаться, пока я самолично не соизволю их убрать?
Неудачные сравнения. То, что эти данные недостоверные — это Ваше личное мнение. А вот про недостоверность опросов ВЦИОМа уже писали в АИ.--Ilya Mauter 07:47, 20 августа 2013 (UTC)


Вообще то никто не утверждал, что данные недостоверны. Они выдаются за социологические просто, хотя являются только мнением посетителей портала. Про недостоверность ВЦИОМ ни одного доказательства, кроме мнения ангажированных оппозиционных СМИ, не существует. Ну ок, я перенесу данные в нужный раздел. — Эта реплика добавлена участником Xerpp (о • в) 07:52, 20 августа 2013 (UTC)

Выборы мэра Москвы (2013)

Зачем устраивать войну правок, если всё можно обсудить на СО. --Туча 11:07, 22 августа 2013 (UTC)

Lenta.ru

Не понял, почему отменена правка. Во-первых, Мошков на данный момент там не работает: его нет в списке, а сроки работы указаны на личной странице. Во-вторых, программист каким боком к руководству относится? — Эта реплика добавлена участником Amomum (о • в) 15:30, 3 сентября 2013 (UTC)




Бхагавад-гитаимечеть Бабри

Предупреждение 04.09.2013

Вывод:огромная просьба семь раз подумать, прежде чем делать такие правки, удаляя тематические иллюстрации, которые также присутствуют в статье в англовики. Tempus / обс 11:33, 4 сентября 2013 (UTC)

Предупреждение 2 04.09.2013

Удаление АИ это ВП:В. Tempus / обс 13:00, 4 сентября 2013 (UTC)

Прежде чем чего-либо отменять, нужно посмотреть какие правки были сделаны. А ещё в англовики никому не пришло в голову удалять изображения. Tempus / обс 12:50, 4 сентября 2013 (UTC)
Это не аргумент, в статьях англовики много что присутствует и отсутствует. Одной фотографии вполне достаточно, нужно еще добавить ссылки на Викисклад. Ilya Mauter 12:54, 4 сентября 2013 (UTC)
Пожалуйста, если ваш аргумент «это не фотогалерея а энциклопедическая статья» чего-то стоит, в срок до 00:00 UTC оставьте только 1 иллюстрацию в статье Судебный процесс над «Бхагавад-гитой как она есть». --Van Helsing 12:57, 4 сентября 2013 (UTC)
Да, конечно, эти две статьи примерно одинаковы по объему.--Ilya Mauter 12:58, 4 сентября 2013 (UTC)
Чегооо??? Ilya Mauter, вам объясняют в комментарии к отменам, вы в откатах повторяете аргумент, который серьезно рассматривать нельзя и поддержать вы его не можете (допустимое количество иллюстраций зависит от объема статьи, omg!). Я почему вмешался - напомнить, как вы удаляли кое-что, ссылаясь на эстетичность и игнорируя представляемые доводы о прямой целесообразности? Договаривайтесь по количеству, возвращение к разбитым аргументам и не принятие в рассмотрение аргументов оппонента сами знаете что означает. --Van Helsing 13:04, 4 сентября 2013 (UTC)


Tempus, не отменяйте участника, вандализм здесь недоказуем. Просто обратитесь к администраторам. Объясните только, что случаи систематические, а то вас опять за ВОЙ. Или попробуйте договориться на внешний вид, зал, капитель и викисклад. --Van Helsing 13:04, 4 сентября 2013 (UTC)
  • Война правок дело очень нехорошее, и похоже, что дело уже просто пошло на принцип. У меня такое предложение: по поводу статьи Мечеть Бабри я открою обсуждение на ВП:ВУ, и как сообщество решит, так тому и быть, на время же пока идёт обсуждение — не заниматься переотменами. Если затронуты ещё какие-то статьи, то давайте тоже сразу их тоже упомянем. Что же касается этого сноса текста с источниками и цитатами в популярной статье — должен предупредить владельца страницы: нужно понимать, что такие правки не будучи тщательно объяснёнными встретят в лучшем случае непонимание со стороны других участников, поэтому лучше такие вещи обсудить первым делом на странице обсуждения статьи (насколько вижу, сейчас обсуждение идёт), bezik 18:47, 4 сентября 2013 (UTC)
  • Этот снос я обосновал в комментарии к правке. Была добавлена следующая фраза: начала слагаться приблизительно во второй половине первого тысячелетия до н. э., но длительное время редактировалась и была кодифицирована гораздо позже. Были приведены ссылки на 4 источника, в двух из которых утверждалось, что текст был составлен в первой половине 1 тыс. до н. э., а не во второй половине. Про более позднюю кодификацию говорилось только в одном источнике. Что ж, в следующий раз последую Вашему совету и дам тщательную аргументацию на СО.--Ilya Mauter 08:08, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Да, в теме, вызывающей такой большой интерес — лучше обсуждать предварительно, и уж референции точно не следовало удалять. Кстати, для датировок до н. э. лучше вообще не пользоваться формулами «первая половина», «вторая половина», это, как минимум, неудобно: не все точно скажут навскидку, какие это года: «вторая половина 430-х годов до н. э.» — 439—435 или 434—430, bezik 08:48, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Здесь-то в первую очередь выглядит возмутительным сам поступок по удалению АИ, а не попытка каким-то образом его переосмылить во благо информативности статьи. Маутер, Вам видимо стоит напомнить, что Википедия это энциклопедия, цель которой представить всю полноту сведений по рассматриваемому предмету, а не пропагандистская площадка. Tempus / обс 09:56, 5 сентября 2013 (UTC)


Предупреждение 3 04.09.2013

Tempus / обс 13:06, 4 сентября 2013 (UTC)

Предупреждение 4 04.09.2013

Tempus / обс 13:07, 4 сентября 2013 (UTC)

Гхи

Вы считаете эти правки достойными? Налицо сбивка викификации и оформления, замена ясной дефиниции невнятицей без согласования падежей. --Ghirla -трёп- 09:37, 6 сентября 2013 (UTC)
Привел статью в приемлемый вид.--Ilya Mauter 10:14, 6 сентября 2013 (UTC)


Женские формы фамилий

Здравствуйте, коллега. Поясните, пожалуйста, почему вы считаете правильным убирать упоминания о женской форме фамилии из вводных фраз «фамильных» дизамбигов? Спасибо. DmitTrix 07:58, 25 сентября 2013 (UTC)
Во вводных фразах фамильных дизамбигов женскую форму, как правило, не упоминают. Зачем ее упоминать? И так понятно.--Ilya Mauter 12:01, 25 сентября 2013 (UTC)
Ну, во-первых, не для всех читателей русскоязычной Википедии русский язык — родной, им может оказаться и непонятно. Во-вторых, если на женскую форму есть отдельный дизамбиг — это самое место дать на него ссылку (сразу видно, куда идти, не надо листать донизу), а если вместо отдельного дизамбига обе формы приведены на одной странице — то их (формы) и надо дать жирным текстом в самом начале вводной фразы. В-третьих, в большинстве дизамбигов их действительно нет, но там, где они есть, что они ухудшают, зачем их, по вашему мнению, стоит убирать? В Википедии есть множество фактов, которые большинству людей «и так понятны» (столица России — Москва) — стираем их все? С уважением, DmitTrix 17:31, 25 сентября 2013 (UTC)
Ваши аргументы меня не убедили, но чтобы не плодить бесплодные дискуссии (я ведь все равно останусь при своем мнении, а вы — при своем) я не буду убирать женские формы фамилий там, где их встречу.--Ilya Mauter 07:46, 26 сентября 2013 (UTC)
ОК. DmitTrix 18:52, 26 сентября 2013 (UTC)


Спасибо

Привет вижу что вы тоже испытываете интерес к политике. Рад познакомится -- Dgeise 12:48, 29 сентября 2013 (UTC)

Возможно вам будет интересна партийная тематика этой партии -- Dgeise 14:52, 4 октября 2013 (UTC)

Иванов, Лев

Здравствуйте! Вы согласились с тем, что ИвАнов и ИванОв - это разные фамилии. В таком случае, почему же Вы делаете правку, полностью нивелирующую разницу? Думаю, Вам нужно отменить свой последний откат. --Fleur-de-farine 14:10, 4 октября 2013 (UTC)
Вы согласились с тем, что ИвАнов и ИванОв - это разные фамилии. — нет, я не согласился с этим и если вы посмотрите историю правок — не только мне такое оформление показалось странным. Если у Вас есть АИ, что в фамилии данной персоны ударение ставиться на первый слог, Вы можете добавить этот АИ в статью о персоне.--Ilya Mauter 15:42, 4 октября 2013 (UTC)
Первый откат сделал GAndy, потому что правка была неправильная и поломала связь со страницей многозначности «Иванов». Коллега Triumphato "починил" правку по тех.заявке. Поэтому ещё раз прошу Вас вернуть обратно. Википедия ставит себе целью улучшение качества информации, в данном случае пусть и не столь значительная, но информация Вами усекается. --Fleur-de-farine 16:03, 4 октября 2013 (UTC)
Вот так ничего не «усекается». А где АИ, что ударение ставится именно так?--Ilya Mauter 16:13, 4 октября 2013 (UTC)


Пантелеева

Добрый день! Страница Пантелеева перенаправляет на Петим. На странице Петим никакого пояснения не нашёл. Может быть добавите? Также непонятно, почему название недавно созданной страницы Пантелеево (Гаринский городской округ), а не Пантелеева (деревня). В ОКТМО ПантелевА. В Уставе Гаринского городского округа тоже. Игорь Темиров. 13:01, 6 октября 2013 (UTC)
На карте — ПантелеевО. --Ilya Mauter 13:10, 6 октября 2013 (UTC)
Карта не АИ. Других аргументов у вас, как я понимаю, нет? С Петимом тоже? Тогда, если АИ нет в пользу Петим и Пантелеево, я завтра переделаю. Игорь Темиров. 18:38, 6 октября 2013 (UTC)
Карты являются АИ, но в данном случае следует отдать предпочтение варианту, указанному в ОКАТО, публичной кадастровой карте и Уставе Гаринского городского округа (это более новые источники). Так что статью я переименовываю. Что касается Петима, то эту деревню в конце XIX века также называли Пантелеевой.--Ilya Mauter 23:35, 6 октября 2013 (UTC)
Про Петим я так и подумал. Потому и предложил добавить эту информацию на страницу Петим и добавить об этом ссылку на страницу Пантелеева. Но судя по всему, это информация тоже без АИ. Игорь Темиров. 03:02, 7 октября 2013 (UTC)


Верёвкины-Шелюты

Илья, просьба не править национальную принадлежность, поскольку я имею достаточно хорошее представление о своём роде. Успехов. — W.V.-S. 21:48, 7 октября 2013 (UTC).
  • Эту статью написал я. И имею понятие о происхождении и генеалогии рода. Я сам по себе являюсь авторитетным источником по генеалогии белорусских дворянских родов, и собственного рода в частности. В прочих статьях о дворянских родах нет никаких ссылок и требований об обосновании их национальной принадлежности. — W.V.-S. 12:06, 9 октября 2013 (UTC).
  • Это какой-то новый способ предоставления АИ, на сделанный запрос… Ведь вопрос не в национальности потомков рода или этнической принадлежности, а в том, что такая формулировка — «белорусский дворянский род» вызывает разночтения… Предлагаю нейтральное — дворянский род этнически белорусского происхождения — может так? Никто не будет просить АИ на такую формулировку… Bechamel 12:23, 10 октября 2013 (UTC)


Коцебу

Переименовано по Вашему запросу, но остался разброд и шатание тут. C уважением,--Draa kul talk 22:30, 8 ноября 2013 (UTC)

Про оформление дизамбигов

Здравствуйте, коллега! Ваши варианты оформления дизамбигов обычно понимаю и одобряю. А вот хотел про такие случаи сказать. Это ведь не чисто "фамильный" дизамбиг, а "страница разрешения неоднозначностей, содержащая в том числе список однофамильцев". Т.е. там, кажется, уместнее универсальный шаблон. Другое дело, как указывать на то, что всё-таки в нём больше одной ссылки на персон. Для этого не столь давно создан шаблон {{Неоднозначность2}}. Честно говоря, мне он кажется несколько тяжеловатым, особенно когда параметров три и больше (сам предпочитаю частные категории неоднозначностей просто добавлять вручную), но как вариант - почему бы и нет. 91.79 00:50, 23 ноября 2013 (UTC)

Повеселило

Добрый день! Посмотрел историю правок страницы Межная. Повеселился от души. Спасибо! Игорь Темиров. 06:10, 24 ноября 2013 (UTC)

Содержание в дизамбигах

Не могли бы вы пояснить свою позицию по поводу оформления дизамбигов фамилий: Ведь «страницы значений выполняют по отношению к обычным статьям вспомогательную функцию, помогая пользователю выбрать искомую статью» и присутствие содержания по алфавиту делает удобным такую работу, что я и сделал, но вы выразили своё индивидуальное несогласие: см. Щербаков. Вот и дизамбиг Филиппов тоже под вашим надзором — уж боюсь редактировать. --Nick Fishman 07:40, 30 декабря 2013 (UTC)
Думаю, что с появлением шаблона {{NL|}} необходимость в содержании по алфавиту попросту отпала. Ну, может, за исключением фамильных дизамбигов с несколькими сотнями носителей фамилий. В случае с фамилиями Щербаков и Филиппов наличие содержания по алфавиту только засоряет статью, нисколько не «помогая пользователю выбрать искомую статью».--Ilya Mauter 10:50, 30 декабря 2013 (UTC)
Спасибо. У меня почему-то другое мнение. Что касается аргументации с привлечением шаблона {{NL|}}, то думаю она неудачная: цель шаблона иная — он доставляет больше удобства редакторам, нежели пользователям. Прежде чем выставлять проблему на обсуждение в Форуме я ещё постараюсь понять (может быть принять) ваше отторжение предлагаемой формы оформления. Сейчас же у меня возникает недоумение — почему вы не редактируете множество других подобных дизамбигов, ведь было бы неплохо иметь некоторую унификацию в их оформлении, а то многие статьи фамильной неоднозначности оформлены с использованием алфавитных разделов? — и статьи те не содержат того огромного количества фамилий, которое вы указали: «с несколькими сотнями носителей фамилий» (фантастика! для какой фамилии кто-нибудь смог бы придумать такой дизамбиг).--Nick Fishman 11:35, 30 декабря 2013 (UTC)
почему вы не редактируете множество других подобных дизамбигов, ведь было бы неплохо иметь некоторую унификацию в их оформлении — я этим активно занимаюсь. цель шаблона иная — он доставляет больше удобства редакторам, нежели пользователям. — интересно, какие удобства он доставляет редакторам? Польза для читателей ясна: шаблон визуально выделяет тезок и полных тезок, значительно облегчая поиск нужной персоналии. Вы так не считаете? Кстати, в англовики такого шаблона нет, но там все равно обходятся без алфавитных разделов. [9] --Ilya Mauter 11:45, 30 декабря 2013 (UTC)
Downgrade Counter