• 1 az:nlibel
• 2 С Новым Годом!
• 3 Про Байзат Гусейнову
• 4 kitab mnbsi
• 5 AXC
• 6 Ваша страница «Участник:Interfase/Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы»
• 7 НП Агдашского района
• 8 Население Шеки
• 9 Дашкесан
• 10 Рутулы - Шеки
• 11 Удалятор: ВП:К удалению/26 марта 2019#Служба «ASAN» — Номинация КУ
• 12 Правильные названия азербайджанских районов
• 13 Статья Кубинское восстание
• 14 Опять про Шеки
• 15 Avropa empionat
• 16 Статус файла Файл:Джалал Каръягды.jpg
• 17 Статус файла Файл:Надир Абдурахманов.jpg
• 18 Muam
• 19 Sumbatzad
• 20 Просьба о разблокировке
• 21 Dvlt mkafat

Rusda bir mqal var. ngilisd is birldirmk lazmd. Interfase (обс.) 19:43, 2 января 2019 (UTC)[ответить]

Азербайджан-е-Джануби, спасибо за поздравления. Вам также желаю всего наилучшего! С Новым годом и прошедшим Днём солидарности азербайджанцев. Успехов и новых качественных статей. Interfase (обс.) 18:51, 1 января 2019 (UTC)[ответить]

Вас также с наступившим. Если нет других АИ, противоречащих данному утверждению Гусейновой, то она как кандидат исторических наук должна считаться АИ в этом вопросе. Напоминаю, что Википедия не пишет истину и не проводит собственные иследования, а ссылается на написанное в профильных АИ. Interfase (обс.) 06:40, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Дело в том, что даже в источнике никакого чисто лезгинского нет. Это кто-то произвольно рещил так. А конкретно по Вандаму есть другие источники, которые говорят совершенно противоположное. К примеру вот. http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/gabala70.html С уважением, Azeri 73 (обс.) 07:10, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Если в источнике нет слова "чисто", то его мы можем убрать как ОРИСС и написать как в источнике, что же до другого источника, то Гусейнова также пишет, что в прошлом село было азербайджанским. Думаю, что в данном случае в соответствии с НТЗ мы можем писать, что: «Посёлок Вандам того же района ещё в конце XIX веке фигурировал как тюркоязычный-«татарский» (азербайджанский) [ссылка на Гусейнову], по данным 1970 года в селе жили в основном азербайджанцы[ссылка на перепись], в начале же XI века, по словам же Б. Гусейновой, в селе жили лезгины[ссылка на Гусейнову]». Interfase (обс.) 09:33, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, Вандам уже довольно крупный поселок. Источников говорящих, что в поселке проживают преимущественно лезгины практически нет. Это же не маленькое какое-нибудь село. Кроме того я понимаю, что это возможно и не правильно ссылаться, но даже в лезгинской Википедии указано что азербайджанцы в большинстве в поселке. Запрос в Google ВАНДАМ-ЛЕЗГИНЫ практически ничего не выводит. Любое другое село в Габале, где так или иначе есть лезгины выводит гораздо больше информации. Поэтому указывать, что в данный момент поселок населен в больщинстве лезгинами совершенно я считаю неправильно. С уважением, Azeri 73 (обс.) 09:51, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Так Гусейнова пишет не про данный момент, ее работа вышла в 2004 году, это почти 15 лет назад. Но если большинство источников говорит, что в это время в Вандаме лезгин не было, то данное утверждение Гусейновой можно и убрать как "необычное, требующее серьёзных доказательств". Но пока что вы привели данные 1970 года. На "Запрос в Google" лучше не ссылаться. Interfase (обс.) 10:32, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Есть данные и за 1979 год. http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/gabala79.html. Лезгин 1,2% на тот момент. А современных данных просто нет. Не проводиться перепись по национальностям в городах и селах. А потом появляются АИ в которых произвольно берут и приписывают себе целый поселок численностью почти 10.000 человек........ Я понимаю правила есть правила, но тем не менее даже в них говориться про здравый смысл. В нашем случае слишком много неувязок выходит. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:07, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

А есть АИ, говорящие, что "произвольно берут и приписывают"? Если нет, то нужно писать по правилам Википедии, что по данымм 70-ых годов селе жили азербайджанцы, по данным 2004-года - лезгины. А читатель сам пусть решает, чему верить. Поймите, что Википедия не ищет истины, она просто пишет со ссылкой на профилные источники. Interfase (обс.) 11:21, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Коллега я уважаю ваше мнение и вы безусловно правы во многом. Но вот правила Википедии очень часто противоречат друг другу. Просто я не понимаю каким образом дагестанский источник, причем не советского времени может быть АИ в такого рода вопросах? Завтра Гусейнова напишет, что город Губа является чисто исконным лезгинским городом, и это будет внесено в статью....... С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:36, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Нет, не будет, поскольку, согласно правилам проекта, "необычные утверждения серьёзных доказательств". Если у вас есть достаточное количество АИ, говорящих, что в 2000-ых годах (не в 1970, и не в 1979), а в 2000-ых годах, в Вандаме азербайджанцы составляли большинство, то утверждение Гусейновой мы уберем. А почему кстати, дагестанский источник не советского времени не может быть АИ в такого рода вопросах? Автор - кандидат исторических наук, изучает историю расселения дагестаноязычных народов в восточном Закавказье. Доказательств маргинальности я пока не вижу. Interfase (обс.) 11:52, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

А вот из ее дессертации. Как видите всячески старается в свою скажем так пользу. Впрочем этому я не удивляюсь....

Отмеченное на конкретных примерах авторское отношение к месту и роли дагестаноязычного элемента в истории тех восточнокавказских территорий XVIII в., которые вошли в начале XX в. в состав Азербайджанской ССР, можно понять еще лучше из характеристики проф. Г.Б. Абдуллаева этнической ситуации в Кубинском ханстве. Он пишет в 1965 г., что население «ханства составляли азербайджанцы, в горных районах Кубы жило небольшое число лезгин».104 Раз настолько неверно описывается им положение в Кубинском ханстве XVIII в., что соответствует территории, прекрасно знакомой тысячам жителей современного Дагестана -географически выделенному пространству, где местные ханы прекрасно владели лезгинским языком и мало того - сочиняли на нем стихи (Лезги-Ахмед), где многочисленные военные и феодалы были в основном лезгиноязычны, то что же тут говорить о Шеки, куда чужие люди попадали в XX в. очень редко? Оценивая труд проф. Абдуллаева Г.Б. следует сказать, что в данном фундаментальном сочинении, созданном в Баку, насыщенном фактами и мыслями в отношении ряда сторон конкретной истории Восточного Кавказа XVIII в., имеет место странное отношение к общеизвестным фактам, то есть к тому, что часть дагестаноязычного населения испокон веков является коренной для территории Восточного Закавказья, а также для земель, лежащих к югу от Самура.

С уважением, Azeri 73 (обс.) 12:08, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Если она не соглашается с данными Абдуллаева, то нужно так и писать, что согласно Абдуллаеву - то и то, ему противоречит Гусейнова, утверждая то и то, но это совсем другая уже тема. ВП:АИ говорит, что авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Если данные Гусейновой про население Кубинского ханства противоречат корпусу АИ, то это не означает, что она не может быть права во всем остальном, в том числе и в вопросе этнического сотава Вандама. Но если вы счиатете, что Гусейнова не АИ, то изложите свои аргументы на СО статьи. Если с ними не согласяться, то привлеките посредника. Тут вопросы решаются так. Interfase (обс.) 12:43, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Там и без Абдуллаева хватает всякого. Нет это конечно не Абдурагимов с его опусом, но по сути то же самое. И это идет как АИ.... Видимо из Дагестана виднее, что происходит в Азербайджане. С уважением, Azeri 73 (обс.) 14:03, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Если вы соберете достаточное количество противоречащих мировой науке утверждений из работы Гусейновой, то её с чистой совестью можно будет отвести. А что касается того, что происходит в Азербайджане, то это может быть видно из любой точки мира, при должном исследовании и имении данных. Interfase (обс.) 14:53, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Коллега тогда такой вопрос у меня к вам. Откуда у Байзат Гусейновой сведения о национальном составе того или иного села в Азербайджане? Или главное иметь хоть какую-то ученую степень и твои слова будут иметь какой-то вес? И не важно, что это может быть откровенная деза? С уважением, Azeri 73 (обс.) 15:16, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Этот вопрос не ко мне, а к ней. А ученая степень у неё не "какая-то", а кандидата исторических наук. Против пока что, утверждения и догадки участников Википедии. Неужели в Азербайджане нет ни одного источника о национальном составе целого поселка. А работе Гусейновой уже почти 15 лет. Неужели в Азербайджане за все 15 лет не нашлось никого, кроме участника Википедии, кто опроверг бы сей факт. А раз никто пока не опроверг, значит это похоже на правду. Но опять же, мы в Википедии не ищем истину, а пишет со ссылкой на источники. Вы меня спросили, является ли Гусейнова АИ в вопросе населения Вандама. Я думаю, что в этом вопросе за неимением противоречащих АИ на неё пока что ссылаться можно, но с соответствующей атрибуцией, принимая во внимание данные переписей. Interfase (обс.) 15:22, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Утверждение Гусейновой взято неизвестно откуда. И только из-за того, что она кандидат истор.наук это идет в статье. То есть правила велят так, а здравый смысл отметается. Я вам 100% говорю, что будь этот поселок лезгинским, то информация об этом была бы как минимум в лезгинской Википедии. Населенный пункт со столь значительным присуствием лезгин обязательно, был бы ими отмечен. Ничего же им не мешало сделать это. Кроме того несколько источников, показывают население как азербайджанцев. Но вы говорите они по времени не подходят........ Ну да ладно, пока есть такая вот временная формулировка.........согласно Гусейновой в конце XIX века этот поселок был татарским (азербайджанским), тот же характер населения поселка сохранялся и по переписи 1970 и 1979 гг., однако позднее Гусейнова упомянула этот поселок как лезгинский. С уважением, Azeri 73 (обс.) 16:42, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

Ну я практически такую же формулировку предлагал выше. Что же до здравого смысла, то его пока никто не отменял. За 20 лет село вполне могло стать и лезгинским, или его население в 70-ых и в 19 веке могло быть ошибочно названо азербайджанским, или же сама Гусейнова могла ошибочно посчитать азербайджанское село Вандам лезгинским. Может быть всякое. Но мы не вправе, ссылаясь на собственную уверенность, опровергать источники, даже если написанное в них кажется нам чушью. А то, что про население Вандама нет в лезгинской Википедии, то это ни о чем не говорит. Википедия у нас вообще не АИ. Дело в другом. Работа Гусейновой, где она называет Вандам лезгинским селом, опубликована 15 лет назад. И за это время неужто не нашлось ни одного историка, этнографа, да вообще любого исследователя из Азербайджана, кто сказал бы, что это не так. Нет даже слов самих вандамцев, что они не лезгины, а азербайджанцы. Или никто за это время не заметил этой информации или же согласны с этим, потому и молчат. Interfase (обс.) 16:57, 3 января 2019 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега я постараюсь вам обьяснить, что я имею в виду под здравым смыслом. Я понимаю что ссылка на лезгинскую Википедию это ни разу не аргумент, но когда к этой ссылке прибавляешь имеющиеся результаты переписи, данные царских времен, различные карты то получается вполне ясная картина. Для меня во всяком случае это так. А то что вы пишете про 15 лет, так это просто безалаберность и беспечность. Этим и пользуются любители ухватить чужое.Перевод думаю не нужен. Агьалийрин чехи (чохы) пай азербайжанар, тимил пай — лезгияр я. Еще одно не АИ но просто чтобы было. Ашугская музыка на местной свадьбе. https://www.youtube.com/watch?v=Ii91pDCxM38. Где-то в середине видео. С уважением, Azeri 73 (обс.) 18:28, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Приведенные "имеющиеся результаты переписи, данные царских времен, различные карты" пока что утверждениям Гусейновой не противоречат. Они про разные периоды. А то, какая музыка играет на свадьбе, вообще ничего не говорит об этническом составе населения. Азербайджанская музыка вообще очень популярная практически по всему Азербайджану, будь то лезгинское село, аварское или цахурское. Там они вообще могли бы поставить Калинку-Малинку. А практически на каждой бакинской свадьбе играют лезгинку... А к чему эта фраза на лезгнском я так и не понял. Она из какого-то источника? Interfase (обс.) 18:44, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Коллега каким образом обозначенный сорок лет назад азербайджанским поселок может стать вдруг лезгинским? Что там случилось, вдруг что он поменял резко нац.состав? А фраза та из лезгинской Вики. И там написано, что в поселке преоблодают азербайджанцы а в меньшинстве лезгины. В чем смысл был им это писать? Почему Гусейнова которая путает Габалинский район с Огузским вдруг стала непререкаемым авторитетом? Azeri 73 (обс.) 19:26, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, за сорок, двадцать, даже за десять лет этнический состав населения может поменяться. Зачастую на бумагах. Не нам об этом судить, а АИ. Во-вторых ни лезгинская, ни азербайджанская, ни какая-либо другая Википедия не АИ, чтобы принимать написанное там во внимание. Что до "путает Габалинский район с Огузским", то у Гусейновой Вандам как раз таки в Габалинском районе. На эту её работу кстати ссылаются авторы авторитетного издания "Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура" (Москва, 2006) Interfase (обс.) 19:35, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
        • Должно случиться какое-то ЧП, чтобы население поселка вдруг оставило его. Ни о чем подобном я не слыхал. А свое мнение о деятелях подобных Гусейновой я составил и высказал вам. Неужели вы не заметили как она старается возвеличить свой этнос в ущерб другим? А вы в курсе что печально известный Вагиф Керимов записывает всех кто когда-то был удинами, но сейчас являются уже азербайджанцами в лезгин? Мне кажется и Гусейнова решила последовать его примеру. Возможно вас сбивает с толку название Вандам, но в Губе есть например Амсар, в Огузе Мухас и эти села так же населены азербайджанцами. Вот что вы скажете если завтра Гусейнова с Керимовым обьявят их лезгинскими? Azeri 73 (обс.) 19:56, 3 января 2019 (UTC)[ответить]
          • При чём тут ЧП? Выше я уже говорил, что причин такого расхождения может быть много. Например, население Вандама в 19 веке и в 70-ых могло быть ошибочно названо азербайджанским, или же сама Гусейнова могла ошибочно посчитать азербайджанское село Вандам лезгинским. А если завтра Гусейнова объявит Амсар и Мухас лезгинскими и у нас не будет других АИ, утверждающих, что сегодня это не так, то мы в Википедии так и напишем. Таковы правила проекта. Interfase (обс.) 04:54, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
            • АИ то есть, но вы уважаемый коллега почему-то ставите Гусейнову выше них. Человека, который вполне может быть связан с Керимовым и его окружением. Если не читали ее в чем я сомневаюсь, так возьмите и прочтите а то складывается впечатление что вы просто идете на принцип. То же издание "Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура" там практически сплошное охаивание Азербайджана, какие-то нелепые обвинения, один из редакторов кажется сотрудник проармянского REGNUM........Как это стыкуется с вашей общей деятельностью я не понимаю совершенно. Azeri 73 (обс.) 08:38, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
              • Я Гусейнову ни выше ни ниже кого-то не ставлю. А только отмечаю, что пока в её утверждениях не будет противоречий с другими АИ, то мы их вполне можем использовать в Википедии, как работу специализированного автора. Что же до книги "Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура", то никакого охаивания я там не вижу. Один из авторов кстати известный кавказовед и лингвист Михаил Алексеев. И не нужно везде видеть теорию заговора. Все эти "кажется", "вполне может быть связан" оставьте лучше в стороне. Работайте с фактами. Interfase (обс.) 08:50, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
                • Противоречия у нее есть со всеми предыдущими данными, одна Гусейнова и десятки данных противоречащих ей. Специализированный автор Гусейнова явно не беспристрастна, что следует из ее текстов. Настроена явно пролезгински, что выливается в объявлении населенного азербайджанцами поселка в чисто лезгинский. Даже редакторы лезгинской Википедии до такого не додумались........... Михаил Казенин один из авторов той книги которую вы вдруг начали приводить в пример, работал в проармянском REGNUM, а может и сейчас работает. В том самом REGNUM где идут материалы, явно антиазербайджанские. Не в курсе об этом коллега? Сомневаюсь что не в курсе. Книгу где азербайджанцев рисуют какими-то злостными пантюркистами-ассимиляторами, вы называете авторитетной. Что случилось коллега? Azeri 73 (обс.) 09:20, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
                  • • «одна Гусейнова и десятки данных противоречащих ей» - ну так приведите хотя бы один АИ из этой десятки, называющий, что Вандам в XXI веке - чисто азербайджанский, и я сразу поддержу позицию исключения утверждения Гусеновой из статьи.
                    • А где работал Константин (не Михаил) Казенин на его авторитетность влиять не может, равно как и не может влиять на авторитетность самой книги, где его соавтором являются другие специалисты. Казенин, кстати, достаточно авторитетный лингвист и филолог[1]. Да и REGNUM, кстати является авторитетным российким изданием, даже если публикуемые там материалы кажутся кому-то антиазербайджанскими. Кстати, не протицитируете из книги "Дагестанские народы Азербайджана. Политика, история, культура" про "злостных пантюркистов-ассимиляторов"? Я пока что нашёл про этническую ассимиляцию мигрировавших в равнинные области Азербайджана хиналугцев с азербайджанцами, что вполне нормальное естественное явление. Мне вот непонятен ваш аггресивный настрой. Рекомендую перестать искать везде теории заговора, отбросить мысли о том, что все российские и дагестанские ученые сидят и думают как бы очернить Азербайджан и поискать источники по улучшению статей. Иначе, руководствуяь одними догадками, ничего добиться не получится. Interfase (обс.) 10:30, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
                      • Почему это данные обязательно должны быть из XXI века? Только потому что вы строите догадки, что по неизвестным причинам азербайджанцы превратились в лезгин? Опровергаете здравый смысл и выдвигаете на первый план сомнительный АИ. Почему на видеоматериалах про Вандам я не слышу ни единого слова по лезгински? Почему вы не воспринимаете довод о том что азербайджанофобы Керимов, Абдурагимов, Гусейнова и другие охотно берут и записывают в лезгин местных азербайджанцев, только лишь из-за того что когда то их предки были удинами. И то предположительно. Вы практически готовы обьявить все села лезгинскими, если так вдруг решит Баязет Гусейнова......

"Почему это данные обязательно должны быть из XXI века" - потому что Гусейнова пишет в 2004 году.

"вы строите догадки" - я ничего не строю, а предлагаю писать со ссылкой на АИ. А какой из них прав, решит читатель.

"Опровергаете здравый смысл и выдвигаете на первый план сомнительный АИ" - ничего подобного.

"Почему на видеоматериалах про Вандам я не слышу ни единого слова по лезгински?" - без понятия. Видеоматериалы ничего об этническом составе населения не говорят. Может там даже никто по лезгински и не говорит. Это пока что не опровергает утверждения Гусейновой.

"Вы практически готовы обьявить все села лезгинскими, если так вдруг решит Баязет Гусейнова" - ничего подобного. Опять же авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Если корпус АИ говорит, что село всегда было азербайджанским, но у Гусейновой оно - лезгинское, то мы конечно же будем сомневаться в авторитетности Гусейновой. Но в случае Вандама я таковых не вижу.

"но в то время я никакой повальной тюркизации не наблюдал" - проблема в том, что вы не АИ и не можете опровергать авторов книги.

"Этот ресурс тесно связан с армянами" - авторитетность изданий в Википедии связью с тем или иным этносом не определется. Сюни, Бурнутян, Ованнисян, к примеру армяне, но в Википедии они признаны автоматическими АИ. И с этим ничего не поделать.Interfase (обс.) 11:22, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Поймите, что аргументы, типа "в этой работе написано плохо про Азербайджан, значит авторы азербайджанофобы" в Википедии не проходит. См. ВП:ПРОТЕСТ. Нужно подкреплять свои аргументы АИ, иначе их никто всерьёз воспринимать не будет. Я не иду с вами на принцип, а лишь пытаюсь объяснить как в Википедии работают с источниками и как их оценивают. Чтобы завтра, если вдруг посредник примет решение не в вашу пользу, вы не удивлялись. Interfase (обс.) 11:28, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • • • • • • • • Пишите ничего подобного, но по факту все так как я пишу. Не догадка разве что азербайджанское население вдруг стало лезгинским?

Коллега я все прекрасно понимаю, но будьте зяхмят олмаса покорректнее. Мы могли с полным основанием убрать это заявление Гусейновой опираясь именно на перепись 1979 года, но вы почему-то решили по другому. Azeri 73 (обс.) 11:56, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Нет. Опирась на перепись 1979 года мы это заявление Гусейновой убирать не можем. Иначе это будет расцениваться как ВП:ДЕСТ. А за 20 лет, население вполно могло стать и лезгинским, или же село раньше могли ошибочно посчитать азербайджанским. А может вы и правы и Гусейнова ошибается по части лезгинского населения села. Но это все догадки, однако, вполне возможные. как бы там ни было, не нам об этом судить, а АИ. Interfase (обс.) 11:59, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Бег по кругу вообщем. Я даже не вижу смысла менять текст. Абсурд выходит какой-то.....Таким макаром они все и припишут себе, пусть и в виртуале. А мы будем думать о формальном следовании правилам. Azeri 73 (обс.) 12:22, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Таков мир Википедии. А переживать в первую очередь надо не о том, что происходит в виртуальном мире, а о том, что происходит в реальном. Я пока что не нашёл ни одного изданного в Азербайджане авторитетного источника, который говорил бы, что Вандам это азербайджанское село. Никому до этого похоже дела нет. Вот о чем надо переживать. Interfase (обс.) 12:26, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Ну знаете в виртуале многие и показывают свои истинные лица. В реале естественно мало кто будет откровенен. А в Сети да много чего пишут, в том числе и из Азербайджана. Молодые ребята, которым основательно промыли уже головы. Ситуация невеселая, мягко говоря. Azeri 73 (обс.) 12:48, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

Salam. Bli, istifad etmk olar. Interfase (обс.) 10:52, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Salam. Daha bir mnb lav etdim. stifadiy mktub yazaraq, qaydalar bir daha xatrlatdm. mid edirm anlayacaq. ks halda administratorlara mracit etmk lazmd. Yeri glmikn sizin d hrktlriniz redakt mharibsidir, bu is qbul edilmzdi. gr mbahisli redakt imtinadan sonra geri qaytrarlrsa, bu halda istifadiy bel hrktin yolverilmz olduunu baa salmaq lazmd v xahi etmk lazmd ki, z redaktsini geri qaytarsn, qaytarmasa - administratorlara yazmaq lazmd. Interfase (обс.) 18:06, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Tkkr edirm. Nzr alaram.--Nicat49 (обс.) 18:21, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

• Личных страниц. Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Если вы ищете место для создания своей личной веб-страницы или блога, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно. Основной целью существования вашей пользовательской страницы в Википедии должно быть не личное общение с другими участниками, а создание базы для эффективного сотрудничества в работе над энциклопедией.
• Личных файлов. Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено.
• Рекламы. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, будут удалены даже в личном пространстве.

QBA-II-bot, сможете послать сожержимое этой страницы мне на почту? interfase.wiki@gmail.com. Interfase (обс.) 16:38, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

https://www.bulgari-istoria-2010.com/Rechnici/Russko-rutulskiy_slovar.pdf

Салам. Учитывая, что в источнике написана явная маргинальная точка зрения, что якобы рутульцы составляют большинство жителей г. Шеки Азербайджана, тогда как большинство населения города - азербайджанцы, то касаемо вопроса об истории и населения Азербайджана она явно не годится. Тем более, что словарь по данному вопросу действительно не профильный. Во всяком случае, если вы откатите источник, то никто не имеет права её возвращать без консенсуса или одобрения посредника (см. ВП:КОНСЕНСУС). Про комменты можно обращаться сразу к администраторам для выписки успокоительного и времени для изучения правил этики. Interfase (обс.) 15:32, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Так я сразу и откатил увидев это. Потом запрос от оппонента к Виктории, затем этот же оппонент заходит анонимом и восстанавливает правку. Пишу админу Олегу Юнакову, тот говорит что не понимает о чем там речь. Сейчас у меня нет уверенности, что я откачу эту правку и не получу на ровном месте предупреждение или блокировку. Уже было такое......С уважением, Azeri 73 (обс.) 15:42, 2 февраля 2019 (UTC).[ответить]
  • Поставил запрос о неавторитетности. Если за 2 недели не будет доказана авторитетность на СО, то удалим. Вернут, напишем запрос в ВП:ЗКА. Interfase (обс.) 15:46, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Хорошо, спасибо. С уважением, Azeri 73 (обс.) 15:48, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шекинский_район&diff=98389664&oldid=98389236

Во-первых, чтобы понять АИ это или нет, нужно правильно оформить источник. Кто автор статьи, как она называется? Похоже, что приведший его участник просто нагулил все что ему попадется о рутулах даже не зная, что это за работа. Во-вторых из приведенного отрывка текста не видно, что речь идёт о рутульцах Шекинского района и потому добавление этой информации в статью о Шекинском районе является ОРИСС-ом и может ввести читетелей в заблуждение. Interfase (обс.) 08:18, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое за столь подробное разъяснение. С уважением, Azeri 73 (обс.) 08:23, 1 марта 2019 (UTC).[ответить]

Здравствуйте. Официальный источник (Электронный бюллетень «Изменения географических названий государств-участников СНГ (обновленный по состоянию на 2018 г.)») можете скачать отсюда и дать ссылку на сайт в статье. Interfase (обс.) 17:45, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо коллега. Именно то что нужно. С уважением, Azeri 73 (обс.) 17:54, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Ссылка на источник по которому была сделана правка, по которой будто-бы Шеки со второго века стал армянским. Но там ясно указывается что Сакасена находилась к югу от Куры. С уважением, Azeri 73 (обс.) 18:29, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

Salam. Aydn msldi ki, Avropa Oyunlarnda cdo yarlar Avropa empionat statusunu da dayr. Ancaq Rus Vikipediyasnda cdoular haqqnda mqallrd bu cr praktika tdbiq olunmur. gr eyni stiri bizimkilr aid olan mqallrd lav etsk, grk digr lklrdn olan cdoular haqqnda olan mqallrd lav edk. Dzn desm, mn bu cr dyiikliklrin trfdar deyilm. Dzd iki medal olsada, idmanlar yalnz bir turnird itirak ediblr ax. Yoxsa yaln tsrat yaranr ki, idmanlar guya iki ayr-ayr turnird itirak ediblr. Interfase (обс.) 21:30, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

Mnc idmannnn qazand faktiki naliyyti qeyd etmk lazmd. Ancaq yen d yekun qrar sizin ixtiyarnza buraxram. Hrmtl.--Nicat49 (обс.) 23:25, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]

Mqallrin mtnind Avropa empionatnnda medal alnmalar qeyd olunacaq. Interfase (обс.) 09:26, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]

Salam. Mnc orada srf Azrbaycan muam yox, rqd geni yaylm mqam istifad olunub. Musahibd d rq musiqisind yaylm muam deyilir. Bir az sual douran mlumatd. Interfase (обс.) 17:45, 24 июля 2019 (UTC)[ответить]

Salam. pdf yox, mnd onlarn kitab versiyalar var. Bunlardan baqa "Кубинское восстание 1837" kitab da var. Axundov kitabxanasna da baxn. Orda olmald hams. Interfase (обс.) 19:58, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
• В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Добрый вечер. Вы пытаетесь править через заблокированный VPN / прокси / анонимайзер. Их использование запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет-провайдера. -- Q-bit array (обс.) 19:38, 25 августа 2019 (UTC)[ответить]