Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,JamesBas!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику bezik — 08:44, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
О камерах видеонаблюдения...
...и вот этой правке. Камеры были на президентских выборах, а не на думских, если чо )). --Scorpion-811 07:26, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
ааа... ну тогда нужно там раздел про президентские выборы наверное добавить..JamesBas 07:41, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Отдельная статья есть, туда лучше добавить. --Scorpion-811 09:48, 19 марта 2013 (UTC) И ещё одна, причём там фрагмент про казанцев кажется уже есть. --Scorpion-811 09:49, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- во вторую статью я добавил, в первую попробую добавить, но про Чурова тоже нужно оставить и расширить - на президентских выборах он тоже отличился. JamesBas 19:03, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Просьба
Аккуратнее подбирать слова в обсуждении готовящегося опроса о реакции на блокировку Википедии. «Этих стукачей», «обладателей жёлтых штанов» — не примеры этичных выражений. Двое участников в ходе обсуждения темы уже были заблокированы. С надеждой на понимание. Спасибо--Анима 14:18, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Спасибо за напоминание. Разумеется, эти слова не относились к участникам Википедии, исключительно к внешним по отношению к Википедии сторонам. JamesBas 15:09, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Не желаете стать организатором опроса о блокировке?
Я его начал делать, но вся следующая неделя у меня будет очень напряженная, может случиться так, что в какие-то критические моменты меня не будет. Если вы согласны, я добавлю вас в качестве организатора опроса. Думаю, мы оба понимаем, насколько этот опрос важен. --Volucer 21:06, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- нет, спасибо, я не считаю себя сильно компетентным во всей этой внутривикипедийной кухне. JamesBas 21:30, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
ВП:НЕТРИБУНА
Коллега, мне понятны ваши чувства, однако ваша правка (заголовок новости, а также комментарий к правке) нарушают правило ВП:НЕТРИБУНА. Обращаю ваше внимание, что нарушение правил Википедии может привести к блокировке вашей учетной записи.--Abiyoyo 10:50, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]
- Коллега, сказав dixi, следует остановиться. Это — химически чистый пример нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Следующее нарушение приведет к блокировке. --Ghuron 11:00, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Коллега, вы не могли бы уточнить, в чем именно заключается ТРИБУНА? Я что, кого-то призывал выйти на митинг или за какие-то идеи бороться? Коллега Grebenkov в избыточно агрессивной форме утверждает, что редакторам Википедии бояться нечего, и что законы у нас не нарушаются сплошь и рядом. Точно также он, кажется, доказывал, что напрасно Википедия устроила забастовку и что Википедии никакая блокировка не грозит и грозить не может. Вы лично не сталкивались с нашей правоохранительной системой? JamesBas 17:30, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Коллега Grebenkov высказал своё квалифицированное мнение по теме и закрыл, очевидно, оффтопичное обсуждение. Вы бросились с ним спорить, проталкивая свои собственные суждения о том, что Навального судят используя преступным путем добытые доказательства, и вообще стопитцот блоггеров уже на зоне. Безотносительно того, правда это или нет, форум новостей википедии — явно не то место, в котором стоит эту тему обсуждать. Как с формальной, так и с практической точки зрения --Ghuron 18:22, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Коллега, вы меня явно оскорбляете заявлением о том, что коллега Grebenkov высказал свое квалифицированное мнение, а я стало быть, высказываю свое собственное и не квалифицированное мнение. Квалифицированное мнение в Википедии принято высказывать приводя в качестве аргументов АИ, коллега же Grebenkov отказался привести АИ в подтверждение своего мнения. А вот АИ, которые противиречат "квалифицированному" мнению коллеги Grebenkov сколько угодно. Вот, пожалуйста - самый свежий вопиющий пример http://www.gazeta.ru/auto/2013/06/13_a_5378929.shtml И не надо думать, что затронутая тема защиты редакторов Википедии касается только порнухи и наркотиков. Только что принят закон об "оскорблении религиозных чувств", приняты законы по клевете, завтра еще что-нибудь придумают. А пока дело дойдет до суда - отберут компьютеры и мобильники, разрушат бизнес, посадят в СИЗО - а ты будешь доказывать что не верблюд, только вот о тебе никто не вспомнит и не поможет, если ты не Навальный. И всё потому, что, например, когда-то имел глупость совершить правку в какой-нибудь статье Википедии под своим настоящим именем или раскрытым ником JamesBas 19:31, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
- В том конкретном обсуждении был поднят вопрос о том, что в связи с появлением новых норм КоАП, правоохранительным органам станет экономически выгодно вычислять конкретных редакторов википедии, нарушающих «законы». В связи с этим предлагалось принудительно пересадить всех https. Я обратил внимание сообщества на то, что большая группа участников технически не сможет работать через https. Grebenkov объяснил что «экономическая выгода» должна сопровождаться противозаконными действиями трех уполномоченных лиц, оставляющих за собой достаточно широкий бумажный след. При этом уже несколько лет существуют гораздо более «коррупциогноёмкие» варианты типа ст. 240 УК (или даже 205.2), ни об одном случае применения подобного механизма к редакторам википедии данных нет.
- Коллега Grebenkov специализируется на уголовном праве РФ, поэтому я использовал термин «квалифицированное». Мне жаль что Вы увидели в этом оскорбление, но в то же время это замечание прекрасно иллюстрирует методику Ваших рассуждений. Если Вы хотите видеть оскорбления и кровавую гэбню там, где их нет — это Ваше неотъемлимое право. У Вас есть масса механизмов донести свою точку зрения, совсем не обязательно делать это на внутренних технических форумах википедии.
- Если Вы не согласны с моим предупреждением, Вы можете оспорить его на ВП:ЗКА --Ghuron 04:44, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Оспаривать я ничего не буду, хотя выносить предупреждение вы могли бы и в более корректной форме типа "вы сказали dixi, зечем же продолжать разводить флейм ?". Коллега Grebenkov, судя по его лексике и безаппеляционным обвинениям (При чём тут «Орлец», публикующий пасквили на местные власти, Гуриев...— я видел крайне мало преступников, которые считали бы иначе), специализируется не на уголовном праве, а, скорее, на уголовном бесправии. Между прочим, коллега Grebenkov в последней своей реплике раскрыл схему, по которой можно устроить "весёлую" жизнь любому редактору Википедии: возбуждается уголовное дело, допустим, "за оскорбление чувств верующих сатанистов", по этому делу привлекается в качестве свидетеля любой редактор Википедии, у которого по "постановлению суда", как и у Гуриева проводят обыски, изымают компьютеры "на время следствия, года на три", оргтехнику, электронную почту, берут подписку о неразглашении, какой-нибудь генерал Маркин в телевизоре произносит речь о том, что он видел крайне мало преступников, которые считали бы иначе...., а Grebenkov остается белый и пушистый - ведь он говорил об административном деле, а не уголовном. Да, а кроме "экономической выгоды" побудительным мотивом к противозаконным действиям трех и более лиц у нас, как известно, является желание начальника. И чем выше начальник, тем менее обсуждается это желание и тем больше оно становится приказом. JamesBas 14:50, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
- Я не использовал слова «флейм» и в любом случае не имел намерения Вас задеть, если это произошло — примите мои извинения. Государев человек может устроить весёлую жизнь холопу массой разных способов, например по мановению руки находя при рядовом досмотре крупную дозу (думаю Вы такие случаи тоже знаете). Нынешняя пачка законов по сути ничего нового к их арсеналу не добавляет. --Ghuron 15:34, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
- "флейм" всяко лучще, чем
расстрел "блокировка". А так - я думаю мы друг друга поняли. JamesBas 17:03, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
|
|