Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
так можно подписатьсяСтатьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. Они расшифрованы на странице Википедия:Глоссарий.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или мне.
В википедии есть такое понятие как копивио, когда нельзя добавлять материалы с других ресурсов и источников, защищённых авторским правом, дословно. Это может стать причиной удаления статьи.--Bertow19:41, 19 января 2008 (UTC)[ответить]
Послушайте, если всё, что вы дополняете, написали или перевели Вы сами - тут никаких поводов волноваться нет. Возможно, я ошибся, но один из добавленных Вами абзацев - можно найти на ТВ-сайте трёхлетней давности, поэтому был сделан вывод и предупреждение. Если я не прав в целом, тогда прошу извинить. --Bertow18:43, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Это очень и очень обидно - стараюсь писать действительно интересным и правильным языком - как я уже говорил, страница созданна не мною, а лишь доработанна и дописанна. Признаюсь, когда только начал здесь публиковать свои "творения" была такая тенденция, и то из-за отсутствия какой-либо достоверной информации о фильме - после первых же предупреждений всё понял.
Я ещё не очень хорошо владею википедией - многого не знаю, только недавно узнал как делать шаблоны изображений; про копирование статей всё понял - пишу сам.
Как видите, я, в основном, дополняю страницы о фильмах и сериалах, так как, скажем, "специализаруюсь" на их изучении :). Если в чём-то не уверен, стараюсь не публиковать статью вообще. В таком случае, при описании сюжета фильма или серии, я много раз тратил время на пересмотр фильма (извините, если неправдоподобно звучит слово "тратил", но часто это, действительно, так), чтобы подробно и точно описать события, так как при переводе с английского можно ошибиться из-за специфичности изучения иностранного языка.
Поэтому крайне обидно за это сообщание. Причём, вы не первый кто пишет мне по поводу страницы сериала - я просил указать скопированный абзац, а ответа не последовало. В своё оправдание также могу сказать, что из-за отсутствия информации о фильмах приходится переводить статьи, которые уже неоднократно переведены и опубликованны другими - мне остаётся только ухищраться, дабы этот перевод отличался от уже существующего и у меня была возможность опубликовать его.
Я лишь указал на аспект написания. Если вы хорошо уже знакомы с этим, то прошу извинить за такое напоминание. Это хорошо, что вы разбираетесь в материале - только так и следует наполнять статьи. Успеха в работе. --Bertow19:25, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Нарушение авторских прав в статьеСанта-Барбара (телесериал) - Описание сезонов
Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.
Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.
Я являлся одним из администраторов сайта и написано это описание лично я. Текст публикую по своему решению согласно авторскому праву.
Беверли-Хиллз 90210 (телесериал) - Герои
Если Вам нетрудно, посмотрите, пожалуйста, правила добросовестного использования ВП:КДИ. Вы увидите, что добавление несвободных изображений в статью в таком количестве никак не может быть признано добросовестным использованием. Самое простое, если Вы сами удалите лишние изображения, но если нет, то это придется сделать мне,. Также, пожалуйста, обратите внимание, что на неиспользуемые несвободные изображения надо поставить шаблон {{subst:ofud}}, а на используемые (которых в статье останется одно-два) надо будет заполнить шаблон обоснования добросовестного использования.--Yaroslav Blanter13:37, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну, дело в том, что правка уже очень давно стоит, а страница не обновляется. Я уже, честно говоря, и не помню .Думал, я её создал. Раз не я, а Вы, прошу прощения, продолжайте спокойно работу над страницей. --KENT light19:47, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Павел, я обнаружил, что ты загружаешь множество файлов, не удосуживаясь проставлять шаблоны лицензий, а также не заполняя обоснование добросовестного использования. Кроме того, есть изображения с заведомо несвободной лицензией, на которые, однако, ты ставил свободную, что является подлогом. Это список всех твоих файлов — пройдись по ним и исправь в отведённую неделю всё, что требуется. Служебные шаблоны об удалении при этом не удаляй. И ещё: если после этого обращения я обнаружу, что ты игнорируешь правила (ВП:АП, ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ), последуют блокировки. Надеюсь на понимание. --Gruznov10:51, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Пожалуйста, не трогайте их. Я их создал только что, сейчас переработаю материал с галвной страницы и доработаю его. Не подскажете, как ставить шаблон "Статья редактируется... . Плиз, не удаляйте" или что-то в этом роде. --KENT light16:08, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не переносите внезапно обсуждение на другую страницу, это некрасиво. Что касается сериала, то пустых заготовок тут никто не любит. Я бы посоветовал Вам сперва полностью написать хотя бы одну статью. Кроме того, возможно за это время кто-то обратит на неё внимание, и поднимет вопрос о целесообразности разбиения статьи в принципе. — AlexSm16:14, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Обычная практика, разбить на разделы - собственно все эти и многие другие разделы есть в английской Википедии - а дальше как обычно народ его дорабатывает, проверенно практикой. А когда страница вообще никакая в беспорядке - кто за это возьмётся ещё?
Архивирование страницы обсуждения
Просто очищать страницу обсуждения — нельзя. Необходимо архивировать старые обсуждения на отдельную страницу и указывать на неё ссылку. --Gruznov04:49, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Данная cтраница в настоящее время вынесена на удаление. Прошу принять участие в обсуждении, а так же проставить источники информации, по которым была написана статья. Это может помочь спасти статью от удаления. --Eleferen08:53, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (Power of Love)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Power of Love. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 91.210.85.21903:08, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Да, но я использую имя в таком звучании, которое использовали в оифициальной русской версии фильма - на лицензионном диске (кино-тетральная озвучка) имя мальчика звучит, как Джедайя. --KENT light19:34, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Да, это цитаты из фильмов "Секреты трилогии" (Клара Клейтон) и "Создавая трилогию. Част 3" (Бьюфорд Таннен) - видео есть тут: http://www. kino poisk .ru/level/16/film/7103/ К осжалению, я не знаю, как делать примечания.
А разве он не попадает под авторское право? Ладно, прости, что-то я разбушевался. Пускай патрулирующие разбираются, а то я тут без году неделя, а туда же — чужой текст удалять:)--89.110.31.3001:32, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нарушение авторских прав в статьеСкуби-Ду Встречает Братьев Бу
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Создание слишком краткой статьи (Сверхъестественное (Сезон 6))
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Сверхъестественное (Сезон 6). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — David01:55, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Во-первых, когда снимаете с удаления, надо в секции обсуждения оформлять итог как обычно (т.е. === Итог ===). Это я сделал.
Во-вторых (и я сейчас советчику тоже скажу) просто переносить все содержимое из одной статьи в другую категорически неправильно, таким образом теряется история правок (надо в этом случае попросить администраторов на ВП:ЗКА объединить правки). Переименование обязательно. --Michgrig (talk to me) 20:37, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь в редактировании статьи "Баффи - истребительница вампиров(телесериал)". У меня сейчас стало меньше времени, но я буду стараться помогать Вам сделать статью наиболее полной и достоверной.
Мэтт Лантер... - американский актёр и певица, получившbq известность... - тут явно требуется уточнение. Получивший? Получившая? Получившее? Получившие? --KVK200511:51, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну ладно прикалываться) Скопировал актёрский шаблон и предложение для актёров сериала 90210, чтобы экономить время - просто заменяю даты рождения и роли в сериале) --KENT light11:56, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Привет! Я заметил вы много пишите о кино, а также дополняете уже существующие статьи. Но вот несколько последних ваших статей слишком малы — состоят из шаблона и пары слов. Дополните их пожалуйста хотя бы немного, а то в таком виде они даже на стаб не тянут. Celest14:42, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Привет. Рад что нашел единомышленника. Что же касается фамилий, то давайте так и условимся, значит используем кинопоиск, как главный источник информации о режиссёрах и продюсерах.
Привет! У нас путаница какая-то со всем, что связано с этим праздником. Фильм 1978 года называется Хэллоуин, последюущие — Хеллоиун, шаблон — Хэллоуин, франшиза — Хэллоуин, основная статья о празднике год назад была без обсуждения переименована в Хеллоуин. Может стоит привести всё к единому формату? Я например всегда видел только написание через «э». Celest14:20, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Не могли бы вы не использовать многочисленные восклицательные знаки и многоточия при добавлении сюжетов тех фильмов и сериалов, описанием которых вы занимаетесь? Еще бы весьма неплохо пользоваться кнопкой викификатора, который автоматически приводит все кавычки и тире в статье к правильному виду. snch14:34, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пишу вам по поводу статьи The Pink Panther Passport to Peril, которую вы переименовываете в Розовая Пантера: Право на Риск. Вы отменили моё переименование и вместе с тем никак не аргументировали своё действие. Честно говоря, довольно странно видеть такие действия в участника с почти трёхлетним стажем в рувики. Что-ж, попробую ещё раз пояснить причину своего переименования.
Статьи об играх, изначально имеющих англоязычное название, именуются согласно оригиналу. Название не меняется и в случае, если издатель игры в СНГ сменил его на русскоязычное.
А, нет, конечно, извините. Просто "Фокус-покус" был на русском, вот я как-то и не подумал, что таково правило. Прошу прощения, больше менять правку не буду. Просто я не знаток раздела игр, она попала в серию Розовая Пантера, собственно, я по сериалам и фильмам больше работаю. Прошу прощения, больше не буду. --KENT light22:41, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
На Кинопоиске не проставляются ссылки на первоисточники информации (т.е. нет соответствия ВП:ПРОВ), а также были случаи копирования туда информации из Википедии, опять же без указания источника. Поэтому Кинопоиск считается неавторитетным источником. Эта проблема многократно описывается в архивах страницыВикипедия:Изменение спам-листа, можете почитать там. --SkоrP2409:12, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Нет, но обычно поставить вместо буллита · несложно, а будет немного лучше. Гораздо более важно авторасставление категорий с помощью нав. шаблонов, которое Вы почему-то удаляете. Не надо без обсуждения. --infovarius20:03, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Наткнулся на статью о серии фильмов. Такая замечательная и полезная статья! А Вы не хотели выделять серии :) Кстати, почему Дженнифер Тилли добавлена в {{Детские игрушки}}, она же не персонаж? infovarius11:04, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я заметил, что Вы постоянно в статьях перед навигационными шаблонами устанавливаете раздел ==См. также==. Во-первых, IMHO, это лишнее, во-вторых, этот раздел должен быть в другом месте согласно ВП:ОС.--Valdis7212:38, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А куда обратиться, чтобы менять это правило? Мне кажется логично, что ссылки на внутренние страницы Википедии должны находиться под СМ. ТАКЖЕ, а на сторонние - под ССЫЛКами. ИМХО. Надо менять правила. --KENT light12:44, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Обращаться скорее всего на страницу обсуждения. Может там это уже когда-то и обсуждалось, надо в архиве порыться. Под СМ. ТАКЖЕ ставят ссылки на внутренние страницы, которые не включены в навигационные шаблоны (или которых там нет) . Шаблон сам уже подразумевает СМ. ТАКЖЕ. --Valdis7213:07, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Да, но иногда ставят шаблон вообще между прочим. Был сериал такой, "Части тела". Там Аланис Морисетт мелькнула в 3 сериях. Так на всех страницах сериала шаблоны её стояли. --KENT light13:20, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я ж не предлагаю ставить шаблоны где надо и где не надо (если я правильно понял Ваш последний ответ, потому что бывало создают шаблоны по актёрам и пихают в каждую статью о фильме где он снимался (так можно и до 20 шаблонов в статью ставить, если делать шаблоны о каждом актёре, а зачем - если есть раздел В РОЛЯХ?)). Я просто против/не вижу смысла проставления раздела СМ. ТАКЖЕ перед шаблонами.--Valdis7213:42, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ничего личного, так сказать, но я считаю, что раздел СМ. ТАКЖЕ должен стоять как раз перед шаблонами. Я давно хотел поворошить этот вопрос. Но это, как говорится, вопрос вкуса. Хотя сейчас это правило, так что твоё замечание учту, и пока ставить раздел перед шаблоном не буду. --KENT light14:05, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ (за то, что прислушались), но чтобы решить раз и навсегда этот вопрос, лучше здесь спросить, чтобы узнать что об этом думает сообщество. Вопрос лучше там Вы сформулируйте, а то у меня это хуже получается (а я чуть что подключусь).--Valdis7214:32, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я, к сожалению, не знаю, что это значит. Меня никогда не блокировали. А по какому вопросы Вы пишете? Кстати, я бы хотел узнать, как стать модератором? --KENT light09:13, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А теперь я не знаю, что Вы имели в виду под понятием модератора. Автопатруль тут. Я удивляюсь - с Вашим вкладом!! Заявку давать тут. Или давайте я за Вас дам заявку. Я думаю там без обсуждения пройдёт. Нужно только Ваше согласие. --Valdis7209:38, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Да, я давно в Википедии, просто захожу, вижу неточности или косяки в оформлении, дополняю, редактирую, а вот вопросами административными не очень занимался. Всё больше пишу статейки. Ну, думаю, модератор в Википедии и называется патрулирующим. Я сейчас посмотрю, что там и как. Если не разберусь, попрошу Вас, хорошо? Заранее спасибо. --KENT light09:40, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, я просто в политику, так сказать, не лез никогда. Просто работа в Википедии мне доставляет творческое удовольствие. Не все статьи супер, но многие (особенно мне интересные) вышли очень хорошими. Думаю, поискать больше ссылок-источников к некоторым статьям и выдвигать их на хорошие. Правда всё планирую-планирую это сделать, а сам всё новые статьи-персоналии и по сериалам создаю. Дело такое, затягивает сильно. --KENT light10:09, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
У меня почти тоже. Кстати поздравляю с флагом! Только исправьте проблемы с фото. В этом размер сразу уменьшить и более правильную ссылку на источник. Правила несвободных изображений тут.--Valdis7210:27, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, быстро как-то. Придётся разбираться, что я должен делать. Почитаю правила и инфу. А насчёт этой картинки - я поспешил с загрузкой, не обратил внимания, что постер на украинском. Я буду другой постер загружать, на русском языке. Заодно спрошу - вот например статья Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010) стоит без проверенных правок с декабря 2010. То есть я могу проверить правки и допустить последнюю версию страницы?--KENT light10:30, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Всё, прочитал и сам же ответил на вопрос - это делают только патрулирующие (следующая ступень на лестнице вверх после автопатруля). =) --KENT light10:42, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Начну новый абзац. (Уже после Вашего ответа) Автопатруль — это значит, что Ваши статьи, которые Вы написали — вернее на них автоматом ставится пометка, что они отпатрулированы. То есть Вам доверяют, а статьи других участников могут проверять (и ставить пометки) патрулирующие. Пока разберитесь с файлами (там при подаче это одна из самых больших проблем), а через пару недель — месяц подавайте заявку. А насчёт быстро — с Вашим вкладом! Хотя есть один товарищ, которому не дают (вернее не может получить, но это совсем другая история) --Valdis7210:45, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
А, да, я с него постеры в осн овном и беру - и размер сразу хороший 300 пикселей. Правда иногда хочется картинку побольше. Значит, нужно конкретную ссылку. Ладно, так и будем делать, спасибо. --KENT light11:03, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вот насчёт размеров и не совсем понятно, так как тут указано не больше 300 по большей стороне, а согласно ещё одним правилам (точную ссылку сейчас не помню) площадь не более 10 тысяч пикселей, и что главнее — 300 по стороне или 10 000 по площади — не указано. Там где-то на СО такой вопрос был, но ответ на это получен не был. Поэтому я стараюсь, чтобы площадь не превышала 10 000 — тогда точно всё ОК, если нормальное обоснование КДИ (для несвободных файлов).--Valdis7215:00, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Добрый вечер. Обратите, пожалуйста, внимание, что в качестве источника нужно указывать не просто kinopoisk.ru, а точную страницу, откуда был этот постер взят. Например, www.kinopoisk.ru/picture/804553/. (Чтобы сразу можно было попасть на страницу изображения и проверить его, а не искать по всему сайту).--Valdis7216:57, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо. Начал писать конкретные ссылки.
Фредди Крюгер
Здравствуйте, вот какой вопрос: участник Самый самыйудаляет упоминания и категории из статьи, что Крюгер является призраком/демоном. Кем же тогда является Фредди? Не помните как говориться в фильмах? AntiKrisT09:16, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ну, по логике, да, как минимум он является призраком. Демоном его тоже можно назвать - вернувшимся из Ада и назначенным демонами сна. Но честно говоря, об этом особо не говорится вроде в фильмах. Маньяк-убийца, беспокойный дух. Как-то так. Тут вопрос, как и кто привык его называть для себя. Но по-скольку, особо не акцентируется в фильмах внимание на том, кем является Крюгер, что за вид нечисти, я бы просто не стал упоминать это, так как вопрос спорный в таком случае, а в Википедии нужна точность. По-моему, как-то так. :) --KENT light12:55, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Поздравлю вас с получением статуса патрулирующего! Ну вас и забросали вопросами. Ничего, если я иногда буду просить отпатрулировать статьи? Просить, естественно, буду о статьях, относящихся к тем, что вас интересуют и требующих скорейшего патрулиhования, например, Фредди Крюгер, которую вообще ни разу не патрулировали! AntiKrisT19:27, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за поздравления. Ну, закидали - правильно, наверное. Лучше тщательный подход, чем абы как.Да, конечно, обращайтесь - чем смогу, помогу. Во всяком случае, постараюсь) --KENT light20:20, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Никаких махинаций. Сначала я создал общую большую статью по персонажам. Потом хотел сделать по 8 персонажам отдельно страницы. Почитал всякие ссоры по поводу того, что половина людей не хочет, чтобы в Википедии была куча статей по персонажам. Решил объединить этих 8 персонажей в одну статью. Потом подумал «блин, получается две статьи со списком». В итоге, я объединил две статьи, а одну переименовал в список персонажей «Мелроуз-Плейс». Сейчас начну заполнять статью. Короче, что-то запутанно получилось. Я просто решил, зачем создавать новую страницу, если проще просто переименовать. Я нарушил какие-то правила? --KENT light16:36, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! Повторяю, никаких махинаций, просто я намудрил. Можно удалить шаблон со страницы «Мелроуз-Плейс» — я выставил такой шаблон на старой странице «Беверли-Хиллз». --KENT light16:45, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Значит, нужно текст отсюда перенести обратно сюда и ту страницу выставить на удаление? А что делать с этой страницей? Вы могли бы убрать с неё шаблон, чтобы я заполнил статью? Просто я когда-то делал описание персонажей для своего сайта, который я уже как два года закрыл, и там было два вида биографий героев - короткая и длинная. --KENT light16:51, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]
Привет, знаю что вы много и хорошо пишите о сериалах, хочу спросить, нет ли в ваших планах немного написать и о довольно значимом в истории тв «Далласе»? У меня в планах написание статьи о событии под названием «Who shot J.R.?», но в идеале надо чтобы и статья о сериале была в приличном виде прежде чем плодить ответвления от нее. В общем надеюсь на вашу помощь.) Alexandr17:59, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я этот сериал вообще не видел и не знаю, к тому же, у меня пока итак много планов по редактированию сериалов, в частности «90210», «Отчаянные домохозяйки» и «Династия» — а вот времени нет совсем. --KENT light04:39, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Обратите внимание, вынесено на удаление со ссылкой на ВП:НЕСЮЖЕТ. Конечно, в текущий момент там просто пересказ, но мне кажется, что для такого объема (55 Кб на 2137 серий - ультракоротко) вполне реально найти источники. Вероятно, следует объединить с основной статьей. --Chronicler20:12, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, но я более не заинтересован в работе над этой статьёй - в данный момент я свёл работу в Википедии к минимум. В поиске источников, удлинении или сокращении статьи я не заинтересован. Если найдутся поклонники сериала или просто инициативные википедисты - уверен, они сделают для этой статьи всё, что нужно. --KENT light20:26, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, KENT light. Вот какое дело. Я уже давно хотел сказать. Когда вы правите статьи, начинается просто ужас что. Я прихожу в бешенство. Вот как правлю статьи я: я беру, копирую её себе на телефон, в течение нескольких дней внимательно изучаю и исправляю все ошибки. Потом вставляю её, проверяю визуально, чтобы всё было правильно, и сохраняю. На это уходит одна правка. Вы как правите: не знаю как, но я уже много раз замечал за вами тягу к деланью в статье за полчаса около двадцати правок, каждая размером в несколько символов. Чем это объясняется?
P. S. Насчёт удалистов я с вами совершенно согласен, я сам инклюзионист. Больше всего меня интересует вопрос «Им что, мешали что ли эти статьи?!». Одно дело, когда в статье реклама или это статья о какой-нибудь ерунде, но им что, недостаточно что ли того аргумента, что если накидать в одну статью всех персонажей, то она просто взорвётся от огромного количества байтов. Даже при редактировании вылезает предложение разбить статью на несколько. Но материться я бы на вашем месте всё же не стал. K-mice09:37, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Честно говоря, меня начинает утомлять работа в Википедии. Я согласен с правилами и следую им, но, как и многие, знаю не всё, поэтому систематически нарушаю. Это мой минус, над которым я по-тихоньку работаю, но постоянные отстаивания точек зрения на одну и ту же вещь — слишком много нервов забирает. К сожалению, за эти несколько лет создание статей на сайте превратилось в моё главное хобби, на которое я трачу достаточно времени, но вот удовольствие от работы всё меньше и меньше. Насчёт многих правок поясню — судя по всему, это минус работы, но когда я создаю статью, я делаю это по разделам. Пока перевожу или добавляю тексты, замечаю ошибки, опечатки, повторы и пр. Поэтому количество правок опять же увеличивается. В итоге хочу сказать, что удаление статей по персонажам без добавления в основной список вывело меня из себя. И я всегда считал, что так называемые действия удалистов в такой ситуации — не более чем свинство, а не помощь в развитии проекта. Одно дело удалить, следуя правилам, но ведь статьи были пусть и не отличные, но неплохо написанные, можно было хоть часть скопировать, что бы не пропадали полностью тексты. Это гадство первой степени удалить статьи — я если вижу что-то в сфере, не затрагивающей мои интересы, но объёмное и неплохо сделанное — всё равно хоть чуть, но помогу, а это, повторяю, ещё раз свинство — удалить, и даже не поставить в известность создателя страницы. --KENT light10:17, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Просто знаете, как это сильно выводит? Я, бывает, не могу найти правки других участников в бесконечном потоке ваших. К примеру, в статье «Back to the Future: The Game» ваших правок где-то 200—220. А можно было всё это сделать правок за тридцать совершенно спокойно. Вот почему бы не редактировать все ошибки по ходу чтения? В одной вкладке открыть страницу, а в другом правку и так и исправлять? Просто я иногда как гляну, так всё желание пропадает что-либо делать. P. S. Ну я бы вместо «козлы» написал «невыносимые люди» или что-нибудь такое… K-mice12:25, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Просто я однажды спрашивал на форуме, нормально ли это, а мне ответили, что, возможно, это накрутка правок. Почему же нельзя одной правкой всё делать? K-mice02:56, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
to KENT light: обратитесь к любому админу, и он восстановит статьи в ваше личное пространство (в подстраницы). Статьи никуда не пропали, на серверах всё хранится.--Valdis7206:27, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, при вынесении статей на удаление пользуйтесь подстановкой {{subst:afd}} и не забывайте создавать секцию обсуждения с указанием причин, по которым статью следует удалить. --Michgrig (talk to me) 07:32, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, спасибо за подсказку. Просто я только вторую выставляю, и то - свою же, решил, что следует объединить некоторые статьи. Как я понял, надо ставить первый шаблон на странице, которую выставляю? А секцию я вроде создавал) Или нет? --KENT light 12:25, 26 декабря 2011 (UTC)
Спасибо. Скажите, а если я Вам отвечаю на своей странице, вы это узнаете? В смысле, есть способ отслеживать ответы или просто проверять страницу? --KENT light12:34, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, перечитайте ВП:ИС, где говорится, что «При создании страницы желательно создать перенаправление на неё со страницы «Имя Фамилия», тем не менее прямой порядок без запятой сохраняется основным для полных псевдонимов (вымышлена не только фамилия, но и личное имя) и для других особых случаев.» Имя у нее Констанс Вомэк, Конни Бриттон это полный псевдоним. --Alexandr17:08, 3 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте ещё раз. У меня такой вопрос. Как вы относитесь к тому, что в указанную статью запихано на 135 кБ информации о героях, да так, что она сама просит, чтобы её разделили на несколько? А ещё шесть других страниц, в которых была часть информации из неё удалили? K-mice06:09, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Если Вы помните, то так и было в общем-то. Те страницы — как и основное описание персонажей трилогии, прсонажами игры уже занимались другие авторы — написал и создал я. Так и подумал, что создавать для каждого героя страницу, как вскоре после создания основного списка я и сделал, было бы лишним, а вот разделить страницу на семьи — в самый раз. Увы, все эти страницы выставили на удаление, и, кажется, ни одна из них более не существует. В общем, я только за, но вот опять войну начинать не хочется. Лишний раз убедился, что мне нравится больше писать, чем спорить — у каждого своя точка зрения и не каждый готов на переговоры, а прут как танки. Я уже из-за этого один раз сорвался и нахамил тому, кто выставил на удаление (текст удалённых страниц, сказали потом, сохранился на серверах, но где его искать — понятия не имею, а скопировать обратно в статью — в голову не пришло) — в итоге мне вынесли предупреждение насчёт вероятности блокировки. Потом кто-то вернул обрато этот текст, может, даже сам удалист. В общем, неприятно всё это было и вызвало кучу негативных эмоций. Встревать опять не хочется. --KENT light07:03, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Вообще в статье много что нужно изменить, дооформить. Но отличный костяк есть — достаточно информативно, но местами стиль хромает — и моих текстов, и дописанных. Но если будет разбито на семьи хотя бы три — МакФлаи, Брауны, Таннены, то можно будет оставшихся переименовать в «Второстепенные персонажи». По мне так в идеале было бы здорово и Паркеров создать, но там только Дженнифер важную роль играет, по ней информацию поискать, а по остальным мало инфы. С другой стороны, если добавлять информацию ещё из мультсериала — там на каждую семью ещё по куче родственников будет. --KENT light07:07, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Отчаянные домохозяйки
Привет, вы основной автор статьи о сериале «Отчаянные домохозяйки», скоро финал сериала и я решил, что не помешало бы довести статью до хорошей. Интересна ли вам еще тема сериала? Заинтересованы ли вы в ее доработке? В общем то я уже переписал преамбулу и планирую переоформить сноски по правилам, но вот с описанием сюжета сезонов и продукцией у меня проблемы, хотелось бы помощи от вас. --Alexandr10:29, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Да, давно собирался заняться домохозяйками, основной интерес после сериала «90210», и фильмов «Назад в будущее», «Кошмаров на улице Вязов» и «Пятница, 13». Я планирую заняться статьё в ближайшее время параллельно с доработкой статьи «Вероника Марс» (тоже хочу до хорошей доделать). --KENT light11:47, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Описание изображений
Я что-то совсем понять не могу, почему вы все известные мне файлы как под копирку заполняете одним и тем же описанием, которое при этом противоречит действительности? K-mice07:32, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
Единственное, что я по невнимательности не сделал — взаимозаменять фильм-книга-игра-сериал. В тексте 3 слова. А так — это самое нормальное описание, к которому в общем-то не придираются в плане оформления лицензии картинок на Википедии. --KENT light08:15, 13 января 2012 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я так насытился Википедией на данный момент. И за неё начались проблемы личного характера. Неприятная история. Пока я не хочу работать со статьями. --KENT light15:50, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Да? Возможно, и так. Действие игры через 6 месяцев происходит, а точная дата мультсериала неизвестна, но, полагаю, позже. Так что да, наверное мультсериал из всего прочего по хронологии в конце стоит. Прошу прощения. --KENT light11:28, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я думал, действие мультсериала происходит в том же году, в котором он вышел. Кажется, там были какие-то намёки на 1991, а может я и ошибаюсь. Или же в комиксах что-то такое было… но мультсериал хоть как позже игры, потому что Марти там уже не в школе учится, а в игре — в школе. K-mice11:39, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
А, вот что ещё. Разве приквел — не то, что хотя по хронологии и раньше, но вышло позже? По крайней мере, в статье так написано, то есть получается, что трилогия не приквел, хотя мультсериал и сиквел. K-mice11:42, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ну да, Игра и мультсериал продолжения, просто мне кажется в шаблоне не совсем корректно сформулировано понятие. Просто нужно там упомянуть события, которые происходили раньше событий сериала. А на счёт терминалогии Я даже не спорю, просто пытаюсь вспомнить даты какие-нибудь в мультсериале. Действи игры — точно май 1986 года. То есть да, он выпускник школы, а в мультсериале уже студент. --KENT light11:46, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
А, ну да, вы правы, некорректны эти параметры шаблона. Отображается-то всё хорошо. Надо, наверное, в шаблоне (самом) поменять эти параметры, а то всё наоборот получается. K-mice13:08, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Оформление
Вы всё-таки попытаетесь научиться пользоваться шаблоном Шаблон:Cite web. Дело даже не только в том, что офрмленный материал лучше и аккуратнее смотрится, а в том что обычные ссылки не архивируются ботом, а следовательно потенциально наиболее «смертны». Таки образом, вы подставляете под удар собственные статьи, а это не есть хорошо. ADDvokat18:48, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, постараюсь. Я к таким вещам долго иду в Википедии, к новым вещам (разметкам) постепенно привыкаю, особенно, если перевожу из английской вики — там чаще всего просто ссылка и даже без какого-либо названия. --KENT light19:00, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, я поизучаю. Есть такой минус — я сравнительно недавно вообще начал использовать рефренсы. Почти у всех моих ранних статей их нет вообще. --KENT light19:43, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Sorry, I can't speak russian. But the date is wrong. К сожалению, я не могу говорить русский. Но дата не так. Она была скопирована в различных версиях Википедии. См. английский статьи есть ссылка. Спасибо (Google Translate) Krantnejie15:06, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, будьте внимательны при добавлении категорий в статьи. Эта и эта категории не для добавления в статьи о сериалах. нужно использовать подкатегории, к примеру в данном случае Драматические телесериалы США. И не забывайте пожалуйста проставлять категории по телеканалам (см. как тут).--Alrofficial19:47, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]
Привет! А почему Найалл Мэйттер так назван? Большинство источников дают Найолл Мэттер. По крайней мере, фамилия по-английски произносится без "й". Karadzic20:10, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Пора бы обновить статью и написать о низких рейтингах, через пару месяцев шоу безусловно будет закрыто. Также раздел «Сюжет» должен быть сокращен до краткого синопсиса, ВП:НЕСЮЖЕТ. В статусных статьях такого быть не должно, все пересказы сюжетов лучше перенести в статьи о сезонах.--Alrofficial18:43, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Насчёт сюжета понял, по поводу рейтингов — рано ещё писать, всё равно в таблицах есть. Кроме того, подозрения, что, как и в случае с «Холмом одного дерева» и «Сплетницей» продлят на последний неполный сезон. --KENT light18:54, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я ценю работу других авторов, просто вернул информацию по 2 причинам
1. Думал, что это просто вандализм, а не переработка материала
2. Действительно интересная информация, по мере просмотра фильмов франшизы планировал вносить коррективы, но данные оказались и так точны.
Буду следить за интересными обновлениями. Спасибо, что обьяснили
А зря, удалят одну - завтра на КУ окажутся другие ваши статьи по спискам и сезонам. Не хотите, это ваше дело, я уже привел статью в надлежащий вид.--Alrofficial14:14, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]
K. T. Smith. Beverly Hills 90210: Fantasies. — HarperCollins Publishers, 1992. — 184 с. — ISBN 978-0061067273.
Emeline Fort. American Soap Operas: Beverly Hills 90210 Including an Overview of the Show and Its Creator, the Cast and Characters, and the Spin-Offs. — BiblioBazaar, 2010. — ISBN 9781171061625.
E. Graham McKinley. Beverly Hills, 90210: Television, Gender, and Identity (Feminist Cultural Studies, the Media, and Political Culture). — University of Pennsylvania Press, 1997. — ISBN 978-0812216233.
.jpg){kind=link}
