Если вы на эту страницу попали случайно, просто нажмите кнопку браузера «Назад»

ВНИМАНИЕ:СТАРЫЕ — СВЕРХУ!

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, чем Вам не нравится наиболее точное "Американская красавица"?

Ведь в названии содержится игра слов, которую "Американская красавица" отражает лучше всего. Если же подходить с формальной стороны, то "Beauty" имеет значение как "красота", так и "красавица", причём второе не хуже первого, а какое из них использовать, определяется контекстом... Dr Bug (Владимир Медейко) 23:09, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Терпение, Владимир! Пожалуйста, терпение!

• На странице Обсуждение Красота по-американски я пишу о причине этой правки. Не поленитесь немного погодя заглянуть туда.

С уважением, Krotkov 23:30, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я просто повторю свой вопрос:

Вы действительно утверждаете, что в названии игры слов нет, и то, что существует сорт роз "American Beauty" - это просто случайность?

Ответьте, пожалуйста, "да" или "нет". Dr Bug (Владимир Медейко) 04:37, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

PS. По поводу текста, с которым Вы спорите: наклонным шрифтом я привёл цитату из источника, не более того. По правилам "Википедии", опираться надо на источники. А Ваше личное мнение не имеет значения, каким бы квалифицированным бы оно ни было. Если у Вас есть источник, подтверждающий Ваши слова - на него следует сослаться. Dr Bug (Владимир Медейко) 04:44, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

 „Я просто повторю свой вопрос“

А я считаю Вашу „настойчивость“ — навязчивой, и что Вы попросту провоцируете меня на резкость.

Вы что, вообще не улавливаете разницу между многозначностью, многозначительностью и игрой слов?

 „Вы действительно утверждаете, что в названии игры слов нет, 
 и то, что существует сорт роз "American Beauty" - это просто случайность?“

ЕСЛИ КОРРЕКТНО ПОСТАВИТЬ ВОПРОС — Т.Е. вопрос №1: „ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «American Beauty» ИГРОЙ СЛОВ, ИДИОМАТИЧЕСКИМ ОБОРОТОМ“, ТО ОТВЕТ — „НЕТ, Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО СЛОВОСОЧЕТАНИЕ — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИГРОЙ СЛОВ“. Игра слов — риторическая фигура (стилистическая фигура, троп), иначе известная как каламбур. Считаете фразу «American Beauty» каламбуром? Я — нет, это — просто многозначная фраза, а для американцев — она ещё и многозначительна: в силу того, что они считают себя особенными, то и красота, как и представления у них о ней — „особенные“, „американские“. (И, чёрт меня побери, они — таки-правы! И это не только лишь из-за того, что многие из них в это верят.)

Повторяю, ищите первоисточники самостоятельно, читайте их и думайте.

ЕСЛИ КОРРЕКТНО ПОСТАВИТЬ ВОПРОС — Т.Е. вопрос №2: ТО, ЧТО СВОЙ ГИБРИД ФРАНЦУЗСКОГО СОРТА РОЗ АМЕРИКАНСКИЙ ЦВЕТОВОД НАЗВАЛ «AMERICAN BEAUTY» — ЭТО НЕ „ПРОСТО СЛУЧАЙНОСТЬ“. Он дал это имя розе — осмысленно. Из гордости за свою страну.

 „Ваше личное мнение не имеет значения, каким бы квалифицированным бы оно ни было“

О-ля-ля! Вы придуриваетесь или действительно не понимаете?
Есть такие штуки как понятийный и ассоциативный ряд, композиция произведения; нетривиальный взгляд на обыденное — также, он — возможен. Он — есть, нравится Вам это или нет. Имеете свой, особенный взгляд на вещи? Ради Бога...
Ну, да, „простотааа“... Поэтому, наверное, и существует вся эта мультимиллиардная кино-индустрия — подслушивать разговоры школьниц и посыпать их, голенькими, лепестками роз...

Можно ли красивую женщину сравнить с красивым цветком? Можно, это и происходит искони.
Интерес большинства мужчин к женщине, восхищение ими — извечны.
Гимен также называется цветком...
Но фильм-то — не об Энджел! Вот ведь какая незадача. Она — лишь деталь (как и роза). Фильм — о том, каковой же является красота в сознании, ощущении американцев!
Бог мой! Если Вы вынуждаете меня разжёвывать Вам столь простые вещи, то я просто диву даюсь, что Вы из Питера, что Вы администратор и бюрократ Википедии, что Вы русский, который не вполне владеет русским языком! (Ладно, я тоже не владею, но лишь потому, что он владеет мной.) Ведь есть же Яндекс-Словари, масса литературы в сети...

Почему фильм не о красотке? Потому что автор сценария открытый гей. А для гея красивая женщина, красивый цветок, танцующий пакет, мёртвая птица, Понтиак, тарелка из личного сервиза Гитлера, красивый дом — лишь образчики того, что считают красивым американские мужчины: главный герой, его соседи-геи, Рики Фиттц с его отцом, ...даже удачливый риэлтор, с которым Кэролайн изменила Лестэру.
Многозначность? Да. Многозначительность? Пожалуй. Неоднозначность? Нет. Все без исключения люди, которые сработали этот фильм — сделали это слаженно и осмысленно.

...Увы, стиль многих админов русской редакции Википедии очень такой же, как Ваш. Тут дело коснулось одного слова. А что уже говорить, примись я за остальную статью.

Вы ведь спрашиваете не думая, читаете не видя, а я, как идиот, ломаю голову как Вам ответить. Не мешайте тем, кто „шарит“! Учитесь самостоятельно!

Ссылками Вас снабжать? Щщас... Вы же не утруждаете себя (взять хоть это мерзкое обыкновение вводить кавычки с клавиатуры — что, кодеры Медиавики их только для редакторов сделали?). Вы считаете остальных глупыми, произвольно истолковываете правила Википедии, русский язык используете как попало.

Заметьте, не я это начал!

...Ладно, Вы пожрали мою ночь, я сам Вам это позволил. Больше не стану.

Сожалею,

Krotkov 07:36, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

Krotkov 08:17, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

В своих предыдущих сообщениях на данной странице (в диалоге с участником DrBug) Вы грубо нарушили правила ВП:ЭП и ВП:НО данного проекта. При продолжении подобных действий Ваш доступ сюда может быть весьма ограничен. --VPliousnine 12:35, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

1. Уважаемый VPliousnine! Ваша фраза «Вы грубо нарушили правила ВП:ЭП и ВП:НО данного проекта» не конкретна.

2. DrBug как и Вы — администратор. Находите это совпадением? Я убеждён, что это положение — неравное, и потому имеет место явный конфликт интересов.

3. Смею напомнить, что у нас с Вами был неоднозначный спор по поводу «страницы обсуждения Пушкин» (когда я высказался, что одно дело удалить содержимое, а другое — саму страницу). В этом свете конфликт интересов становится ещё более явным. Поэтому это «Предупреждение» я расцениваю как Ваше препятствование моей работе над материалами статей, давление и заведомую подготовку бана.

С ув., Krotkov 07:04, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Я Вам написал ответ в Обсуждение:Красота по-американски. Хочу Вам ещё раз подчеркнуть, что речь не идёт о том, что именно создатели хотели выразить фильмом. Речь идёт исключительно о названии. Dr Bug (Владимир Медейко) 22:53, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

Хм

Здравствуйте, Dr Bug (Владимир Медейко)!

1. Я прочёл Ваш ответ.

2. Мне понятно, что мне Вы хотите — ещё раз подчеркнуть.

С ув. Krotkov 07:17, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Хотел заметить, что Левитация - не есть более полная статья по сравнению с левитацией в физике. Последняя была специально выделена, чт бы научная часть феномена и "мифологическая" находились в разных местах. В связи с этим, ваши правки в этих статьях начинают запутывать. Ausweis 10:47, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Эй!

1. Что за «Левитации»!? Это игра слов?
2. Что за «ваши» и др. очепятки!?
3. Что такое «более полная статья» и что такое «более общая статья»: разницу понимаете? Или для Вас это одно и то же?
4. Что тут вообще делает этот Ваш „текст“?

Ну знаете, так дело не пойдёт! …с этими „чудесами“ — милости прошу Вас на страницу Обсуждение:Левитация!
Со всем уважением,
Krotkov 05:47, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]

Перенос текста нарушает авторские права участников, писавших статью — для таких случаев существует переименование. NBS 12:56, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Не хулиганьте!

То, что вы сделали (откат в статье Скретч) — вандально. А ваше заявление („Перенос текста нарушает авторские права участников, писавших статью“) — абсурдно: автор этой статьи — я!, а из этих Ваших слов следует, что я — свои права нарушил!^[1][2]

Не ленитесь вглядываться в буквы на странице истории правок, когда кликаете по ссылке отката. Никто кроме меня в этой статье ничего не писал. И перенос мною целиком моего же текста на другую страницу (со Скретч на Скрэтч) обусловлена, во-первых, уточнением слова по правилам русского языка («э» вместо «е» иностранных словах), а во-вторых — логикой пагинации Википедии (от общего к частному).

То, что Вы сделали, вредно не столько для меня, сколько для проекта Википедия.

Или Вы считаете, что правила не про админов писаны?^[3] Возмутительно высокомерная мысль!

Krotkov 17:51, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Тогда я не изучил вклад других участников — да, в данном случае их вклад был чисто технический, так что нарушения АП не было. Но всё равно лучше пользоваться кнопкой «переименовать» (которой вы можете воспользоваться и сейчас) — тогда не будет и технических ошибок (в вашей версии Скретч было перенаправлением на себя). И ещё: перечитайте, пожалуйста, ВП:НО и ВП:ЭП, которые вы в своей реплике нарушили неоднократно (считайте это официальным предупреждением). NBS 18:21, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый NBS!
Ваше предложение о переименовании я внимательно обдумал и считаю его полезным и разумным.^[4] Спасибо за совет!
Однако по поводу „технических ошибок“ — категорически не согласен с Вами: к моменту Вашего отката (12:50, 5 декабря 2009) „перенаправление на себя“ уже было исправлено (05:58, 9 ноября 2009 это сделал уважаемый Wikiarius)
Кроме того не могу молчать о том, что:
1.) Википедия рекурсивно наследует обычные нормы поведения в цивилизованном обществе. Ни одно из принятых в ней правил не противоречит ни одному закону стран её участников. Правил Википедии, их требований я добросовестно стремлюсь придерживаться всегда (вот просто из принципа). Поэтому когда Вы утверждаете, что я их нарушаю неоднократно, то я воспринимаю это как личную обиду.
2.) Поставив ссылки на «Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии» и «Википедия:Этичное поведение», Вы в неявной, но вполне доказуемой форме обвиняете меня скопом в: „оскорблениях^[5], угрозах^[6] и агрессии^[7][8]“ и в „неэтичном поведении^[9]“. Поскольку в обсуждении нас лишь двое, то из этого следует, что: это я Вас „оскорбил“, я Вам „угрожал“, я проявил в отношении Вас „агрессию“, что это моё поведение в отношении Вас „неэтично“. Пожалуйста, потрудитесь объясниться, а не оставить скорую отписку! Поскольку Вы администратор, а я просто участник, Вам вместе с большими правами предписаны и большие обязанности (в частности точно разъяснять участникам суть допускаемых ими/нами нарушений). Когда Вы лишь ставите ссылки на страницы правил, но не указываете явно те разделы и пункты, которые по-Вашему я нарушил, Вы тем самым принуждаете меня самому себе выискивать обвинения. Не буду!^[10][11]
3.) Ваше „официальное предупреждение“ выглядит как скрытая угроза: намекая, что я в чём-то неправ, но не указывая в чём именно, Вы даёте мне понять, что за этим „предупреждением“ что-то последует, но не говорите что.

Уважаемый NBS, я буду Вам признателен, если Вы просто оставите меня в покое и дадите возможность нормально работать.
Ведь сейчас уже ночь, причём с субботы на воскресенье. А вместо того, чтобы проводить время выходных по-человечески, я Вами втянут в совершенно деструктивный диспут по поводу тех вещей, которые совершенно не стоят такой траты времени.
Вы сделали неправильно, согласились с этим — уже немало.
(Ни на какие извинения со стороны администраторов я и не рассчитываю, уверяю Вас. Посмотрите на эту страницу хотя бы бегло, и Вы поймёте почему я так говорю).
Я мирный человек и не одобряю вражду. Поэтому к человеческим ошибкам терпим, когда они допущены неумышлено. Но любые проявления небрежности вызываюют у меня возмущение и гнев — особенно если она проявляется к чьему-либо труду и/или в отношениях „больших“ к „малым“.

С Уважением,
Krotkov 00:49, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]

1. Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0
2. GFDL
3. «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.»Википедия:Администраторы
4. «Важное значение имеет следующий момент. Используя функцию «переименовать», вы также перемещаете историю правок, что в большинстве ситуаций желательно. История правок позволяет людям увидеть, как создавалось содержимое страницы, и кто какой вклад внёс. Если перемещать содержание страниц путём копирования и вставки (не используя функцию переименования), то такого эффекта не добиться.» Help:Moving a page/ru
5. «Оскорбление (обида личная, iniuria римского права), как частноправовой деликт, есть всякое сознательное противозаконное действие, в котором содержится проявление неуважения к чужой личности. Цели нанести оскорбление для состава понятия не требуется; достаточно сознания того, что данное действие может причинить оскорбление.
   …В бытовом языке понятие О. точно определяется указанием на то, что обидчик "позволяет себе" больше, чем должен, совершает поступок "дерзкий", "наглый", "нахальный" по отношению к другой личности…» Оскорбление (согласно ЭСБЕ)
6. «УГРОЗА — в праве словесно, письменно или другим способом выражения намерение нанести физический, материальный или иной вред какому-либо лицу или общественным интересам; один из видов психического насилия над человеком.» Большой юридический словарь. УГРОЗА
7. «АГРЕССИЯ. Заимств. из франц. яз. в начале XX в. Франц. agression передает лат. agressio "нападение", суф. производное от aggredior "нападаю, наступаю".»Школьный этимологический словарь русского языка. АГРЕССИЯ
8. «Агрессия - действие или поведение, нацеленные на причинение морального, физического и иного ущерба (вплоть до полного уничтожения) другому существу или объекту.»Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру. Агрессия
9. «Типичные ситуации нарушений принципов этики
   …Войны правок и ситуации, связанные с конфликтом полномочий.…
   …Некоторые участники могут специально подталкивать оппонента к нарушению этических норм, при этом сами вроде бы не переходят за грань нарушения. Такое поведение является разновидностью троллинга и, несомненно, нарушает этические принципы.…
   …Рекомендации для администраторов и посредников
   …Зачастую быстрое рассмотрение по существу (или выделение) какого-то отдельного вопроса, представляющего предмет конфликта, помогает снизить конфликтную ситуацию в целом, а поэтому именно на этом лучше всего сосредоточить усилия в первую очередь.» Википедия:ЭП…
10. «Сущность работы администратора — организовывать работу авторов Википедии и помогать им.
    …Общение с авторами
    Обращаясь к участникам, администратору следует придерживаться официального и вежливого стиля, так как важно не отпугнуть участников, а, напротив, стоит задача привлечь как можно больше новых авторов статей. Администраторы должны быть беспристрастны, должны всегда отстаивать и разъяснять участникам ВП:НТЗ и другие правила.…» Википедия:Памятка администратору
11. «…Перечитывайте Памятку администратору, даже если вам кажется, что вы её помните…» После выборов