Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Kurochka/Архив-2005-11-04
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) С. Л. 19:41, 4 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Викивстреча

Есть идея провести Викивстречу на следующей неделе. Приглашаю поучаствовать. Предлагай темы ;) --Kaganer 20:42, 23 декабря 2005 (UTC)[ответить]
  • Место : Интернет-кафе «Quo Vadis?» на Невском, 24 [1].


Сбор в 19:00 на выходе "Канал Грибоедова" с эскалатора ст. м. "Невский проспект". Контакт - мой тел. nnn-nn-nn (Павел Каганер). Ждём до 19:15, далее — ищите нас в кафе. --Kaganer 20:03, 28 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Лысенко

Позвольте полюбопытствовать, почему вы уже второй раз предлагаете перевести англоязычную статью о Т.Д. Лысенко, хотя данная англоязычная статья является откровенно субъективной, неточной, и написанной по материалам из "совка"?--Владимир Р. 00:02, 2 января 2006 (UTC)[ответить]
См. обсуждение статьи. Kurochka 00:08, 2 января 2006 (UTC)[ответить]
Уважаемый Kurochka! Прошу вас в ходе дискуссий сохранять вежливость и избегать употребления выражений, могущих быть оскорбительными с точки зрения вашего оппонента. Если спор зашёл в тупик, то советую обратиться в посреднический комитет. Kneiphof 21:40, 2 января 2006 (UTC)[ответить]
Никакого спора, собственно, и не было. Очень сильно сомневаюсь, что так называемый оппонент (на самом деле, сам знаешь кто) что-нибудь понимает. Видимо, придётся мне перевести англоязычный вариант, заменить им тот бред, что есть сейчас, и прямиком в посреднический комитет. Ага? Kurochka 21:49, 2 января 2006 (UTC)[ответить]


Футурама

В статье Футурама есть ссылка Суперсимметричная струнная теория. Как человек, писавший Теория струн, не могли бы вы поправить ссылку или сделать новый редирект? --NZeemin 10:11, 13 января 2006 (UTC)[ответить]

Специальная теория относительности

Почему {{стиль}}{{cleanup}}. Не могу согласиться... --A.I. 11:44, 28 января 2006 (UTC)

Приветствие анрегам

Привет! При помощи {{subst:welcome}} приветствуют только свежезарегистрированных участников. Для анонимов есть {{subst:anon}}. MaxSemtalk 16:57, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Просьба принять участие в голосовании

Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass 19:44, 22 марта 2006 (UTC)[ответить]

Монте-Карло

За более складное определение спасибо, хотя реализацию метода Буффона, например, сложно отнести к ЧИСЛЕННЫМ методам. Но с другой стороны это экзотика.

Вот картинку удалять не стоило, ее стоило сделать, хотя, с другой стороны это (удаление) меня заставило ее доделать.

Хотелось бы какой-нибудь кусок про применение ММК в экономике. Alex Schmidt 15:40, 27 марта 2006 (UTC)[ответить]

\!\,

По-моему это излишне заставлять все мат-формулы переводить в картинку. Если связь медленная это серьёзно усложняет чтение страницы, при этом не сложно в настройках попросить переводить все мат-формулы в картинку, но не стоит это навязывать... --Tosha 11:26, 10 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Виттен, Эдвард- лидерТеории струн
  • Внесите уточнения с проф. точки зрения в описание вклада великого Виттена (Уиттена) Эдварда Луисовича. --супергений 212.48.205.138 23:26, 10 апреля 2006 (UTC), да и что-нибудь на бис о программе Лэнглендса!...Да, о струнках[2] (...за последние 20 лет теория струн [3]не дала ни одного опровергаемого предсказания, ни открыла ни одного нового фундаментального физического закона, частицы или взаимодействия. Раздраженные и этим, и оттоком учеников, физики спрашивают Уиттена на докладах, в чем физический смысл и при чем здесь гравитация и физика вообще: ситуация накалена до предела...По материалам i-net сообщества)


Теория струн в обсуждениях

Необходимы еще статьи об отцах-основателях теории струн, помимо Эда Уиттена:
Феликс Блох не имеет никакого отношения к теории струн. Kurochka 20:43, 9 мая 2006 (UTC)[ответить]


Ясно, тогда с Феликсом можно повременить...212.193.3.3 15:21, 11 мая 2006 (UTC)[ответить]
Знаю, но пока не могу собраться написать даже о Брайане Грине, который не только внёс значительный научный вклад в теорию струн, но и популяризировал её в бестселлере «Элегантная Вселенная». Кстати, Сасскинд — американец, так что его фамилия должна транскрибироваться с английского, а не с немецкого, хотя её происхождение, безусловно, немецкое. Пусть Зюскиндом остаётся пока только Патрик, написавший «Парфюмера» :) Kurochka 09:53, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]


Кармелит

Возможно, вы недостаточно внимательно прочитали обсуждение. Кармелит - это фуникулёр, а не "гибридная транспортная система", и с этим никто из участников не спорит. Как фуникулёр может быть ближе к метро, чем к фуникулёру?--Nxx 18:08, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]

Лысенко, Трофим Денисович

Курочка, будьте добры обосновать установку вами шаблона на статью. Помниться, чуть ли не год назад вы грозились перевести английскую версию для замены. Где результат? Или кишка тонка для перевода такого "огромного" текста? Владимир Р. 16:23, 4 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Массачусетсский технологический институт

Зачем Вы там опять исправили? Правильное написание: Массачусетский [4], с одним «с». --CodeMonk 19:22, 5 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Опять двадцать пять. См. Обсуждение:Массачусетсский технологический институт. Повторяю: словарь Лопатина даёт неверное написание, надо знать правила русского языка. Короче, всё уже сказано мной в обсуждении. Kurochka 19:59, 5 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Отвечу в Обсуждение:Массачусетсский технологический институт. --CodeMonk 20:32, 5 сентября 2006 (UTC)[ответить]


Изображение:Kurochka.jpg

Пожалуйста, сделайте описание изображения в соответствии с правилами. --Panther @ 09:57, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

FairUse и …

Здравствуйте. Мне пришлось откатить Вашу недавнюю правку, так как изображения, защищённые авторским правом (в том числе логотипы, если они явно не распространяются под свободной лицензией), запрещено использовать на личных страницах. — Kalan ? 07:40, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Нота и ноты

Здравствуйте. В данный момент я занимаюсь правкой статей, имеющих отнощение к теории музыки, привожу в соответствие названия статей и понятия описываемые в них, добавяю новые, перевожу с енвики и т.д. Статью нота (музыка) написал я, взяв содержимое из английской версии статьи. Почему я не стал объединять ее со статьей нотные знаки я объяснил на Обсуждение:Нотные знаки. Вы предложили перенести содержимое статьи Нота (музыка) в статью Нотные знаки не предоставив аргументацию, зачем это нужно сделать. Пожалуйста уберите шаблон {{перенести}} или выскажитесь на Обсуждение:Нотные знаки или Обсуждение:Нота (музыка). Спасибо. Трурль 20:35, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]

Общая теория относительности

Не исправляйте, пожалуйста, ударения. Почитайте правила озаглавливания статей. Там ясно сказано, что необходимо указывать ударения в заглавии статьи. --Melirius 18:07, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]

Последнюю Вашу правку из "Эффекты, связанные с ускорением систем отсчёта" чуток поправил — гравитационное замедление времени с движением не связано, а эффект Шапиро действительно обнаружен во всех тех случаях, где указано ранее, а не только в двойных пульсарах. --Melirius 20:12, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
Давай в обсуждении статьи продолжим. Там уместнее. Kurochka 04:13, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]


Приглашение вПроект:Биология

Глубокоуважаемый Павел, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология. Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 23:28, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за положительный отклик. А с хорошими поможете? Прямо сейчас нужна срочная доработка Лесного сурка по замечаниям здесь и здесь. А основной автор пока не в состоянии быть в проекте на регулярной основе. —Michael Romanov 06:27, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]


Банк

Добрый день. Откат был связан с тем, что во-первых, было безосновательно удалено изображение, во-вторых вы дали некорректную ссылку (на вашей странице нет тех данных, которые вы написали), в-третьих ваша таблица имеет плохой внешний вид, уступая предыдущей и в-четвёртых вы перепутали статью, статья "Банк" не является статьёй "Рейтинг банков России". Если вам интересно писать эти рейтинги и каждые пол года обновлять таблицы в 50 пунктов, то советую вам создать отдельную страницу "Рейтинг банков России" и там состовлять эти рейтинги, и в статье "Банк" просто поставить ссылку на страницу рейтингов.--Братухин Андрей Александрович 10:57, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Отвечу в обсуждении статьи. Kurochka 11:12, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]





Критика статьи Т.струн

Перевод сильно критикуют. Пожалуйста отредактируйте статью Теория струн, особенно там, где перевод, да и говорят устарела информация (на 2006 год) Wind-Vista.
Спасибо за ссылку, но я не думаю, что мнение некоего Тифарета, который почему-то обозвал меня клерком, имеет вес «сильной критики». Его замечания совершенно нерелевантны. Поскольку он ссылается на англоязычную версию статьи, могу сказать, что я регулярно проверяю её обновления - никакой существенно новой информации в ней нет. Может быть, имеет смысл расширить содержание статьи за счёт новых разделов, но она и так уже достаточно объёмная и содержит необходимую информацию. Kurochka 20:48, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
ОК --Wind-Vista 01:24, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]


Изображения

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

--BotCat 08:27, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]




Теория Янчилина

У важаемая Kurochka,позвольте судить о том, имеет ли теория отношение к квантовой гравитации тому, кто знаком с теорией. Если вы знакомы с теорией Янчилина, то аргументируйте пожалуйста своё недовольство.В таких вопросах конструктивный спор обычно приносит плоды. На мой взгляд теория Янчилина имеет значительное приемущество - в ней отсутствует сложный математический аппарат.Не вводятся также никакие гипотезы.Она связывает квантовую механику и гравитацию.Гравитационные кванты, правда, в ней отсутствуют, но разве это необходимое условие? --Narcom 12:13, 16 ноября 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 11:37, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]

ненаблюдаемые струны

Привет! В комментах правки вы написали "см. главу 9 ЭВ". Хотелось бы знать что такое «ЭВ» :)//Berserkerus18:20, 7 января 2008 (UTC)[ответить]

Феноменология (наука)

Ваш откат вставки определения из БСМ сужает ообласть определения термина данного в статье и не позволяет давать ссылки на эту статью из-за однобокого определения термина. Желательно оставить это дополнительное определение и дать возможность другим улучшить статью. Если вы сами не в состоянии это сделать,то можно вынести на страницы всеобщего обсуждения. Копия из БСМ и дана чтобы показать, как этот термин трактуется в других науках. K.K.Shat 12:02, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 08:43, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]

Субтитры

The links you are putting in the article are violating the copyrights, and the rules of WP forbid to put links to copyright violations. You are violating the rules so stop adding illegal links. If you continue you will be blocked.91.163.145.180 22:21, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]
Сейчас идёт рассмотрение иска по легальность этих ссылок. Пока воздержитесь от войн правок — ВП:АК поставит точку и ссылки либо удалят, либо вернут навсегда. --A.I. 02:13, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]


Websites that distribute subtitles are illegal (it is forbidden to translate, create and distribute subtitles of a work without the owner's authorisation = this is copyright violation). All these websites host illegal files, so there is no debate. Adding these links will only get you blocked.91.163.145.180 13:00, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]

If you don't stop your external links vandalism, you will be blocked. You have been warned enough about the official rules of Wikipedia forbidding the addition of external websites that violate copyrights (and unauthorised amateur subtitles are copyright violations).
So you are perfectly aware that you're violating Wikipedia's policies. Thus, you can be considered a vandal and be blocked.

A little reminder about Wikipedia:

Material that violates the copyrights of others per contributors' rights and obligations should not be linked. Linking to websites that display copyrighted works is acceptable as long as the website has licensed the work. Knowingly directing others to material that violates copyright may be considered contributory infringement. If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors. This is particularly relevant when linking to sites such as YouTube, where due care should be taken to avoid linking to material that violates its creator's copyright.

However, if you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Knowingly and intentionally directing others to a site that violates copyright has been considered a form of contributory infringement in the United States (Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry [5]). Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors.

Недопустимо и является серьёзным нарушением сознательное и намеренное проставление ссылки на материалы, нарушающие авторские права.

If with all that you continue to violate Wikipedia's policies, then it's as if you're asking to be blocked.91.163.146.112 23:22, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]


Why do you refuse to stop, after all I wrote ? Why don't you even answer ? Could it be that you really are a vandal ?91.163.146.112 12:21, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Уважаемый Kurochka!

Прошу вас в последующем воздержаться от воин правок, участником которых вы являлись в статье «Субтитры». В случае явного вандализма просьба обращатся на ВП:ЗКА с просьбой о защите страниц. Спасибо за внимание — ВасильевВ2 14:49, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ок. Kurochka 19:47, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]


Флаг автопатрулируемого - а ещё лучше патрулирующего.

Уважаемый Павел!

Прошу Вас согласиться на флаг "автопатрулируемого". Для этого Вам ничего не придётся делать, только прочитать абзац ниже, и дать мне своё согласие в любой явной форме (например, словом "Согласен" :-).

К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
  • Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
  • Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
  • Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
  • Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
  • Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
  • Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
  • Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
  • Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
  • Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.


Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий!

Спасибо Вам заранее! Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы заинтересуетесь, что такое патрулирование, то может прочитать следующую страницу: Википедия:Патрулирование. Dr Bug (Владимир Медейко) 18:53, 12 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Большой адронный коллайдеротмена отмены отмены

Не понял, в чём проблема? -- AVBtalk 23:37, 13 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Мировой кризис
  • Спасибо за правку. Думаю, вы лучше меня разбираетесь в данной терминологии; но замечу, что выражение сублимированная ипотека не я придумал: оно реально существует, причём в авторитетных (по стандартам АИ) источниках, хотя оно мне тоже показалось несколько странным. Как лингвист, знаю, что всякое выражение в необычном значении (контексте) кажется странным только первые 2 раза.Muscovite99 17:27, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Теория струн попытка обсуждения и переписывания статьи

Ну посмотрел я вскольз EN статью, введение в основном, так как пока дальше я не двигался, занимаюсь правками определений (до 2 порядка)во введении в RU. Какое отношение статья в EN имеет к статье RU? Нет там во введении ничего решительно общего с введением в RU. С моей точки зрения обсуждение необходимо лишь для того, чтобы сделать статью читабельной для малоподготовленного пользователя(смотри обсуждение статьи), в вопросах же математики и физики обсуждать почти нечего(все ответы даны в ссылках, либо вторичных ссылках, если их не хватает я постараюсь их раздобыть, как с Венециано например). Либо если считаешь, что есть чего выноси статью на всеобщую правку.--Nessy 18:37, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Какао

Ну посколько Вы "профессионально владеете русским языком", то придется согласиться с Вами. Я ни в коем случае не претендую на звание специалиста во всех сферах. Надеюсь, что с Ваши правками моих статей они непременно станут избранными. Kroschka Ru 10:48, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Хворостовский

Ваша правка этой статьи, вероятно, небезосновательна. К сожалению, надо сказать, объективно, осталась очень некачественная информация о певце. Очень жаль, что автор этой статьи нарушил авторские права. В результате, осталась информация о жёнах, которые ценителей оперного искусства, наверное, не впечатляет. Я вставил кусочек своей информации в "Биографию". Это никоим образом не нарушает принципы ВП. А Вам, мне видится, прежде, чем "шашкой махать, следовало бы убедиться, вся ли информация является копивом. Увы, этого сделано не было. Как говорится, с водой можно и ребёнка выплеснуть. Всего доброго.depo 19:17, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за правку. depo 10:43, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]


Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 21:02, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Кавычки

Спасибо за ссылку, но есть и этот момент: [6]

Спорным является вопрос о целесообразности употребления кавычек в названиях литературных и научных произведений, произведений искусства, документов, периодических изданий и т. п.: газеты Financial Times, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Moscow News, журналы Bravo, Classic Rock, People, песня Believe me, фильм Tomorrow Never Dies. Ввиду семантики данных названий заключение их в кавычки может быть предпочтительно. Окончательное решение о постановке кавычек в таких случаях принимает автор текста.

--Ilya Mauter 10:33, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Очень странный абзац, учитывая написанное там же выше:


Примеры из современных публицистических текстов (опубликованных как в печатных, так и в электронных СМИ) свидетельствуют о том, что в русском письме сложилась устойчивая традиция не заключать в кавычки написанные латиницей собственные наименования. При этом отсутствие кавычек определяется именно латиницей, оно, как правило, не зависит ни от количества слов в названии, ни от наличия или отсутствия при названии родового слова.

Отсутствие кавычек в оформленных латиницей названиях может быть рекомендовано по отношению ко всем употребляемым в русских текстах группам наименований.
На самом деле, приведённый вами абзац — это такая же сомнительная лазейка, как и «авторское тире» в тех случаях, когда правила требуют двоеточие («Автор» ведь не может писать неправильно, особенно если его проходят в школе). Если вы готовы брать на себя «авторскую» ответственность и объяснить, зачем дополнительно выделять в тексте то, что и так выделено латиницей, то пожалуйста. --Kurochka 20:31, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]


Новое обсуждение переименования статьи оКатчере

Здравствуйте! 6 августа открыли новое обсуждение переименования статьи о Эштоне Катчере. — Dk2000 18:48, 9 августа 2010 (UTC) ;)[ответить]

Возможное нарушение авторских прав
Внимание!
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Россия (банк) вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike.

Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.



В частности, добавленный текст о рейтингах ищется здесь [7] - да и вообще, не понимаю, зачем эти тонны текста о рейтингах? Вы хотите превратить статью в энциклопедии в аналог сайта банка? --lite 09:23, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]




Батчер, Джим

Прежде чем переименовывать, ознакомьтесь вначале с официальными переводами его книг, где он значится как Батчер хотя бы тут, тут, тут--GrV 09:31, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
«Официальность» переводов здесь ни при чём: Butcher — это Бутчер, а не Батчер, Kutcher — это Кутчер, а не Катчер, Bullock — это Буллок, а не Баллок. Kurochka 09:37, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если есть доводы к переименовыванию делайте запрос, быстрое переименовывание здесь явно не подходит. --GrV 09:40, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ок. Kurochka 09:40, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]


Википедия:Опросы/Иноязычные имена

Уважаемый Kurochka, подготовлен проект опроса. Приглашаю к участию. -- Esp 11:26, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

ВП:ПДН

Добрый день. В этой своей правке несколько пренебрегли правилом о предположении добрых намерений, предположив злые ("передёргиваете"). Пожалуйста, не делайте больше так Track13 о_0 21:51, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
ОК. Kurochka 05:37, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]


Возняцки

Иностранные слова в русском тексте: практика (http://inoslova.blogspot.com/2009/01/blog-post_3623.html)


2009-01-21
Каролина Возняцкая


Метки: польский язык, Дания, спорт, теннис.


Оригинальное написание: Caroline Wozniacki.


Варианты транскрипции / транслитерации: Каролина, Каролин; Возняцкая, Возняцки, Возняки.


Анализ. Правила практической польско-русской транскрипции предписывают дополнять окончания в фамилиях до привычных русских флексий; эту рекомендацию можно оспорить. Тем более спорна эта рекомендация в данном случае: несмотря на то что оба родителя спортсменки выросли в Польше, теннисистка носит фамилию не на балто-славянский манер (с изменением суффиксов). Самым сомнительным с этой точки зрения выглядит вариант с сохранением польского произношения, но без сохранения польской морфологии (Возняцки). Если ориентироваться на польские корни, то транскрибировать надо по правилам польско-русской транскрипции (хотя это и требует некоторой вольности — изменения рода фамилии): Возняцкая. Или строго следовать датско-русской транскрипции: Вознякки. Но не англо-русской (*Возняки). Что касается имени, то передавать в подобных именах конечную букву как а предписывают и польская, и датская транскрипционные системы.


Лучший вариант: Каролина Возняцкая — Каролина Возняцкая. Допустимый вариант: Каролина Вознякки — Каролина Вознякки.


(Полужирным выделены ударные гласные.)
______________

От себя добавлю: автор сайта Кабир Кузнецов, научный редактор Издательского дома «Умма», арабист, мусульманин. На сайте описывает принципы передачи иноязычных ИС известных спортсменов (теннисистов) на русский язык, принимает заявки на транскрипцию и транслитерацию. Algorus 08:31, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

/* Себастьен в Себастьян */

Неверно. Аргументы против в соответствующей теме. --Ameshavkin 09:41, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

СтатьяМариам

Завершите, пожалуйста, переименование Мариам Мириам. Страница Мариам не может оставаться в таком состоянии. Если она не нужна - выставьте ее на удаление, если на её месте должен быть какой-то текст - напишите. Также на неё есть множество ссылок, которые нужно исправить. --Дарёна 22:08, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Копенгаген (значения)

Касаемо ваших правок.

1. Это страница разрешения неоднозначностей, так как статья о втором клубе в русском разделе называется Копенгаген (футбольный клуб, 1876), то ссылка на неё из дизамбига необходима, вне зависимости от того существует сейчас клуб или нет.

2. Согласно ВП:Н в дизамбиге должны викифицированы только ссылки на понятия, существенные при выборе альтернативы.

Рекомендую тщательнее изучить правило ВП:Н. Z-Glebё 11:04, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснение. Kurochka 11:12, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Илюмжинов

Коллега! Воздержитесь от публикации прогнозов (особенно политического характера): это нарушение правил проекта.--fhmrussia 19:59, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь заключать пари. Прогнозы и анонсы в ВП не приветствуются.--fhmrussia 20:10, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Прочитайте пожалуйста --fhmrussia 20:15, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Всё правильно: «когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт». QED. Kurochka 20:18, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Это событие имеет отношение к ДРУГОМУ персонажу: не засоряйте статью об Илюмжинове... --fhmrussia 20:35, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну какой же это мусор — посмотрите, например, статью Батдыев, Мустафа Азрет-Алиевич, там упоминается «другой персонаж» Борис Эбзеев, причём и в карточке, и в тексте статьи, так что откатываю ваше необоснованное удаление. Kurochka 20:42, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вынес на форум....--fhmrussia 20:51, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Видел. Можно было меня назвать и исправить опечатку «проноз». Kurochka 20:54, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Переводы

Доброго дня. Заранее извиняюсь, если "не туда", однако: Вы удалили подраздел "переводы" отсюда? Если да, то скажите, пожалуйста, ради какой высокой цели. С уважением, !{i ! 13:25, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ах вот оно куда ушло. My bad, недоглядел. Извиняйте. !{i ! 13:37, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Португальский

Я откатил Ваши последние правки [8], т.к. Вы возвращаете ложную информацию, что для энциклопедии не есть хорошо. --Volkov (?!) 11:58, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
На каком основании? Я вернул информацию, соответствующую Гиляревскому и Ермоловичу. Можете проверить по тем изданиям, которые указаны внизу статьи, так что откатываю. Kurochka 12:09, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]


Шаблоны неоднозначностей

Коллега, существует ряд частных шаблонов неоднозначностей, которые ставятся на статьях, содержащих только определенные пункты. Все эти шаблоны находятся в категории «Википедия:Шаблоны неоднозначностей». В частности, для фильмов используется {{Одноимённые фильмы}} или его редирект {{Moviedis}}. --Michgrig (talk to me) 21:38, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/11 сентября 2010— предупреждение

Употребление термина «ПГМ» по отношению к православным является оскорблением. Пожалуйста, воздержитесь от его использования в рамках Википедии. Vlsergey 15:44, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Блокировка 12 октября

В пылу дискуссии не забывайте о вежливости - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AAjacied&action=historysubmit&diff=28503329&oldid=28503283. И сами соблюдайте требования горячо пропагандируемого Вами ВП:ПТО. --Volkov (?!) 18:44, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Интересная трактовка вежливости: «в футболе полный ноль» — это образец этикета? ВП:ПТО я соблюдаю: 4 откатов не делаю. Вы бы лучше поискали АИ к вашей версии португальско-русской практической транскрипции. Kurochka 18:50, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter