Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
10 000
Поздравляю с 10-тысячной правкой в пространстве статей! Успехов Вам! С Новым годом! Sealle 20:36, 2 января 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо, и Вас с Новым годом! Как там в Саратове оперный театр им. тов. Чернышевского, действует? Я смотрел там в 1968, кажется, году «Прекрасную Елену», пели хорошо. LGB 11:39, 3 января 2012 (UTC)[ответить]
- Действует, приезжайте на Собиновский фестиваль! А у оперетты нашей — вообще вторая молодость, сплошные аншлаги. Sealle 12:18, 3 января 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос
Здравствуйте. Извините, если отвлекаю. Я хотел спросить у Вас следующее: как Вы считаете, можно ли уже завершить рецензию статьи Лейбниц, Готфрид Вильгельм и выставить её на КХС? Все основные рекомендации по улучшению статьи я выполнил, а какие-либо новые рекомендации на странице рецензии уже давно не появляются. С уважением, Sam Emerchronium 11:54, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Я полагаю, что статья созрела для номинации в ХС, и готов её поддержать своим голосом. Там предстоит обсуждение на месяц или немного больше, обычно на этом этапе замечаний и предложений даже больше, чем на рецензии. LGB 12:16, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Тогда я закрываю рецензию и выставляю статью кандидатом в ХС. С уважением, Sam Emerchronium 12:54, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Возвращение «видеоурока» откатом
Добрый день. Вы не могли бы пояснить эту свою правку? — AlexSm 17:01, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Честно признаюсь, что совершенно не помню эту отмену и не собирался таковую делать, скорее всего, сбой щелчка мышки, она у меня иногда начинает самопроизвольно медленно сдвигать курсор. Откатил и приношу свои извинения. LGB 11:12, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Дунаевский, Зиновий Иосифович
Здравствуйте, коллега. Если Вас не затруднит, выскажитесь здесь, пожалуйста. С уважением, Sealle 05:39, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Награда нашла героя- Спасибо! Теперь будем стараться с новыми силами. LGB 11:07, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Принцип относительности — история изменений
Принцип относительности — история изменений
Уважаемый LGB убрал из статьи "Принцип относительности" упоминание мной в литературе обзорной статьи "Обзор популярной литературы по принципу относительности // Красная новь, журнал №4, ноябрь-декабрь 1921 г." Прекрасная статья, опубликованная в 1921 году и дающая обзор-библиорафию того периода о принципе относительности Эйнштейна. Вот выдержки из статьи:
За последние три года на книжном рынке в Западной Европе появились многочисленные популярные книги и брошюры по принципу относительности.
...
Приятное исключение составляет прежде всего книжка самого Эйнштейна: это несомненно лучшее популярное изложение принципа относительности.
...
Прекрасным дополнением к книге Эйнштейна может служить книжка известного германского физика Ф.Ленара (P.Lenard) ...
...
Последние две книжки Леммеля (R.Lmmel) и Шликка (M.Schlick)...
Как эта статья может быть морально устаревшей. Что принцип относительности Эйнштейна изменился!?
Это обзор принципа относительности в русской печати во времена жизни Эйнштейна и в том числе его книги "...русский перевод появился недавно - "Издательство Слово", Петроград 1921, но, ввиду большого спроса, в Москве Госиздатом будет выпущено другое издание." Svit68
Svit68 16:26, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как известно, Википедия - не каталог ссылок. Основанием для включения ссылки может быть только её полезность для читателя. Теперь посудите сами, какую пользу можно найти в предложенной Вами ссылке, если:
- Она относится к статье, заведомо недоступной большинству читателей.
- Автор статьи — убеждённый противник теории относительности, ещё до революции активно выступавший с её критикой.
- Тематика статьи вряд ли будет интересна кому-либо, кроме узких специалистов-историков.
- Статья включает работы столетней давности, причём не строго научные, а популярную литературу.
- В России и СССР имеются куда более свежие работы и обзоры на данную тему, вполне доступные читателю.
- Таким образом, энциклопедическая ценность статьи Тимирязева-сына нулевая, и упоминание её в списке литературы явно неуместно. LGB 16:40, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]
История арифметики
Здравствуйте. У меня две просьбы: добавить статью в шаблон по истории математики ({{История математики}}), вроде вы его делали, и посмотреть сюда. Спасибо. Zanka 03:17, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
- По первому вопросу должен огорчить: добавить в шаблон не могу. Потому что добавил ещё позавчера, заодно с моей Историей тригонометрии. Если у Вас эта ссылка не видна, нажмите Обновление кэша (Ctrl-F5 для Firefox).
- Спасибо, мыслями совпали. Zanka 00:58, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
- А вот в рецензировании я охотно поучаствую. И ещё одно, давно хочу Вам предложить: у меня накопилась большая коллекция электронных книг по истории науки, если Вы не нашли что-либо в сети, возможно, смогу помочь. По части истории арифметики могу предложить:
- Почти полный комплект Историко-математических исследований (48 книг), нет только самого последнего выпуска.
- Хрестоматия по истории математики. Том I. Арифметика,геометрия.
- Глейзер. История математики в школе (2 разные книги, для разных классов, видимо).
- Александрова. История математических терминов.
- Рыбников. История математики в 2 томах.
- Бурбаки. Очерки по истории математики.
- Гнеденко. Очерки по истории математики в России (1946).
- Стиллвелл. Математика и её история.
- Курант,Роббинс. Что такое математика.
- Башмакова И. Г. Диофант и диофантовы уравнения.
- Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука.Математика древнего Египта, Вавилона и Греции.
- Выгодский М. Я. Арифметика и алгебра в древнем мире.
- А также о разных персонах. Если что-нибудь из этого или сверх этого понадобится, прошу сообщить.
- В основном книги старые, я смотрела Глейзера и Хрестоматию, ничего нового и нужного по сравнению с тем, что есть я не нашла. Скачала себе по наводке Стиллвелла и Куранта, спасибо. У Курана явно ничего полезного, а вот Стиллвелла стоит прочитать хотябы чтобы поставить ссылки на современную и первоначально "импортную" литературу. К сожалению, о современной арифметике там сходу ничего нет, но полистаю обязательно. А вот 48 книг ИМИ меня очень интересуют, спасибо (проверьте почту). Zanka 00:58, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Желаю всяческих успехов, будете скучать — почитайте Историю тригонометрии. Правда, она не вполне завершена, ещё работы примерно на месяц. LGB 11:52, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Уже читаю, любопытно. У вас тоже всё кончается за два века до нашего времени. Современные исследования в древних науках видимо не описаны :). Zanka 00:58, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Большое спасибо...
...за оценку моего скромного вклада. Только Вы и не даете мне отсюда уйти. Dmitri Klimushkin 11:52, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Было бы так приятно сознавать, что моё могучее влияние привело к столь исторически полезным последствиям, но боюсь, Вы его, это влияние, преувеличиваете . Разумнее всего, по-моему, оставаться в Википедии до тех пор, пока есть ощущение, что приносишь пользу человечеству. LGB 15:52, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
- и от меня спасибо за правку статьи о числе Пи. Думал, отменят правку.--Пробегающий 12:37, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Орден ПРО:1000- Спасибо, глубоко тронут. Будем дерзать дальше. LGB 15:58, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Математика в Древнем Египте
Нельзя получить формулу объёмов усечённой пирамиды и усечённого конуса, не зная более простые формулы (да ещё и строить пирамиды).
Не знаете об этом? --195.114.244.128 18:43, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
- Во-первых, в одном из предыдущих разделов статьи уже сказано, что египтяне умели вычислять объём (неусечённой) пирамиды. К чему многократно дублировать информацию — тем более что обсуждаемый раздел называется «Объём усечённой пирамиды»? Во-вторых, зачем особо оговаривать совершенно очевидные вещи? Это неуважение к читателю. LGB 10:18, 15 июля 2012 (UTC)[ответить]
Согласен, но конус не упоминался. --195.114.240.67 06:55, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
- К Вашей последней правке никаких возражений не имею. LGB 10:15, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
Апории Зенона
Уважаемый Леонид Григорьевич!
Готов ответить на Ваши вопросы, если они возникли по прочтению моей реплики. К науке (в точном смысле этого понятия) данная тема имеет, к сожалению, лишь косвенное отношение: это в существенной степени философия логики. В этом сегменте познания я просто не знаю специалистов.
- Буду рад общению. Сергей Ежов.
Dianomik 15:26, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
- Ну, я упомянул науку в том смысле, что обсуждаемая тема возникла именно в философии науки. Сайт dxdy.ru имеет специальный «Гуманитарный раздел», где свободно обсуждаются философские проблемы. Можно и в ЖЖ, там есть какие-то философские community. Если знаете другое удобное место для дискуссий, поместите туда Ваш текст и сообщите. Кстати, я давно размышляю, не написать ли статью Философия математики взамен сегодняшнего убогого обрубка, в качестве основного источника взять Мориса Клайна и статьи из Историко-математических исследований. Может, посоветуете ещё какие-нибудь серьёзные и доступные источники для ссылок? LGB 16:37, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
- В качестве площадки для обсуждения предлагаю свой Кабинет:Сергей Ежов в Виртуальной лаборатории Вики
- Из ныне живущих математических платонистов я знаю только двух:
- сэр Роджер Пэнроуз - классический математический платонизм;
- Из книги Роджера Пэнроуза, «Большое, малое и человеческий РАЗУМ», М., 2004 г., глава 1., стр.15 -
- «Поскольку я буду говорить о физическом мире на ЯЗЫКЕ описывающих его физических ТЕОРИЙ, я просто обязан сказать хоть что-то и о другом мире – мире Платона, философском представлении мира идей, абсолютов и математических истин. Конечно, платоновский мир содержит и другие абсолютные понятия (такие как ДОБРО и КРАСОТА), но я в данном случае буду говорить лишь о математических принципах и понятиях. Некоторым людям трудно представить себе существование этого мира вообще, и они предпочитают считать математические понятия просто какими-то идеализированными формами объектов нашего физического мира, и в этом случае, конечно, «математический мир» следует рассматривать всего лишь как порождение нашего физического мира.
- Я лично полагаю (и, мне кажется, большинство математиков и физиков-теоретиков придерживаются примерно той же точки зрения), что математика имеет другие, более серьёзные основания и представляет собой некую структуру, управляемую собственными ВНЕВРЕМЕННЫМИ ЗАКОНАМИ. Поэтому, возможно, многие физики и математики предпочли бы считать физический МИР порождением «вневременного» математического МИРА ИДЕЙ…
- …Наиболее замечательной характеристикой ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ является то, что они подчиняются математическим закономерностям с исключительно высокой точностью. Чем глубже мы понимаем ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, тем сильнее чувствуем, что физический мир как-то исчезает, «испаряется», и мы остаёмся лицом к лицу с чистой математикой, т.е. имеем дело лишь с МИРОМ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И ПОНЯТИЙ».
- Пэнроуз Роджер, «Новый ум короля», М., 2003 г., Математическая ИСТИНА и Платоническая реальность математических понятий:
- "Насколько реальны ОБЪЕКТЫ математического мира? Некоторые считают, что ни чего реального в них быть не может. Математические объекты суть просто понятия, они представляют собой мысленные идеализации, созданные математиками — часто под влиянием внешних проявлений и кажущегося порядка окружающего нас мира; но при этом они — всего лишь рожденные разумом абстракции. Могут ли они представлять собой что-либо, кроме просто произвольных конструкций, порожденных человеческим мышлением? И в то же время эти МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ часто выглядят глубоко реальными и эта реальность выходит далеко за пределы мыслительных процессов любого конкретного математика. Тут как будто имеет место обратное явление — человеческое мышление как бы само оказывается направляемым к некой внешней истине — ИСТИНЕ, которая реальна сама по себе, и которая открывается каждому из нас лишь частично.
- Множество Мандельброта представляет собой потрясающий пример. Его удивительно сложная структура не является результатом изобретения ни какой-либо отдельной личности, ни группы математиков. Сам Бенуа Мандельброт — американский математик польского происхождения (и один из главных разработчиков теории фракталов), который первый[3] изучил это множество, не мог себе представить, насколько фантастически сложным окажется этот объект, хотя и понимал, что обнаружил нечто очень интересное..."
- Николай Николаевич Непейвода - умеренный скептический платонизм. - преподаватель Удмуртского государственного университета (УдГУ), предположительно - зав.кафедрой специальности «Информационные системы». Автор книги «Прикладная логика».
- «Прикладная логика» (учебное пособие) – Издательство Новосибирского университета, Новосибирск, 2000, второе издание.
- "Вообще математическое МИРОВОЗЗРЕНИЕ, которого мы придерживаемся, можно охарактеризовать как умеренный скептический платонизм. Мы не стремимся его ни скрывать, ни навязывать читателю. Сущность нашего мировоззрения можно охарактеризовать следующим образом. Нам симпатична концепция Платона, что системы, возникающие в реальном мире, являются реализациями общих ИДЕЙ. Сами эти ИДЕИ недоступны человеку, поскольку они бесконечно совершенны, а человек несовершенен и ограничен, но математика дает возможность некоторого приближения к ним. Конечно же, эти приближения также несовершенны, но они гораздо более гармоничны внутри себя, чем т.н. 'реальный мир', почему и вскрывают самые глубинные свойства этого и других возможных миров. В этом причина непостижимой эффективности математики в приложениях. Но несовершенство человека проявляется в том, что ИДЕИ могут быть реализованы в математике разными способами, противоречащими друг другу, это касается и тех фундаментальнейших ИДЕЙ, которые лежат в основе логики.
- В данном пункте мы резко и принципиально расходимся с т.н. "математическим платонизмом", предполагающим, что математика вводит нас в сам мир Абсолютных Идей, что МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ реально существуют в Высшем Мире. Мы считаем данное воззрение профанацией платоновского взгляда и самопереоценкой человека и его научного мышления.
- Наиболее часто используемой альтернативной точкой зрения является умеренно оптимистический и умеренно материалистический системный взгляд на мир: Система базируется на фундаментальных структурах и не может существовать без порядка, обеспечиваемого этими структурами. Математика позволяет нам сделать шаг к выявлению фундаментального порядка, на котором базируется Вселенная. Но поскольку Человек является несравненно более простой структурой, чем Мир, а никакая система не может познать даже саму себя (???), не говоря уже о более сложных системах, то человек не может полностью выявить данные структуры и вынужден ограничиваться приближениями. Поэтому математика весьма эффективна, но математические выводы нуждаются в перепроверке. По этой же причине MATEMATИKA нe может быть полностью унифицирована, так как для разных целей нужны разные приближения. Мы относимся с уважением к данной точке зрения, хотя и отошли от нее."
- Меня их позиции (в корне расходящиеся с современным представлением о реализме в науке) заинтересовали лишь как примеры альтернативных (!) мировоззренческих позиций у замечательных специалистов. В интернете о них масса материалов. Суть Вашей идеи - замечательна, т.к. сегодня вообще отсутствует представление о философском развитии математического мировоззрения. А это чудовищно интересно уже хотя бы потому, что математики (в отличие от мыслителей других сегментов познания) очень строги к ЯЗЫКУ (знакомы с бэконовскими "коварными демонами ЯЗЫКА"), что позволяет значительно адекватнее интерпретировать их взгляды: возможно эволюция их взглядов представляет собою некую "основную гармонику", "несущую" всеобщего процесса познания... Насколько мне известно никто систематически и целенаправленно этим не занимался. До XVIII века познание вообще носило на практике синкретический характер, а энциклопедисты существовали вплоть до второй половины XIX века. Так что специально никто математиков не вычленял из общего русла. Я просмотрел Мориса Клайна и сомневаюсь, что Вам этого будет достаточно. К тому же Клайн сам математик и подспудно его тянет к заключениям, что именно математическая красота, элегантность и "простота" подсказывает новые физические идеализации. Трудно с этим согласиться...
Dianomik 18:50, 16 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ваш кабинет на ru.vlab.wikia.com теоретически подходит как форум, хотя вряд ли там будут другие участники обсуждения, кроме нас с Вами. В этом смысле ЖЖ и dxdy.ru гораздо перспективнее. Только в любом случае надо в начало ленты поместить Ваше начальное сообщение как инициатор дискуссии.
Книга Клайна хороша и сама по себе, и как источник по той причине, что там много точных цитат на самые разные мнения и философские позиции, а в Википедии наличие сносок на источники информации сейчас обязательно. Сам я идеологически ближе к платонистам, хотя Основной вопрос философии математики («причина непостижимой её эффективности») для меня означает несколько иное: законы природы внешни по отношению к природе (а не вписаны в неё). Причём Вселенная человеческих масштабов (то есть твёрдые тела) выглядит целесообразно сымитированной на базе совершенно иных (квантовых) конструкций, исключающих твёрдость и непрерывность — наподобие того, как в «Солярисе» Лема было сымитировано Океаном тело Хари.
Сомневаюсь, что философия математики как-то модерировала общий процесс познания. До XIX века никто не сомневался, что Бог создал мир по математическому проекту, так что отдельной философии математики не существовало. Может быть, первой чисто математического происхождения философией стал конвенционализм, который Пуанкаре и Вейль пытались распространить на все прикладные науки, хотя он верен только при выборе математической (но не физической) модели. Гильберт пытался сделать то же на другой, формально-логической основе («Основания физики»), но у него тоже ничего не вышло. Так что более типично сейчас обратное влияние — философии науки на философию математики, оно заметно и в чисто математических проблемах: что считать истинным, что понимать под существованием математического объекта и т. д.
Спасибо за наводки, я приму их к сведению, если всё же решусь заняться статьёй Философии математики. LGB 16:31, 17 июля 2012 (UTC)[ответить]
user:AndserkulиЛогарифм
Возможно, прошло незамеченным: Википедия:Форум_администраторов#Участник Andserkul (судя по всему, он же Служебная:Вклад/92.243.182.100). Разделяю подозрения: одна и та же тематика — бит, триггер, трит (и прочая троичная математика). Ну и логарифму досталось. Буду признателен — у вас список наблюдения больше моего — приглядывайте за всякими странностями в околокомпьютерной математике. Retired electrician (talk) 12:41, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
- За всем не уследишь, но порчи наблюдаемых мною статей стараюсь не допустить. Часть правок Andserkul вполне приемлема, в том числе касаемо Логарифма. Тем не менее, как призывали классики, бдительность должна быть на высоте. Спасибо за сигнал. LGB 13:01, 6 августа 2012 (UTC)[ответить]
Значение истинности
Взгляните, pls, это поддаётся доработке или лучше удалить? C уважением, Sealle 13:21, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]
- В нынешнем состоянии — быстро удалить не раздумывая, ценность этого бреда нулевая. Но, учитывая малый объём текста, возможно, кто-то возьмётся перевести адекватно. Рекомендую отдать на улучшение, но если за пару недель ничего не изменится, то удалить. LGB 15:37, 20 августа 2012 (UTC)[ответить]
Кочевники Чжоу
Я ещё 28.08 прокомментировал свою правку, смотреть надо. Перенесено на Обсуждение:Математика в древнем Китае#Кто такие Чжоу. LGB 10:54, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- КУДА, пардон, смотреть? (бутьти павежливей, а?)--shang 11:08, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Поясняю. Если вас в дальнейшем смущает какая-то правка, посмотрите на листе История этой статьи комментарии к ней (то есть к этой правке). В данном случае там стоял текст: См. стр. обсуждения. Там бы вы и нашли все пояснения. Сейчас вам достаточно щёлкнуть мышкой на голубом тексте Обсуждение:Математика в древнем Китае#Кто такие Чжоу, и вы сразу попадёте на вышеуказанную страницу. Не надо нервничать, это стандартная процедура Википедии, и я никоим образом не имел намерения вас обидеть. LGB 11:17, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Благодарю за объяснение, но до переноса моих тезисов, и Вашей реакции, там не было "всех пояснений". Хотите дождаться, пока я соберу ссылки - или не будем перегружать статью самоочевидностями? См. Чжоу (династия) и Китайцы и варвары.--shang 11:27, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- На момент правки пояснения были полными, потом вы добавили ещё 2 пункта, и я соответственно написал дополнение. Спорные фразы стоят в статье с 2008 года, не страшно, если простоят ещё некоторое время, пока вы соберёте ссылки на источники — то, что самоочевидно для вас, может быть не очевидно рядовому читателю, а ссылки на другие статьи Википедии как на источник (АИ) согласно правилам запрещены. Надо принимать во внимание, что авторитет Википедии как источника достоверной информации пока не на высоте, поэтому правила ВП:АИ требуют непременно снабжать все неочевидные утверждения точными ссылками на АИ. LGB 11:37, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Будьте добры, а Вы действительно не понимаете, что своим Бюрократическим вмешательством повредили как раз идеалам Википедии - стремлению к адекватной, аккуратной и надёжной инофрмации?--shang 11:46, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Бюрократическим вмешательством вы называете отмену вашей правки? Так откуда мне знать, что она адекватна, аккуратна и надёжна? Вот добавьте ссылки, и идеал Википедии будет достигнут. Если б вы знали, сколько моих собственных правок было отменено по той же причине, но после всех уточнений статьи ведь становились лучше, разве не так? А без бюрократии Википедия быстро обратилась бы в помойку личных мнений и глупых шуток вандалов. Ничего не поделаешь. LGB 11:57, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Откуда знать? Например, по характеру моих вкладов и по флагу автопатрулируемого. Жаль, что отмена ваших собственнх правок не научила вас деликатности и внимательности. Ну да ладно, в конце концов там еще много синологического мусора. Ждите бригаду с мётлами)))--shang 12:19, 30 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не сочтите за спам
Добрый день. Вы в курсе? Рекомендую, имхо очень удачный проект. Sealle 07:12, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо, буду иметь в виду. LGB 11:02, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Архимед и Монте-Карло
Чем Вам не понравилось моё добавление в статью про Архимеда, что его метод определения объема вытесненной воды и метод нахождения объема по Монте-Карло - одно и то же? NOwiking 14:45, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Лично я не вижу особого сходства, но здесь важно не моё мнение, а мнение специалистов. Приведите ВП:АИ, автор которого видит такое сходство, и я снимаю все свои претензии. LGB 15:23, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Смешно. Я думаю мы оба знаем, что в математике ссылки на авторитеты не признаются. NOwiking 15:41, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- А при чём тут математика? Обсуждаемая тема не является теоремой ни в какой математической науке. Следовательно, нужно выяснить экспертное мнение признанного специалиста. Почитайте ВП:АИ, там подробно расписано, какие утверждения в Википедии нуждаются в подтверждающих ссылках, а какие — нет. LGB 15:56, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Вычисление объема это самая что ни на есть математика. В качестве экспертного мнения можете почитать Погорелова, учебник геометрии за 7 класс, там такие задачи рассматриваются. Экспертное мнение, что этот учебник имеет отношение к математике можете прочитать в аннотации, он утверждён в качестве учебного пособия для уроков как ни странно именно математики и на мой взгляд вполне авторитетным Министерством образования России. Авторитет России можно доказать отправкой парочки ядерных ракет, вы сейчас где находитесь? NOwiking 17:20, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Сожалею, юноша, но диалог в манере пьяного десантника — не мой стиль. Дискуссия прекращается, жду ваших извинений, в дальнейшем образчики всех подобных панк-аргументов сразу переносятся на ВП:ЗКА. LGB 10:27, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Cначала Вы извинитесь, что удалили мою правку. Лишили читателей интересной информации и подорвали мою веру в свободы и ценности Википедии. Никому авторитетное мнение по этому вопросу не понадобилось. Всем понравилось, одному Вам понадобилась. Не знаю какая вода у Вас на кухне, а у всех обычная, с равномерным распределением молекул, без мест погуще и пожиже. Вполне пригодная для измерения объемов. Вот и Архимед пользовался. Архимед Вам не авторитет? NOwiking 01:55, 20 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Transformation geometry
Hi! Could you please create the article corresponding to en:Transformation geometry in the Russian Wikipedia? Thank you very much! 187.107.10.81 19:21, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- I'll think over your proposition. By the way, may I know why did you choose just me? LGB 11:13, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Just because one time I saw your name in the recent historic of an article about mathematics :) And I like the articles you wrote, like Математика в Древней Греции that is the best among all language versions of Wikipedia (the English Wikipedia article, for example, don't even mention Pappus). Unfortunately I don't know anything about the Russian language, although I'm a big fan of the Russian mathematics books (I've read some that were translated to English/Portuguese). Спасибо большое! Pedro Listel 13:29, 25 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Поздравляю!
С днём рождения, уважаемый коллега! Всех благ! --Kaganer 19:39, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Ещё один километровый знак позади. Тут главное — не превысить скорость. LGB 10:12, 7 октября 2012 (UTC)[ответить]
Прямая или отрезок?
Коллега, исходя из сферы Ваших интересов, я рискнул предположить, что Вы сможете дать высококвалифицированный комментарий относительно предмета недавно возникшего спора: Обсуждение:Кант, Иммануил#Логическая ошибка. Если это так, прошу Вас высказаться по теме, если нет -- пожалуйста, извините за беспокойство. --Humanitarian& 19:42, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. LGB 15:43, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
СГ-2012
От лица членов жюри поздравляю с нелёгкой, но заслуженной победой! Надеюсь, наступающий год окажется столь же плодотворным. 17:47, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Постараюсь натворить что-нибудь ещё. LGB 10:41, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Красивая звезда - и у меня такая теперь есть! Спасибо юзеру LGB! Dmitri Klimushkin 15:43, 27 декабря 2012 (UTC)[ответить]
|
|
