Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Leonrid/Архив/7
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Познавательная информация

Top-25 по числу следящих (наблюдающих) за личными страницами ныне активных участников:

1. El-chupanebrej 142 (381)
2. 91i79 128 (172)
3. Q-bit array 120 (261)
4. Victoria 113 (376)
5. Sealle 113 (246)
6. Фил Вечеровский 102 (277)
7. MBH 97 (213)
8. Ле Лой 88 (253)
9. OneLittleMouse 84 (341)
10. Андрей Романенко 81 (244)
11. Abiyoyo 80 (197)
12. Vladimir Solovjev 78 (277)
13. Bilderling 78 (250)
14. Vlsergey 77 (204)
15. Drbug 76 (275)
16. Томасина 73 (213)
17. Grebenkov 72 (170)
18. Джекалоп 71 (252)
19. Ghirlandajo 70 (257)
20. NBS 68 (278)
21. A.Vajrapani 68 (107)
22. Lazyhawk 67 (169)
23. Wulfson 66 (293)
24. GAndy 62 (118)
25. Be nt all 61 (257)


По состоянию на 5.02.2018. При несовпадении ЛСУ и СОУ взято наивысшее значение. Возможны непреднамеренные и конъюнктурные погрешности. Обновляется раз в год. --Leonrid (обс.) 20:32, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Какие-то у вас странные цифры, вот правильные. И не может число слежений за страницей и её СО быть разным, слежение за любой из этих страниц автоматически означает слежение и за другой. MBH 23:00, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • MBH, хорошо бы из списка перенаправления убрать, Mstislavl, Дядя Фред и пр. (поскольку при переименованиях все слежения наследуются). — Adavyd (обс.) 23:10, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • В моём рейтинге упор сделан на Количество участников, следящих за страницей и видевших последние правки. Думаю, это более актуальный и значимый показатель, чем общее Число наблюдающих (как в вашем рейтинге). По общему Числу наблюдающих много лет лидирует коллега Obersachse — 480, хотя он уже давно не является активным участником. А значит показатель малоинформативный. Данные ЛСУ и СОУ одного и того же участника могут разниться, порой существенно. Скажем, сегодня я вижу у коллеги Джекалоп Количество участников, следящих за страницей и видевших последние правки — по ЛСУ 53 (254), по СОУ 74 (254). У коллеги El-chupanebrej тоже разница, но наоборот — 151 и 105. Поскольку рейтинг у меня небольшой и неавтоматизированный, всего лишь Топ-25, то я его раз в год для точности перепроверяю вручную. --Leonrid (обс.) 08:33, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]


Запрос к администраторам

Уведомляю. --Ibidem (обс.) 21:51, 13 января 2018 (UTC)[ответить]

Янукович

Коллега, добрый день! Показания, данные в суде, должны быть квалифицированы как первоисточник и ни в коем случае не являются АИ. Даже если изложенное в этих показаниях не противоречит уже известному, каждое утверждение, полученное из подобного рода источника, должно быть атрибутировано. wulfson (обс.) 09:26, 19 января 2018 (UTC)[ответить]

Ваше письмо википочтой

Здравствуйте, ваше письмо Википочтой не дошло (Gmail). Вы можеете послать его на резервный ящик, привязанный к аккаунту be-nt-all —be-nt-all (обс.) 00:22, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Мигель Краснов

Здравствуйте. Из-за сложного конфликта участников статья Мигель Краснов под посредничеством ВП:ГВР-КП. Я уже долго жду и не добавляю свои правки, описанные мной на СО, так как нет решения посредника (он ясно написал, что без его одобрения нельзя). Пожалуйста, не игнорируйте это, а то весь смысл посредничества теряется.--62.180.140.251 16:43, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Посредник может отсутствовать неопределённо долго, и развитие статьи не должно останавливаться по этой причине. Вполне вероятно, что на новых аргументах возникнет новый консенсус. У нас нет обязанности сохранять некую старую версию на том основании, что вы полностью не принимаете новые аргументы, которые другие редакторы (в том числе и я, внимательно ознакомившись с обсуждением на СО и КОИ), полагают разумными и убедительными. Вашу позицию с неоднократными откатами к старой версии я нахожу деструктивной. Обсуждение статьи просьба вести на СО статьи. --Leonrid (обс.) 16:51, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]


Контрабанда кокаина из посольства России в Аргентине

Здравствуйте, уважаемый коллега! Приглашаю Вас принять посильное участие в приведении в нормальное состояние указанной статьи. Tempus / обс 16:14, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, ознакомился со статьёй, тема очень сложна и запутанна, требует основательного погружения в источники. Это в стороне от моих интересов, но главная моя проблема – острый дефицит времени из-за RL. Не успеваю работать даже над теми статьями, куда уже вложился и которые точно у меня в плане. Прошу великодушно извинить. --Leonrid (обс.) 09:51, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]


Ваши фотографии - названия, описания

Здравствуйте! Я уже второй раз подаю запрос на переименование сделанных вами фотографий, не говоря об изменениях описаний. Пожалуйста, постарайтесь давать такие название, чтобы в них не было ваших личных выводов о происходящем (вроде "хулиганы играют в футбол с целью оскорбить"). И проверяйте информацию, записанную со слуха или кажущуюся вам очевидной (вроде названия "израильские танки", когда на фото один из танков - советский в не-израильской раскраске; или помещения Сионской горницы в Восточный Иерусалим, когда в статья вполне ясно написано, что она в западном). --Шуфель (обс.) 07:51, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • 1). На первом плане под израильским флагом танк британского производства Центурион. На дальнем плане сирийский танк советского производства, это Т-62. Страна производства танков в описании иллюстрации принципиального значения не имеет (это Великобритания и СССР). 2). Относится ли гора Сион к Восточному Иерусалиму — вопрос сложный, поскольку ВИ не имеет чётких, международно признанных границ. (И надо ли вообще делить Святую Землю — тоже сложный вопрос). Подробнее всё написано с источниками в статье Восточный Иерусалим. Как общеизвестно, Восточный Иерусалим включает в себя Старый город и кварталы к северу, востоку и югу от Старого города, а гора Сион вплотную примыкает к нему с юга. Между Старым городом и Сионом границы никогда не было. Неформальная граница между еврейскими и арабскими кварталами современного Иерусалима проходит западнее, по главной трамвайной линии. --Leonrid (обс.) 09:52, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Я вас не понимаю. Вы знали, что второй танк сирийский?! А зачем тогда называть (и описывать) фотографию как "израильскиЕ танкИ"?! Вы считаете, что ВИ не имеет чётких границ, и не надо делить Святую Землю? Тогда зачем подписывать фото "в Восточном Иерусалиме"? Если же исходить не из общих соображение, а из вопроса "по какую сторону границы 48-67 находится Сионская горница и могила Давида?", то ответ будет совершенно однозначный. --Шуфель (обс.) 15:12, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]


При массовой отмене правок возвращайте правки ботов

[1] MBH 22:58, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение


--Igorp_lj (обс.) 23:40, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • А это не обсуждение статей, а предупреждение по авторитарности ваших правок и их описаний и по соблюдению ВП:КОНС. Отмечу, и то, что ответа по-сути на СО я от вас не получил. --Igorp_lj (обс.) 14:00, 12 апреля 2018 (UTC)[ответить]


Прошу Вас ответить на письмо

Уважаемый участник Leonrid, 3 мая написал Вам письмо (по википочте). Прошу Вас ответить. Если по каким-то причинам Вы его не получили - копия основной части ниже. ... Вы сочли мой вклад в статью Путин (сделанный 3 мая) "неэнциклопедичный, нерелевантный материал", и даже сослались на ВП: Не трибуна. Может быть, изложенные факты следовало описать компактнее, приводить меньше ссылок на авторитетные и проверяемые источники. Со стороны бывает виднее - иногда. Если, по вашему мнению, я в чём-то был некорректен - прошу Вас объяснить это конкретно....

Т.е. - в трёх местах статьи (по разным аспектам) были внесены дополнения; и в 2 местах они обосновывались ссылками на доступные и (по моему личному, субъективному мнению) авторитетные источники. А в 3 месте я уже просто не успел добавить ссылки - всё удалили. Ваше краткое замечание относится сразу к трём местам, затрагивающим разные темы - и потому я не в состоянии догадаться, что же конкретно Вы имеете в виду (для каждого из дополнений статьи), что необходимо улучшить.

Спасибо, успехов! AlexChirkin (обс.) 10:41, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Вопросы содержания статей обсуждаются не по вики-почте, а на СО статьи, публично, с участием всех заинтересованных редакторов. Для этого СО и существует. Если кратко, то биография Путина не предназначена для отражения всех социальных проблем России и её регионов. Всё, что в статье содержится, должно иметь непосредственную связь с Путиным, которую прослеживают сами источники, а также согласоваться с общей конструкцией статьи и ВП:ВЕС, ВП:СОВР, ВП:Значимость факта, ВП:НТЗ и др. Поскольку статья о Путине достаточно устоялась, то крупные правки Вам имеет смысл предварительно обсуждать на СО. Прошу также не коверкать мой ник. --Leonrid (обс.) 15:19, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Извините за погрешность при написании, как Вы это называете, ник. Письмо было написано Вам потому, что именно Вы сочли текст неприемлемым. Если у Вас будет желание, то на странице обсуждения статьи Вы можете написать - что именно, по Вашему мнению, в трёх разных фрагментах статьи, некорректно изложено и т.п. Пишу ответ не там, а здесь, т.к. Вы, может быть, раздел "Выборы 2018 г. и развитие связей с КНР" не смотрели. Спасибо AlexChirkin (обс.) 14:30, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]


Мигель Краснов 2

Здравствуйте, хочу посоветоваться с вами, прежде чем править статью - в ней германский аноним итак уже опять начал ВОЙ.... Вот этот текст "В мае 1945 года Семён Краснов был выдан в СССР и на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года и статьями 58-8[Комм. 1] и 58-11 УК РСФСР осуждён как коллаборационист и приговорён к смертной казни через повешение" в разделе "Происхождение". Я нахожу, что подробности с номерами статей, не относящиеся к герою статьи излишни, если этот абзац убрать, и оставить, что Семен Мигель занимал такую-то должность в немецких войсках и был таким-то родственником Мигеля, будет достаточно. Статья ведь не о Семене и не о Петре. Как думаете? --176.59.0.38 16:08, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Заявки на статус администратора/Leonrid

Доброго времени суток. Ввиду предложения на форуме о выдвижении в администраторы опытных участников, решил выдвинуть Вашу кандидатуру. Считаю, что у вас есть значительный опыт, вклад в статьи и независимая позиция по разным метапедическим вопросам. Несмотря на ряд наших конфликтов в прошлом в политических тематиках, я все же верю, что вы не будете использовать флаг для продвижения своей точки зрения в статьях. Однако в статьях современниках, в которые вы внесли большой вклад, вы можете часто сталкиваться с вандалами и вандализмом, и тут флаг вам мог бы пригодиться. --192749н47 (обс.) 16:47, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 06:04, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллега. Поскольку времени в обрез, то полностью сконцентрирован на писании статей и к метапедическим проблемам подключаюсь эпизодически. Готов работать в составе аналитических групп ad hoc по отдельным направлениям. --Leonrid (обс.) 17:42, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]


ЗКА

FYI: Википедия:Запросы к администраторам#Участник Leonrid: нарушение вп:КОНС, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ДЕСТ и т.д
--Igorp_lj (обс.) 09:47, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание

Википедия:Форум администраторов#Участник Leonrid и БВК. NBS (обс.) 12:42, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог по «Архиву журналиста»

Подвёл итог по Вашему запросу на КОИ.--Yellow Horror (обс.) 12:47, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вы два раза подряд удалили мой вклад в статье "Пятьдесят оттенков серого" после того как я вернула.

Вы два раза подряд удалили мой вклад в статье "Пятьдесят оттенков серого" после того как я вернула.

[2]

[3]

Прошу более так никогда не делать. Вот источник: https://www.bbc.com/russian/society/2015/02/150211_fifty_shades_first_reviews Вы сами его могли за одну минуту найти. Надеюсь, что более вы не будете так делать. Дианочка СПБ (обс.) 11:43, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы же не поставили источник к новой информации, а это должен делать тот, кто вносит её в статью, см. ВП:БРЕМЯ. Вся информация в Википедии должна быть подтверждена Авторитетными источниками. --Leonrid (обс.) 14:45, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за правила, прочла. Там не сказано, что источники нужно ставить на каждую фразу. А заодно по ссылкам прочла и десятки других правил. Но буду ставить источники, чтобы избегать вашего необоснованного удаления моего вклада. Нужно быть добрее. Я не имела сомнений, что вы можете быть специалистом по женским романам. Я сама прочла "Пятьдесят оттенков серого" несколько рад и не сомневаюсь, что и вы. Но в данном случае вы грубо ошиблись, и никогда не нужно сомневаться в том, что и другие что-то знают. И пророй знают больше, чем вы. Вот ознакомьтесь с другим правилом, которое я нашла. Википедия:Предполагайте добрые намерения. Надеюсь, более к моим правкам вы цепляться не будете.


А о второй Вашей ссылке на правила Авторитетных источников уже после предоставления мною источника я просто вначале была в шоке. Если вы считаете, что BBC не авторитетный источник то продолжайте жить в иллюзии, что русские СМИ авторитетные, а весь мир и BBC нет. Это более чем глупо. Правда наши СМИ очень часто перепечатывают из британских, европейских и американских СМИ. Если вам так нужно то я исходя из БП:БРЕМЯ нашла дополнительный русский источник вместо не понравившегося вам BBC. Вот http://novostink.ru/music/100129-britanskie-i-amerikanskie-kritiki-film-50-ottenkov-serogo-okazalsya-luchshe-knigi.html Надеюсь, что на этом вопрос закрыт. Дианочка СПБ (обс.) 13:09, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Не надо удалять мой вклад. Я уже просила вас. Если про друга вам по какой-то причине не понравилось, то я убрала. Я не проводила параллели, а дала пример. А со страницы обсуждения как мне уже рассказали чужой текст не удаляют. И повертьте мне, что я сама буду рада более с вами не сталкиваться. Прощайте. Дианочка СПБ (обс.) 13:23, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Схема Московско-Курского региона МЖД.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Схема Московско-Курского региона МЖД.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 14:54, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]

Переименование

Доброго времени суток, ув. коллега! Приглашаю принять участие в обсуждении целесообразности переименования статьи ЭШ2. Белов А.В. (обс.) 21:41, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]

Статья «Бутина, Мария Валерьевна»

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, такой источник Вы считаете авторитетным? Эрик Артур Блер (обс.) 00:49, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

По РЖД

он сказал только, что не хочет комментировать факт

Про это. Он не сказал что это факт, а косвенно назвал его выдумкой. "Я бы не хотел комментировать, потому, что это моя личная жизнь. Пусть останется на совести тех, кто все это придумывает." Поэтому я и написал максимально нейтрально "Сердюков же не подтвердил эту информацию.". В статье про Сердюкова написано что жена у него другая женщина. Можете поправить моё предложение, но удалять информацию которая бы объяснила читателю отчего у Сердюкова другая жена это мне кажется точно не правильно. speakus (обс.) 16:28, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Эмоционально окрашенная лексика

Доброй ночи. Я всё понимаю, но постарайтесь избегать подобного в правках вроде этой. Каким бы диким заявление персоналии не было, использование лексики вроде "кощунственный" и т.д, нарушает не только СОВР, но и НТЗ. Заранее надеюсь на понимание. Praise the Sun (обс.) 21:07, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Значит, плохо понимаете пока и не всё: это объективное свойство изречения Глацких, которое не зависит от наших эмоций. Вполне адекватно источникам написано, там и покрепче оценки употреблялись. Советую избегать менторского тона, обсуждение вести на СО статей. --Leonrid (обс.) 21:16, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Слово дебильное тоже "объективно" в данном контексте, но это не значит, что мы можем добавлять его в википедию. Википедия не место для наших "объективных" оценок чего либо, каким бы очевидным оно не казалось. Praise the Sun (обс.) 22:38, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Просьба не заниматься морализаторством, не засорять поучениями и не зафлуживать страницу. Пишите это в собственном блоге. Для обсуждения текста статей есть их СО. До свидания. Leonrid (обс.) 23:15, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Соловьёв

Вы решили со мной повоевать. Хорошо. Был о вас лучшего мнения. Так торопились отменять, что даже не дали мне успетнаписать компромиссный вариант. Очень плохо, коллега. Очень. Так делать нельзя. Мы не последний день живем на свете. --Abiyoyo (обс.) 16:10, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Скорее, это вы решили. Коллега, надо же следовать ВП:КОНС. Вопрос сложный, нужно дождаться итога на ВП:ВУ и тогда уже действовать соответственно ему. Исходным вариантом является не тот, к которому вы откатили, а который был в патрулированной версии статьи о В. Р. Соловьёве на 2 ноября 2018, а именно эта версия. В ней фрагмент о собственности Соловьёва присутствовал. Если возвращаться к доконфликтной версии, то именно к патрулированной. К тому же вы отмечали, что не имеете интереса к данной статье, да и консенсуса на ВП:ВУ не достигли. Также я настаиваю, чтобы, как и в патрулированной версии, в новой редакции было упомянуто о вилле Соловьёва в Италии, существование которой признавал сам Соловьёв и множество источников, а также о его бизнес-деятельности. Это не личный вопрос, принципиальный, не нужно так эмоционально воспринимать. --Leonrid (обс.) 16:25, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • При чем тут патрулирование? Я не понимаю. Для меня это вопрос в некотором роде принципиальный, потому что я в теме политически нейтрален, в отличие от большинства других редакторов всей этой политической тематики. И когда мне на ВУ начинают хамить (не вы), я не собираюсь тратить свое драгоценное время на этих лиц. И мне, как вы понимаете, статья безразлична. Для меня принципиально, чтобы в ВП была конструктивная обстановка. Это в 1000 раз важнее содержания той или иной статьи. И пока со мной так говорят на форуме, как говорят, никаких поблажек быть не должно. Вот я и был тем нейтральным участником, который пришел, потратил свое время на объяснение правил. И был тем, кто дал свое мнение, находящееся вне логики за/против. Где благодарность за то, что я потратил время? Меня стали слушать? Меня еще и отменяют? Мне кажется, это неуважением к тому времени и усилиям, которые я потратил.
      Но в общем, тема, разумеется, мне безразлична сама по себе. Дальше без меня. Но, извините, выводы о конструктивности участников, которые всей этой политотой занимаются, я сделал. И укрепился во мнении, что все это надо выжигать из ВП каленым железом. Потому выжигать, что вся эта тематика текущей политики привлекает ненейтральных, не умеющих сотрудничать лиц, разрушающих атмосферу. От всех этих статей зараза по сообществу распространяется. Это не о вас лично, но что вы это защищаете — плохо. Abiyoyo (обс.) 16:32, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • Текст о собственности и финансах Соловьёва, включая виллу в Италии, присутствует в статье с сентября 2017 года — то есть уже более года. [5] — вот версия на 29. 09. 2017. То есть это консенсусный текст. И я с этим текстом тоже согласен, он написан на нормальных источниках. Сегодня, проверив историю вопроса, я обнаружил и другие источники, подтверждающие корректность этого текста. Подробности на ВП:ВУ. Изменять стабильный текст, в случае возражений других участников, в соответствии с ВП:КОНС, можно только новым консенсусом или аргументированным итогом обсуждения на ВП:ВУ, подведённым нейтральным опытным участником. Ни того, ни другого нет. Появился новый уч. Сергей Мартовский, который пытался трижды волевым путём вопреки КОНС удалить эту информацию. Не удалось. Теперь, видя, что нового консенсуса не возникло, уже вы пытаетесь удалить фрагмент о собственности и вилле в Италии. Это неправомерно, а ваши объяснения носят слишком субъективный, личностный характер. «Выжигать что-то калёным железом» — ради Бога, только не в Википедии. Мы работаем по Авторитетным источникам. Если история с собственностью и виллой Соловьёва в Италии нашла отражение во вторичных АИ (а она бесспорно нашла, и во множестве, доказательства предъявлены), то данная информация д. б. представлена в статье. Это общепринятые вещи в проекте, а рассуждения о «политоте» — от лукавого. Поскольку у нас разногласия, давайте дождёмся итога на ВП:ВУ. --Leonrid (обс.) 17:03, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Улюкаев

Мне не дают сделать правку в преамбуле статьи - сразу же её снесли (посмотрите историю правок статьи). Помимо последнего предложения, убранного Вами, в преамбуле есть ещё излишние детали - и про предъявление обвинения, и про апелляцию адвоката. Всё это расписано в тексте статьи. При этом ещё и дублируются ссылки. Поправьте. --193.233.70.48 16:12, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Там всё правильно сейчас написано, с наиболее важными фактами об уголовном деле. Это заслуживает отражения в преамбуле, как значимая часть биографии Улюкаева, но без избыточных подробностей. --Leonrid (обс.) 16:16, 10 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Дирижёр Михаил Антоненко в Концертном зале имени Чайковского.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Дирижёр Михаил Антоненко в Концертном зале имени Чайковского.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 16:52, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
В EXIF-данных автором указан emil matveev. Не верю, что Вы загрузили чужую работу, указав, как свою. Лучше обратиться в ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 16:55, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
В OTRS уже должно поступить разрешение на фотоиллюстрацию от моего соавтора с необходимыми пояснениями. Проверьте, пожалуйста. --Leonrid (обс.) 16:59, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Благодарю за конструктивное решение вопроса. --Leonrid (обс.) 13:51, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Климова, Екатерина Александровна

Зачем было отменять мою правку на этой странице? 109.252.17.123 15:56, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

Немцова, Жанна Борисовна

Климов, Александр

Зачем было убирать из этого списка отца знаменитости? 109.252.17.123 11:17, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Отец знаменитости — не признак значимости в Википедии. Здесь не глянцевый журнал и не бульварная пресса. Какие персоны значимы для Википедии, читайте в ВП:КЗП. Об отце знаменитости может быть пара предложений в статье о самой знаменитости, — как, собственно, сейчас и есть. Этого вполне достаточно. --Leonrid (обс.) 11:21, 11 января 2019 (UTC)[ответить]


Патруль

Здравствуйте. Отпатрулируйте пожалуйста статью Решетников, Максим Геннадьевич. Добавил через элементы викиданных внешние ссылки на социальную сеть инстаграмм. Спасибо. 95.47.45.78 16:04, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter