Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Lexicon~ruwiki Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Вопросы? 2 Файлы 3 Шаблон:ВГТРК 4 Я по поводу ополчения 5 Патрулирование 6 Единый день голосования 14 марта 2010 года 7 Вопрос 8 По выборам 9 Всё включено (телепередача) 10 Триколор ТВ 11 Создание статьи RuSong TV 12 RT English 13 Поздравляю 14 Переименование статьи 15 НТВ-Плюс 16 Президентские выборы в России (2012) 17 Шаблон:Партии России 18 Выборы в Государственную думу (2011) 19 Хронология войны НАТО против Югославии/Апрель 1999 года 20 Ваша учётная запись будет переименована 21 Учётная запись переименована 22 Заброшенные личные подстраницы 23 Заброшенные личные подстраницы 24 Заброшенные личные подстраницы Вопросы? Если у Вас возникли какие-либо вопросы по темам отредактированных мной статей - задавайте. Lexicon 11:16, 10 августа 2009 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. RTS logo.svg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее) --BotCat 09:01, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить] Шаблон:ВГТРК Не знаю, чем вам не угодили правки предыдущих участников, но вашу отмену я отменил, поскольку там всё же трудоёмко повторять, а вы бы сначала пояснили, что именно вам там не понравилось. PS: У меня подозрение, что вы просто не смотрели правки из истории по одной, и, не разобравшись, решили, что там всё поломано. На будушее: если вы видите кардинальные изменения за какой-то период, попробуйте посмотреть эти изменения по одной правке. Я ведь специально свои изменения на несколько правок делю. -- AVBtalk 21:39, 17 января 2010 (UTC)[ответить] Простите меня, вчера немного погорячился, злой немного был. Первое - не понимаю, зачем оставлять пустые параметры, как: navbar, изображение, вверху и так далее? Ведь, если исходить из цели и содержания шаблона, их же никто не будет заполнять? Увеличивается же его размер. Второе - объясните мне, зачем там nobr'ы? В этом шаблоне имеет смысл использовать nobr'ы только в первой строке шаблона и в тех местах, где это критично. А так тоже увеличивается размер шаблона. Третье - может, я не совсем понимаю, но как все-таки было бы лучше - если бы текст располагался по центру или слева? Мне кажется, что по центру. Что вы по этому поводу думаете? С уважением, Lexicon 04:41, 18 января 2010 (UTC)[ответить] Увеличивается же его размер - и что? Вам жалко пару сотен байтов в базе данных фонда? Да одна только отмена отняла больше. никто не будет заполнять - а вот это неизвестно. На самом деле я пустые параметры в подобных шаблонах оставляю, во-первых, ради удобства редактирования - когда все шаблоны визуально имеют единый патерн, быстрее воспринимаешь их код и меньше шанс ошибиться. Ну и, разумеется, существует шанс, что кто-то что-то там будет менять. зачем там nobr'ы - чтобы названия не заворачивались. в тех местах, где это критично - а где это критично? Вы готовы проверить шаблон при каждом размере окна браузера, при котором могут шаблон просматривать, а потом перевычислять такие точки каждый раз при его изменении? Ну и плюс всё та же унификация. по центру или слева - слева - это стандартное положение. Теоретически, отступления от стандартных вариантов оформления допустимы, но когда рядом будут стоять два шаблона, один с левым выравниванием, другой с центровкой, это будет выглядеть ужасно. -- AVBtalk 06:47, 18 января 2010 (UTC)[ответить] 1. Справедливо, но я имел в виду размер загружаемой страницы. Или все равно? 2. Ну, кому как, конечно... В общем, на Ваш вкус. Буду иметь это в виду в будущем. 3а. Да там чуть ли не больше половины текста в шаблоне состоят либо из одного слова, либо два слова разделены дефисом. Что там переносить? Разделитель {{*}}? Не думаю, что это критично. 3б. Это в целом, если говорить вообще о шаблонах. Но я могу Вам сказать, что в последней строке есть словосочетания, которые, может быть, следовало бы обернуть nobr'ом. Ну а вычислять ни у меня, ни у Вас, я надеюсь, желания нет. 4. =) А в большинстве статей, где стоит этот шаблон, там и употребляются всего два шаблона: Российские телеканалы и ВГТРК. Первый - с центровкой. А с последним тогда что делать? С уважением, Lexicon 07:39, 18 января 2010 (UTC)[ответить] размер загружаемой страницы - ну, попробуйте найти следы неиспользуемых параметров в страницах, в которые шаблон включается. либо два слова разделены дефисом - во-первых, дефис переносится. Во-вторых, опять же пресловутая унификация: если у половины ссылок не будет nobr, то получится шахматка, ориентироваться в которой сложнее. Тем более, что основное - это разнести весь список по одной ссылке на строку. с последним тогда что делать - хитрость в том, что в нём нет заголовка списка, так что списку некуда прилипать. Соответственно, он центруется так же, как отцентрованы и заголовки шаблонов. -- AVBtalk 07:57, 18 января 2010 (UTC)[ответить] Я по поводу ополчения Ополчились в области переименования. Я отмечу, что Вы предложили переименовать этот шаблон в "Телевидение в России", я это принял во внимание. С уважением, Даниил Ершов, журналист 15:15, 28 марта 2010 (UTC)[ответить] Патрулирование Добрый день, коллега! Не пора ли Вам подать заявку на получение технического флага автопатрулируемого или патрулирующего участников? Подробнее о патрулировании статей, данных флагах и порядках их получения и использования — правило ВП:ПАТ. Rainbow 02:16, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Если Вы решите подать заявку на статус патрулирующего, я рекомендую Вам прежде ознакомиться со страницей заявок и её архивом, чтобы понять, какие претензии к претендентам могут возникнуть. Rainbow 02:30, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за оказанную честь, попробую, хотя я не уверен в этом =) С уважением, Lexicon 11:28, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Единый день голосования 14 марта 2010 года Здравствуйте. Обнаружил, что Вы, в общем-то, единственной автор статьи Единый день голосования 14 марта 2010 года. Я уже высказался на странице обсуждения статьи, но на всякий случай повторю тут. На мой взгляд, нужно уменьшить объём статистической информации (или хотя бы скрыть её) по отдельным регионам и муниципальным образованиям. Так как Вы автор статьи, то Вам будет проще всех это сделать. Pavtan 17:02, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Поясните про "уменьшить объём": какую именно информацию Вы хотите убрать? И по каким регионам, это конкретно какие-то регионы или все? С уважением, Lexicon 17:21, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Быть может, просто скрыть в спойлер? Могу попробовать для примера. Информация ценная, но мешает прочтению. А без неё - от статьи практически ничего не останется. Pavtan 17:42, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Можно. Действуйте. С уважением, Lexicon 17:45, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Вопрос Где-то обсуждалось переименование Выборы в Государственную думу (2007) в Парламентские выборы в России (2007)? Я против такого переименования. -- Esp 12:08, 25 августа 2010 (UTC)[ответить] Коллега Mitrius в своё время был несогласен с тем, что "в одной отдельно взятой стране выборы президента, а во всех остальных президентские выборы". Здесь - аналогичный случай: в одной, отдельно взятой стране - выборы в Госдуму, во всех остальных - парламентские выборы. Если Вы несогласны - откатывайте, я поставлю вопрос на обсуждение. С уважением, Lexicon 12:13, 25 августа 2010 (UTC)[ответить] Случай несколько другой. Считаю, что название национального парламента должно быть в названии самой статьи. Тогда я откачу (раз Вы согласны на откат), можете поднять этот вопрос на ВП:ВУ для начала. -- Esp 09:47, 28 августа 2010 (UTC)[ответить] С удовольствием. С уважением, Lexicon 09:48, 28 августа 2010 (UTC)[ответить] По выборам Уважаемый участник Lexicon! Пока выборы не состоялись статью можно рассматривать как новостную и агитационную. ВП - не ЦИК! Состоятся выборы - дело другое. Значимость в несостоявшихся выборах сомнительна. -) Centurion198 08:47, 29 августа 2010 (UTC)[ответить] Также следует помнить об ответственности за патрулирование статей и за редактирование правок. В случае несоблюдения требований к патрулированным статьям и игнорирования правил ВП — флаг может быть снят согласно ВП:ЗССП. Centurion198 09:07, 29 августа 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за предупреждение. Ответ здесь. С уважением, Lexicon 13:41, 29 августа 2010 (UTC)[ответить] В данном случае патрулирование здесь непричём и предупреждение о ЗССП, имхо, является форсированным. Lazyhawk 03:33, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Самовольное снятие шаблона {{к быстрому удалению}} с статьи и отметка такой версии как патрулированной правилами не отражена, но это нарушение существующего порядка оспаривания БУ и просто некрасиво. С уважением, Lexicon 03:57, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Разумеется. Но простановка КБУ по ЧНЯВ сама по себе является спорной, поэтому указание на ЗССП также немного некорректно. Не говоря уже о том, что КБУ поставлено менее, чем через час после создания статьи. Lazyhawk 04:13, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Коллеги, вы о какой статье говорите? Centurion198 04:20, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Выборы в Законодательное собрание Новосибирской области (2010). Lexicon 04:26, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Если по этой статье — то она действительно слишком короткая и подпадает под новостную ленту без АИ из ЧНЯВ. Обсуждение не закрыто, поэтому хотят участники — пусть дополняют.. Centurion198 04:42, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Всё включено (телепередача) Здравствуйте, в Википедии появилась статья о утренней программе Всё Включено, можешь немного изменить статьи и дать фамилий ведущих, а то в программе я не опознал их фамилии. Я знаю что Денис - это Денис Семенихин. 95.165.113.10 09:21, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить] Триколор ТВ Если ты, урод, еще раз сунешься в "редактируемую" версию страницы, твоих статеек в Wiki больше не будет. — Эта реплика добавлена участником Ceroi (о • в) 21:03, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить] Пожалуйста, подписывайтесь. А если Вы еще раз меня оскорбите, будут приняты соответствующие меры. С уважением, Lexicon 04:01, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить] Создание статьиRuSong TV Уважаемый Лексикон, вы можете создать помочь создать статью о телеканале RuSong TV? 95.165.113.211 08:22, 2 октября 2010 (UTC)[ответить] Могу. Что конкретно необходимо - именно создать, сделать заготовку или полностью написать? С уважением, Lexicon 08:34, 2 октября 2010 (UTC)[ответить] RT English Ссылки на удалённые файлы, на youtube не катят. С уважением, Fanikuler 21:50, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить] А зачем Вы мне об этом сообщаете? Я вставил эти данные год назад и не проверял их с тех пор. С уважением, Lexicon 03:03, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить] Странно... А 23 ноября вы не делали откат правок?Fanikuler 18:25, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить] А, посмотрел. Да. Я посчитал, что эта правка была вандальной. Простите. Но текст надо все-таки вернуть - он важен. Я не проверял ссылку на YT с тех самых пор, как ее туда написал. С уважением, Lexicon 07:16, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить] Если текст так важен то надо ссылку на другой источник поставить, который есть, а то видео на YT на которое вы ссылаетесь удалено, это во первых. А во вторых своими откатами вы удаляете и мой текст который я написал ранее там же, в разделе "достижения". Fanikuler 13:28, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить] Простите еще раз, не заметил в порыве =) Других источников по этой информации нет, вся точная информация, которую можно получить у Synovate, есть только на YT. А что, собственно говоря, спорить - вернуть текст и запросить источник - авось найдется. Так и сделаю сейчас. С уважением, Lexicon 08:42, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить] Ок. Fanikuler 17:10, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить] Поздравляю Поздравляю вас с проигрышем. Холивар о логотипах ты проиграл. 95.56.158.37 13:24, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить] Во-первых, кто Вы мне такой, чтобы мне "тыкать", во-вторых - о чем идет речь? С уважением, Lexicon 23:08, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить] ха, какая прелесть, он ответил... Во-первых, я тебя старше, что бы тебе „тыкать“, во-вторых, приглуши свой хамский тон, если тебе „тыкаю“ на то есть причины (и свой юношевский максимализм для родителей своих прибереги), в-третьих, учи матчасть, а то ишь ты, лого-защитник, мля. 95.56.8.55 07:33, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить] Оставлю Ваш выпад без комментариев. Еще раз прошу Вас напомнить мне, о чем идет речь. С уважением, Lexicon 04:54, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить] Переименование статьи Я попрошу вас переименовать статью «Детско-юношеский канал» в «Карусель (телеканал)» --95.165.112.116 10:22, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить] НТВ-Плюс Дорогой Лексикон, я после вашего отката решил вновь вернутся к моей правке и немного изменить список каналов. В первом спойлере "Основные каналы" различным цветом выделены каналы, которые вошли в основные пакеты. И ещё: Лексикон, если вам не понравится, как я изменил статью, попробую его вновь исправть. --95.165.212.87 06:20, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить] Объясните мне смысл Вашей новации. Я смотрю в созданную Вами таблицу и ничего не понимаю. С уважением, Lexicon 04:52, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить] Президентские выборы в России (2012) Вообще официальных ресурсов за поддержку нынешнего президента, думаю так и не дождемся, так что зря вы удалили его из темы Выборов 2012. В неофициальных ресурсах правда открывается. Так что еще спорно правильно ли вы написали или нет - неофициальных сайтов полно. официальный неплохо было бы. 2.93.36.89 07:00, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Вынес Ваш вопрос в отдельный раздел. Дождемся или нет - посмотрим. Правда там или не правда - кто его знает. Хоть это и не противоречит, на мой взгялд, ВП:ВС, я не считаю, что ссылки на подобные ресурсы уместны. По-хорошему, конечно, надо и оставшуюся ссылку удалить. С уважением, Lexicon 08:53, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Ну да, потому что тот ресурс тоже неофициальный, так еще и субъективный, маты и выдвижение Зюганова))), Тот сайт что я кинул все правда, т.к. он является неофициальным ресурсом со свободным общением кроме матов, а материалы все берутся с официальных сайтов Президента РФ. В общем тоже самое, что кремлин, только разрешает агитацию за Медведева как будущего президента и нацелен собрать его сторонников. Ну а дальше решать википедийцам размещать или нет.) Дмитрий Васильковский 09:51, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Такой вариант. Если другие уберут - значит, ссылка все-таки не нужна, посмотрим. С уважением, Lexicon 10:07, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Да, посмотрим что будет. В любом случае конечный итог окажется таким, каким должен быть. С уважением, Дмитрий Васильковский 10:31, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Прошу не удалять раздел как заполнять бюллетень. Эти рекомендации крайне актульаны, потому-что факты мошенничиства подтверждены уже всеми, в том числе и официальными властями. Эти же методы испльзовались как раньше так и будут использованы вновь. Информацию вернул. drand 22:26, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить] Википедия не раздает рекомендаций, как голосовать на выборах. Наша задача - сообщать о том, что происходит вокруг. Ваша информация никакой ценности для Википедии не несет. Lexicon 22:38, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить] Я не стемлюсь обеспечить ценность для Википедии, и вам не советую. Я стремлюсь обеспечить ценность для общества, которое эту Википедию и читает, чего и вам советую. Теперь уже вы удаляете полностью переформатированные мои правки. На мой взгляд крайний вариант не нарушает никаких правил. Вы возможно считаете справедливым просто удалять внесённую мною информацию, не стараясь её улучшить сохранив таким образом мой труд, и не стремитесь оказать мне соедйствие в том чтобы форма в которой я приподношу информацию была правильной и соответствовала правилам Википедии. То есть своей, с позволения сказать, работой, вы не обеспечиваете Википедии ничего, - вы чините саботаж. Я возвращаю свои правки и прошу вас больше их не трогать. Если вы организуете вашу деятельность в соответствии с некой структурой, то прошу проинформировать вышестоящих вам людей относительно этого вопроса, и передать этот вопрос им (на публичное обсуждение). Вы не являетесь конечной инстанцией и не имеете полномочий говорить от имени всего Википедия-сообщества. Я не удовлетворён вашими действиями. drand 17:52, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, Вы изрядно меня повеселили :-) Неа, нарушает даже этот вариант, потому что Википедия - не трибуна. Наше дело - излагать факты, а не призывать к действию. В Вашей правке есть факт - действительно используют исчезающие чернила. Однако это не повод размещать на страницах Википедии, которая все-таки является энциклопедией, призывы к каким бы то ни было действиям, пусть даже благим. Поэтому я отменял и буду отменять Ваши правки. Вопрос же о том, есть ли надо мной какие-либо структуры, оставлю без комментариев :-) Lexicon 18:22, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить] Шаблон:Партии России Здравствуйте,в этом шаблоне вы откатили мою правку, с пометкой: "а давайте как надо", я не против того, что надо делать как надо, у меня вопрос - А как надо, по алфавиту? Объясните пожалуйста, чтобы я знал на будущее. --Wowan Remesz 07:03, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Добрый день! Да, по алфавиту. Если же Вы хотите разграничить парламентские и непарламентские партии, то необходимо оформить их в отдельный список. Однако, по моему мнению, это было бы неудобно - партий в стране мало, а в Думе заседают еще меньше. С уважением, Lexicon 14:41, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Ясно, спасибо. --Wowan Remesz 06:38, 28 октября 2011 (UTC)[ответить] Выборы в Государственную думу (2011) Вы удалили из статьи данные о результатах опросов пользователей Интернет на сайтах различных СМИ без объяснения причины. Ваше «голосовалки — в топку», как вы понимаете, объяснением не является. Объясните, пожалуйста, подробно причины удаления вами этой информации. Также постарайтесь впредь воздержаться от удаления значимой информации, подтвержденной АИ без каких-либо пояснений.--kdn1982 10:36, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Интернет-пользователи, даже несмотря на их огромное количество сегодня, - это не вся Россия. То есть выборки этих опросов - нерепрезентативны. Далее, ни один из этих опросов не защищен от накруток - как ботами, так и реальными людьми. То есть я могу проголосовать за какой-либо вариант сначала на своем компьютере, потом компьютерах своих друзей, потом на телефоне... А то и вообще анонимайзерами воспользоваться. И последнее - все-таки ни один из этих опросов реальную обстановку в стране не отражает. Вот все эти мысли я сгруппировал в одну: "голосовалки - в топку". Lexicon 15:56, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Все, что вы здесь сказали, относится к ответу на вопрос - "отражают ли эти опросы реальную обстановку в стране?". Но этот вопрос не затрагивался ни в статье, ни здесь на вашей странице обсуждения. Поэтому не понятно, почему вы стали вдруг отвечать на этот вопрос. Мой вопрос был о причине удаления информации, опубликованной на сайтах средств массовой информации. Будьте, пожалуйста, внимательнее и попробуйте еще раз сформулировать ответ именно на этот вопрос, учитывая, что ваша личная оценка важности или репрезентативности тех или иных данных не играет никакой роли после того, как они опубликованы СМИ и подтверждены АИ.--kdn1982 16:05, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Вы не видите в написанном выше причину, я вижу :-) У нас с Вами разный взгляд на мир, определенно. Особенно судя по Вашим словам, что моя оценка репрезентативности данных не играет роли. Дело в том, что ни один из этих сайтов не стремится к тому, чтобы их опросы были основаны на репрезентативной выборке. Это всего лишь опрос среди посетителей сайта, коих (опросов) пруд пруди. Чуть ли не каждый может такой устроить, и абсолютно у всех будут разные данные. А задача обсуждаемой статьи - рассказать о том, что в действительности происходило, происходит и будет происходить, и не в интернете, а в нашей с Вами стране. Тоже не ответ? Тогда так. То, что пользователи на каких-то сайтах проголосовали так, а не иначе, не делает погоды. СМИ не делают из этого сенсации, газеты не пишут об этом на первых полосах. Да, часть данных опросов размещена на сайтах, признаваемых авторитетными, но то, что они проводят эти опросы, не делает и их данные авторитетными тоже. Ну проголосовали так или иначе, ну и что с того? Вот завтра, например, сайт ЕР повесит свою голосовалку на эту тему. И получит - 95% за ЕР, 5% - за другие партии. А ведь сайт ЕР априори авторитетен. Мы должны будем его тоже включать в этот раздел? Если Вас и этот ответ не устроил, скажу вот что еще. Вообще, неэтично ссылаться на иноязычные разделы Википедии, но все же скажу: ни в одном разделе ни в одной статье о выборах нет данных опросов на интернет-сайтах. То, что мы из-за особенностей своего политического режима должны быть впереди планеты всей - не аргумент. Lexicon 17:43, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Послушайте, это ведь важный факт (по крайней мере, очень интересный), что опросы интернет пользователей дают совсем другие результаты, чем исследования крупных агентств. Никто не говорит, что это очень репрезентативно или делает погоду или еще что-то, но это напрямую относится к выборам и отражает существование разных результатов и разных мнений. Будет на сайте ЕР 95% - включим и этот результат. Будет слишком много результатов - нужно привести некий обобщенный. По правилам Википедии статья должна отражать существование различных взглядов и мнений. И если кто-то убирает другие мнения, то содержание статьи приобретает перекос, а удаливший подозревается в личной заинтересованности. Возможно, эти данные и не должны быть на одном уровне с официальными данными крупных агентств. Возможно. Но, по крайней мере, в разделе "интересные факты" они точно должны быть. А по поводу авторитетности - были даны ссылки в двух случаях из трех на статьи на сайтах СМИ, а не только на результаты опросов. Вы вообще смотрели перед тем, как удалять? Как может информация со ссылкой на статью на сайте СМИ может считаться неавторитетной? Вы же не хотите сказать, например, что Википедия вообще авторитетный сайт, но вот материалы, размещаемые там, неавторитетны? Или некоторые неавторитетны? Особенно те, которые кажутся неавторитетными пользователю Lexicon.--kdn1982 18:23, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Яблочники уже обобщили :-) А я вот не считаю, что если я удаляю эти данные, то я заинтересован. Потому что я бы в таком случае оставлял только данные ВЦИОМа, которые в свое время давали ЕР более 50% от общего количества опрошенных. Или наоборот. Короче говоря, не спешите с выводами и не бросайтесь выражениями, в нашем с Вами деле это очень вредно. Статьи, которые не результаты опросов - это статьи из СМИ, которые эти опросы и проводили, а значит, они необъективны априори. А такие опросы должны описываться именно в независимых источниках. Я смотрю каждую правку, которая есть в моем списке наблюдения и которая меня интересует. Конкретно Вашу правку - видел. Информация не может быть авторитетной. Информация даже в случае ссылки на СМИ может считаться неверной, потому что мало ли что в СМИ пишут. Википедия вряд ли может целиком и полностью считаться авторитетным источником, потому что, бывает, и у нас попадается в статьях полная ахинея... А вообще, оставить эту правку можно, но следовало бы постоянно подчеркивать, что голосовали посетители сайтов. И да, наличие или отсутствие этих опросов на объективность статьи вряд ли может повлиять хотя бы потому, что это мелочь по сравнению с целым разделом о стратегии внесистемной оппозиции на этих выборах. Lexicon 18:55, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] Хронология войны НАТО против Югославии/Апрель 1999 года Давайте не будем забывать об источниках информации! С уважением Ovsyannikovairi 15:44, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить] Ваша учётная запись будет переименована Здравствуйте! В рамках мероприятий, направленных на улучшение работы пользователей и предоставление им новых инструментов (например, межпроектных уведомлений), команда разработчиков Викимедиа внесла изменения в принципы работы учётных записей. В результате этих изменений у вас будет одинаковое имя учётной записи во всех проектах. Это позволит предоставить вам новые возможности, которые улучшат процессы редактирования и обсуждения, а также обеспечат более гибкий доступ к инструментарию. Один из побочных эффектов заключается в том, что все учётные записи должны быть уникальными во всех 900 вики-проектах. Более подробно см. в объявлении. К сожалению, ваша учётная запись конфликтует с другой учётной записью, которая также имеет имя Lexicon. Для того, чтобы вы и далее могли одновременно принимать участие в проектах Викимедиа, мы собираемся переименовать вашу учётную запись в Lexicon~ruwiki. Это переименование будет выполнено в апреле 2015 года, одновременно с переименованием ряда других учётных записей. Если вы считаете, что все учётные записи с этим именем могли принадлежать вам, и это сообщение ошибочно, пожалуйста, посетите Служебная:Объединение_учётных_записей, чтобы проверить и закрепить их за собой в целях предотвращения переименования. Ваша учётная запись будут работать как и прежде, с сохранением истории прошлых правок. Однако при очередном входе в систему вы должны будете использовать новое имя своей учётной записи. Если оно вам не нравится, вы можете запросить переименование. Приношу извинения за доставленные неудобства. Yours, Keegan Peterzell Community Liaison, Wikimedia Foundation 09:53, 20 марта 2015 (UTC) Учётная запись переименована Эта учётная запись была переименована в рамках финальной стадии процесса перехода на единую учётную запись. Если она принадлежит вам, можете войти в систему с использованием старого имени пользователя и пароля для получения дополнительных сведений. Если вам не нравится новое имя учётной записи, то после входа в систему вы можете выбрать другое при помощи формы Служебная:Запрос на глобальное переименование. -- Keegan (WMF) (talk) 21:53, 22 апреля 2015 (UTC) Заброшенные личные подстраницы Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу. Участник:Lexicon~ruwiki/Шаблон:Цвет партии/Единая Россия Участник:Lexicon~ruwiki/Шаблон:Цвет партии/КПРФ Участник:Lexicon~ruwiki/Шаблон:Цвет партии/ЛДПР Участник:Lexicon~ruwiki/Шаблон:Цвет партии/Справедливая Россия -- QBA-bot (обс.) 16:44, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить] Заброшенные личные подстраницы Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу. Участник:Lexicon~ruwiki/Шаблон:Цвет партии/doc -- QBA-bot (обс.) 20:07, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить] Заброшенные личные подстраницы Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу. Участник:Lexicon~ruwiki/Голос России Участник:Lexicon~ruwiki/Дело НТВ -- QBA-bot (обс.) 01:16, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]