• 1 Авторские права - Катя Чехова
• 2 ИГСО и авторские права
• 3 Сынтул, отмена правки
• 4 Обсуждение участника:Privateer
• 5 По поводу Гилани
• 6 ПГТ
• 7 В затруднении
• 8 В затруднении
• 9 Нижний Новгород
• 10 Не согласен
• 11 Вклад участника 194.140.237.200
• 12 Критерии значимости
• 13 Экология
• 14 Опять вандализм TVT-RU
• 15 ЛІГА.Досье
• 16 совриск
• 17 Справочник кдов ОКАТО
• 18 R Класс BlueTec и мочевина
• 19 Кромы
• 20 Ссылки в "Нижний Новгород"
• 21 Шаблон:Карточка современного здания
• 22 Выборы АК
• 23 Фиат Панда
• 24 Статус изображения Изображение:Nuova panda.jpg
• 25 Аслы-Куль
• 26 Не согласен что это спам
• 27 Производители электроники
• 28 Тирамису
• 29 На каком доме в Питере "награффичен" Бендер?
• 30 Категории
• 31 Отмена изменений по статье "Атон" (компания)
• 32 Снятие информации с шаблона-карточки
• 33 Фото Тёши
• 34 Ссылки на книгу
• 35 Ваша Правка
• 36 Обсуждение
• 37 Советская Гавань
• 38 Значимость
• 39 НЛМК
• 40 Значимость статьи
• 41 Ты зачем удалил ПиК Украина???!
• 42 Онлайн игра Другой мир
• 43 ссылки удалены...
• 44 Ельцовка (аэропорт)
• 45 СeeBot
• 46 Силовые машины
• 47 Шаблон:Карточка компании
• 48 ТРП
• 49 по поводу авторства по медицинской тематике и прочего.
• 50 заблокируй пжлст клона Альмы
• 51 Нисаргадатта Махарадж
• 52 ПАРЕМ
• 53 Тверьэнерго
• 54 Обрати внимание на вандала
• 55 Районные поселки
• 56 Кашин
• 57 Про ссылки
• 58 Анна Кашинская (минеральная вода)
• 59 Категория
• 60 Ссылки на портал
• 61 Обсуждение участника:80.250.181.20

Википедия:Получение разрешений. Не забывайте, что дав разрешение на такую публикацию, вы соглашаетесь с тем, что этот текст может быть использован кем угодно как угодно в любых, в том числе и коммерческих, целях --lite 12:17, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я ведь вам указал ссылку :). Откуда я (и любой из других тысяч авторов и пользователей вики) могу знать, что именно вам принадлежат права на этот текст? Всем звонить вам? Когда вы выполните действие, указанные на той странице, придет подтверждение, тогда текст может быть восстановлен, но не ранее. --lite 12:36, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

А вообще, по правилам вики, информация, предоставленная вами, заинтересованными лицами, заведомо будет считаться менее правдивой и авторитетной, чем предоставленная из независимых источников. Вы ведь никогда не будете указывать, скажем, негативные факты о деятельность певицы (если они будут иметьместо)? --lite 12:37, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

В подобном ключе дискуссию я продолжать не намерен. Ссылку я вам дал. В случае продолжения внесения текстов, по которым нет подтверждения авторства, будут приниматься меры в соответствии с правилами википедии. Спасибо за внимание. --lite 12:50, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Какая вам нужна помощь? --lite 13:01, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Если эта информация скопирована с других сайтов и нет подтверждения разрешения на публикацию - то не заинтересована. Я так понимаю, вам просто лень выполнить действия, описанные на странице Википедия:Получение разрешений, ссылку на которую я привел два раза? --lite 13:08, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Lite, вы исходите из предпосылки, что статьи возникают где-то на внешних сайтах и затем "копируются" в википедию. Это не догма. Статьи с тем же успехом пишутся для википедии и затем помещаются на других сайтах.--Безымянный ответ 18:00, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

EvaRich! Посмотрите здесь обсуждение подобного вопроса. Так, например, вы можете сейчас поместить вашу статью в википедию, а на сайте, где помещён такой же текст, поставить более позднюю дату, чем дата создания статьи в википедии. Это будет означать, что вы написали статью для вики, а затем использовали её для сайта.--Безымянный ответ 17:59, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вот увидите, это даже доставит вам удовольствие. --lite 13:16, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вечером расскажу вам, что нужно делать. Но все равно - большая часть текста не соответствует правилам вики - например, такие пассажи как "Коллектив института отстаивает интернационалистские и демократические ценности" - для таких утверждений нужны доказательства из независимых авторитетных источников - прессы, СМИ. --lite 08:16, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо. Все спорные места отметьте - уберем, если не будет ссылок. --EL-259 08:51, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Получение разрешений. Не забывайте, что дав разрешение на такую публикацию, вы соглашаетесь с тем, что этот текст может быть использован кем угодно как угодно в любых, в том числе и коммерческих, целях --lite 12:17, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Если автору интересны облака, то такие ссылки неинтересны для статьи "Сынтул" в википедии. Ссылки на свои сайты согласно ВП:ВС в вики проставлять не следует. --lite 09:19, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Гляжу, есть споры насчёт моего сайта (designinfo.ru). Могу ответить, как автор сайта, что на сайте будут разные фотографии посёлка, а, возможно, и отдельный проект посвящённый посёлку. На ссылку в википедии я не претендую. По всем вопросам можно обращаться на мой e-mail: ckopnuo@designinfo.ru. Про статью хочу уточнить, что мебельная фабрика в посёлке не работает вот уже несколько лет. Так что источники у вас устаревшие. Если чем-то могу помочь, буду рад. По поводу облаков считаю, что всё слишком сильно раздули как Вы, Lite, так и некто 89.251.160.91. Хотя и приятно, что появились защитники. С уважением. 86.110.161.65 16:33, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Но и нам не стоит вводить в заблуждение участника, прося его разрешения на публикацию, а потом окажется, что он не знал, что это означает, что теперь его текст может очутиться на любом сайте и в любом журнале. насчет называния вором, я полностью согласен. Таких ярлыков быть не должно, это где было? --lite 09:43, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вообще, этот участник допустил не только грязные личные оскорбления, но и угрожает судом. Это очень некрасиво --lite 09:44, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Что касается предупреждения, выставляемого участнику при подозрении на копивио - я давно предлагал поработать над его формулировкой, смягчить её. Но что касается поиска положительных моментов в сообщениях человека, называющего коллег "пидорасами", - увольте. Я терпим, но не настолько. --lite 10:13, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

День добрый, знаете, я, если честно, не очень верю, что могли сопасть побуквенно три предложения подряд... Но если уж так получилось - нужно переписать своими словами! Что касается статьи о динаре - там ведь после текста нет источников. Тем более, что согласно ВП:АИ в случае, если у кого-то есть сомнения относительно какого-то места в статье, то можно проставить требование источника, и тогда нужно будет сделать ссылку непосредственно к этому месту. В принципе, я, когда пишу статьи и там есть какие-то "скользкие" места или цифровые данные, несмотря на наличие общих источников, приводимых в конце в разделе "Источники", ставлю еще и сноску --lite 12:32, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Извините за неудобство. Постараюсь впредь, чтоб так не было. Извините, не могли бы вы помочь. Я плохо разбераюсь в загрузке картинок, не могли бы из статьи Adnan Khairallah (в англовики) взять картинку и загрузить в нашу статью Аднан Хейраллах. Приму любой ответ.

Я перенес её на Commons: [1] - теперь её можно вставлять в любой языковой раздел вики, просто сохранил ее себе на винчестер и заново загрузил на коммонз (для этого там надо зарегиться, лучше под тем же именем и паролем, что и здесь - скоро будет общая учетная запись). Посмотрите там сверху в Edit какие я теги подставил - это просто - переносить картинку (я сейчас делал это первый раз и разобрался за 5 минут ;))) --lite 12:44, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное.

• может всё-таки не перименовывать страницы вновь созданных пгт, а создавать новые? так они попадут на страницы с новыми и участники смогут просмотреть, поправить орфографию или ещё какие косяки, за всем же не усмотришь. а так они как то мимо общественности проходят.--Kastey 06:00, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я тоже думал, что так правильно, но меня поправили старшие товарищи: так пропадает история правок... --lite 06:24, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
• Хабаровский край, весь сверху (по Гурское включительно) сделан--Kastey 14:25, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вот здесь все написано: WikiMapia ;) Если кратко, то официального отношения к вики не имеет --lite 22:11, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я просто удаляю этот текст ;) Кстати рыба там есть - сам ловил. --lite 11:11, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

она везде есть :), ловить надо уметь--Kastey 11:55, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• вопросец такой: я тут где то видел, что шаблон "город России" устарел и надо по возможности его менять на нп-россия, это верно?--Kastey 06:45, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Совершенно верно. Потихоньку замена идет, но в ручном режиме это очень муторно --lite 10:00, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• и снова здрасте! снова вопрос: я в своих статьях о деревнях почти во всех использую документ:

• • Думаю, можно - ведь этот документ в общественном достоянии? Хотя, с правилами викитеки я не очень знаком --lite 09:31, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за вклад (особенно за введение) и за поддержку. Отдельное спасибо как участнику («ещё с тех пор» :) за терпимость и вежливость. Наверное, с меня пиво (или что другое  ;) --Smolov.ilya 15:16, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну вот приеду в Нижний в командировку в очередной раз - выпьем ;-) --lite 20:44, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Рекомендую вам ознакомиться с ВП:Авторское право. В википедию нельзя копировать тексты, автором которых вы не являетесь (если вы являетесь автором, то должны на сайте, откуда текст скопирован, явно указать, что он распространяется под свободной лицензией GFDL). То, что вы там живете, никакой роли не играет, я сам некоторое время жил в Щелкине --lite 14:34, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

В Щелкино ты не жил, иначе не написал бы в Щелкине. Часть информации я взял со своего сайта http://yckazantip.ho.ua/ этот сайт посвящен Казантипу и городу Щелкино. Это не коммерческий сайт и естественно никакими лицензиями не защищен. И не надо мне угрожать, последнее предупреждение, к вам могут быть применены административные меры, может в милицию меня потащишь?

Рекомендую вам придерживаться вежливости в общении, "пионерский" стиль разговора здесь неуместен. Напоминаю, что в википедии действуют правила о этичном поведении. Предупреждения выставлены вам в строгом соответствии с правилами, действующими в вики. --lite 09:03, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Если вы публикуете в википедии текст, уже где-то опубликованный (то есть написанный не специально для вики), бремя доказательства авторства лежит на вас. Если вы хотите разместить материал с других сайтов, сделайте следующее:

• • проставьте на сайте (на тех страницах, откуда будет копироваться материал) следующий текст: Содержимое доступно в соответствии с <a href="http://www.gnu.org/licenses/fdl.html">GNU Free Documentation License</a> (при этом вы должны сознавать, что лицензия GFDL, под которой публикуются тексты в википедии, предусматривает свободное коммерческое использование материалов). Соответственно, если вы хотите выложить этот текст под лицензий PD (общественное достояние), то должны указать это на сайте. Этот текст должен оставаться на сайте, так как периодически эти данные могут проверяться.
  • в обсуждении статьи укажите: "Текст взят с сайта ... (ссылка на страницу с текстом), материалы доступны в соответствии с лицензией GFDL".
  • только после этого можно будет восстановить текст.

Если вы не желаете делать содержимое сайта доступным в соответствии с лицензией GFDL или PD - следуйте инструкциям в шаблоне и пишите статью своими словами. Дополнительно сообщаю, что текст должен быть написан энциклопедическим языком, журнальный стиль, личные оценки автора и эмоции недопустимы --lite 09:08, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Участник lite забыл о http://ru.wikipedia.org/wiki/PD. Если участник Александр считает, что его выражение "никакими лицензиями не защищен" означает, что текст находится в PD, тогда этот текст можно размещать в википедии.--Безымянный ответ 09:02, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Безусловно, спаммер, так он еще и категории с интервики удалял зачем-то. Откатил, предупредил. --lite 15:43, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение категории:Типы файлов. Текст вынес в обсуждение. Надо что-то с этом сделать чтобы не осталось так на веки. Bocianski 15:59, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению, я не айтишник ;) Мне этот текст на 3/4 непонятен, увы. --lite 16:00, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Мне тоже. Поэтому не добавил шаблона к удалению, може кому-то будет интересно. Bocianski 16:02, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, это вполне авторитетный сайт, посвященный новым технологиям... --lite 11:14, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Может быть, к Kalan'у? Я точно не программер )) --lite 14:30, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Теперь неделя отдыха --lite 21:33, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Участник добавил и бранное слово в БЖЛ.[2] Ilgiz 22:10, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Массовая расстановка ссылок на собственный сайт (противоречит ВП:ВС - конфликт интересов). К тому же в неск. статьях по ссылке инфы меньше чем в статье - налицо попытка поднять цитируемость... Плюс я проверил - ранее при простановке этим участником ссылок все они откатывались (еще в прошлом году). Кроме простановки ссылок участник ничего не делает... Мне кажется, это достаточные основания --lite 10:25, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Эх, объясняю уже раз в 10-й (надо FAQ писать и вешать его вверху страницы моего обсуждения) :)) в вики принято, что статьи группируются в самую частную категорию, по принципу ветвей дерева: если эта частная категория уже входит в более крупную, то эта более крупная для статьи уже не проставляется. Вот здесь об этом хорошо написано --lite 09:45, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Мочевина, мой друг, по-английски будет Urea, а Urine - моча. Надо писать по-русски. --lite 11:00, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

и прямо так сложно было исправить, да? --Kinka 11:04, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я это выяснил уже после вашего сообщения здесь. Заканчивайте сутяжничать :) --lite 11:22, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Читайте внимательно ВП:ВС. Вы не имеете права добавлять ссылки на свой сайт. Мало того - разделы "Достопримечательности" и "История" у вас попросту скопированы с других сайтов. Вот на них то и сделаем ссылки, как на первоисточник. на вашем сайте никакой оригинальной информации о поселке нет --lite 16:25, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

FMWriter 07:34, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Википедия - не бюрократия. Если сложился консенсус вокруг статьи, значит все нормально. Все, не надо отнимать время --lite 08:43, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Считайте, что эти ссылки внес я. --lite 10:11, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Окей, поправил. --lite 05:35, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Победила дружба (см. обсуждение статьи) ;-) --lite 08:56, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

:)))--Волгин Виктор 09:36, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Слушай, я в программировании шаблонов полный 0... --lite 14:13, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Да я тоже... Кого спросить можно - не знаешь?--StraSSenBahn 14:41, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Калана ;) Но, подозреваю, у него сейчас голова занята другим --lite 17:20, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Злой ты! :)--StraSSenBahn 08:24, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Только сегодня приехал из Казани. Но все равно бы отказался )) --lite 05:31, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Восстановил ;-) Поставьте там шаблон "в работе", и проблем не будет. --lite 13:59, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

да переписано уже всё было, просто гномы же они всё без разбора и своих тоже, чтоб чужим неповадно было. Спасибо за оперативность--Kastey 14:17, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Так надо было сообщить любому админу, что статья переписывается.--Torin 14:19, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

да у вас граждане админы и так делов полно, что лишний раз отвлекать-то, Кандры-Куль вон не удалили же, а временный шаблон не стал вешать, потому что про него потом забудешь и будет там болтаться. Сам в процессе патрулирования залежей заколебался участникам сообщать, что у них эти шаблоны по неделе висят--Kastey 14:25, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

А что сообщать, удалять эти шаблоны надо к черту в таком случае, и все. --lite 14:28, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

ну фиг его знает, может участник там ТАКОЕ готовит запостить, что все зачитаемся :)--Kastey 14:30, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

LeXeR 18:30, 12 мая 2008 (UTC) svnet[ответить]

Внимательно читайте ВП:ВС и ВП:ЧНЯВ, анализируйте, какие ссылки можно вставлять в вики, и какие - нельзя. Мне надоело вам разъяснять (см. обсуждение статьи Северодвинск), дальше просто буду блокировать. Все правила вам даны --lite 20:46, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я не согласен. Помещение Sun Microsystems Java Eclipse означает лишь, что Eclipse имеет отношение к Sun. А Сан - входит в число производителей электроники. Смотрите другую цепочку категорий:

• Туризм в России - Золотое кольцо России - Москва - Компании Москвы - ЗИЛ - Автомобили ЗИЛ. казалось бы, какое отношение автомобили ЗИЛ имеют к туризму в России? или вот еще:
• География - Страны - Столицы государств - Столицы европейских государств - Москва - Музеи Москвы - Государственная Третьяковская галерея. Опять же, к географии отношения мало имеет, ан нет. В общем, см. здесь: [3] и там пример про Киев --lite 08:37, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

  ОК. Слишком сложный вопрос, вернусь у нему через пару месяцев. Сейчас оставим всё как есть. — Александр Крайнов 23:54, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это вы считаете, что это - не спам. Присмотриетсь сами: подобная ссылка уже есть в статье, и на гораздо более авторитетный сайт. Ваши личные оценки оставьте при себе, иначе в соответствии с ВП:НО заработаете предупреждение и т.д. --lite 08:51, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

ВП:АИ - блоги не являются авторитетными источниками. К тому же, повторяю еще раз, читайте внимательнее: "подобная ссылка уже есть в статье" --lite 09:29, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

91.187.13.171 09:46, 14 мая 2008 (UTC)mild[ответить]

На колу мочало, начинай сначала. Вы смотрели уже приведенные в статье ссылки? хотя бы заглядывали? По последней из них приведен даже рецепт приготовления савоярди [4]. По поводу англовики - ну так ставьте свою ссылку там, при чем зедсь русскоязычный раздел? правила везде разные, кроме ключевых. --lite 09:53, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну, в такие тонкости, не приготовив сам, вникнуть сейчас не могу. Буду предполагать у вас добрые намерения, поэтому предлагаю вам, раз вы искренне хотите улучшить статью, самостоятельно найти хороший и правильный, по-вашему, рецепт, но не на блоге, а на более серьезном сайте, и вставить в статью --lite 10:13, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

если это ваш сайт, то согласно ВП:ВС однозначно ссылку на него ставить вы не можете - это рождает конфликт интересов. Я и хочу увидеть, что вами движет - желание прорекламировать свой сайт или желание поучаствовать в создании достоверной энциклопедии - поэтому и предложил вам поискать другую ссылку. Ваш ответ? --lite 11:32, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну что ж, вот вы и ответили на мой вопрос. Чудес не бывает)) Я займусь поиском подходящей ссылки - пошагового рецепта приготовления тирамису, и это будет не блог. Я буду считать диалог закрытым. --lite 12:32, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итого - 10 минут на поиск и вставку отличного, подробного рецепта, явно превосходящего все остальные - и полчаса, потраченные на бесплодную дискуссию с участницей, пытающейся раскрутить свой собственный сайт --lite 12:38, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

5 баллов! Сайт, на который вы сослались - просто сверхавторитетен! Он создан на основе CD-диска Кухни народов мира и перепечаток с других сайтов. Создан откровенно для заработка на sape.ru(видите блоки ссылок внизу почти на каждой странице?), на Бегуне и на Яндекс-Директ, которыми он просто увешан. Кто стоит за этим сатом, что за авторитет? Кто автор контента? Неизвестно. Но сайт АВТОРИТЕТЕН :)) Да там половина контента просто УКРАДЕНА с помощью программы Телепорт Про. Подтверждение: http://www.cucinaitaliana.ru/recipes/maiale_uva.html - нажмите на ссылку "Источник: www.esselunga.it" и посмотрите, что получите в выскочившей табличке! Конечно, Википедия стала НАМНОГО лучше! :( 91.187.13.171 13:53, 14 мая 2008 (UTC)mild[ответить]

Этот сайт существует немало лет, я раньше был его пользователем, и кстати, раньше там не было так много рекламы. сайт развивался, его авторы публиковали новые статьи, а потом пропали - я это помню хорошо. Года 2 назад. Потом появилась реклама, ну и что дальше? Внизу сайта надпись "2004-2008 © Cucina italiana. Некоторые материалы взяты из книг Die echte italienische Kche и Culinaria Italia". Даже если рецепт взят и, как вы гвоорите с диска "CD-диска Кухни народов мира " - а ваш-то рецепт откуда взят? из головы? и что, ему нужно больше доверять, чем этому? В общем, насчет того что "этот сайт создан для заработка" и т.п. - вы не в теме. Все, до свидания, для меня очевидно ваше откровенное желание впихнуть ссылку на свой собственный сайт, и ничего более --lite 14:03, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

т.е. вы поддерживаете воровство контента и заработок на этом, верно? Кстати, пример с Телепортом - неопровержим. 91.187.13.171 14:09, 14 мая 2008 (UTC)mild[ответить]

Поддерживаю? Отуда вы это взяли? Что такое телепорт - я не знаю. при нажатии на ту ссылку, что вы привели, какие-то окошки вылазят (содержимое - судя по всему отчет о каком-то сбое джаваскрипта, я не программер, не знаю, что все это значит), но при нажатии на другие - никаких окошек нет. До свидания. --lite 14:14, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Во-первых, вы либо лукавите, либо что-то путаете. Дата создания домена - created: 2006.09.13 https://www.nic.ru/whois/?query=cucinaitaliana.ru

Ну, таки в итоге википедия стала лучше, я согласен. Пожалуйста, больше не проставляйте сами ссылки на свой сайт в вики, это противоречит ВП:ВС. Если ваш сайт будет достоен ссылки, её обязательно поставят другие участники --lite 13:49, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это дом за павильоном станции метро "Площадь восстания" (если смотреть с Невского). Я снимал с самого начала улицы Восстания, но прошло уже 2 года, может быть, уже затерли ;) --lite 13:49, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Как бы сделал я: создал бы необходимые подкатегории (Персоналии:Переславль-Залесский и т.п.), естественно, облако статей бы из основной категории ушло бы (а правила не дают нам возможность включить статью и в общую категорию, и в частную, за некоторыми исключениями). Но для оставления "облака" можно сделать навигационный шаблон "Переславль-Залесский", с подразделами "Достопримечательности", "Персоналии" и т.п. и расставить его по статьям, входящим в него. Ограничусь своим мнением, дискутировать с вами не буду. --lite 13:57, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Почему именно "Персонали:Переславль", а не "Переславль:Персоналии"?

Так сложилось... Не знаю, почему, но везде так --lite 14:22, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Можно ли иметь какую-то служебную категорию типа "Переславль:всё"? Именно распад общего облака больше всего отпугивает. Или в шаблоне всё это можно будет раскрыть, и таким образом, страница шаблона и станет этим облаком?--Безымянный ответ 14:06, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, нет... Я таких прецедентов не видел. Можно попробовать посоветоваться на форумах. Как пример шаблона можно посмотреть статьи, относящиеся к блокаде Ленинграда, ну хоть Невский пятачок --lite 14:22, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Стало яснее, спасибо. Куда мне идти с вопросами по шаблонам?--Безымянный ответ 14:39, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

На технический форум или непосредственно к авторам шаблонов. Я в программировании не силен. --lite 17:44, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

195.151.190.253 11:32, 16 мая 2008 (UTC) webmaster@aton-line.ru[ответить]

Все дело в том, что в вики материалы распрстраняютс по свободной лицензии GNU FDL и с других сайтов их разрешено копировать только если вы докажете свое авторство или будет приведено разрешение от правообладателя (собственника сайта) на свободное размещение под этой лицензией (для этого вам на страницах сайта, которые копируются, надо проставить информацию о том, что его содержимое распространяется по лицензии GNU FDL и сохранять эту надпись всегда). Но вообще, википедия - это энциклопедия, и здесь неуместны тексты пресс-релизов. Если вы не знаете, каким языком пишутся статьи в википедии, посмотрите другие, особенно избранные и хорошие. Адрес сайта поправлю, дело в том, что если участник вносит в вики текст, скопированный с другого сайта (т.е. нарушает законы об авторском праве), то по правилам такие правки откатываются как можно скорее --lite 12:25, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это по газпром нефти? но там везде рост ведь! А что касается того, что я убрал данные по РСБУ - я руководствовался тем, что у нас международная энциклопедия, а данные по смешным российским стандартам бухучета даже в России никого кроме налоговой не интересуют (знаю по работе). Так что если есть отчетность по GAAp - какой смысл ставить данные по российской? если только в тексте статьи... --lite 13:01, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, не заметил.--Андрей! 13:17, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Подождите-подождите! Вы же сами давали разрешение на публикацию этой фото, мы с вами переписывались. Вот здесь все отражено: [5]. В вики принято, что ссылки на автора и на источник не даются в самом тексте статьи, а даются на странице описания фотографии. Если вас это не устраивает, то можно фотографию удалить, не вопрос! --lite 11:00, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Нет, недостаточный. В википедии есть правила, советую вам их подробнее изучить: ВП:АИ, ВП:Проверяемость. Как другие пользователи проверят, что вы говорите правду? ;) --lite 12:31, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

::

Вы прочитали тот текст, что мне здесь привели? "Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может служить в качестве первичного источника.". При этом Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. --lite 14:30, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вы понимаете радио маяк с моих слов равно как товарищ медведев не станет корректно обрабатывать материал про улицу о которой... ну вы понимаете, так что же теперь прикажете делать? --Svetlovanton 14:47, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Общее правило: если нет авторитетных источников - писать не надо. Пишите у себя в ЖЖ, в дневнике и т.п. Здесь не личный блог --lite 17:22, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

при чём тут личный блог? я хочу чтобы мой родной город был представлен здесь наиболее полно (а может даже стал хорошей статьёй) и хочу отразить его во всей полноте, значит как ласточки над адмиралтейством летаоли это писать можно, а про самозахват нельзя (кстати я вам столько могу привести без источников тут текстов - ошалеете) им всем значит можно.. --Svetlovanton 17:46, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я привел вам дифф оскорбительной правки. К содержанию статей есть определенные требования. Если вам кажется какой-то момент в статье сомнительным, требующим подтверждения - проставьте там тоже требование источника, вам будут только благодарны. Если в статье вообще нет источников, проставьте внизу, перед категориями {{rq|sources}}. Не кипятитесь, попробуйте понять правила вики и давайте вместе писать качественную энциклопедию --lite 19:23, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Все правильно)) см. Участник:Lite/Список стабов ПГТ --lite 21:59, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Можно смело отменять. там из более поздних правок полезное только проставление интервики, оно не отменится )) --lite 07:52, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

ни фига не отменилось "из-за несовместимости внутренних изменений", вручную перписал чуть-чуть--Kastey 08:06, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

Значит я все же что-то проглядел... Ну по крайней мере система сама не даст накосячить в статье. --lite 08:08, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

• кстати в списке стабов пгт по Хабаровскому краю нет посёлков Корфовский, Лазарев, почему?--Kastey 07:18, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

Да, странно...(( О Лазареве статья уже есть кстати: Лазарев (посёлок) --lite 07:52, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

ВП:БИО, больше мне добавить нечего --lite 11:23, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

Если двигать в хорошие - надо, конечно же, дополнять. Раздел "история" мне не очень нравится - в основном представляет собой список. Нужно передалать его в связный текст (в виде списка отдельно, может быть, показать ввод в строй новых мощностей - все равно эти события сложно как-то разнообразно стилистически обыграть). Надо указать, когда компания вышла на биржу. Далее, наверное, нужно описать структуру производства (цеха?) и технологический цикл на самом комбинате - там ведь используется современная электрометаллургическая технология? Потом, нужно хотя бы стабы создать по красным ссылкам в предложении "НЛМК производит чугун, слябы, холоднокатаную, горячекатаную, оцинкованную, динамную, трансформаторную сталь и сталь с полимерным покрытием". Ну и я уже говорил - написать об экологии.

Обычно, после того, как все написано, я просматриваю "ссылки сюда" на эту статью, и нахожу, что еще интересного есть в вики на эту тему. Обычно бывает, что еще что-то можно вставить в статью. Потом еще ищу в яндексе - можно найти интересную информацию. После всего этого выставлять на рецензирование, а уже затем - двигать в хорошие ;)) ЗЫ да, кстати, они за 2007 г по МСФО еще не отчитались? если да, то нужно обновить данные --lite 11:57, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ок, историю попробую переписать, но список надо оставить. Просто так лучше ориентироваться.

У меня есть литература все-таки по истории НЛМК, поэтому новостей мало. "Ссылки сюда" я тоже смотрю. И именно так много чего добавляю.

Насчет "хороших". Не думаю, что, например, статья Санкт-Петербург хорошая - в силу размера она ну ооочень долго грузится, и пользователь предпочтет искать информацию на других сайтах. Поэтому НЛМК дополню в меру DSROpen 12:13, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Зря беспокоитесь. Если ваша статья окажется настолько большой, значит, в ней появились важные внутренние темы, которые достойны отдельных статей.--Безымянный ответ 15:06, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну все же статья о СПб в несколько раз больше ;) типичный размер хорошей - 30-50 Кб. Главное, чтобы основные моменты были освещены, и ничего важного не забыто. --lite 12:21, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

to Безымянный Ответ. Так отчего же статью о Питере не разделяют? На кого она тогда рассчитана? DSROpen 15:17, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

А вот не хочется им разделять. Авторам, видимо, нравится делать очень большие статьи. Такое у них увлечение. Но вы не берите с них пример и разделяйте.--Безымянный ответ 16:01, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то ее уже разделяли. Транспорт, экономику сокращали и переносили в отдельные статьи --lite 19:50, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. Дело в том, что википедия - это международная энциклопедия, здесь действует ряд правил, и мы не можем писать здесь обо всех группах на свете. Четкие критерии значимости муз. групп пока не приняты, но сложился консенсус - если у группы нет полноценных студийных альбомов, то статьи о ней быть не может. Но это, естественно, не единственный критерий значимости - даже если у группы есть альбомы, должны быть другие подтверждения значимости (ведь альбом можно записать на деньги богатого папы) - статьи в прессе и т.п. Если бы эту статью удалил не я, то кто-то другой сделал бы то же самое. Я вам советую ознакомиться с рядом важных руководств вики: ВП:5С, ВП:АИ, ВП:ЧНЯВ. Да, и если вы еще не закончили писать статб\ью, поставьте в начало шаблон {{inuse|ваше имя участника}} --lite 09:29, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Знакомься: Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Не прав ты, по поводу рейтинга цитируемости --lite 12:31, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Текст должен распространяться по лицензии GNU FDL или находиться в свободном достоянии, и это должно быть ясно обозначено на исходном сайте, чтобы можно было скопировать текст сюда. Но мало того, ваш текст не может быть опубликован в таком виде, т.к. это энциклопедия, а не журнал. Почитайте другие статьи, посмотрите, в каком стиле пишут статьи об играх. Насчет аналога рувики - подсказать не могу, попробуйте поисковиками пройдитесь, или сами скачайте движок и сделайте энциклопедию о играх - это, по слухам, несложно --lite 10:22, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну что вы обижаетесь :)) Я всего лишь посоветовал вам немного потрудиться. --lite 12:46, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

:-))))))) --lite 17:12, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Википедия - не каталог ссылок. Ссылки в конце статей следует ставить только самые лучшие, на сайты по теме. См. ВП:ВС. --lite 22:43, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Да, я поторопился, надо было посмотреть ссылку, меня ввело в заблуждение ее обозначение - я решил, что по ссылке только перечень. Прошу прощения. --lite 12:58, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

• статья в Компьютер-Пресс
• Обзор на ag.ru
• mobygames.com

Читайте ВП:СОФТ - там требования, зачем мне их пересказывать?) Что касается Colobot - я сделал ссылку в тексте, это являеться предпочтительным --lite 17:34, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Приведите эти ссылки в тексте статьи, в разделе "Ссылки", если они подтверждают значимость, то шаблон о значимости можно будет удалить :)) --lite 17:56, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]

Не знаю(( Таблиц вообще стараюсь избегать --lite 12:48, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

class="standard collapsible collapsed" (видимо, речь идет о последней таблице? - я вставила класс туда) --Maryanna Nesina (mar) 13:06, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

Отбой DSROpen 18:28, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Нет, думаю, это будет нормально. Вообще, начальное определение практически любого термина трудно задать как-то по иному (например, Выборг - город в Ленинградской области, у границы с Финляндией). ВОт в последующих предложениях, расшифровывающих первоначальное определение, уже нужно писать совсем своими словами --lite 09:23, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. --artiyom 16:20, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Если тексты "присылают врачи компании Джонсон и Джонсон, источники информации сайты stent.ru и stenting.ru", то они не ваши. Постить такие тексты в вики запрещено - это будет наказываться. Ваши - это то, что вы придумали и написали сами. --lite 09:24, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь. Любые сайты вполне могут быть источниками информации, такая формулировка не обязывает передавать их информацию слово в слово.--Безымянный ответ 10:46, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Если тексты "присылают врачи компании Джонсон и Джонсон, источники информации сайты stent.ru и stenting.ru", то вам следует узнать у врачей, с какими ограничениями распространяются эти тексты. Если врачи компании Джонсон и Джонсон создали свои тексты для вас по лицензии GFDL, то вы должны сообщить об этом.--Безымянный ответ 10:46, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Господа вы что то непоняли, эти тексты написаны нашим копирайтерам по материалам которые предоставили врачи курирующие вышеуказанные ресурсы, за текст заплачены деньги копирайтеру, текст написан специально для википедии, вопросы еще есть по авторству?

Что ж, если так, то по всей видимости, все ок. Но чтобы быть уверенным, я задал вопрос в форуме по авторскому праву Википедия:Ф/АП --lite 10:27, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению, не бывает текстов "специально для википедии". Размещая свой текст в википедии, вы передаёте его в неограниченное использование любыми людьми и предприятиями на условиях GFDL, то есть: каждый может изменить его, использовать для своих работ, распространять бесплатно или за плату. Если ваши сотрудники действуют именно по таким условиям, то вам нужно было с самого начала объяснить это участнику lite. Участник lite очень подозрителен в отношении лицензий и предпочитает снимать тексты статей при подозрении на то, что они нарушают чьи-то права.--Безымянный ответ 10:33, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Текст "специально для википедии" - значит что эта серия статей по эндоваскулярной хирургии писалась на заказ для размещения в википедии, я не понимаю вообще что происходит господа, по сути Я автор статей, если нужно подтверждение, то я готов их предоставить, вам нужно официальное письмо от компании Джонсон и Джонсон в России? Я готов вам его предоставить... из-за чего сыр-бор мне непонятно... Давайте подитожим умственный процесс участников - СТАТЬИ СНИМАТЬ С РАЗМЕЩЕНИЯ ИЛИ НЕТ?

Подождите, не спешите. Возникла целая дискуссия на форуме по авторским правам. А вообще, вы понимаете, что публикуя в вики эти тексты, вы соглашаетесь с тем, что кто угодно сможет изменять и использовать их как угодно, в том числе в коммерческих целях? --lite 08:37, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]

В общем, вот что посоветовали специалисты. Напишите запрос в OTRS, в котором подтвердите наличие у вас прав на публикацию данных текстов без указания авторства (дело в том, что обычно лицензия GFDL предусматривает обязательное указание автора, поэтому, в вашем сложном случае, придется воспользоваться такой процедурой) --lite 08:55, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]

Пусть пользуются наздоровье, источники сайты которые я указывал, ссылки на них поставлю в конце статьи, этого достаточно? Если нужна фамилия копирайтера который мне писал то и ее я могу написать. Никуда запросы я писать не буду, господа это смешно ))), мне проще всю серию статей удалит... пусть кто нибудь другой заморачивается. Если достаточно фамилии автора и ссылок на источники, то прошу помощи по перелинковки серии статей между собой, я не поимаю как это сделать...

Вам смешно, а у нас здесь все серьезно --lite 20:43, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемые википедисты определите меня в дальнейших действиях - "Вам смешно, а у нас здесь все серьезно", как понимать ваше высказывание, удалять статьи или оставить?

Уважаемый коллега, википедия очень тщательно относится к вопросам авторского права, не в последнюю очереди и из-за того, что ее содержимое планируется в будущем издавать и на бумаге. А что если ваш копирайтер предъявит нам (издателю) иск тогда? Лучше вам будет написать запрос в OTRS на свои статьи, в противном случае их могут выставить на удаление. Хочу отметить, что это не к вам лично мы прицепились, это общая политика википедии. --lite 08:59, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

Господа я же сказал что подпишу статьи ФИО автора, этого достаточно?

Ну что кто нибудь сориентирует меня что делать дальше?

Мне больше нечего добавить к тому, что я уже сказал... Попробуйте еще раз обратиться на форум по авторским правам. lite 10:44, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

К чему вам нечего добавить? Я вам говорю, автор текста подпишется, ссылки на первоисточники поставлю, в чем проблема?

К тому, что я написал выше. Как можно проверить, что подпишется именно автор, а не вы за него? Единственный способ - OTRS, но вы его игнорируете (мне не понятно, по какой причине). Если не хотите пользоваться этим механизмом (кстати, за то время, что вы потратили на написание сообщений здесь, вы бы уже пять подтверждений по OTRS написали), то других вариантов я лично не вижу. Обратитесь на форум по авторским правам, а мне, повторюсь, больше ответить нечего --lite 09:07, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я отправил им письмо на permissions-ru@.... , посмотрим как быстро ответят на него.

Я правильно сделал или надо через какую то форму отправлять заявку?

Вроде бы правильно. За дальнейшими вопросами вам нужно обращаться к лицам, перечисленным здесь [6] --lite 09:34, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

Не успел - уже до меня блоканули ;) Вот мне интересно - что за цель у этого человека в жизни? что за миссия? --lite 09:42, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

ну, у «каждого придурка свои радости» ©--Kastey 10:18, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

• вот тут все статьи о реках Смоленской области скопированы без изменений из Вики, внизу стоит знак ©, никаких указаний про лицензии GNU FDL и источники текстов не указано. С этим как то вообще борются? А то они там поменяют там даты добавления текстов с 28.05.2008 на 28.05.2007 г. и будут все мои статьи копивиом.--Kastey 13:50, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

ну, универсальных методов нет... В конце концов, вы ведь не за одну правку эти материалы писали, а копивио обычно вносят неизвестные неопытные пользователи и одной правкой. Ну и стоит помнить об этих людях и отстаивать свои права если что ;)) --lite 14:26, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

А вообще можно им написать, что так и так, напишите что тексты взяты из вики, укажите авторов, а то в противном случае возможен судебный иск в соотв. с законодательством. 90% что испугаются и поставят - это несложно --lite 14:27, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну, ввобще, если и имеет в таком виде, то на грани. Уж больно она короткая. Надо ставить на статью шаблон "Пишу", думаю, ты это знаешь прекрасно ;) Но вообще извиняюсь. --lite 09:32, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Единственный способо подтвердить ваше авторство текста: Википедия:Получение разрешений. Проделайте процедуры, описанные там, и статья будет восстановлена. --lite 09:30, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

• Ответил в Википедия:К_удалению/7_июня_2008 --UR3IRS 05:10, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Раздел 'Показатели деятельности' статьи ПЕРЕПИСАН. --UR3IRS 08:57, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну вроде такого вида нас. пунктов как районный поселок ведь нет...? --lite 04:30, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я тоже так думал, но на сайте ОКАТО таких РП много... DSROpen 09:15, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

Черт его знает. Я бы писал просто "поселок" --lite 09:17, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я имею в виду вот эти правки [7], [8] - если один раз есть ссылка в статье, то вторую ставить уже не надо, и никаких "см. также" тоже делать не надо --lite 13:56, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]

хорошо, я понял -- ivoyt 07:54, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

62.117.124.118 11:10, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Можно подробнее, о чем идет речь? что за статья? На всякий случай напоминаю, что википедия - не каталог ссылок согласно ВП:ЧНЯВ, ссылки размещаются здесь крайне ограниченно, и ссылки на страницы с собственными фото здесь недопустимы. Тем более недопустимо и жестко пресекается массовая расстановка ссылок --lite 11:17, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

62.117.124.118 11:23, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Хотите разместить фото - закачивайте в вики и размещайте в самой статье. Множить ссылки на различные личные фотогалереи в статьях нельзя. Еще раз повторяю - вики - не каталог ссылок --lite 11:47, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

62.117.124.118 11:55, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Закачивать фото лучше на commons - специальное хранилище файлов, тогда ваши фото смогут вставить и в английскую вики, и на любом другом языке. Регистрируетесь на http://commons.wikimedia.org, после этого жмете на upload file слева, далее следуете всем инструкциям. Не забудьте указать лицензию (лучше мультилицензию GFDL) и автора ;). Потом запоминаете имя фото (их лучше называть латиницей), правите статью, вставляете туда такой код [[Изображение:Название вашего фото.jpg|thumb|Описание вашего фото]], сохраняете и картинка появляется. Если что непонятно, обращайтесь. Надеюсь, вам понравится, это на самом деле легко - я уже более 400 своих фото загрузил, и украсил ими статьи --lite 12:00, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Отлично. под заголовком категории - т.е. слева? нужно поставить доп. параметр |left

Кстати, если будете добавлять много фото, лучше их добавлять не в большом виде как в Неглинной, а делать отдельный раздел "Фотографии" в конце статьи, перед ссылками и источниками, и там так прописывать, как, например, в статье Даная (картина). Если просто пару фото вставляете в статью, то отдельный раздел делать не стоит, пусть просто будут в тексте --lite 14:35, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Редиректы по правилам вики не категоризируются. Зачем искать редирект через категорию? --lite 08:47, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

дык прикинь, человек ищет. он же не знает, редирект это или нет. когда ткнет и попадет в общую статью, тогда только и узнает, а до тех пор? просто по мне, чем бОльшим числом способов можно найти статью, тем лучше. про правило о категоризации, про которое ты говоришь - я не нашел. дай ссылку, пож. -- ivoyt 10:12, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я не понял немного твою аргументацию. Человек ищет что? Поиск осуществляется через окно поиска. А категории служат для поиска статей по теме. Так зачем здесь искать перенаправление? Ссылку на правила я навскидку не помню, спроси на форуме)) --lite 11:03, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

человек ищет Анну Кашинскую как минералку в категориях. Ладно, пусть остается без категории, поиск-то тоже срабатывает -- ivoyt 12:09, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Честно говоря, не представляю себе такую ситуацию: игонрируя окошко "Поиск" сразу искать через категории (а откуда человек узнает, как называется категория?) --lite 12:10, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

{{rq|cat}} --lite 17:59, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо!--Безымянный ответ 10:27, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

Да нет, это не гнев. Если хотите, можем вынести нашу дискуссию на ВП:Вниманию участников, но сразу скажу, что эта тема там обсуждалась уже не раз (и не только там). Как развивать портал? Да постоянно его обновлять, улучшать, пытаться привлечь других заинтересованных участников. --lite 16:18, 29 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну в том-то весь и вопрос, как привлечь новых участников, коли нет ссылок в статьях? А один я никак не справлюсь, потому что материала много и тема гораздо обширнее, чем может показаться на первый взгляд! Я не хочу никуда выносить дискуссию, потому как не хочу спорить, а просто прошу обьяснить, такая ли уж большая разница меду порталами и проектами, раз до порталов так трудно добраться? Мне казалось, что порталы призваны объединять статьи и просто являются категориями, но в очень развитом виде. Проставляем же мы в статьях их принадлежность к категориям! По возможности просто укажите пожалуйста конкретно, где лежит обсуждение этого вопроса, потому как я пока достаточно плохо ориентируюсь в служебной Википедии. Мне этого будет достаточно. Заранее спасибо. -- Полярный гиппопотам 17:52, 29 июня 2008 (UTC)[ответить]

С целью привлечения новых участник: как делал я, привлекая народ к порталу "Экономика". Я следил за правками в основных статьях, и когда видел, что человек интересуется данной тематикой, посылал ему приглашение на его странице обсуждения. Личное обращение всегда более действенно. Отличие порталов от проектов на мой взгляд, основное в том, что проекты полностью предназначены только для автооров, основное направление - координация работ и обсуждение общих вопросов. А порталы уже в большей степени ориентированы на читателй... Что касается обсуждения - честно говоря, для этого нужно перелопачивать архивы "Внимания участников" за этот год, нет у меня желания)) Проще открыть новое обсуждение - возможно, кто-то выскажет и еще дельные мысли. Мое мнение - ссылки на портал можно поставить в ключевых статьях, относящихся к теме, всего нескольких, например таких как Альпинизм, Горы, Горный хребет, Скалолазание, но уж никак не в статьях по конкретным горам и горным системам. В обсуждении же статей, я считаю, можно расставлять такие ссылки сколько угодно. --lite 17:58, 29 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ничего, я терпелив)) Следующее предупреждение будет последним --lite 22:55, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]