Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,LoveHate!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику StreetStrider - 12:24, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Вот так [1] - удалять текст без всякого обоснования - делать нельзя --lite 13:11, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ска
Я смотрю вы ярый ненавистник или безумный фанат стиля ска... Вам что делать больше нечего?.. Вы би хотя бы официальные источники поискали прежде чем редактировать некоторые вещи. Например вот, а вы Clockwork Times хоть слышали? Там панком и не пахнет. А что такое панк-рок с дудками? Где вы ваще такое глупое толкование стиля видели? Тогда КиШ что получается панк-рок со скрипкой?! Жутко!.. Ладно у CWT сайт сейчас не работает, посмторим вКонтакте их группу, группу их фанатов - это СКА, СКА-КОР, околофутбольное ска. Так что прекратите вандалить страницы связанные с этим стилем. Dmitry89 21:22, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
А что еще CWT играет? Дум-метал? Нойз-эмбиент? Трип-хоп? А Ляпис Трубецкой начиная с Капитала? Сам он в интервью говорил, что сейчас группа играет СКА-ПАНК и СКА-КОР! Pavel I 15:47, 1 января 2011 (UTC)[ответить]
- Дум-метал - не играет, Нойз-эмбиент - не играет, Трип-хоп - не играет, ещё какие предложения? "Сам он в интервью говорил" пруфлинк пожалуйста
Прекратите отменять обоснованные правки
Уважаемый, прекратите отменять обоснованные правки! Если у дополнения к статье проставлена ссылка на аворитетные источники и там чёрным по белому написано, что группа играет музыку в том или ином направлении, у вас нет ни малейшего права отменять правку.
Для обсуждения и высказывания своего мнения воспользуйтесь страницами обсуждения к статьям или ставьте пояснения в статьях с помощью . Hairovich 08:36, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
- У вас проблемы с географией? Ляпис Трубецкой белорусская группа. Про авторитетные источники — в вашем источнике, на 17 килобайт текста, один раз (!) употребляется слово Ска. Для примеров ска групп, существуют гораздо более "тематичные" коллективы, нежели группа Ляпис Трубецкой.
- Я говорю не только об этой правке о Ляписе Трубецком в Ска, их предостаточно в статье о ска-панке например. Чем Элизиум не угодил? Вообще в вашем вкладе одни отмены правок. Поставьте в таком случае в статьях пояснение о том, чтобы подобные типичные правки невносились, это же замучаешься отменять их все. Hairovich 22:50, 5 января 2010 (UTC)[ответить]
- Этож замучаешься перечислять все группы которым пытаются навесить ярлык "ска". А Элизиум не имеет отношения к этому стилю, что неоднократно заявлял Пропеллер. У них это даже в райдере ( http://elysium.nnov.ru/logo/elysium_byt_rider.doc ) прописано.
Блокировка 2 августа 2010
Добрый день. К сожалению, вынужден был ограничить Ваш доступ к редактированию из-за грубых нарушений правила правила трёх откатов и для предотвращения бессмысленного засорения истории правок редактируемых Вами статей. Срок блокировки выбран в 12 часов. Пожалуйста, за время блокировки прочитайте ВП:Авторитетные источники. Заранее спасибо. — AlexSm 04:39, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Подпись
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 20:20, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Блокировка 12.03.11
Ваша учётная запись заблокирована за нарушение правила трёх откатов в статье Clockwork Times. Так как Вы ранее уже блокировались за нарушение этого правила, срок блокировки установлен в сутки. После выхода из блокировки, пожалуйста, договоритесь со своим оппонентом (который тоже заблокирован) на странице обсуждения статьи--Yaroslav Blanter 19:28, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Вот такие [2] немотивированные откаты будут пресекаться блокировками. С учетом лога блокировок срок будет - неделя. --lite 07:24, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
- ты знаешь что такое райотстеп?
- Слышал про такое, но точно не знаю :). Вот теперь вы сделали все совершенно правильно - поставили запросы источников, и теперь, если в течение 2 недель не будет предоставлен пруфлинк, можно будет смело удалить. А откатывать без объяснений можно только в случае очевидного вандализма (например если туда бы поставили "гоа-транс") --lite 10:56, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
- пользователь PavelI был неоднократно замечен в написании полного бреда с последующим удалением и даже баном. Ставить шаблон НетАИ на каждый его выс*ер нет никакого смысла, потому что участник игнорирует любые аргументы и продолжает гнуть свою линию. --LoveHate 11:00, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждение:Ленинград_(группа)#Жанр
Коллега, необоснованные обвинения в вандализме, равно как и «давайте без давайте» не способствуют нормальному обсуждению вопроса и нарушают правила ВП:НО и ВП:ЭП. Будьте добры, держите себя в рамках цивилизованной дискуссии --Ghuron 06:15, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Ну раз так, то обоснуйте мне мои нарушения правил. LoveHate 06:20, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Если Вы не понимаете что «давайте без давайте» — это хамство, то я совершенно точно не тот, кто будет учить Вас хорошим манерам. Либо Вы сами ознакомитесь с правилами и начнёте их соблюдать, либо Ваш доступ к редактированию википедии будет ограничен --Ghuron 09:50, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Вы меня заблокируете за то, что не можете обосновать свои претензии? Это похоже на угрозы и злостное нарушение ВП:НО и ВП:ЭП. LoveHate 09:54, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Блокировать весь сейчас не за что, но если Вы продолжите в том же духе, то этого не миновать. Человеку, который не слышит оппонента невозможно доказать что хамить — неэтично, а обвинение в вандализме обязательно нужно подкреплять диффами. Все ссылки Вам даны выше — читайте --Ghuron 10:02, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Вы свои обвинения почему то не спешите подкреплять диффами, но требуете этого от других. Как-то не логично. Все факты на лицо — читайте LoveHate 10:05, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Правильно ли я понял, что вот тут Вы никого не обвиняли в вандализме и не писали «давайте без давайте»? --Ghuron 10:12, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
- Правильно ли я понял, что вы пользуясь служебным положением угрожали мне баном за действия, которые не способны обосновать?
Запрос на ЗКА
Ознакомьтесь с итогом, пожалуйста. -- Cemenarist User talk 14:01, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
Блокировка 8 января 2012
Поскольку Вы предпочли не услышать предупреждений о недопустимости необоснованных обвинений в нарушении норм и правил Википедии и демонстративно продолжили использовать термин вандализм в отношении правок, им не являющимися (раз и два) я вынужден Вас заблокировать на 12 часов. Пожалуйста ознакомьтесь с ВП:ЭП --Ghuron 11:05, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
Блокировка 9 января 2012
Правило ВП:ВАНДАЛИЗМ содержит исчерпывающий перечень действий, которые вандализмом являются и не являются. Указанный Вами дифф является попыткой противодействовать внесению Вами в статью Вашего оригинального исследования в обход консенсуса. Г-н Уэйлз вот тут комментирует Ваше заблуждение относительно неподтвержденной фактами информации и «needs a cite» шаблона, русской разновидностью которого является «НетАИ».
Предыдущая блокировка, очевидно, не возымела действия, и Вы продолжили безосновательно обвинять оппонента в вандализме. Вы не оставляете мне другого выбора кроме как наложить на Вас повторную блокировку за демонстративное нарушение ВП:ЭП на срок в 24 часа. Мне не нравится эскалация конфликта, но пока Вы не начнёте выполнять правила — диалога у нас с Вами не получится.
Когда Вы будете готовы вести конструктивный диалог и искать источники — я с удовольствием Вам помогу. --Ghuron 07:47, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
- "удаление или изменение содержания" вы будете это отрицать? Человек удалил факты с отпатрулированной версии без объяснения причины. Никакого противодействия я не оказывал. Вы похоже не компетентны. LoveHate 07:55, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
- Цитируйте пожалуйста текст целиком: «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Указанное Вами действие никаким боком под это определение не подпадает. Человек пытался с Вами договорится — Вы пошли напролом, навязываая свою точку зрения. Правомерность наложения блокировок Вы можете обсудить на ВП:ОАД --Ghuron 08:05, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
- Человек явно вредительски неоднократно и умышлено удалял факты с отпатрулированной версии. "Человек пытался с Вами договорится" если под этим понимается написание жалоб всевозможным админам и неоднократное хамство, то наверное да, пытался. И позвольте спросить, какая же она эта "моя точка зрения"? Я выступаю лишь за соблюдение правил, а не анархию которую развели вы и ваш подопечный. LoveHate 08:11, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
- Во-первых, механизм патрулирования введен для противодействия явному вандализму, и никоим образом не является подтверждением «истинности» содержимого статьи. Во-вторых, Википедия не содержит фактов. Вообще. Википедия содержит мнения (в идеале независимые и авторитетные). Данное конкретное мнение ничем не подтверждено, ни Вы ни Mmlov никаких источников не предоставили. Значит Ваше мнение должно быть удалено в полном соответствии с правилами. --Ghuron 08:20, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Перезапуск блокировки
Пожалуйста, не следует обходить блокировку. Это будет приводить к её перезапуску (как сейчас) или увеличению срока. Ilya Voyager 20:58, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
|
|