• 1 Может я не так воспринял, но мне показалось Ваше обращение грубым
  • 1.1 Сурхай Второй
  • 1.2 Итог
• 2 Грубое нарушение ВП:ЭП?
• 3 По племени Кесек
• 4 Спасибо за помощь
• 5 Ссылка на архив
• 6 Счетный жетон
• 7 Предупреждение (ВП:ЭП) от 30 марта 2022 года
• 8 Предупреждение от 12:26, 2 апреля 2022 (UTC)
• 9 Блокировка от 2 апреля 2022 года
• 10 Блокировка 15 апреля 2022
• 11 Предупреждение (ВП:ВИРТ) 3 мая 2022
• 12 мобилизовано около 100 танков прорыва Т-90М
• 13 Предупреждение от 08:14, 19 июня 2022 (UTC)
• 14 Топик-бан 20 июня 2022
• 15 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
• 16 Знаменская церковь в Дубровицах
• 17 Отмена правки в "The Enemy Below"
• 18 Camal-Boynaq, ЧЮ
• 19 Итог по Филе
• 20 Предупреждение от 8 октября 2022: ЭП
• 21 Дубровицы
• 22 Ваша отмена
• 23 Блокировка 1 ноября 2022
• 24 Дискуссия на форуме вниманию участников о ролях в статьях

• И чем я вам нагрубил? Я задал конкретный вопрос, выделил его жирным шрифтом, а вы мне вместо ответа говорите, что директор Эрмитажа Пиотровский Академик АН СССР - местечковый ученый? Какая вообще кому-то, кроме националиста может быть разница, какой национальности были люди 300 лет назад? Или  где была столица княжества? Macuser (обс.) 17:43, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Тон грубый, и вот сейчас тоже. Сами против себя будто настраиваете. И я не знаю, при чем тут национальность 300 лет назад? Для Вас это важно, наверное, вы же хотите из статьи, дающей два мнения, сделать совсем что-то одностороннее. Значит Вам важно? Вот вам важно, к Вам и вопросы.— Camal-Boynaq (обс.) 17:47, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Читайте внимательней, пожалуйста - "местечковая теория", а не ученый. Зачем привирать, ну что ж это такое.— Camal-Boynaq (обс.) 17:48, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, Вам уже множество источников привели, и достаточно сходить в статью Казикумухское, вы все "Пиотровский - Пиотровский", как мантру какую-то. Ну добавили Вы, отлично, его мнение тоже теперь публично. Но Вы просто закрыли глаза и все продолжаете "Пиотровский - Пиотровский".— Camal-Boynaq (обс.) 17:51, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

• Oleg Yanukov, а я и не оставлял никаких запросов, и кто Вы - не знаю. Попросил лично пользователя следить за его тоном. "Идите учиться" или вот ниже другому пользователю "плохо владеет русским языком" - это персональные нападки. Правки Макузера тоже не прямо чтобы кричат о глубоких познаниях как минимум в Кавказской тематике, иногда элементарные вещи не понимает, но его я язык учить и изучать никуда не посылал, даже если бы стоило и поразбираться. Общение должно быть добродушным.— Camal-Boynaq (обс.) 08:16, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Идите учиться - а вот такого я нигде не писал. Я иногда отсылаю к правилам - идите, и учите правила википедии, ВП:АИ, почитайте решения АК по источникам и упоминаниям в них. Macuser (обс.) 13:28, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я такой же участник как и Вы, только с правами администратора. Ниже меня пинганули и после этого я увидел и эту дискуссию. Пока что я вижу попытки с ряда новых учётных записей преподнести в негативном свете действия другого участника, когда основания для этого очень слабые. У нас такое не приветствуется. А содержание статей, как в примере «Сурхай Второй» лучше обсуждать на СО статей, чтобы все заинтересованные участники могли это видеть. С уважением, Олег Ю. 17:44, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Oleg Yanukov Я не очень хочу вмешиваться в эти войны на СО. Меня уже попытались втянуть, и шокировали уровнем коммуникации и желанием поиздеваться друг над другом. Macuser, я с Вами ни в каких войнах не участвовал и был предельно добродушен. Теперь попрошу Вас еще раз (это не запрос), исправьте этический уровень в общении со мной с надменно-грубого на нормальный человеческий, без всяких завуалированных посылов и скрытых провокаций. Вы так-то тоже не блещете уровнем знаний тематики, чтобы так надменно себя вести в правках по ней. Признателен, — Camal-Boynaq (обс.) 09:57, 13 января 2022 (UTC)— Camal-Boynaq (обс.) 09:57, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, Macuser. Можете пожалуйста обьяснить что подразумевались под использованием слова «поимели»? С уважением, Олег Ю. 20:13, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, видимо мой коллега плохо владеет русским языком. Есть такое выражение, видимо ему не знакомое, "поиметь неприятности". Так вот одни хотели чтоб другие поимели от третьих этих самых неприятностей по самое не могу. Подробнее:Есть обоснованное предположение, что в рассматриваемый промежуток времени горцы находились на грани выживания. Например, если я правильно помню, Беннигсен пишет, что для содержания войнов, без которых они не могли обходиться, требовалось хотя бы неделю в году мужчинам проводить в грабительском набеге. Понятно, что такая нагрузка не устраивала соседей, а добраться до горной части того же шамахальства они не могли (включая русских) - я вижу подстеркательство в рассказе Грузинских послов о Тарках, которое, как известно из истории, вылилось в конечном итоге в нападение. Это не прямое нападение на Казикумух, поэтому я не могу сказать, что одна сторона конфликта хотела прямо уничтожить другую третьими руками, но она хотела доставить ей максимальные неприятности. Macuser (обс.) 22:03, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я подумал, и рискну добавить, что в реалиях XVII века и русские к горцам и горцы к русским относились крайне жестоко, желая своим оппонентам смерти, и, зачастую, добивались именно этого результата. Так что на счет неприятностей - это я еще мягко выразился. Собственно случаи поголовного истребления одними других известны и в 18 и даже в 19 веке. Macuser (обс.) 22:53, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо за уточнение. С уважением, Олег Ю. 00:14, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

• KumykEl: Я не вижу здесь нарушения ЭП, а просто не лучший выбор слов. Возможно случайно. С уважением, Олег Ю. 21:06, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

• Я знаю про выражения "поиметь неприятности" и "поиметь в виду". Вы не употребили эти выражения в данном примере. Учитывая Вашу не самую хорошую репутацию в плане ВП:ЭП, я сделал соответствующий вывод. Объяснения лично меня не удовлетворили. KumykEl (обс.) 23:39, 10 января 2022 (UTC)KumykEl[ответить]

• У меня нет основания не доверять и, как видно, ничего специально негативного здесь не имелось в виду, а просто выбор слов оказался не очень удачный. С уважением, Олег Ю. 00:14, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
• Oleg Yunakov, это я не Вам написал, а лично участнику Macuser. С Вашим разъяснением с точки зрения правил википедии согласен и не имею претензий. Просто участник ведет себя в обсуждениях не лучшим образом (на мой взгляд), поэтому у меня сложилось подобное мнение. С уважением! KumykEl (обс.) 01:31, 11 января 2022 (UTC)KumykEl[ответить]

• Oleg Yunakov, здравствуйте. Я так же много раз видел нарушение ВП:ЭП с его стороны. Вот , что написал участник недавно , вот как он оценивает мои правки и ответы , явное ВП:ЭП, участник уже не может остановится - [1]. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 18:25, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Да-да, это я написал, и курсивом там повторены ваши слова. Повторю и здесь: Уважаемые администраторы, кто-нибудь наконец прекратит этот цирк? Моя формулировка была иначе - ваша формулировка есть в истории правок: [2], где @Akhmad Tarkovsky лично писал, что в указанной ссылке указано - Эльдар Сурхайны уланы. Macuser (обс.) 18:32, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Просто перейдите по ссылке и прочтите что я написал и как интерпретирует мои слова этот редактор, сколько можно клеветать на меня и быть безнаказанным ? Посмотрите в запросах , на него подали запрос за подлог источников , там реальный подлог. В моем же случае я четко и ясно написал в описании правок и на СО статьи , кстати, участник я заметил игнорирует СО редакторов выкипедии. Судя по большому наберу здесь ВП:ЭП, участник исчерпал шансы на исправления. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 18:49, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Oleg Yunakov, посмотрите как участник грубит новичку - [3], если и это не ВП:ЭП, то я уже не знаю.... Участник уже переходит все границы. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 18:55, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
      • на него подали запрос - так вы сами и подали? Macuser (обс.) 18:57, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте, уважаемый коллега Akhmad Tarkovsky. Я тоже ранее видел нарушения, но сейчас речь только о новых. А вот в новых правках я не вижу грубых (как сказано в заголовке темы) и умышленных нарушений ЭП. Про цирк, конечно, лишнее, но как видно, там была предыстория и последовала ответная реакция. Скорее всего эти запросы на ЗКА (а так их более 5 по данной теме) никто разбирать не будет. Про «сами с собой», то опять же там нет грубого нарушения ЭП или попытки его нарушить ради самого факта нарушения. Предлагаю просто перейти на обсуждение статей и источников, а не друг друга. С уважением, Олег Ю. 22:35, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Здравствуйте ещё раз , уважаемый Oleg Yunakov, с участником на выкипедии часто пересекаюсь в статьях, и во всех пересечений я вижу подобное ВП:ЭП, случайностью это не назовёшь. По поводу вашего предложения перейти на СО, участник как я вижу не любит страницу обсуждения , игнорирует СО участников, а так же постоянно ходит по кругу (ВП:ПОКРУГУ). Для наглядности прочитайте запрос #ВП:ВОЙ, ВП:ВАНД, а так же подлог источников участника Macuser, где участника обвиняют в подлоге. Ему там задают вопрос (пример) - «Почему вы выкладываете источник со своей трактовкой , где в самом источнике такого нет» ? Я изучил проблему в запросе. В статье (в запросе) указано в преамбуле (вы можете увидеть) - «Газикумухский шамхал» , участником прикреплены источники. В этих источниках нет таких данных , где историческую личность так именуют. Это явный подлог источников. Когда участник Yusuf Umarov указывает на подлог участника Macuser, тот обвиняет его в своих измышлениях, читая их обсуждения я вижу, что участник даже не спорит , что он совершил подлог источников , он пытается обвинить за одно и подавшего запрос в своих измышлениях. Многочисленные ВП:ЭП, жалоба от разных участников , игнорирование СО , подлог источников , грубый ответ новичкам. Если и после этого не последует блокировки по данному участнику, то выходит все подобные нарушения на выкипедии безнаказанны и другие участники будут делать подобное. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 09:30, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Если не будет ответа на СО по прошествии двух недель после пинга, то можете вносить информацию в статью. Из-за занятости IRL у меня сейчас к сожалению нет времени рассматривать всю предисторию вопроса, но может кто-то другой рассмотрит запросы на ЗКА. Там скорее всего могут ввести топик-бан. Блокировка не цель, а мера пресечения для решения проблемы, и мера крайняя, которую желательно избегать когда возможно. При последующих недоразумениях по содержанию статьей если будут трудности советую обратиться к помощи посредников. С уважением, Олег Ю. 14:55, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

• Oleg Yunakov, спасибо вам за ответ. Судя по истории участника (Macuser), поиск компромисса его не интересует , с такими сложно. Ниже он , снова , называет ответы участников ерундой . Пора бы участника как минимум за многократное ВП:ЭП и ВП:КЛЕВЕТА предупредить/блокировать. Участник требует защиты статей (ниже) , дабы его подлог источников (#ВП:ВОЙ, ВП:ВАНД, а так же подлог источников участника Macuser) в мало активных статьях никем обнаружен не был. С уважением ! —Akhmad Tarkovsky (обс.) 00:44, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
• @Oleg Yunakov надеюсь, что итог по Википедия:Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl все-таки будет. По скоординированнсти действий и одинаковым методам (написать мноого комментов с ерундой, потом жаловаться, что их игнориоуют иди идут по кругу) эти люди как минимум сидят в одной комнате. Просьба так же поднять защиту Сурхай II (шамхал) до АПАТ. Macuser (обс.) 23:50, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Участник Macuser вместо достижения консенсуса решил задействовать другие методы. Занятно однако... Участник Macuser на полном серьезе называет трактовку из вторичного источника ОРИССом, нагружает статьи минорными академическими гипотезами, игнорирует всякую критику своих АИ. Безусловно топик-бан на статьи по кумыкской тематике будет самым адекватной мерой воздействия на него, ибо продолжать малопродуктивное общение, признаюсь честно, очень тяжело KumykEl (обс.) 06:47, 14 января 2022 (UTC)KumykEl[ответить]

• Лавров трактует фразу лишь как еще одно упоминание Сурхая, скорее всего недостоверное. Более того, другие ученые сделали из его работы вывод, что шамхалы были лакскими правителями - это описано у Акбиева стр 12 цитата: и, значит, отныне шамхалы являются не тарковскими и не кумыкскими, а газикумухскими и лакскими Macuser (обс.) 14:21, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• Участник Macuser немного недоговорил, впрочем как и всегда.:

• да, все правильно. Вот такие выводы сделали ученые определенной национальности из работы Лаврова. Macuser (обс.) 16:12, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• а теперь и вы не договариваете: татаршамхалы - дальше аргументируется, что это чингизиды, то бишь монголы. Macuser (обс.) 16:13, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• вот это открытие! Конечно, ведь с 1640х годов прошло почти 380 лет - это хорошо, что хоть несколько могил сохранилось. В Тарках могил больше, поскольку они куда моложе Казикумукских. Macuser (обс.) 16:15, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• • Эвлия Челеби посещал Тарки в 1630-х годах, поэтому Ваш комментарий неверен в корне. К слову, он полностью опровергает казикумухскую гипотезу (городов в Кази-Кумукских горах, по свидетельству грузинских послов не имелось вовсе). А нейтральных читателей прошу зафиксировать очередную недосказанность от участника Macuser KumykEl (обс.) 18:12, 14 января 2022 (UTC)KumykEl[ответить]
    • В Тарках могил больше, поскольку они куда моложе Казикумукских. они - это не Тарки, а могилы. При чем тут города вообще не понятно, могилы на кладбище. Macuser (обс.) 18:23, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
      • В начале вы приврали про 380 лет или невнимательно прочли , теперь вы утверждаете , что в Тарках могил больше за счёт «молодости» последних. Челеби, современник тех веков, побывавший в тех местах, указывает на 47 могил в Тарках и в Эндирее, и в др., на момент своего пребывания (1630-е). С большой долей вероятностью , учитывая многочисленность, там могли быть погребения и 15-го века или ещё ранние. — Akhmad Tarkovsky (обс.) 18:49, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Хотелось бы увидеть АИ на это утверждение, причем не от Эвлия Челеби, а современное. Но и от Эвлия Челеби тоже можно - вы столько раз уже ссылались на источники, в которых нет данных, о которых вы говорите, что веры вашим утверждениям нет. 2020-1640=380 тут все правильно А. Д. Желтяков М. Наука. 1979 - этот перевод? Macuser (обс.) 21:51, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• А вот и современный АИ - И далее Эвлия Челеби свидетельствует, что «в Тарку и Эндирее (старое название летней резиденции Беленджер), бывшем после Тарку второй столицей шамхалов, а также в г. Кумук (в тексте – ehri Funda, дано в искаженной переписчиками форме) и в др. городах находятся могилы 47 шамхалов». Любопытно, что Кумук (причем - город) сюда дописал не Лавров или Пиотровский, а это было сделано еще в 1942 году - elik (Fahrettin M.). Kzlalmann Tresini Yaatan amkallar’n Soyu // inaralt, 1942, №30, 31, 33. [4] Macuser (обс.) 22:06, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• Это на какие источники я ссылался , где нет моих утверждений? Очередная клевета от участника (Macuser). 382, участник , видимо, ещё в 2020-ом.

• @Чагылган, известный советский историк-этнограф, профессор Р.Г.Кузеев несколько раз менял свои взгляды на происхождение кесек. В источниках его работ нет. Откуда эта цитата - не понятно. Источники могут быть на любом языке, в том числе бумажные книги. Macuser (обс.) 02:05, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

• @Чагылган, и как я должен был догадаться, что это Этот отрывок на киргизском языке из книги Олжобая Каратаева "Кыргыз этнонимдер сздг"??? Macuser (обс.) 23:32, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

интервики - название на английском/тибетском/ китайском/ - гугл, добвить описательные теги вроде lake 5000 meter. На тибетском вообще много ссылок, но гуглтранслейт его не понимает. К стати на карте озеро бессточное? В https://he.wikipedia.org/ была статья, но сейчас нет - стекает в Jiao River? Macuser (обс.) 14:56, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• > К стати
  Что это? Nella.hohlova (обс.) 20:36, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • @Nella.hohlova вы спрашиваете, что такое <br>? Macuser (обс.) 22:50, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Про тег переноса на следующую строку я знаю. А, кстати! Верно Вы заметили, что у меня не получается правильно сделать цитату. Nella.hohlova (обс.) 04:52, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Цитату чего? Сообщения в дискуссии или из книги? Macuser (обс.) 15:07, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • > ...в дискуссии или из книги?
          в дискуссии. Nella.hohlova (обс.) 15:23, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
          • Мне кажется у нас не принято цитировать таким образом, поскольку обсуждения тогда становятся очень длинными, нечитабельными, захламляются текстом. У нас принято отвечать на сообщение, создав достаточный отступ - тогда зрительно видно на что вы отвечаете и цитировать не нужно. Для короткой цитаты из длинного сообщения часто используют курсив, я бы оформил ваш вопрос выше так:
            ...в дискуссии или из книги? – в дискуссии. Macuser (обс.) 16:18, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
            • Спасибо! Обязательно учту. Nella.hohlova (обс.) 08:35, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]

Часто ли в кладах находили счётные жетоны пудами? Просто интересно мнение. А статья хорошая, особенно скан. P.S. Интервики сами не поставятся - изолированных статей море, или шаблона не знаю.— NP (обс.) 23:16, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Интервики ставятся слева - На других языках - Править ссылки (или добавить, если ссылок нет), или через элемент викиданных. Что касается жетонов - то [6] мордовка - это заменитель денег, и вписывается в парадигму. Macuser (обс.) 23:39, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Когда вы перестанете нарушать правила ВП:НЕУД. Когда вы научитесь уважать чужой труд и перед выносом на КУ хотя бы минимально входить в тему или хотя бы гуглить. Когда вы наконец вспомните, что это википедия, которую пишут обычные люди и значимы тут темы, а не то, как их удалось описать. Macuser (обс.) 14:48, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет тех требований в ВП:НЕУД, нарушения которых вы мне вменяете. По поводу «чужого труда» — почитайте ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Что касается вашего последнего предложения, значимость — не единственная причина удаления статей. Вам об этом говорили не раз, но вы почему-то снова и снова ссылаетесь на ВП:НЕУД. Тем более, что ссылка на ВП:НЕУД, приводимая вами в большинстве случаев неуместна — там в ВП:НЕУД прямо написано
    > если у вас есть обоснованные сомнения в достоверности всей статьи, её следует выносить на удаление. Tucvbif??? 15:11, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• @Полиционер Я хотел бы опротестовать ваш итог на ЗКА: У нас признана незначимой маянезная баночка - вещь, которая есть у всех, но существующая в единственном стандартном виде и не получившая внимания АИ . Однако дисководы и диски - разные, существуют обзоры и сравнения авторитетных сайтов об электронике и компьютрерах, есть модификации (скази, USB, встроенные). Я настаиваю на аргументированном итоге - весь вклад Tucvbif - это удаления в том или ином виде. Сейчас все находятся в мягко говоря не простом и не приятном мире и у людей могут проявляться (или обостряться) не нормальные состояния. Я интересуюсь Кавказом, где национализм проявился задолго до войны с Украиной, не первый раз сталкиваюсь с неадекватными пользователями - зацикленность на одной теме это признак явных проблем, а зацикленность на теме вымышленной - когда пользователь зачищает темы, не соответствующие его личным представлениям - тем более.Macuser (обс.) 22:55, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если у вас есть обоснованные сомнения в конструктивности действий какого-либо участника, следует высказывать их в конструктивной форме. Словами в стиле «я сомневаюсь в его адекватности» и т. п. вы не поможете ни себе, ни Википедии. «Весь вклад Tucvbif — это удаления в том или ином виде», — у участника Tucvbif нет технической возможности удалять страницы в Википедии. — Полиционер (обс.) 23:02, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Весь вклад Tucvbif - удаление тектста, простановка шаблонв КУ и КБУ или такое "удалить эту категорию вообще". По нашим правилам признание какой-либо темы незначимой и ее (выставление на) удаление требует минимального самостоятельного поиска источников - таким образом в вашем итоге на ЗКА вы утверждаете, что en:Optical disc не значим и при быстром поиске АИ Tucvbif мог не найти подтверждения значимости темы? Я требую аргументированного итога на ЗКА: удаление чего-либо не запрещено никакими правилами, у нас куча мусора, рекламы и подобного. Но в данном случае удаляются явно не рекламные темы (всякая музейная электроника например), и я не вижу аргументов за то, что деятельность участника констурктивна, его действия соответствуют правилам (ВП:НЕУД и подобным), а его аргументация на КУ является адекватной - это бесконечное аппелирование к ОРИССу без каких либо аргументов что именно было выдумано. При детальном обсуждении всегда оказывается, что ситуация как минимум сложная - например источники легко находятся, но могут быть высказаны сомнения в их авторитетности, при этом в самих заявках на удаление это никак не озвучивается.Macuser (обс.) 23:39, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Если участник апеллирует к ВП:ОРИСС, то это повод попробовать опровергнуть его утверждения, а не апеллировать к сомнениям в адекватности участника. В номинации КУ статьи «Оптический диск» лично я вижу вполне последовательные и конструктивные аргументы участника, в то время как его оппонент Dmsav сначала пишет что-то в стиле «оставить, проблемы можно решить», а затем использует классический аргумент ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ из перечня ВП:НЕКАТИТ. «Весь вклад Tucvbif — удаление тектста, простановка шаблонв КУ и КБУ», — за удализм у нас пока баны не выдают (к сожалению или к счастью, для кого как).  — Полиционер (обс.) 00:22, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • • • > Весь вклад Tucvbif - удаление тектста, простановка шаблонв КУ и КБУ
        Мягко говоря, преувеличение. Tucvbif??? 08:44, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • @Полиционер, обратие, пожалуйста, внимание на эту реплику! Если участник апеллирует к ВП:ОРИСС - это одно, а если он ничего другого не делает - это другое. В данной реплике (раз уж ему захотелось ее произнести) нормальный человек бы написал - преувеличение, я создал статью ХХХ, переписал УУУ или спас от удаления ААА. Но нет. — Эта реплика добавлена участником Macuser (о • в) 18:32, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • Коллега, в связи с тем, что вы продолжили совершать переходы на личность участника Tucvbif, вынужден переблокировать вашу УЗ с запретом на редактирование страницы обсуждения. — Полиционер (обс.) 18:54, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• и где в этой правке я говорил что-либо полохое про кого-либо из участников? или это на воре шапка горит: если рядом с именем вора напишут про воров, то (Удалено нарушение ВП:ЭП.) ? Macuser (обс.) 19:22, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ответ на вопрос «где?» очень простой: см.— Draa_kul ^talk 21:45, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • И где там написано, что участник NN - вандал, рекламщик или сумашедщий? Там приведен факт, что такими проблемами АК не занимается, а занимаются администраторы. И зачем вы скрываете правку, что вор - это вор? Никто из участвующих в конфликте не подозревается в нарушении копирайта, а "на воре шапка горит" - русская пословица.Macuser (обс.) 20:55, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • 1) Это явно подразумевается, учитывая контекст. Просто примите, что подобный стиль общения воспринимается как неэтичный; 2) Скрыта не русская пословица, а куда более грубый оборот.— Draa_kul ^talk 10:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Draa_kul К сожалению, пользователь часто использует необдуманные реплики, ЗКА, после которых сложно понять смысл продолжения дискуссии. — Camal-Boynaq (обс.) 22:41, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Я же не пишу, что приехало 100 танков, я пишу "по сведениям АБВ приехало сто танков". И научитесь подписывать свои сообщения (четыре тильды ~~~~). Macuser (обс.) 09:05, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
• В 2017—2019 годах Министерство обороны РФ заключило три контракта на танки Т-90М суммарным объёмом свыше 160 машин. Первые два контракта на поставку 60 машин, из которых 10 новых и 50 модернизированных из Т-90 ранних модификаций. Третий на модернизацию стоящих на вооружении Т-90А до уровня Т-90М.[30] Первые машины Т-90М переданы в ВС РФ весной 2020 года.[28] В начале 2021 года УВЗ приступил к серийному производству Т-90М. Macuser (обс.) 09:10, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Что это у вас так пригорело? Неужели правда, что весь ваш вклад - только удаления? Macuser (обс.) 09:20, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Слово "пригорело"- имеет негативный хамовитый оттенок. С Вами вежливо разговаривают, а Вы нападаете! Nella.hohlova (обс.) 19:11, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Macuser, я думаю, вам нужно уточнить условия топик-бана у администратора. Кирилл С1 (обс.) 07:26, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Valdroby (обс.) 21:22, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

• зачем вы смотрите всякую гадость, посмотрите что-нибудь позитивное: https://www.youtube.com/watch?v=hqGL2rw7jVE . Уничтожение колокольни 1750-1753 годов постройки с теплым храмом в нижнем этаже было варварством, пусть лучше строят колокольню сейчас, чем на войну деньги тратят. Macuser (обс.) 22:11, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

• С одной стороны я категорически против строительства новодела, который там, наверно, сейчас клепают. С другой ансамбль простоял 50 лет без колокольни и 180 с ней. Причем как я понял из описания - колокольня - это часть ансамбля дворца. И самое главное - такие вот любители сохранения ансамблей в советское время уничтожили огромное деревянное культовое сооружение - паперти Никольского собора в Старой Ладоге. Да, собор, возможно, домонгольский, а паперти пристроили позже, но это был, видимо, дошедший до нас XVI в. в в совершенно уникальном формате. Macuser (обс.) 14:43, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Я говорю об источниках на ваш текст, нажимаете на кнопку "источник" и автоматом вставляете сноску. Файл с изображением Петрово-Дурнево в статье остался. Macuser (обс.) 22:48, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Какой статьи? Macuser (обс.) 22:49, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• как заново их восстанавливать - Вы не понимаете, как работает википедия? Вот так и восстанавливать Macuser (обс.) 22:49, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Хороший у вас источник - подчеркивание надо убирать... Под названием "Враг внизу" этот фильм когда-то показывали на нашем ТВ - вот о таких источниках я и говорю. Если фильм был в прокате/на ТВ или на локализованых ДВД - то это источник на русское или русское прокатное название, которое может оочень сильно отличаться от простого перевода с английского. Я не очень верю, что фильм показывали в СССР, и хочу увидеть отсылку или сноску на источник с русским названием. Авторитетные рецензии тоже годятся. Macuser (обс.) 09:41, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

• в эпоху интернета нагуглить кто озвучивает кого можно за секунды, тем более, что в статье уже есть ссылка на газету.ру, где это написано. Вообще к 50-ти летию передачи появилось дофига инфы в сети и сейчас, поскольку передача вырывается в старейшие ТВ шоу чуть ли не в мире ее профайл держат многие новостные агенства. Macuser (обс.) 12:21, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• А ваш стиль дискуссии является деструктивным. Флуд на тему ах, покажите мне полную цитату, у меня клавиша F залипла еще может быть понят от активного автора тематики, вложившегося в статью, но вы вроде как выступаете сторонним наблюдателем, а тема саксонского вождя 5го века у нас никак не является горячей и требующей каких-то немедленных действий - тут можно даже не распознанный пдф можно успеть прочитать, не то что поиском в полнотекстовом файле заняться. Macuser (обс.) 22:29, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Нет, не вижу - на фото все ветками закрыто. Macuser (обс.) 21:46, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Статья по ссылке говорит обратное - Василий над входом, равно и как прочие подобные изображения (страшный суд, воскресение из мертвых) обращены к посетителю церкви. алтарь церкви на востоке, то вход в неё напротив на западе - вот он и есть на западе, а не "напротив кремлевского дворца". Для того, чтоб сделать "аллегорию" для Софьи, нужно, чтоб Василия что-то явное с ней связывало. Я не смог ни где найти такого объяснения, а вот обратное - что фигура была обращена к входящему - ищется сразу. Macuser (обс.) 21:54, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
• ЗЫ фотография, к стати, доказывает только то, что статуи с такого расстояния глазом не видны и устраивать театр на крыше бессмысленно - тут даже не подзорная труба нужна, а телескоп, чтоб их рассмотреть. Macuser (обс.) 21:59, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Я дал описание своей правке - в вашей редакции реле - это фича лампочки, на самом же деле (в оригинальной версии) это баг, обычной лампе (которая потом стала широко использоваться) никаких реле не требуется. Что касается краткости и сокращения - в википедии множество статей, которые надо расширить, развернуть и дополнить. Попробуйте этим заняться, иначе ваш однобокий вклад может привлечь внимание. Macuser (обс.) 20:58, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • А вы случайно не помните, не наложили ли на вас топик-бан на обсуждение моей персоны и отмену моих правок? Tucvbif??? 08:05, 30 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда зачем вы пришли ко мне на СО? Идите, жалуйтесь, тут вот рядом есть место. Macuser (обс.) 16:42, 30 октября 2022 (UTC)[ответить]