Мне интересно, как вы можете аргументировать такие обязательные критерии для хорошей статьи как
Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения
Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей
при том, что в обсуждениии и в истории редактирования есть указания и исправления которые явно указывают на несоответсвие им? --IIya20:17, 1 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я лишь высказал своё мнение по этой статье. Проверять её на соответствие указанным Вами критериям будет тот, кто будет присваивать статье статус хорошей. MaxiMaxiMax06:26, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Скажите пожалуйста Maximaximax, в википедии допустимо так выражаться? [2]. [К. Афарин]
Если Вы интересуетесь, не оскорблял ли он кого-либо, то на мой взгляд - нет, так как непонятно к кому обращены его слова, может быть он про себя так сказал. Вообще же следует избегать таких эмоциональных и красочных высказываний. Однако, не у всех это получается, я, например, тоже бываю грешен, за что себя потом долго ругаю. MaxiMaxiMax10:16, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Макс!
У меня возник вопрос. Мне в статье, которую я написал - Роджер Ди, добавили следующее: "Для улучшения статьи необходимо ссылки из других статей Википедии, указать авторитетные источники". Можно ли указать источники на английском языке? И как добавить ссылки из других статей? Kobanov15:30, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Разумеется, можно и английские, если есть проблемы с русскими. Что касается ссылок из других статей, то должны же какие-то другие статьи ссылаться на эту? Например, статьи о написанных им произведениях, или обзорные статьи по писателям-фантастам или статья о городе, в котором он родился, и т. д. и т. п. MaxiMaxiMax04:30, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Максим! Помогите, пожалуйста, с подведением итога в дискуссии о названии статьи о певице Стейси Фергюсон — одни хотят, чтобы в названии статьи был её псевдоним кириллицей, а другие — латиницей. Я сначала хотел обратиться к Obersachse, но потом вспомнил, что он вписался в участники проекта Русификация, и, вроде как, не может считатья «незаинтересованным лицом». А Вас я ни разу не замечал в дискуссиях о русских/нерусских названиях статей, поэтому, надеюсь, Вас можно считать незаинтересованным администратором. Заранее спасибо. --Алеко09:48, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Доброе время суток, Максим.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли давать ссылки на ресурсы сети, которые, по-видимому, нарушают авторские права. В статье Жан-Франсуа Поль Гонди я даю такую ссылку. В Википедии встречал массу ссылок на библиотеку Машкова и др. подобные, но стоит ли их давать? --Дмитрий (DED)19:10, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Википедия не поддерживает нарушения авторских прав. Если есть данные что сайт, на который ссылается Википедия, поддерживает нарушения авторских прав, то лучше такую ссылку удалить. Речь не идёт о том чтобы удалять все ссылки на ресурс при единичном нарушении, речь идёт о сознательной противоправной деятельности. Например, в Википедии тоже бывают нарушения АП, но мы с ними боремся как можем, поэтому на нас бы можно было давать ссылку, а вот на явно пиратские сайты давать нельзя. MaxiMaxiMax04:35, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Что касается данной конкретной ссылки на http://www.vostlit.info/ - я не могу сказать, нарушают ли они АП. Как минимум, у них там проставлены все источники и авторы, то есть вопрос в основном в том, не нарушают ли они имущественные права, т. е. выплачивают ли отчисления авторам или иным образом имеют разрешения на публикацию материалов. Есть ведь ещё и презумпция невиновности, не будем о ней забывать - пока не доказано, что материалы размещены на сайте незаконно, мы не можем этого утверждать. MaxiMaxiMax04:41, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я думаю, уже можно подводить. Вообще, флаг бота - вещь чисто техническая, и тянуть с ней особо не стоит. Интервики ботам её нужно сразу приваивать - vvvt12:10, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Пусть хотя бы 3 дня будет, не стоит слишком форсировать. Томас пообещал завтра выдать флаг, пусть потренируется, если что - обращайся к нему. MaxiMaxiMax12:43, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Максим! Очень нужен Ваш совет. Как поступать с участником Алессандро. Сначала он воспротивился тому, чтобы написание "крымско-татарский" соотвествовало орфографическому словарю, теперь БРЭ стало неавторитетным и свой вклад он собирается удалить. [[3]] Почему, личные пристрастия становятся важнее объективных сведений? --Jannikol09:28, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Максим, как можно узнать, не забанен ли пул адресов. При попытке доступа к ru.wikipedia.org с пула ПТЦ (провайдер СПбГУ) открывается searchportal. Возможно, это бан у провайдера, но они утверждают, что не делали этого. Другие языковые версии открываются нормально. Mashiah09:35, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не понял о чём речь и что такое searchportal. Можете объяснить поподробнее? Возможно, Вам лучше будет задать подобный вопрос на форуме по техническим вопросам. MaxiMaxiMax11:20, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Вот мне и интересно, где его задать. Я вижу, что с моего домашнего IP адреса, а также с proxy, предназначенного для выхода в сеть неимеющими анонсированных адресов пользователями в общежитиях студгородка, невозможно получить доступ к русскоязычному разделу — открывается сайт http://searchportal.org/. Единственный способ зайти - это прокси, сделанная специально для китайцев: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki. Вот мне и интересно, может ли кто-нибудь проверить, не попал ли пул моего провайдера в бан лист, или это провайдер ограничил доступ к Википедии. Mashiah12:09, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Скорее всего проблема в DNS. Попробуйте у себя в system32\drivers\etc\hosts добавить строчку:
Просьба помочь. достал аноним требующий то "clean-uprewtite" то "rewrite", ни реварйтить ни клинить тут нечего, так как тут только таблицы традицоннызх толкований, при отстувии основного текста (Idot04:07, 12 апреля 2007 (UTC))[ответить]
Но статью ведь нужно переделывать или доделывать - Вы же согласны? Сейчас это не статья, а просто список иероглифов и несколько картинок. MaxiMaxiMax04:54, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Скрипт дляВП:ЗСА
Основное пространство статей — масло масляное. Либо основное пространство имён (предпочтительнее), либо пространство статей. Ну или просто нет 100 правок в статьях. — Kalan?08:01, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Был подведён итог и исполнено решение. Правильно или нет — это вопрос другого обсуждения. Здесь поставлен вопрос о Вашем вандализме. Даже Джимбо не позволит себе удалять страницы вопреки итогу обсуждения.
На самом деле, статья существенно отличается от предыдущей. Удалено всякое упоминание о государственной регистрации. Потому что именно это обстоятельство являлось причиной возмущения.
Участник Алеко удалил 8 голосов из голосования на работу недели Rammstein, аргументируя это тем, что "8 голосов вычеркнуты, т.к. принадлежат сокпаппетам участника Benedetto xvi"
Это было сделано основываясь на результатах проверки, которая полказала, что эти участники работают с одного IP адреса.
Дело обстоит в том, что компьютер находится в студенческом общежитии, и им пользуются все жители, которые являются отдельными участниками Википедии, мы ведь действуем по правилу "Один человек - один голос". Почему все должны рабоать по моим именем Benedetto_xvi, это тоже самое, если бы на всех был бы один почтовый ящик, по этому я протестую по поводу вычёркивания 8 голосов, из голосования на работу недели, и прошу как можно скорее принять меры.
Вряд ли это будет логично - раз вы живёте в одном общежитии, вы вполне могли договориться о совместном голосовании. Я совсем ничего против Рамштайна не имею, но это будет не совсем честно по отношению к другим темам, согласитесь? MaxiMaxiMax03:36, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]
День добрейший, давненько Вас не видел. :) Да, что-то сходу не сообразил, что Сортавала и Сердобль - формально два разных названия. Но если следовать этой логике, то в переименованные города можно занести абсолютное большинство населённых пунктов данной категории, ибо даже Москва раньше называлась Кучково;). Не вполне понял, почему к истории конкретной территории не могут относиться истории городов, примечательные места. Простановка этой категории по Вашему мнению радикально исказила смысл статей или настолько резко ухудшила их, что надо было откатывать? --Red October17:26, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если есть документальные данные что Москва будучи городом называлась Кучково, то, разумеется проставьте и укажите это в статье, это важно. Что касается категории про историю - не нужно её замусоривать, по Вашей логике, всё что имело отношение к истории нужно туда поместить, т. е. все населёные пункты, всех людей, все вниги, фильмы и т. п., так как всё это история. Нет смысла всё это помещать в одну категорию, так как в таком случае польза от неё начинает стремиться к нулю. MaxiMaxiMax09:56, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Отнюдь. В данную категорию были внесены только те статьи о городах, в которых содержалась значимая информация именно по истории и именно данного региона. Иначе придется плодить во множестве дублирующие статьи "История города такого-то"--Red October09:59, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если какая-то часть истории значима только для города, то её и нужно оставить в истории города. Если же она значима для истории региона, то её необходимо скопировать в статью об истории региона. Т. е. нужна именно статья об истории Карелии. Категории же - для другого, они относятся целиком к статье, а не к какому-либо её разделу. MaxiMaxiMax10:12, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ред, разумеется туда нужно помещать только значимые события и более кратко чем это приводилось бы в статье о городе. Я просто говорю о том, что целиком статья о городе не относитс к категории "История Региона", так как там не только история региона, но и история непосредственно города, и другие разделы, например география или экономика. Полагаю, что Вы меня уже поняли. MaxiMaxiMax10:59, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Свою статью я откатил, советую всем поступать так же. С этим участником (он же Sasha l) ГСБ был совершенно прав - надо откатывать и все. AstroNomer17:30, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Да, хотя эта реинкарнация более спокойная, но не менее настойчивая. Как бы то ни было - существенная часть его переименований полезна, так, я в основном поддерживаю его переименования географических объектов, исключения же подтверждают правила. Если есть проблемы с какими-то конкретными разделами - надо по ним с ним и разбираться. MaxiMaxiMax06:21, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Требую восстановления первоначального шаблона с указанием основания блокировки [5]! Замена основания блокировки [6] после рассмотрения дела Арбитражным комитетом считаю грубейшим нарушением Правил Википедии. Оскорбительным для членов АК и всех Избирателей!
Требую восстановления удалённых шаблонов «Сторонник движения «Русская Википедия»» и «Мужественный защитник Удачи и Правопорядка»! На каком основании удалены эти шаблоны? Не надо хозяйничать на чужой странице! Прекратите меня преследовать!
Требую восстановления удалённого сообщения о соболезновании! Прекратите кощунствовать! За умышленное изменение подписанных другими участниками комментариев или их удаление полагается блокировка.
Требую снять запрет на редактирование страницы [7]! Двенадцатилетний мальчик, проявляя упрямство, пытался «навести порядок». Трижды изменял причину блокировки. (оскорбление скрыто) (прочитать) можно простить. Но Вы наложили запрет редактирования, приведя страницу к его ошибочной версии. Потакаете нарушителю! —Участница Udacha16:07, 27 апреля 2007 (UTC).[ответить]
Хм. Давайте ставить поменьше восклицательных знаков, поминать всуе Джимбо, АК и особенно Избирателей. Несомненно, я Вас не преследую, честно говоря, даже не интересуюсь Вами, Вы же постоянно появляетесь на моей странице обсуждения с некими требованиями. Если Вы хотите добиться какого-то полезного для Вас результата, пожалуйста, изложите более конкретно, чего Вы от меня хотите и почему это необходимо сделать так, а не иначе. Я также полагаю, что будет лучше, если Вы обратитесь не ко мне, а к кому-нибудь другому, так как у меня определённо нет понимания сути и целей Ваших действий в Википедии. MaxiMaxiMax04:25, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Правки на странице заявки на статус администратора после окончания голосования
См. ВП:ВУ - Ram2006 снял свой голос после окончания голосования. По правилам голос следует вернуть, после чего 2/3 набираться не будет. Что делать? Снимать статус админа? AndyVolykhov08:36, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Голос Ram2006, насколько я вижу не учтён, будем считать, что он просто не голосовал. Давайте не будем развиодить лишней бюрократии. Если DrBug посчитал что стоит присвоить статус админа, значит он взвесил аргументы за и против. Сообщество выразилось неоднозначно, но всё же скорее в поддержку присвоения статуса кандидату. MaxiMaxiMax08:48, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
То есть снимать голоса можно? И почему DrBug подводит итог в неоднозначном случае единолично и до проверки голосов, согласны ли с ним другие бюрократы? AndyVolykhov09:14, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
В правилах не написано что надо спрашивать других бюрократов в ситуации "на грани". Оберзаксе подводил итог в ситуации "на грани" (по Путнику), никого не спрашивая. Анатолий09:17, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
"В случае разногласий между бюрократами о том, как трактовать тот или иной случай «на грани», решение о назначении принимается консенсусом бюрократов (не менее 2/3 от числа бюрократов). В таком случае, при недостижении консенсуса статус кандидату не присваивается". Было ли проверено отсутствие разногласий между бюрократами? AndyVolykhov09:32, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я уже сказал, что я не возражаю против решения Владимира. Каким админом будет Виноград, покажет время, я предсказывать не берусь, хотя, как я уже говорил при номинации, с такой мотивацией скорее всего он будет малоактивным. Хорошо бы если не так и он взялся за решение каких-то вопросов. MaxiMaxiMax15:54, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
По какому такому правилу были откачены топонимы к непонятному названия со скобками? Особенно интересует почему это остров Лисий был переименован бездумно, когда он даже в родительском падеже был? Где можно встретить такие названия кроме ру-Википедии, неужели у кого в паспорте написано? --exlex23:23, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить] И кстати, тогда Валдайская возвышенность должна назваться не иначе как «Валдайская (возвышенность)», ещё «Тихий (океан)» и т.д., ведь все эти названия из одной оперы --exlex23:28, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю, при чём тут родительный падеж, в родительном падеже было бы "остров Лис", "остров Лисы" или "остров Лиса", в нашем же случае "лисий" - это прилагательное. Тут всё очень просто - название острова не "Остров Лисий", а просто "Лисий". (остров) в скобках даётся только для того чтобы отличить от других объектов с тем же именем. Можно назвать её и "Лисий остров", по аналогии с Валдайской возвышенностью, я против не буду. MaxiMaxiMax05:13, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
В Викицитатнике я не участвую, лично мне трудно понять, почему эту статью предлагают удалить, ведь цитаты там есть. Что касается украинского вандализма - я не верю что он чем-то отличается от русского вандализма, поэтому такого термина для меня не существует. MaxiMaxiMax05:29, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ни на какой "своей" версии я не защищал, меня вообще эта страница не волнует за исключением того что учётная запись использовалась для нарушения правил. Никаких рещений АК и Джимбо по этому поводу я не читал, и соответственно не собирался отменять. Причинение Вам нравственных страданий явно не входит в мои планы. Защита была поставлена из-за войны правок по просьбе третьего участника (уже не помню кого, просил на IRC-канале). MaxiMaxiMax05:10, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Заглавная страница
Максим, как ты относишься к смене дизайна заглавной страницы? Нужно ли это? Мне хочется исправить вступительную часть. скажем вот таким образом. Можно ли это сделать без согласования с сообществом? vinograd08:25, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вроде нормально, но всё равно кому-нибудь не понравится. Есть два пути - предложить на форуме, тогда часть участников похвалят, часть покритикуют, при этом так и не станет понятно менять или не менять, но зато и претензий к тебе не будет. И второй - поменять и ждать реакции на эти изменения :) Можно ещё на форуме написать чтобы быстрее заметили. Тут уже почти точно будут только ругать, так как те, кому понравилось решат что дело уже обсужденное. Какой из путей тебе ближе - решай сам. Может быть, для начала стоит всё же поднять тему на форуме. MaxiMaxiMax08:37, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Что-то нас не очень слышат в этом вопросе :(. Явно получается лазейка для спамеров, причем ведь даже в случае с историей правок, причем оттуда еще не вычистишь это потом! Ломятся некоторые, чтобы это протолкнуть, не понимают, что это же и против них может обернуться, a весь проект замусоривается. Что еще можно сделать, чтобы это донести до людей? EvgenyGenkin10:49, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Пока что в основном высказались те, кто имеют свои или участвуют в чужих вики-проектах, либо поддерживают их. Надеюсь, что позиция незаинтересованных участников будет более взвешенной. MaxiMaxiMax12:15, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Поддержанная вами статья [[<имя статьи>]] была избрана для совместной работы недели[[Шаблон:Работа недели/Ошибка выражения: неожидаемый оператор <, Ошибка: неправильное время|с Ошибка: неправильное времяпо Ошибка: неправильное время]]. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на [{{fullurl:<имя статьи>|action=edit}} помощь] в доработке статьи.
.
Википедия:Опросы/О заимствовании материалов из свободных источников
Максим, ты не мог бы заглянуть на этот опрос еще разок? В частности, мне интересно: будешь ли ты категорически против пункта 1.5 при условии, что будет принят пункт 2.1 (и, возможно, пункт об уничтожении откровенно спаммерских правок вместе с комментариями, в стиле пункта 4.2.3)? (См. мой комментарий к твоему голосу в пункте 1.5). Буду также признателен, если ты посмотришь на мое сообщение в дискуссии с Евгением Генкиным [9]. Спасибо! Ilya Voyager20:22, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
Разница в подходах вполне понятна, и, в принципе, я также не против оптимистичной позиции, так как она соответствует текущему положению вещей. Дискуссия же всегда полезна, так как помогает выявить сильные и слабые стороны того или иного подхода и подводные камни. MaxiMaxiMax04:29, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Уж больно много вопросов возникает из-за без доказательной блокировки участника Edward Chernenko, один из них: вы можете быть на 100% уверены в том, что в том общении с вами, разговаривал точно тот человек, который пользовался этим аккаунтом, а никто другой? --Sk13:50, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Да, разумеется. Это же всё не вчера стало известно, а несколько месяцев назад. Мы постоянно общаемся всё это время, в том числе несколько раз затрагивали этот вопрос. Так что если это был не Эдуард, то его сиамский близнец, у которого с ним общий мозг. MaxiMaxiMax13:54, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Кто то постоянно пихает в статью Queen ненужные дискографий и вандализирует синглы методом Copy&Paste.
Закройте Пожалуйста эту статью чтобы незарегистрованные не могли редактить статью.
css class graytable
Этот класс, что мы с тобой соорудили, распространяется все шире, никаких жалоб на него нет. Я его в своё время задумал, чтобы картинки среднего качества из моих исторических статей смотрелись получше, а ты глянь как выиграшно выглядят в нем фотки свежие: пример. Может как-то сообщить людям, что есть еще и такая возможность, внести в варианты таблиц в правила? Как ты считаешь? EvgenyGenkin16:58, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Edward Chernenko - подтверждение в ЖЖ
vladon (10:14:03 11/05/2007)
привет
vladon (10:14:12 11/05/2007)
По поводу Edward Chernenko, к примеру, попросите его написать, что он это он, скажем в его ЖЖ (http://i-am-spectrum.livejournal.com/ вроде его?), думаю это будет очень хорошим доказательством для всех --Sk 13:42, 10 мая 2007 (UTC)
vladon (10:14:15 11/05/2007)
это мне в обсуждение написали
Edward Chernenko (10:22:21 11/05/2007)
Ладно, сейчас напишу. Лучше всего - в ru_wikipedia.
От того, что ты его разблокируешь, результаты проверки не изменятся, так ведь? Разблокируй, пожалуйста, ведь нет смысла не доверять Эдуарду. Если что по результатам проверки просто заблокируешь вновь. --Jaroslavleff?!07:40, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Это вполне может быть провокация как раз обратного рода. Эдуард сказал Вам, что передал аккаунт, Вы стали действовать, теперь Эдуард докажет что это всегда был его аккаунт - и после этого Ваше мнение очень долго ничего не будет стоить. А Вы зачем-то усиленно льете воду на мельницу такого варианта. AstroNomer07:58, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Проверка участника подтвердит (или опровергнет) мои слова, но я уверен в том, что я не ошибаюсь. Я действовал не только на основании его слов, не имею на это права. Например, недавно другой участник тоже мне сказал что он передал свой экаунт - буду наблюдать, если выявится факты что он не "пошутил", предприму такие же действия, пока же никаких оснований доверять ему у меня нет. MaxiMaxiMax08:08, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
А каким образом он тебе об этом сообщил? С какого номера аськи? Вообще, у меня два варианта: либо тебя подставил сам Черненко, что крайне маловероятно, либо тебя подставили его недоброжелатели, представившись им. Вариант "это действительно не Черненко" - ерунда полная. --Jaroslavleff?!08:14, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Решение было готово к публикации ещё вчера - сейчас размещу. Мы не пользовались никакими посторонними "подтверждениями". wulfson08:17, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Привет! Переименуй меня, плз, в Kalan_0, а то некрасиво как-то. Редиректы с прежнего имени убей сразу же, ссылки мой хозяин поправит. — Kalan 013:13, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Сейчас на странице Обсуждение проекта:Страны_мира идёт обсуждения насчёт возможности помещения на временной основе в статьях о странах особого шаблона касательно унификации. Не могли бы Вы высказать там своё мнение, потому что у некоторых участников существуют опасения, что эти шаблоны будут восприняты как "реклама" проекта.Переход Артур16:47, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Сложно сказать, я её не очень понимаю. Если тебе действительно интересно - спроси её, я же просто не обращаю на подобные вещи большого внимания. MaxiMaxiMax10:11, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Упс :( Я заметил, когда менял пример в статье Подсветка синтаксиса. C оператора printf была гиперссылка на какой-то свободный онлайн-справочник. А теперь уже нету... Видать упал от внезапной нагрузки. --Kaganer17:02, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Допустимо ли скрывать реплики других участников наВП:ВУ?
Поскольку в данной информации агитация голосовать за или против конкретного кандидата, а также его сравнение с другими кандидатами отсутствует, то её размещение не является нарушением запрета на агитацию. Соответственно, нет повода её убирать, можно оставить. С другой стороны, шансы г-на Афиногенова на то чтобы стать арбитром довольно призрачны, вряд ли опубликование этой информации способно существенно повлиять на мнение избирателей. MaxiMaxiMax02:41, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Да, формально наверное так. Но "чисто по человечески" мне такое поведение представляется просто в... э-э-э несколько неэтичным. Lev03:48, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Vaya, во-первых, бюрократы не могут снимать статус администратора. Тебе надо написать запрос на мету стюардам. Во-вторых, советую тебе лишний раз подумать. Может, ещё захочешь вернуться. (+) Altes (+) 17:06, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Действительно, хотя я с Вами не знаком, но эта просьба кажется излишней. Зачем же сжигать мосты? Может быть, через некоторое время у Вас появится свободная минутка для Википедии. :-) --CodeMonk19:29, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, этот прокси всё же открытй, хотя и не для всех, но в широком диапазоне адресов. Тем не менее, основная причина моего действия - результаты проверки объявляют чекюзеры, а не Вы. MaxiMaxiMax04:02, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]
Просьба администрации помочь в прекращении войны правок!
В статье об Эльбрусе произошел конфликт мнений по поводу того, кто первым взошел на Эльбрус.
По проведенным научным исследованиям было доказано, что первым на Эльбрус взошел Хилар Хачиров, карачаевец (алан) по национальности. Данной положение подтверждается исследованиями ученых современности и позапрошлого века.
К примеру, Радде Г.И. Кавказский хребет // Живописная Россия. Т. 9. Кавказ, СПб., 1883. С. 142., И.М.Мизиев, Следы на Эльбрусе, М., 2000
