Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Maxinvestigator/Архив/2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Удаление фото Епископ Дмитровский Феофилакт.jpg

Здравствуйте, Максим! Вы удалили мое фото https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%95%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82.jpg. Мотивировали удаление тем, что на некотором сайте это мое фото используется без указания авторства. Если редактор сайта забыл указать автора фото, это не значит, что автора нет. Можно было сначала написать мне и описать свои сомнения. А потом уже, выслушав меня, принимать решение. Некрасиво как-то. В редакцию сайта я написала, жду от них ответа. На моей странице Участник:Дмитриева Ирина можно посмотреть ссылку на мои фото, в т.ч. и из этого репортажа, размещенные на сайте ИТАР-ТАСС. Отдельно ссылку на репортаж дать не могу, на сайте нет такой технической возможности. Чтобы найти этот репортаж, нужно выставить просмотр 200 фото на странице и перейти на 4 страницу - в середине будут фото из этого репортажа. У всех фото указано мое авторство.

Прежде, чем публично обвинять человека в воровстве, нужно разобраться. Верните, пожалуйста, фото на место. Дмитриева Ирина Валерьевна (обс.) 19:51, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
Мое авторство фото на сайте, на который Вы ссылались, указано. Дмитриева Ирина Валерьевна (обс.) 19:51, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
Оспорила Ваше действие. Дмитриева Ирина Валерьевна (обс.) 17:37, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
Собственно, там вам уже всё разъяснили, что необходимо пройти через процедуру получения разрешения. Так как изображение сначала появилось на сайте, а затем было загружено в пространство Википедии, то пока нет никаких гарантий, что не было нарушения авторских прав. А выдавать себя можно за кого угодно, здесь нет официальной процедуры подтверждения личностей. — Maxinvestigator 02:54, 23 января 2020 (UTC)[ответить]


Некорректное удаление кода

Сделав это [1], вы сломали сноску в другом месте статьи, которая ссылалась по имени на удалённую ref name=autogenerated1. Просьба проверять, не появилось ли после таких правок новых красных варнингов в сносках. MBH 16:53, 19 января 2020 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020 2/Выдвижение

Коли вы вернулись после отпуска, как смотрите на перспективу поработать в АК? :-) Выдвинул вас. —Джек (обс.) 04:04, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
Я бы не отказался от настоящего отпуска. Загруженность в реальной жизни ещё сохраняется. Боюсь опять потеряться. — Maxinvestigator 02:58, 23 января 2020 (UTC)[ответить]


Участник:KrakauKrakau

This new account insists on removing the fair-use photo-portrait from the article about Nikolai Bykov and replaces it with a photo he uploaded to Wikimedia Commons instead. The problem is, he has uploaded many other photos of war photographs to Commons that are copyright violations, most of which have been deleted, and the one of Bykov will certainly be deleted soon because it is highly unlikely that it was public domain in both Russia and the US in 1996. He claimed it was published in 1944 after I pointed out that there was no known publication from early enough, but refuses to provide crucial details (ie, if there was attribution) and given his hostility I doubt I could get him to email me the newspaper clipping. I have tried to remedy the situation, but he just accuses me of vandalism whenever I attempt to explain copyright to him. Can you please gently remind him of our policies on copyright here, so that the fair-use version can stay at least until the deletion nomination of his version on Commons is over? Thank you.--PlanespotterA320 (обс.) 04:41, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день, участник KrakauKrakau это я. Барышня бесится от того, что я заменил её грязные отзеркаленные сканы (запрещено ВП:И 10.4.3, взятые в интернете, на сканы хорошего качества с правильной ориентацией, взятые в семейном архиве семьи Кутуб-заде. Кроме того, мной установлена корректная атрибуция тех, кто сделал эти снимки: в обоих случаях их авторы погибли весной 1945 года, таким образом тут очевидная лицензия PD-old-70. По-моему действия PlanespotterA320 чистый воды истерика и вандализм KrakauKrakau (обс.) 14:02, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
The fact that the fair-use photo was mirrored was an accident, and I already fixed it. While the author may have died long enough ago, that fact is not the only requirement for something to be public domain in Russia, and certainly not the only requirement for something to be eligible to Commons (where photos must be public domain in both the country of origin and the US because the servers are based in the US). KrakauKrakau has uploaded many other copyright violations to Commons that have been deleted, and he has a habit of falsely claiming old photos as "own work" simply because he restored them - without providing evidence that the orginal was public domain in the first place. When I nominated said photo of Bykov for deletion on Commons, there was no indication of publication date, which is crucial in this case, because if the work was published posthumously, it would still be copyrighted under Russian law, and if it was published before then but with attribution, it would have still be en copyrighted on the URAA date because of the Great Patriotic War clause that rendered photos with known authors from WWII to still be under copyright on the URAA date. I have asked this user to remain civil and send a scan of me the newspaper that he claims the photo was published in so I can determine the copyright status accordingly (ie, I need to know when the photo was published, where, and if there was attribution in the original publication). He has not responded to that, and despire my repeated attempts to explain that merely the author being dead for a certain amount of time is not enough since publication is when countdown begins, he has flat out refused to coorperate, editwared, and made uncivil accusations. Another user has already told him to calm down, and I hope he will so that we can have a rational discussion to determine the copyright status of the photo, but his temper-tanturm is nothing but counterproductive to Wikipedia.--PlanespotterA320 (обс.) 20:50, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]


По поводуФайла:Группа Кувалда.jpg

Я хочу спросить, почему этот файл удалён. Мне этот файл передал сам лидер этой группы — Сергей Любавин для статьи про группу Кувалда. Он разрешил мне использовать его для статьи. Если не верите — спросите его сами (я указал его страницу в вк в имени и фамилии). Какая конкретно лицензия тогда выбирается, я не знаю. Поэтому лучше проведите лично для меня экскурсию по лицензиям. И пожалуйста, верните файл на место! Я ничьи права не хочу нарушить! С уважением, Михаил Сорокин (обс.) 06:50, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
Для публикации подобных файлов существуют специальные формы. — Maxinvestigator 07:01, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо . Теперь мне расстраиваться не приходится — Михаил Сорокин (обс.) 19:00, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]


По поводу Инкубатор:Кривда

Здравствуйте, почему удалено Инкубатор:Кривда, информация записана со слов Григорий Федоровича на украинском языке. — Эта реплика добавлена участником Kdv7.od (о • в) 20:35, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

Случайно

Прошу прощения. Случайный откат в статье История Китая — миссклик с мобильного устройства.— KoizumiBS (обс.) 21:02, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

Файл:A.S.Makarov.jpg

Вы удалили мой файл Файл:A.S.Makarov.jpg .. У меня не было доступа к википедии почти несколько лет (командировка по работе) и я не сразу заметил исчезновение файла. Это мой ресунок, написанный лично МНОЙ ! Так , что верните файл и извинитесь ! — Эта реплика добавлена участником Xelo (о • в) 19:42, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В описании к рисунку сказано, что это клоун Макаров в 60-х годах прошлого века. Вы рисовали с натуры? — Maxinvestigator 08:38, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
-С его фото конечно , но с его личного усного разрешения , так как он категорически отказался подписывать любые бумаги боясь подвоха. Если Вы молодой человек сомневаетесь в моих способностях, я могу написать его портрет и в красках. Кстати рисунок сделанный даже с фото вообще-то являются собственной работой! — Эта реплика добавлена участником Xelo (о • в) 20:17, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Разъяснение из Commons: «eсли вы сделали рисунок на основе защищенной авторским правом фотографии, вам необходимо получить разрешение фотографа, прежде чем загружать свой рисунок». Пока не будет получено разрешение фотографа (человека, который сделал фотографию; см. ВП:ДОБРО), в восстановлении отказано. Пожалуйста, не забывайте подписываться, используя четыре тильды ~~~~. — Maxinvestigator 14:46, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Некорректные удаления файлов

Уважаемый коллега, пожалуйста, обратите внимание (например, тут, тут или тут), что:
  • шаблон «изображение» не является обязательным для свободных файлов (в сравнении с несвободными);
  • при использовании self-шаблонов или user-шаблонов от того-же участника указание на то, что источник — собственная работа, также не является обязательным.


Такие недочёты в описании файлов - повод для помощи в их совершенствовании, но никак не повод для удаления. Пожалуйста, сообщите, как давно вы практикуете вынос на БУ и удаление таких файлов, дабы мы вместе (я и/или вы и/или кто ещё) смогли предпринять необходимые меры (никак не к вам, а к файлам) для минимизации последствий. Alex Spade 20:00, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Подобные изображения попадаются весьма редко. По первым двум фотографиям. Загрузивший их участник уже имеет опыт установки свободной лицензии {{GFDL-mbrm}} на явно несвободные изображения логотипа и карты (см. на сайте) заказника. В EXIF обозначена модель камеры из серии Canon EOS, которую предпочитает Александр Куликов, однин из фотографов заказника. Фото журавлей, например, произведено в одно и то же время, что и у проблемной (сентябрь 2007 года). Третья фотография полностью лишена EXIF и имеет стандартное разрешение SVGA, что вызывает закономерные сомнения в том, а не была ли она попросту взята из интернета. Несколько неясно, почему вы использовали инструмент отката, так как подобный вынос фотографий не подпадает под определение очевидно ошибочных или очевидно неконсенсусных правок. — Maxinvestigator 18:14, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В части «отката» — я постараюсь учесть ваше замечание при дальнейших действиях. В части комментариев по файлам - обещаю дать ответ завтра, т.е. он у меня есть, но я бы хотел правильнее его сформулировать. Alex Spade 20:02, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С фотографиями от ViktorBanev — для описанных вами проблем: а) корректнее применить шаблон {{disputed}} ({{subst:dd}}), и б) желательно оставить комментарии (указанные вами причины не очевидны). Для комментария, даже если вы используете гаджет ППФ, после автопростановки проблемы можно дополнить описание файла более подробным описанием проблемы (если идти по БУ-процедуре).
Для фотографии от Lite — 1) отсутствие EXIF не является основанием для БУ (не может служить основной аргументацией, а лишь подтверждать иные причины) (в частности часть программ урезают/обрезают/заменяют EXIF при редактировании - например, Abobe ImageReady), 2) для таких «старых» цифровых фотографий (с учётом качества цифровых снимков того времени, как по качеству/разрешению матрицы, так и по стабилизации) понижение разрешения перед публикацией нормальное явление того времени (у меня есть (VGA) и и похуже (<VGA, без EXIF) - обе сняты на Canon PowerShot A580), и 3) с учётом опытности загрузившего пользователя - это всё таки не БУ (тем более, что он прокомментировал и подтвердил своё авторство выносившему на удаление, но шаблон не был снят выносившим лишь по формальному отсутствию шаблона «изображение» и отсутствия указания на self-снимок в нём). Alex Spade 16:18, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У ваших файлов нестандартное разрешение, заметно, что их обрезали по исходному снимку. Хорошо, постараюсь оставлять комментарии в подобных случаях. Меня больше беспокоит перенос неоднозначных свободных фотографий на Викисклад, не возникнет ли схожих вопросов там. — Maxinvestigator 07:16, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У моего Panfilovskiy как раз стандартный VGA (640x480). Неоднозначные фотографии (от lite) могут вызвать вопросы, но они не будут причиной БУ, а всё таки поводом для стандартного DR - поскольку для авторства всё таки действует презумпция указанного авторства, пока не появляются реальные/обоснованные сомнения в обратном (например, как дополнительные ваши пояснения по фотографиям от ViktorBanev, которые (фотографии) я теперь переправил на КУ). Alex Spade 14:51, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Удаление СО

Добрый день!

Я тоже с жалобой на удаление :-)

Doctorresky (обс. · вклад) размещал в статьях ссылки на свой медицинский сайт как источник, их откатывали.

Человек вышел на меня в скайпе (это вообще частая ситуация в связи с сортировкой администраторов по алфавиту), я ему долго объяснят принципы Википедии (про источники, про внешние ссылки и т.д) и, среди прочего, дал ссылку на Википедия:Внешние ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов. Участник прочёл это, понял (!) и, как и гласит инструкция, написал на СО статьи с тем, чтобы другие участники могли обсудить.

Но через сутки вы удалили всю СО статьи по О9. Честно говоря, я не уверен как в том, что данная страницу О9 соответствовала, так и в том, что даже в случае формального соответствия её нужно было удалять. — DR (обс.) 10:20, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Мне ничего не было известно о вашем общении с данным участником. Весь его вклад заключается в продвижении одного-единственного медицинского блога, а информация, оставленная на СО статьи, которую я удалил, никак не побуждала к общению, а лишь являлась очередной рекламой (+ ВП:НЕФОРУМ). Вдобавок авторитетность данного медицинского блога вызывает сомнения. — Maxinvestigator 05:02, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Правка в логотипе группы Алиса

Просьба официального директора группа "Алиса" внести данную правку. Большая просьба не удалять слова "группа Алиса" — Эта реплика добавлена участником БесПаники773 (о • в) 16:00, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
См. ВП:КИ. Создатель логотипа передал авторские права группе? — Maxinvestigator 16:13, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Dudgom00.jpg

Я не являюсь оригинальным автором изображения, я его не загружал, его происхождение мне неизвестно, его дальнейшая судьба меня не интересует. Я лишь однажды произвел коррекцию белого цвета. Поэтому, пожалуйста, не размещайте на моей личной странице "предупреждения" о потенциальном удалении данного файла, так как такого рода "предупреждения" создают ложное впечатление что я якобы пытался разместить в Википедии нелегальный контент. Это дискредитирует меня в глазах любого, кто заходит на мою личную страницу. Пожалуйста, уберите это бессмысленное "предупреждение", так как мне самому сделать это запрещают правила, это может сделать лишь тот, от чьего имени размещено "предупреждение". Bogomolov.PL (обс.) 16:08, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Уведомляю во второй раз . Гаджет автоматически оповещает всех участников, участвовавших в загрузке файла. Это не является предупреждением, и если вам безразлична судьба файла, в обработке которого вы участвовали, просто игнорируйте сообщение. — Maxinvestigator 00:09, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Попытаюсь объяснить еще раз:


такого рода "предупреждения" создают ложное впечатление что я якобы пытался разместить в Википедии нелегальный контент. Это дискредитирует меня в глазах любого, кто заходит на мою личную страницу. Пожалуйста, уберите это бессмысленное "предупреждение", так как мне самому сделать это запрещают правила, это может сделать лишь тот, от чьего имени размещено "предупреждение".


Ваши сообщения участнику LostmemberQfy

Коллега, учётная запись У:LostmemberQfy принадлежит А.Н. Рудому, который умер в 2018 году. Евгений Мирошниченко 17:21, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление при срабатывании гаджета. — Maxinvestigator 00:12, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Висаитов, Сакка Висаитович.jpg

Здравствуйте. Вами был удалён файл. Я планирую в ближайшие несколько дней завершить статью о персоне. Прошу восстановить. Спасибо. Simba16 (обс.) 10:50, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
п. 9 ВП:КДИ. Сначала статья, затем иллюстрация. — Maxinvestigator 11:10, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ок. Simba16 (обс.) 11:34, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]


Удаление фотографий картин Пузырьков Виктор Григорьевич

Добрый день. Уважаемый Максим, просьба восстановить фотографии картин художника Пузрькова, я редактировала страницу о художнике по просьбе его родственников, а именно Майи Шалимовой-Пузирковой, которая предоставила для размещения эти фотографии. Мы являемся издателями это книги , которую можно приобрести в интернет. Мар'яна Дробот (обс.) 13:36, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Для правомерного размещения фотографий картин художника необходимо воспользоваться соответствующей формой. Викисклад не принимает изображения, находящиеся под охраной авторских прав. — Maxinvestigator 14:33, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]


Благодарность

Уважаемый Максим! Позвольте выразить Вам благодарность за проявленную инициативу и оказанную помощь в добавлении полноценной иллюстрации согласно КДИ в статью Онохин, Даниил Фёдорович! Не расточая излишней критики и поучений, Вы быстро и компетентно исправили ситуацию со статусом фотографии. Это настоящая товарищеская взаимовыручка, которой нам часто не хватает. Желаю Вам всего доброго! С уважением, Ика-сан (обс.) 05:51, 14 мая 2020 (UTC).[ответить]

Статус файлаФайл:Памятная доска на месте гибели Николая Владимировича Белоусова.jpg

Разрешение на использование фотографии с соответствующей лицензией было на странице ЖЖ откуда она была взяла. — RedAndrо|в 22:48, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
Явного разрешения нет ни в день загрузки файла, ни спустя несколько дней, ни на лицевой странице профиля. — Maxinvestigator 04:25, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]
Есть, точнее было на второй странице комментариев. Естественно, сейчас это проверить невозможно. Вообще говоря, это нормально удалять файлы, если источник с соответствующими разрешениями пропал из интернета? Не думаете же вы, что эта фотография просуществовала в Википедии более 12 лет и никто не проверил её? — RedAndrо|в 19:08, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
При отсутствии надлежащего разрешения даже патрулированный файл будет удалён. Архив интернета мог бы спасти ситуацию, но, как вы можете увидеть выше, вторая страница комментариев сохранена не была. Система фиксированных разрешений, к слову, тоже работает более 12 лет. — Maxinvestigator 23:33, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]


Бенардаки, Дмитрий Егорович

Коллега, а можно загруженный мною файл сделать локальным и вернуть в статью? Уж больно ракурс удачный. — Vvk121 18:49, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вы можете его загрузить сами. Не забывайте помечать файлы с ограничением свободы панорамы шаблоном {{FoP}}. — Maxinvestigator 03:15, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]


уведомление о сомнительном статусе Файл:ХАО Красноярский край.jpg

Вы автоматически разместили уведомление у бессрочника, так что ответа не ждите. Bogomolov.PL (обс.) 09:43, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
И комментарий дополнительный могу оставить, чтобы не забыть причину, по которой файл был удалён. — Maxinvestigator 10:35, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Олег Константинович Сурский.jpg

Приветствую! Я автор этой фотографии, сын Сурского О.К. Фотография грамотно оформлена лицензией Creative Commons Public Domain Dedication.

Подскажите, пожалуйста, конкретно, что я должен сделать чтобы больше не встречать "Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение.". — Эта реплика добавлена участником 9dreamforever (о • в) 19:09, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вы сами сфотографировали своего отца в 1986 году? Не забывайте подписываться, используя четыре тильды ~~~~. — Maxinvestigator 03:23, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
Да, я М.О. Сурский сам сфотографировал своего отца О.К. Сурского в 1986 году. — 9dreamforever
Пересечений не обнаружено. Но так как вы загрузили полную версию изображения на викисклад, то локальный вариант удалён. — Maxinvestigator 23:50, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]


ВП:ПНИ#11

Здравствуйте. Но ведь файл Alexey Karpov.jpg не попадает по под это правило, так зачем его убирать? Ведь в описании все сказано, а само изображение является единственной в сети фотографией ученого А.Карпова. И с самим ученым я лично общался, хвастался этой статьей. Noraskulk (обс.) 16:30, 15 июня 2020 (UTC).[ответить]
Во-первых, если вы с ним общались, то подпадает точно. Во-вторых, если вы с ним общались лично, то вы могли бы сделать свободную фотографию самостоятельно. — Maxinvestigator 16:39, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
А как доказать, что фотография - моя? Участник Tempus сказал, что нужно предоставить переписку, но ведь Алексей Юрьевич не пользуется соц. сетями. Noraskulk (обс.) 17:13, 15 июня 2020 (UTC).[ответить]
Если вы сделаете собственную фотографию, загрузите её в ближайшее время (в EXIF обычно прописывается дата создания фото), то обычно ничего подтверждать не нужно. — Maxinvestigator 03:05, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]


Вынесение дореволюционного фото на удаление

Здравствуйте, Максим! Вы вынесли на удаление Файл:Дом Юрицына Мелитополь.jpg. Я правильно понимаю, что Вы усомнились, что изображение дореволюционное? Вот здесь можно видеть то же изображение в виде открытки, подпись к которой сделана с дореволюционной орфографией. Или сейчас консенсус в области АП таков, что просто правдоподобных аргументов недостаточно, а необходим АИ на точную дату? Oleksiy Golubov (обс.) 11:32, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
Автор неизвестен, источник умер, отсюда и подозрения. Открытка или фотография с неизвестной датой обнародования. — Maxinvestigator 16:04, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]


Я понимаю Ваши опасения, хоть сам придерживаюсь иной тактики и стараюсь перед выносом на удаление свои опасения проверять хотя бы Гуглом. Да и наивно ожидать, что веб-ссылка будет жива через 8 лет после загрузки файла. Неопределённость в датах, конечно, сохраняется, и тут я с ходу ничем не могу помочь. Например, краеведческий сайт ВМелитополе даёт ту же датировку "в начале XX века". По штемпелю на соседней открытке можно предположить, что эти открытки вышли незадолго до 1909 года, но предположение шаткое. А вот насчёт того, что фото дореволюционные, не думаю, что могут быть серьёзные сомнения, хотя бы в силу орфографии (если отбросить возможность целенаправленной подделки фотографии "под старину" и ничтожно малую вероятность издания открытки в хаосе Гражданской войны или в белой эмиграции). С большой вероятностью, более точную дату удастся найти в фотоальбоме Мелітополь ХХ століття: не так уж много фотографий зданий дореволюционного Мелитополя, и, думаю, издатели включили в книгу их более-менее полный стандартный набор, тем более что прямо говорят о старых почтовых открытках в аннотации книги. Но вряд ли я доберусь до библиотек во время карантина. После карантина постараюсь. Или, в крайнем случае, спрошу у автора. (Мы в хороших отношениях, но стыдно дёргать его по мелочам.) Если вдруг Вам удастся найти книгу раньше - будет вообще здорово. Oleksiy Golubov (обс.) 21:24, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Spcpa.jpg

Уважаемый участник, вы оставили на моей странице обсуждения вопрос касательно сабжа. В шаблоне, который вы установили на странице файла написано: «отсутствует подтверждение того, что автор (обладатель авторских прав) согласен на его лицензирование под указанной лицензией.». Пожалуйста, обоснуйте это утверждение. Почему вам кажется, что автор не согласен на лицензирование данного файла под указанной лицензией? То же самое касается файла Файл:Per gessle kattegattskolan.jpg. Благодарю вас. Kreecher (обс.) 18:15, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
У первого изображения автором заявлен Илья Волков, у второго — Evgeny Perekopskiy. Вероятно, что один из них вы. В таком случае, какое-то из изображений не будет иметь явного разрешения на публикацию. — Maxinvestigator 01:18, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вы правы. Волков это я. Письменное разрешение от г-на Перекопского на использование файла у меня имеется. Мне было интересно, почему вы проставляете эти щаблоны, ведь ни один правообладатель к вам не обращался, а шаблон для файла заполнен корректно. Поправьте меня пожалуйста, если я ошибаюсь. Kreecher (обс.) 08:23, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Очевидные различия в именах загрузившего файл участника и автора — уже некорректность. Вы загружаете изображение, вписываете другое имя и указываете, что автор якобы согласен на подобное лицензирование. Если вы решили использовать собственное имя, другой псевдоним и т. п., то в графе автор лучше использовать конструкцию вида [[User:Kreecher|Илья Волков]], где будет прямая ссылка на вашу страницу участника. Для второго изображения воспользуйтесь формой явного разрешения. — Maxinvestigator 09:15, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Копия переписки касательно Файл:Per gessle kattegattskolan.jpg отправлена на указанный адрес. Прошу вас снять шаблон с файла Файл:Spcpa.jpg, если статус этого файла более не вызывает у вас вопросов. С уважением, Kreecher (обс.) 15:02, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Траулер-Колчак.jpg

Добрый день, я забыл вчера поставить ссылку в статью, хотя помнил про недельный срок. Сейчас поставил ссылку в статье, для которой загружал этот файл: [2]. Могли бы Вы восстановить удаленный только что по причине отсутствия ссылки файл? Спасибо заранее. — MPowerDrive (обс.) 09:41, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
И насколько важна информация о рыболовецком траулере в статье о Колчаке? — Maxinvestigator 10:02, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я уверен, что важна, иначе бы не загружал этот файл. Информация о данном корабле редкая, и для читателя статьи в высшей степени интересная. Требование "Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы" соблюдается -- в статье нет больше ни одного несвободного изображения. И несвободный файл как раз специфично иллюстрирует ее важный раздел "Память".
Причина для формального удаления устранена, я вас спросил, можете ли вы технически откатить это удаление? — MPowerDrive (обс.) 10:13, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
На фоне научной деятельности, экспедиций, политической работы факт того, что рыболовецкий траулер носит имя Колчака, выглядит немаловажным. Есть ещё как минимум один несвободный файл, тоже без обоснования иллюстрирования для статьи о Колчаке. — Maxinvestigator 10:55, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Петр Ан. Ушаков.jpg

Уважаемый участник! Размещенное фото, как и все другие в этой статье, сделано более 100 лет назад. Автор фотографий неизвестен. Сканы сделаны мной с оригиналов, они взяты из папки с личным делом архитектора и частных архивов. Буду благодарен, если Вы подскажете, как сделать описание и как правильно установить лицензию, чтобы не были нарушены правила Википедии. Думаю, что потеря этих файлов значительно снизит ценность статьи для пользователейCordo (обс.) 13:21, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Шаблон лицензии, которые вы указываете, подразумевает, что изображение было опубликовано более 70 лет назад с учётом анонимности автора. Факт публикации не подтверждается, вдобавок в источнике вы пишите «старинное фото», по которому совершенно нельзя понять его генезис. Изображён ли на фотографии Ушаков или кто-то вообще другой. Попробуйте поискать опубликованные изображения. Например, в описании этого файла в источнике указан некий журнал, вероятно, дореволюционный, нужно указать название журнала и его выходные данные, тогда изображение явно будет сохранено. — Maxinvestigator 06:39, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]


Файл:LP-83.jpg

Добрый день.

Зачем Вы вернули файл к малому размеру? --Kirill Borisenko (обс.) 21:26, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Согласно п. 2 критериев добросовестного использования несвободный материал, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение. В разделе лицензирования изображений для несвободных указано, что их размер по большей стороне не должен превышать 1000 пикселей. — Maxinvestigator 06:45, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Во время, когда эта фотография делалась, ещё авторского права не существовало. Вы о чём? --Kirill Borisenko (обс.) 14:25, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]
Существовало. — Maxinvestigator 06:20, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]


Лицензии Армонд

Здравствуйте. Вы отметили 20 файлов как проблемные лицензии. Это всё мои фотографии. Что мне там нужно отметить? Если можно, отметьте сами, заранее спасибо, дел вообще невпроворот, не вариант этим заниматься HOUSEM.D. 07:27, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Нетривиальные упаковки лекарств сами по себе находятся под охраной авторских прав. Перенос подобных изображений на викисклад вряд ли возможен, а в пределах нашего проекта потребуется обоснование добросовестного использования. — Maxinvestigator 10:48, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Terra characters.jpg

Коллега, можете пока вернуть файл? Если правильно помню, то он лучше пойдет в основную статью вместо текущих (если не правильно, то поставлю КБУ назад). И заодно можно попросить кинуть мне в черновики Список персонажей RahXephon. — Veikia (обс.) 09:33, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Файлы:Перенесённые на Викисклад

Здравствуйте, не могли бы заняться файлами, а-то их уже более полусотни…— Jordan Joestar (обс.) 05:39, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Jordan Joestar: хорошо, по каким признакам вы определили, что данные изображения были сделаны в 1920 году? — Maxinvestigator 16:57, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Maxinvestigator:, так написано на страницах файлов. Ну если нет, то удаляйте что в Вики, что на Викискладе — не жалко. И я не говорил, что они сделаны в именно в 1920 году, сто лет назад.— Jordan Joestar (обс.) 17:00, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы их перенесли на викисклад, поставили сомнительную лицензию. Перенос должен быть обоснованным, чтобы не создавать дополнительную работу. — Maxinvestigator 17:12, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Сплошные боль и страдания.— Jordan Joestar (обс.) 17:22, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Maxinvestigator:, а Вы, кстати, быстро реагируете. Респект.— Jordan Joestar (обс.) 17:01, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Каждый занимается тем, чем желает. Ознакомьтесь с базовым правилом. — Maxinvestigator 17:12, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ах, какие все неженки. — Jordan Joestar (обс.) 17:22, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я, если что, очень извиняюсь— Jordan Joestar (обс.) 17:25, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]


Мандриков, Михаил Сергеевич

Уважаемый коллега! Изображение лучшего качества пока не удалено c Викисклада. Вот когда будет удалено, если, конечно, такое произойдет, тогда его можно будет заменить. А пока, прошу Вас, не торопитесь. С уважением, Hunu (обс.) 09:44, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]

Возврат флага

Здравствуйте, коллега. 18 июня 2020 г. по Вашей инициативе с меня был снят флаг загружающего. Через месяц я подал заявку на его возврат. Пошёл уже третий месяц после снятия флага. Думаю, что этого срока достаточно для анализа допущенным мною ошибок. Как говорится, осознал и обязуюсь впредь строго придерживаться правил. Прошу отреагировать. С уважением — Арсенич (обс.) 15:54, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Электроника 7-49.jpg

Статус файла Файл:Электроника 7-49.jpg Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Электроника 7-49.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 08:04, 25 июня 2020

Максим, не подскажете почему Файл:Электроника 7-49.jpg был удален ? Сам сфоткал, сам выложил. Все лицензии прописал. Что не так ? Как вернуть ? — Эта реплика добавлена участником Vesta-sar (о • в) 11:38, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Для удалённого файла в качестве источника указан сайт завода, однако, на самом сайте нет указания, что возможно использование изображений по лицензии {{CC-Zero}}. В этом случае необходимо воспользоваться указанием согласно правилу ВП:ДОБРО. — Maxinvestigator 23:21, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Молитва.jpg

почему к удалению? У меня доступа к указанному источнику нет, но если верить описанию, то опубликовано правомерно, вполне может быть PD-Old. Или я чего-то не вижу? rubin16 (обс.) 11:36, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

удаление фотографий Голованивского Саввы Евсеевича

Добрый день! Сегодня без предупреждений удалили, загруженные мной фотографии Саввы Евсеевича. Фотографии были загружены на правах добросоветсного использования. Меня пугает и то, что Вы удалили фотографии, и то, что удалили в один день,без предупреждения. Верните на место, пожалуйста, объясните причины такого действия. Если возвратить прежние невозможно, прошу Вас написать, чтобы я загрузила повторно. Автора фотографий найти невозможно, это семейный архив, здесь нет никаких нарушений. С уважением, Алена (acinnilla).
@Acinnilla: Во-первых, не нужно переносить свою подпись на новую строчку, и для её формирования используйте четыре тильды ~~~~, движок их преобразует в читаемый вид. Во-вторых, ваши файлы ещё никто не удалил физически. В-третьих, в описании к своей правке я указал причину, почему они не могут находиться в статье. В-четвёртых, вы совершили отмену моей правки без описания, чего делать не рекомендуется. В-пятых, несвободные файлы согласно критериям добросовестного использования должны иллюстрировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать какие-либо пункты или разделы, то есть такие случаи, когда тексту необходимо визуальное подкрепление, при этом сама иллюстрация должна быть уникальна, для которой сложно найти замену. Основной объект статьи уже иллюстрируется в карточке в самом начале, а вот специфичности для остальных изображений я не наблюдаю. В-шестых, несвободные файлы должны быть правомерно обнародованы где-либо ранее, ваши файлы таковыми не являются, так как взяты из семейного архива. Для использования изображений из семейного архива ознакомьтесь с правилом ВП:СЕМАРХИВ. С учётом ситуации, я вынесу каждое изображение к быстрому удалению. У вас будет время для устранения вышеперечисленных проблем. — Maxinvestigator 10:13, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Иллюстрации в статье о художникеТ. В. Лукьяновой

Уважаемый участник Maxinvestigator, как мы знаем, правила «Добросовестного использования», преследуют теже цели, что и весь свод законов «Об авторском праве». То-есть — соблюдение предписаний, гарантирующих "создателям" и "правообладателям результатов интеллектуальной деятельности", соблюдение их "имущественных" и "не имущественных" прав.
При написании статьи о художнике, конечно необходимо, как-можно полнее и в доступной форме, показать весь диапазон его творчества.

Художник Татьяна Владимировна Лукьянова, плодотворно работала в далёких друг от друга жанрах изобразительного искусства (живописи, художественном проектировании и графическом дизайне). Если в статье об этом авторе, будет по одной иллюстрации, характеризующих эти, такие разные, но важные разделы её творчества, считаю, что это никак не может ущемить или ограничить права "правообладателей".

Если Вас интересует ссылка на Критерии добросовестного использования в Википедии то этому соответствуют слова в Пункте 3, раздела «Минимальное использование» — «...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы...».

В нашем случае, каждый несвободный файл иллюстрирует важный раздел статьи. — С уважением, Art-and-Air (обс.) 12:42, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Не нужно дублировать сообщения. — Maxinvestigator 13:10, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Художник Татьяна Владимировна Лукьянова, первый в стране мастер изобразительного искусства, работавший в области художественного проектирования упаковки, имевший право подписывать свои работы. Её фамилия указана на продукции известных производителей кондитерских изделий. Владельцы «Фабрики имени Крупской» гордится тем, что логотип фирмы был разработан таким известным художником.
    • В статье существует раздел посвящённый графическому дизайну — очень специфичному разделу изобразительного искусства. А словесный оборот "специфично иллюстрировать" — просто не очень удачный перевод английского "specific". Что в данном случае следует понимать, как "разделы следует иллюстрировать наиболее характерными для этого отрывка изображениями".
      • «Фабрика имени Крупской», сменившая несколько раз владельцев (норвежская Orkla и т. д.), в своей рекламе пишет о художнике, создававшем образ предприятия ещё в Советском Союзе, и продолжает выпускать продукцию с фамилией автора — это говорит о признании заслуг этого художника[1]. — Art-and-Air (обс.) 17:41, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Пожалуйста, не нужно переносить свою подпись на новую строчку. В правиле всё в порядке с переводом, если он (перевод), конечно, имел место быть. Хорошо, подойдём с другой стороны. Я бы хотел увидеть подтверждение авторитетными источниками, что картина «Сирень на балконе» наиболее характерный пример художественного творчества Лукьяновой, а не, например, «Цветы в корзине» или «Ноготки». И эмблема фабрики имени Крупской наиболее характерный пример дизайна, а не, например, дизайн конфет «Мишка на Севере» или «Тройка». — Maxinvestigator 18:04, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  1. Фабрика имени Крупской
Downgrade Counter