Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:NBS/Архив АА-2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Здравствуйте!

Здравствуйте NBS, не пугайтесь, это я, заблокированый Thalys. Почему я пишу вам, нет не просто так вот пожаловаться, мне просто очень интересно стало. Скажите пожалуйста, почему за одну и ту же вещь мне положен бан, а другим только предупреждение. Почему когда я откатываю текст, к изначальному варианту, без искажений, прекращение страницы в форум, то это вандализм или 3-х кратный откат, а вот когда другие делают аналогичное то это в порядке вещей, и им только предупреждение выносится. Почему когда меня оскорбляют, это нормально это критика Тэлиса, а когда точно также я кого то могу в ответ о обругать то это сразу же блокировка, почему другим тоже самое не положено? За что меня забанил в последний раз, я сделал дополнение на странице Предполагаемая Фальсификация истории Армении, в ответ на это Павел Шехтман с сотоварищи превратили страницу в подобие форума, на замечания о том что такое не уместно в Википедии есть в конце концов страница обсуждения, никакого результата не возымело, в итоге можете сами просмотреть во что была превращена страница, я откатал собственный же текст, и заодно форумские обсуждения, за это меня заблокировали, а это разве справедливо? Если да, то почему соответственно не положено моим закадычным оппонентам. Еще пример, недавно одни юзер Longbow решил учить меня уму разуму, в хамском тоне, предлагая мне покинуть Википедию, и идти в азербайджанскую Википедию, видите ли у меня много ошибок, согласен что у меня много ошибок, но это не ошибки а опечатки, но даже если ошибок разве это позволяет кому либо в хамском тоне говорит со мной и тем более оскорблять, мой ответ был что мне неинтересна эта демагогия, и вы знаете, администратор Мстислав, вынес мне предупреждение, а Лонгбоу лишь напоминаем чисто устным. Вот я не могу понять, плох я или хорош, но что то я делаю для Википедии, то есть я не просто пришел что то здесь откатил и ушел, делаю вклад, пусть может и небольшой но все же, почему ко мне такое отношение? Чем я это заслужил? Ведь я или борюсь за собственные страницы, или защищаю страницы с историей Азербайджана от оскорблений, и постепенно пишу новые статьи. При этом очень часто подвергаюсь оскорблениям, да я тоже могу в ответ обругать кого то, но извольте если это можно другим, то почему нельзя мне я же ведь тоже человек, у меня есть нервы и есть терпение которое не безгранично, я могу игнорировать выпады раз, два но всему есть предел. Нет я не прошу снять с меня блокировку, я не надеюсь на это, и не даже просить не буду, я просто хочу знать, чем я заслужил такое отношение к себе?--212.38.111.132 20:03, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]


Я не из пугливых :) Даже если вам необходимо выяснить что-то по поводу действующей блокировки, правила Википедии не дают вам право обходить эту блокировку — для этого есть e-mail: ко мне вы могли обратиться или с помощью википочты (на панели слева ссылка «Письмо участнику»), или по e-mail, указанному на моей личной странице. Но раз уж обратились здесь — кратко отвечу здесь же.

Я не знаю подробности вашей блокировки на 3 дня за нарушение ВП:3О — если вы не согласны или хотите обсудить какие-то обстоятельства, обратитесь по e-mail к заблокировавшему вас администратору (в данном случае — Mstislavl, см. ваш журнал блокировок; да — и не искажайте, пожалуйста, её ник).

Оскорблять не положено никому, отвечать оскорблениями на оскорбления — тоже. Но администратор может, например, увидеть страницу с вашим нарушением, но не знать о нарушении вашего оппонента на другой странице (я привожу чисто гипотетический пример, поскольку вы не привели ссылки на нарушения — в Википедии их принято делать в виде диффов). В любом случае, если вы посчитали реплику вашего оппонента оскорблением и не считаете, что ваша вежливая просьба соблюдать правила будет встречена им с пониманием — пишите запрос на ВП:ЗКА (при этом обязательно приводите дифф с оскорбительной репликой).

Теперь о вашей нынешней ситуации. Любая ваша правка в период блокировки (в том числе и анонимная) — это само по себе нарушения правил Википедии, а нарушение других правил (включая и ВП:НО) служит отягчающим обстоятельством. Напишите мне по e-mail, готовы ли вы в случае снижения срока блокировки до её окончания не делать правок в Википедии; также я готов ответить на другие ваши вопросы — но до окончания срока блокировки только по e-mail. NBS 21:58, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]


После этого обращения выше, участник продолжил заниматься откатами анонимно, обходя блокировку[1], а уже после окончания срока продолжает войны правок (см Дашкесан, Степанакерт), своего оппонента обвиняет в вандализме [2]--sk 00:20, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
По поводу первого диффа — я его видел раньше; участник обещал мне по e-mail не обходить блокировку уже после этой правки (см. также на форуме администраторов). Статью Дашкесан защитил на 3 дня. В статье Степанакерт пока войны правок нет; хорошо бы поставить вопрос на одном из форумов вопрос об унификации вводной части для статей о подобных населённых пунктов. NBS 13:51, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]





Дашкесан

Здравствуйте! Вы защитили страницу Дашкесан от правок, но там никакой войны не было, Тарон Саарян ввел ОРИСС данные, я всего лишь раз заменил его на иной текст, но его вернули обратно аргументиововв что надо обосновать это все АИ, и все. Теперь я хочу ввести данные основанные на АИ, настоящую историю этого городка, а как мне это сделать?--Thalys 21:16, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение участнику

Здраствуйте, я вынес предупреждение участнику Thalys на основе правок, совершенных c этого IP. Но пользователь данное предупреждение удалил со своей страницы, сказав, что это был не он. Теперь вопрос, мог ли я основываясь на этой правке, учитывая, что связь между юзером и этим IP была установлена вынести предупреждение? Мог ли он его удалить? --artiyom 21:22, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Проверкой было установлено, что из данного динамического диапазона правил не только Thalys, причём была как минимум одна вандальная правка, которую сделал не Thalys — поэтому если Thalys утверждает, что это не его правка, опровергнуть (или подтвердить) это может только новая проверка. Моё личное мнения (которое не основывается на использовании каких-то дополнительных инструментов — такие инструменты есть только у чекъюзеров) — это не его правка. Вы, естественно, можете подать заявку на проверку — но в данном случае, я считаю, что это не имеет смысла. NBS 22:00, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
    • Я полагал, что та проверка просто не смогла доказать, что это он, и это сомнение трактовалось в его пользу, но не думаю, что было именно доказано, что это однозначно не он. В пользу того, что это он для меня свидетельствует тот факт, что данная правка была совершена именно в период его активности, то есть минут за 30 до этой правки и через 5 после неё он делал правки уже под своим аккаунтом. Но я с вами согласен, подавать заявку на проверку в данном случае не стоит, ибо вандализм не очень явный.
    • И ещё чисто из любопытства, какие инструменты есть у чекюзеров (если это, конечно, не секретная информация), кроме как возможность видеть IP? А остальные админы видят IP залогинившихся участников? --artiyom 07:33, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, что обнаружел ЧЮ во время той проверки — я высказываю своё мнение, опираясь только на стиль правок: по стилю я не вижу никакого сходства двух вандальных правок с вкладом Thalys’а. Какие инструменты у ЧЮ, я не знаю — могу только предполагать, исходя из опыта администрирования форума, какого рода эти инструменты могут быть. Администраторы-неЧЮ не видят ни IP, ни какие-либо другие личные данные, недоступные другим участникам; из недоступного другим участникам администраторы могут просматривать только удалённые правки и некоторые мелочи (вроде списка «Страницы, за которыми никто не следит»). NBS 10:16, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]


Здравствуйте!

Скажите пожалуйста, вот в оригинале это цитата на странице выглядит так - Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья — феодальные владения во главе с азербайджанскими тюркскими династиями, если я добавлю к этому и получится Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья — более известные как Азербайджанские Ханства, феодальные владения во главе с азербайджанскими тюркскими династиями, это будет считатся вандализмом, и переименованием страницы.--Thalys 23:54, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Переименованием страницы это, естественно, не будет; вандализмом это (по крайней мере, с моей точки зрения) не будет — это будет продолжением войны правок и нарушением ВП:НТЗ. По поводу войны правок комментарий, думаю, не требуется. По поводу НТЗ: в любом случае вам вряд ли удастся найти источник для утверждения «более известные…»; может быть, можно написать «также известные…» — но даже для этого я советую найти более авторитетные источники, чем «Очерки истории СССР» Москва 1953 г.. И в любом случае советую сначала обсудить добавление на странице обсуждения статьи. NBS 00:21, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Пусть будет также известные, это можно? И только вотя чего не пойму, ханства эти часть истории Азербайджана, а какой нейтральный взгляд нужен в этом случае? Если ни в родном истчонике нет уопоминаие ханства северо-запада Ирана, а есть ханства Азербайджана, это не есть что они - более известны.


Кроме того, Очерик истории СССР, это академическое издание, многотомник, понимаю что ждать сверхискренности в СССР в 53 году не очень то правильно, но имена таких академиков как Петрушевский, уже оврит само за себя.--Thalys 00:32, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Вы это не мне пишите, а на страницу обсуждения статьи. Я вам написал лишь мнение неспециалиста, сложившиеся при очень поверхностном взгляде на статью — а искать компромиссные формулировки вам необходимо с другими активными редакторами статьи. NBS 11:04, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]


Низами

В этой статье г-н Thalys упорно вставляет в определение: "классик персидской поэзии Азербайджана", хотя ему разъяснено, что преамбула взята из англовики за ее абсолютную нейтральность. Может быть, защитить статью? Павел Шехтман 00:46, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Г-н Thalys это фактами обосновал! Кроме того англовики не является АИ! Нейтральность, вы Шехтман можете доказать что Низами жил не в государстве под названием Азербайджана, вы можете доказать что Гянджа не была часть Азербайджана, так в чем дело. Пусть Шехтман это прочтет, что более авторитетнее англовики или подтвержденный мировой наукой исторический факт?


Обратите пожалуйста на это внимание. Павел Шехтман только тем и занимается что везде вырезает слово Азербайджан, у человека видимо фобия развилась. И никода ни чем не аргументирует, он считает себя обязанным по своему усмотрению править все так как ему заблагорассудится.--Thalys 01:19, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Статью защитил на 7 дней. Thalys, посмотрите другие статьи о поэтах и писателях — во введении вы вряд ли где-то найдёте упоминание гражданства или места проживания. Например: Бунин, Иван Алексеевич — во введении «русский писатель, поэт» (хотя треть жизни прожил во Франции, но писал только по-русски), Шолом-Алейхем — «еврейский писатель» (а не «еврейский писатель Российской империи», «еврейский писатель Украины» или что-нибудь подобное). NBS 10:57, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Согласен, но все дело в том что данный вопрос про Низами вызывает много кривотолков. Потому в данном случае упомянуть стоит. если же так как привели пример вы, то стоит убрать что Низами персидский поэт. разве Низами персдскиц поэт, он не по национальности, ни по месту проживания не перс, а персдскиий язык был официальным в государстве Сельджуков и Атабеков Азербайджана где проживал Низами. Это же не деалет его персидским поэтом! Раз идут такие вот непонятные цитаты, то тогда надо бы указать что перисдкий поэт чего! Он же не абсрактном мире жил.--Thalys 23:49, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Учитывая все споры вокруг Низами, я считаю, что в введение статьи сформулировано очень аккуратно, и его лучше не трогать (за исключением, быть может, одного замечания — я его написал на странице обсуждения статьи). А персидским поэтом его делает язык, на котором он писал (сравните, например: Шаов, Тимур Султанович — русский поэт, хотя пятый пункт в советском паспорте у него был явно другой). NBS 00:23, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
    • "А персидским поэтом его делает язык, на котором он писал" Я дико извеняюсь, но никакого "Персидского языка" не существует=), Низами писал на языке фарси, который до сих пор в ходу и в Иране ина юге Азербайджана и в Авганистане на ряду с пушту, так что может укажем что он Авганский поэт=). Кстате, в энциклопедии "кругосвет" ясно сказано, что "НИЗАМИ ГЯНДЖЕВИ (1141– предпол. 1204) – азербайджанский поэт, мыслитель, философ, писал на языке фарси." вот и ссылка [3]. Надеюсь недорозумение будет устранено.--Фрашкард 19:57, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
      • Персидский язык и фарси считают синонимами и Кругосвет, и БСЭ. Есть другие АИ? NBS 20:10, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
        • А прямого текста вам было не достаточно? хм... если не это то я даже не знаю что, есть павда Азербайджанская версия этой статьи, но вы её явно как аргумент не примите. Укажите что конкретно, слово в слово, вам нужно доказать, или найти авторитетный источник.--Фрашкард 20:14, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]


История Азербайджана

Я так понял статья заморожена и именно на той версии, на которой так настаивает одна из сторон.... и что? это выход? хм.. Имея такую обширную статью "Великая Армения", писать об этом так подробно ещё и тут, и карта то дублируется между прочем... Я надеюсь это временная мера, так как компромисный на мой взгляд вариант я много раз указывал, уже на многих страницах обсуждения этого вопросса--Фрашкард 19:22, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Естественно, это временная мера — сейчас на 3 дня. Объясню, как получилась защита именно этой версии: я зашёл увидел войну правок, перешёл на страницу защиты (доступна только администраторам), выждал 2—3 минуты — при той скорости откатов к этому времени могла быть любая версия — и нажал кнопку, устанавливающую защиту. Что касается компромиссного варианта — любой вариант может быть компромиссным только тогда, когда с этим согласно абсолютное большинство активных редакторов статьи. NBS 19:50, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйет NBS!


Вы знаете статья про историю Азербайджана, с разделами про Великую Армению и прое армянские царства нарушает все нормы энциклопедичности. В разлеах про историю стран, отедбльными разделами упоминаються только гособразования созданные народами данной страны. Страны же которые в течении опредленного времени захватили часть земель и контроилироваил их некоторый период, не дается отдельными разделами. такие события просто упоминаються в ходе скажем так повествования. Ну это сранви тому что в истории России будет раздел Монголия, будто бы Монголия часть истории России, это же не научно.--Thalys 19:54, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Бабек

Thalys в этой статье упорно откатывает информацию, снабженную ссылками на АИ. Основания странные: "этого не было, потому что этого не могло быть никогда". Просьба посмотреть и: если считаете, что Thalys нарушил правила ВП - внушить и защитить статью; если считаете, что конфликт в рамках правил - выступить посредником. Павел Шехтман 19:59, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Шехтман вы опять завираетесь, это вы откатывает правки снабженные АИ! вы убираете аж четрые АИ из моей правки, в том числе и АИ опирающиесе на перовисточник, и заменчтете непонятными сслыками, кроме того вы занимаетесь подлогом! Вы вписываете название Северо Западный Иран, но такого термина не существует в истории! И Азербайджан так не назывался. Во всех АИ Бабек руководит восстаниемв Азербайджане, а у Шехтмана это Северо Западный Иран, аж с большой буквы.


Обратите на это внимание NBS.--Thalys 20:02, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
Почему ваши ссылки закомментированы (а не убраны) я объяснил в обсуждении: они не проверяемы, и я потребовал проверяемости. А насчет одной ссылки вообще сильные подозрения, что это - фальсификация. Павел Шехтман 20:06, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]


Э, да у Талыша вообще подлог: оставив мою цитату текста источника, заменил в ней "Северо-Западный Иран" на "Южный Азербайджан"!!!! Павел Шехтман 20:05, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Следует принимать во внимание еще одно обстоятельство. В странах Халифата шел процесс нивелировки социально-экономических отношений, каковые в разных областях державы не были идентичными. В частности, на Азербайджан и области Северо-Западного Ирана (Мазендеран, Гилян и др.), а также Албанию все более распространялись формы социального гнета, уже давно утвердившиеся" в таких более развитых районах, как Ирак Обратиите внимание что Азербайджан не идет в числе областей северо западного Ирана. Смотрим далее Не останавливаясь специально на сущности этого движения, главные центры которого были вне пределов Закавказья (Северо-Западный Иран), необходимо сказать несколько слов о его связи с Закавказьем, прежде всего албанскими и армянскими землями. Обратие внимание что указывается на то что центры! а не центр восстания были не только в Азербайджане, но и в областях северо запада Ирана, которые перечисленные выше.Вот такой вот подлог.--Thalys 20:10, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение участника Divot

Доброй ночи. Не могли бы вы подробней разъянить что в этой правке является "сознательным и преднамеренным внесением правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников"? Если не трудно конечно. Просто на ВП:ЗКА не совсем понятно написано. --Hayk 21:11, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Фальсификации Thalys и незаслуженное обвинение Divot

Я уже написал на ВП:ЗКА и здесь однако продублирую: где вы видели дифф 9 июня? Первый дифф - 7 июня, а не 9-го! А диффов Талыша в этой статье от 9 июня вообще быть не может, так как Талыш, будучи заблокирован вами 8-го на 6 часов, с тех пор сутки в Википедии не появляся! Павел Шехтман 21:35, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Если у вас есть желание получить поскорее ответ, не обязательно устраивать конфликт редактирования — достаточно было воспользоваться ссылкой «+» наверху панели. Обоим отвечу на ВП:ЗКА. NBS 21:50, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]


Пардон, опять дублирую из ВП:ЗКА:
  • Насколько я знаю, это было перенесено с обсуждения ВП:АИ, куда Divot сначала поместил по неопытности в таких делах [4]. Но здесь уже вы сами нарушаете правило, запрещающее цепляться к новичкам.
  • По поводу перемещенного фрагмента – он действительно выбрал не тот дифф. Вот вам, заместо него:


[5]
  • По поводу «затем» - слушайте, есть же пределы! Насколько я понимаю, здесь «затем» не в смысле «после этого», а в смысле «кроме того»: «Затем (за сказанным) надо еще сказать то и то» (Даль) [6]. Тем более это следует за предложением, начинающимся словами: "кроме того"!!! И - где, собственно, фальсификация в этом "затем", в чем состоит введение в заблуждение, в чем злонамеренность?
  • При этом оценка действий Thalys, явно уличенного в фальсифицированных ссылках, так и не дана! Павел Шехтман 22:41, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]


Ответил на ВП:ЗКА. Павел, если хотите обсудить вопросы более подробно, напишите мне по e-mail (а ещё лучше было бы переговорить, например, по Скайпу). NBS 00:19, 10 июня 2008 (UTC) Каков ваш e-mail? Пишите sfrandziyandex.ru Павел Шехтман 11:14, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Мой e-mail указан на моей личной странице, можно воспользоваться также википочтой. Изменил написание собаки в вашем сообщении, чтобы спам-ботам было хоть чуть труднее :) NBS 12:09, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]


Честно говоря я не понял в чем проблема. Я что, не показал, что Талыш пишет заведомую ерунду? Вы в чем меня обвиняете, можно сформулировать? Divot 22:47, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Участник:Farhad

Здравствуйте уважаемый NBS. Я заметил, что вы заблокировали Фархада на 3 месяца за харасмент. Не кажется ли вам, что неказание слишком суровое, учитывая, что Фархад новичок и не очень хорошо знаком с правилами? Править википедию на регулярной основе он начал только с мая этого года, хотя и зарегистрировался в прошлом году. Мне кажется, что ему можно сделать снисхождение, в соответствии с правилами, которые рекомендуют не судить строго новичков. Я готов лично взять на себя обязательство растолковать ему все правила, чтобы подобные эксцессы больше не повторялись. Заранее вам признателен. Grandmaster 10:08, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Если бы это был опытный участник, который не может не знать правила, то блокировка вполне возможно была бы бессрочной. Я бы только приветствовал, если бы вы разъяснили Фархаду правила — причём, не только эти, но и касающиеся, например, содержания личной страницы (а также помогли бы ему освоиться с викиразметкой и лицензированием изображений). Но обсуждать сокращение срока блокировки я готов обсуждать только с самим Фархадом, если он напишет мне по e-mail. NBS 11:52, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Простите за резкость, но какого чёрта Вы не читаете правила, по которым блокируете? Какому, к дьяволу, политическому преследованию может быть подвергнут участник за то, что кто-то дал ссылку на какую-то якобы его фотографию? Такие действия в точности перекрываются пунктом 2.4.1 (разглашение сведений личного характера), однако, по пункту 6.2.4.4.2, блокировка "может применяться лишь после вынесения предупреждения с требованием удалить указанные сведения и отказа участника выполнить это требование, а также при повторных действиях аналогичного характера". Мне что, обращаться в АК? AndyVolykhov 12:21, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]
    • Отвечаю. «Простите за резкость, но какого чёрта Вы не читаете правила» © AndyVolykhov. При чём тут пункт 6.2.4.4.2, я так и не понял — он относится к блокировке по 2.2 пункту 2.4.4. Пункт 2.4.1 здесь неприменим — мне неизвестно, было ли разглашение. Этот пост я рассматриваю как совершение действий, «которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, подвергнув <его> … иному преследованию со стороны … любых иных лиц» — фактически, этот пост представляет собой сообщение «я ищу ваши личные данные и не намерен останавливаться», что — учитывая нынешнее состояние армяно-азербайджанских отношений — я воспринимаю как угрозу. NBS 13:04, 11 июня 2008 (UTC) Исправлено. NBS 14:19, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]


Битва за Агдам

Вы вчера откатили, но участник Thaleh продолжает свою деятельность. Так же раньше те же правки делала участница Irada. Вполне возможно речь идет о виртуалах. Grag 11:46, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]

Теперь те же правки сдела Irada. Grag 18:56, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Она теже правки делала в статье Агдам (город) (c копиво) Grag 19:31, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]


Уважаемый NBS! Я тут совсем новая участница и конечно же неважно разбираюсь пока в правилах. Поэтому хочу разобраться в здешней кухне. Вчера Вы временно заблокировали меня «в связи с нарушением авторских прав в статье «Битва за Агдам». Не могли бы Вы уточнить, какие именно авторские права я нарушила? Дело в том, что я убирала из статьи утверждения о том, что якобы Шамиль Басаев участвовал в битве за Агдам, и более того, ему приписано командование войсками с азербайджанской стороны. На этом основании в строке «стороны» был показан флаг Ичкерии, как стороны конфликта. Приведены три источника. Но ни в одном из них нет ни слова об участии Басаева и его боевиков в этой битве. Я об этом написала подробно в обсуждении статьи, обращаясь к Вам, после того как Вы откатили мои правки. Прочтите, если Вас не затруднит, мое обращение к Вам в обсуждении статьи. Возможно Вы просто доверились участнику Grag после его жалобы. Самое удивительное в этой истории то, что я была наказана за правку явной дезинформации (для этого достаточно прочитать приведенные источники) и после моего наказания сам жалобщик, Grag, еще вчера утверждавший, что информация, которую я убираю, защищена АИ, сегодня сделал ту же правку, за которую я получила блок на 6 часов – убрал из статьи всю информацию о Басаеве, снял флаг Ичкерии и т.д. Прошу Вас еще раз рассмотреть вопрос о моей блокировке. P.S. Этот же текст я написала в Ваш адрес в разделе "Запросы к администраторам", но будучи неуверенной в том, что оно дойдет до Вас, решила повторить его на Вашей странице, о которой узнала позже. Простите за назойливость. --Thaleh 21:29, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Вот ваша последняя правка до блокировки — весь возвращённый вами раздел «Мертвый город» скопирован без изменений с сайта, указанного в разделе — что является нарушением авторских прав; это было единственной причиной вашей блокировки. О недопустимости нарушения авторских прав вы были мною предупреждены, но никак не отреагировали на это предупреждение. NBS 21:52, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо за разъяснения. Мне все ясно. Прошу учесть мою неопытность. Хочу заметить, что этот раздел был задолго до моего участия, я всего лишь пыталась вернуть его, делая это, как теперь стало ясно, неуклюже. Я дала ссылку и должна была закавычить текст и сделала бы это непременно, но времени не хватило. К тому же, Вы наверное улыбнетесь, я опять же по непытности даже не знала, что мне кто-то пишет предупреждение. :))) Теперь буду знать. Но я вспоминаю, что Ваш первый откат, после жалобы Grag, был связан с возвращением к его версии, с возвратом чеченцев, как стороны, и флага Ичкерии. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Битва_за_Агдам&diff=9743318&oldid=9741107 Той самой версии, которая теперь убрана самим же пользователем Grag, когда стало ясно, насколько она одиозна и с самого начала носила явный пропагандистский характер. Как бы то ни было, еще раз благодарю за разъяснения. --Thaleh 22:43, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Это был административный откат — действие, полностью отменяющее правки последнего правившего статью (доступно только администраторам). Посоветую вам отвечать на сообщения на своей странице обсуждения — иначе создаётся впечатление, что вы их игнорируете. NBS 22:51, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]


История Азербайджана

Прошу принять меры к юзеру Фрашкард, который на смехотворных основаниях удаляет раздел статьи, по которому шло обсуждение с привлечением посредников. — Эта реплика добавлена участником Divot (о • в)

Армянская диаспора

Здравствуйте, извините я не знаю, где нужно жаловаться на действия администраторов, позвольте тогда вам. Эта статья была заблокированна всвязи с войной правок, после чего администратор Wulfson, убрал из списка строчку НКР и заменил ее на Азербайджан несмотря на то, что во всех аналогичных статьях других языковых разделов, где есть такая таблица указана именно НКР.(а именно так указано в английской, французской, испанской, шведской). При этом свою ТЗ он никак не аргументировал, я предлогал сделать как в английской версии сделать графу вместо "страны", "страны и регионы", и написать НКР, но он не предложил никакой комромисной версии (Цитата: "Я придерживаюсь мнения, что компромисс - это решение, в равной степени не устраивающее обе стороны.") Grag 22:00, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я предложил на странице обсуждения статьи — сначала её доперевести, а потом заниматься спорными темами (пока их можно продолжать на странице обсуждения — впрочем, эта дискуссия по-моему бесплодна). PS. А определение компромисса, данное Wulfson’ом, мне понравилось. NBS 16:40, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Я не очень понял, мне перевести ее в песочнице? Просто она заблокирована уже месяц, видимо на постоянной основе? Определение компромиса действительно хорошее, но деятельнось администратора Wulfson в статьях с подобными проблемами на мой взгляд ненейтральна. Grag 17:47, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
      • Переводить в песочнице — тоже вариант. Что же касается правки Wulfson’а — думаю, её целью было заставить обе стороны искать компромиссный вариант. NBS 22:38, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]


Еще раз по поводу Низами

Здравствуйте NBS! Обратите внимание что текст написанные и выставленный азербайджанскими участниками, например Рантиком, был нейтральным, Низами никто однозначно не называл ни азербайджанским ни каким либо иным поэтом, он был назван классиком поэзии Ближнего Востока, думаю это очень приемлемый и нейтральный вариант. Все ионе написанное Рантиком также имело нейтральный вариант, к тому же все это можно было перепроверить по указанным в ссылках источниках. А версия к которой откатывает Павел Шехтан попахивает однобоким национализмом и бескомпромиссностью, и это на фоне практически полной ненаучности заявлений сделанных со стороны Шехтмана которые не выдерживают никакой критики. Можно посмотреть на странице обсуждения статьи, его заявления, и убедится в из крайней субъективности и пристрастности, но никак не объективности, и к томвжу полной антинаучности, ибо в оправдание своих узконационалистических правок, он переступает все нормы научной логики. Этот человек не дает возможности делать какие либо правки, в которых было бы то что хоть на йоту не соответствует его личным взглядам. А это уже не нормально, просто сравните правки Рантика, и текст которые постоянно выставляет Шехтман. И главное все это происходит на фоне того что сам Шехтман абсолютно не владеет этим вопросом. Если для него народ татов, говорят на каком то среднемидийском языке, а таты говорят все же на пехлеви, и об этом я как азербайджанец знаю намного лучше его, так как таты такие же азербайджанцы, как и я, и живем бок о бок, вот с таким вот извините, дилетантом (грубо но по другому это не называется) нам приходится иметь дело. А страдает что, Википедия.--Thalys 22:06, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

а как же доброжелательность и этикет?

на странице юзера Участник:Grag имеется юзербокс "Этот участник за распад и раздел государства зла(азербайджан)", никаких объяснений, естественно, по этому поводу нет. Мне как уроженцу Азербайджана очень неприятны подобные вещи в Вики. Хотел уточнить теперь у вас, нарушают ли подобные юзербоксы правила Вики.--фращкард 19:08, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Что я могу сделать, если Китай, Турция, Азербайджан государства зла. А что собственно обидного, как связаны государственная структура и вы, уроженец Азербайджана. Страна и государство, разные понятия. Grag 19:18, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]


Можете обьяснить почему Азербайджан - гос. зла?--фрашкард 19:20, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Этот участник за распад и раздел государства зла

Я не хочу что бы моя малая родина распалась и её поделили, и это вполне нормально.--фращкард 19:25, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Нагорный Карабах не ваша родина. Государство зла, потому что на государственном уровне осуществляестя политика армянофобии, см. Уничтожение хачкаров в Нахичевани. Grag 19:28, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
никакую такую политику они не осуществляют, я сам помню беженцев с обмороженными ногами сидящих на улице, не думаю что у них были причины приукрашивать зверства армян. Так что, проводить, как вы говорите, политику "армянофобии" государству не нужно. У всех ещё свежи воспоминания--фрашкард
Я тоже много чего помню, но я думаю если я начну это перечислять дисскусия пойдет по неприятному руслу, это государство проводит политку армянофобии, и я считаю его государством зла как и Китай, который угнетает тибетцев. Многие участники пишут, что считают США империей зла, почему мне нельзя писать то что я думаю о Китае, Азербайджане, Турции. Grag 19:40, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
А в Армении, по вашему, государство не ведёт политику "туркофобии"? Советую повнимательнее читать интервью первых лиц государства особенно для местных СМИ--фрашкард


Участник Nickpo считает США империей зла: Участник:Nickpo/Интересы, допустимы ли такие юзербоксы? Grag 19:47, 4 июля 2008 (UTC) Не нужно, как говорится переводить стрелки. На мой взгляд любые подобные юзербоксы просто аморальны--фращкард 19:49, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ну раз они все аморальны, то вам нужно искать по Википедии всех участников с юзербоксом, США империя зла. Если они имеют право высказвать свое мнение, то имею право и я. Grag 19:52, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
В таком случае диалога у нас с вами не получится, зря вы берёте пример с кого попало, это вас не красит.--фращкард 19:56, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]


Коллеги, такие юзербоксы, конечно, нарушают нормы этичного поведения, я позволил себе удалить два из них и скорректировать третий. Мы все здесь делаем одно общее дело, и не стоит провоцировать друг друга на ненужные конфликты. К участнику Nickpo я сейчас обращусь. Kv75 20:03, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Примите меры пожалуйста!

Учатсник Grag на странице Предполагаемая фальсификация истории Армении своевольно меняет названия разделов с фальсификации на ревизионизм, хотя то что указано в описании и естьф альсификация, к тому же все доводы в пользщу именно фальсификации приведены как в обсуждении страницы, так и в разделе в переименованию этой страницы. Аргументы армянской стороны однотонны нет фальсификации это ревизионизм, и все, можете проверить сами, а доводы азербайджанской сторлны изложены полностью и аругментированны, также можете убедится в этом. Консенсу пока не достигнут, доказателсьтв ревизионизма нет, а участник уже самовольно переименовывает разделы, завтраначнется самовольное перименовывание самой страницы. Дейстивия этого юзера ведут к войне правок.--Thalys 20:18, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
В тексте раздела везде указано ревизионизм. Thalys прочитай раздел. Grag 20:20, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Grag, есть такой раздел к перименованию, там все описано, если у вас есть что окнкретно сказать по теме, с аргументами и фактами, то высказывайтесь там, а только только одни и теже заявления что там ревизионизм, читайте Шнирельмана, на него дана ссылка, там указно не только ревизионизм но и фальсификация и участие властей Армении в этом. Факт! Кроме того, страница оснвоана не только на высказывании Шнирельмана но и других источников, так что переименовывать основываясь на высказываниях одного Шнирельман не позволительно.


Простите NBS, за эту маленькую полемику тут у вас. Протсо в ооствествующих разделах, их никак невозможно "заставить" что либо обсуждать, один и тот же потсоянно повторяющийся стандартный набор фраз из одного и того же источника.--Thalys 20:37, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
NBS, не могли бы вы посмотреть статью, и определить, это ревизионизм или фальсификация истории, в источниках указано ревизионизм. Спорить с Thalysом невозможно, уже неделю с ним спорим, но он игнорирует аргументы оппонентов. Grag 20:40, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Да, по их мнению афвазян, Асатрян это ревизионисты?! Хохма! И толко потмоу как их таковыми называет Шнирельман, будто статья эта о Шнирельмане. Если Шнирельман такой праволюб, то почему Grag, вы и ваши соотечетвенники сколько разя прошу на странице к переименованию прокомменитровать пару высказываний Шнирельман с источником, вы вовсю этого избегаете под всяким предлогами? Не скажите Grag, почему?--Thalys 20:45, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я уже десять раз их прокомментировал, там нет фальсификаций. Grag 20:47, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]


Просили моё мнение?

Получайте. Я считаю, что обе статьи:

— под такими названиями не имеют право на существование; они должны быть переименованы и, вероятно, существенно переработаны. NBS 21:00, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Но в первой статье приведены явные примеры подтасовки цитат и источников. Но переработать нужно. Grag 21:04, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я не готов дать подробный анализ — но у меня сложилось впечатление, что в таком виде статьи противоречат ВП:Ответвление мнений (без подробного анализа не возьмусь сказать — только по заголовкам, или и по содержанию тоже). NBS 21:18, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я понимаю, просто обсужать это учасникам с волне определенными точками зрения бесполезно. Нужно, чтобы разобрался кто-то нейтральный. Был запрос о посреднечестве но никто конечно за это не взялся. Grag 21:21, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
"Я не готов дать подробный анализ — но у меня сложилось впечатление"
Ну так давайте мы предъявим Вам по пунктам подробный анализ обеих сторон, а Вы примете решение. Идет? Divot 22:12, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
И что, обе стороны в полном составе на это согласны? NBS 06:45, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я предложил. Посмотрим. Divot 13:46, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Против вашей кандидатуры в качестве посредника возражений нет, Википедия:К переименованию/21 июня 2008#Выбор посредника, было бы очень хорошо, если бы вы разобрались с переименованием статьи, поскольку уже обужается не переименование статьи, а то, как по-армянски будет отчизна, и имеет ли слово Еркир тюркское происхождение. (Вернее участника Thalys учат армянскому...) Это, конечно, очень интересно, но по-мойму пора подводить итог. Grag 11:00, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]


Другие статьи

NBS, по-поводу участника Thalys, этот участник пишет статьи на основании источников, о фальсификациях которых идет речь в статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане (в частности историк Ф. Мамедова), он написал статьи Аршакиды Кавказской Албании и Михраниды. Тем самым сознательно или нет подрывает достоверность всей Википедии. В частности ссылаясь на эти статьи он уже правит другие. Grag 23:14, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Смотрите ссылки и истчоники, там от Буниятова вообще ничего нет, а Мамедова авторите в области албанистики, и не вам её судить, и тем более не Шнирельману, во вторых большая часть АИ вообще нейтральны.--Thalys 21:34, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]


Кстати, обратите внимание на эти статью Thalys - Аршакиды Кавказской Албании. В ней нет ни одной ссылки на страницу книги. Дорогой Друг Thalys просто перепечатывает все это жульничество из Мамедовой, которая АИ квалифицируется, как фальсификатор (см. Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане). Мне кажется его надо забанить и надолго. Негоже так себя вести. Divot 01:45, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется Дивот что хотите избавится от тех кто мешает вам фальсифицировать, но извольте, если уж банить то именно вас,, это вы откатываете данные с АИ! --Thalys 22:36, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Нет сслки на страницу, но есть ссылки на саму книгу! Это не дает вам права откатывать их!--Thalys 21:34, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Любые исторические теории Буниятова и Мамедовой соответствуют ВП:КЗТ (пункт 1) - поэтому я бы посоветовал не удалять всё то, что из Мамедовой (я так понял, несмотря на отсутствие ссылок на страницы у вас нет сомнения, что это из Мамедовой), а приводить к НТЗ изменением формулировок и добавлением других источников. И ещё. Divot, пожалуйста, перечитайте ещё раз ВП:ЭП. NBS 06:44, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]


Что-то я не понял. Как можно править то, на что нет даже указаний страниц? Такое надо просто удалять и все. Или мне надо перечитать всю книгу, убедиться, что там такового нет, и Мамедова все придумала, а для доказательства привести весь источник целиком? Divot 13:22, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за совет. А пока не могли бы Вы принять к этому джентльмену меры? Он постоянно сносит фрагмент Армянские правители и цари, не приводя ни одной конкретной ссылки на АИ, несмотря на то, что на странице обсуждения ему процитировали АИ по этому вопросу ( в "Подлог и ОРИСС, фальсифкация истории"). Divot 22:13, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Кончено буду сносить, ибо фальсификация, Михраниды персизированные парфяне, а их представляют как армян, как такое возможно, так что вам Дивот положен бан за намеренно искажение сведений!--Thalys 22:36, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]


В дополнение к поведению джентльмена. Он все время сносит мою ссылку на АИ в статье Михраниды, которая говорит: 1) о Мирханидах, б) об азербайджанском подходе к албанизации Мирханидов. Divot 22:44, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Конечно снесу то тчо не иеет отноешние к статье, причем тут Михраниды и высказывания Шнирельмана? Шнирельман не АИ по тематике, его высказывания носят сугубо субъеквтиный характер,и не могут быть основанием для правок в этоц статье.--Thalys 23:07, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]


Админы, да примите в конце концов меры к Thalys! Что он в статье Аршакиды Кавказской Албании творит?! Дана ссылка на авторитетного и безупречного ученого, а он стирает. Зачем заставляете ввязываться в войну правок? Divot
  • Кто авторитеный и безупречный ученый Шнирельман? С каких пор? На чем основывает свои высказывания Шнирельман? Шнирельман АИ по Албании, он албановед?--Thalys 23:07, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]


Агдам (город)

Участник Grag занимается фальсификациями, приписывая АИ, приведенным в разделе "Мертвый город" сведения, не содержащиеся в них. Прошу принять меры. --Thaleh 20:36, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Примите меры 2!

Здарвствуйте NBS! На этот раз своим "терроризмом" меня преследует участник Divot. Он берет в чистую откатыввает мои правки на мною же созданнх страницах Михраниды и Арашкиды Кавказской Албании. Интересное то что, все данные основаны на АИ, большая часть которых вообще нейтральные! Он заявляет что Мамедова не АИ, хотя основывается на заявлении лишь одного Шнирельмана, хотя насколько сам Шнирельман АИ, еще большой вопрос, во вторых, большая часть ссылок нейтральны, по его мнению Гумилев, Тревр, Ямпольский, и Каганктаваци тоже азербайджаснкие ученые. Джае есл иони азербайджансеи ученые, а чем азербайджансеи учены еи их труды не имеют право на жизнь, неужели джае если у азербайджанских ученых есть фальсифкации, то их больше чем у армян или у кого то еще. То есть эти заявления безсоновательны. Таким образом Divot откатывает нейтральные АИ.--Thalys 21:31, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Сумаществие

Я прошку вас защитите меня и мною созданные страницы, их ванадял, нещадно, сначала Дивот, заетм Грэг, откатывают сведения основанные на нейтраильных АИ, это что такое. И Ни ондин из них не разбирается в теме, но откатывать сведения они горазды основываясь на своих личных пристрастиях, дл яних уже все кто пишет по истории Азербайджана и Албании, и не имеет армянсокгопроисхождения атвоматически азербайданцы и фальсификаторы. Что за бред!--Thalys 21:52, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Война правок

В указанных выше страницах идет война правок. Юзера Дивот и Грэг систематически то откатывали, теперь вводят непровернные данные не имеющшие тноешния. Так на странице Михраниды Дивот а затем Грэг вводят цитату из Шнирельмана, ну какое отноешние имеет высказывание Шниреьмана о Мамедовой в разделе Общие сведения по этим Михранидам. Теперь что только из за того что Шнирельман так сказал каждый раз в каждой статье где есть упоимнание имен Мамедвой и Бяниятова надо его высказывания вставлять. Тем более высказывания сомнительные. Положите этому конец. И так же на странице Аршакиды Кавказской Албании, эти юзеры опять на основании того тчо шнирельман назвал Каланкатуйского армянским автором, потстоянно обозначают это. Шнирельман разве албановед, Шнирельман вообще спц по истории Албании, он так сказал видите ли. Но ни одни из даже армянских АИ не называет его армянином, даже Еремян подчеркивает что он лишь писал на армянском, но был из албании и абаном.--Thalys 22:57, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Бахрам Чубин

Нельзя ли дать понять участнику Thalys, что не следует систематически откатывать правки, снабженные ссылками на авторитетнейшие источники, и выражать о своего имени (в тексте статьи!!!) недоверие данным авторитетнейших энциклопедий, со следующими своеобразными обоснованиями: [7] [8]

Павел Шехтман 21:10, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

Деятельность участника Thalys просто возмутительна, он устраивает каждый день войны правок, откатывая АИ, и в несколько раз превышая правило 3 откатов. Grag 21:22, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу прощения у всех, кому не ответил на странице обсуждения или по e-mail, начиная с 6 июля — не было возможности; отвечу завтра или послезавтра. NBS 21:49, 7 июля 2008 (UTC) [ответить]

Война правок

В статьях Степанакерт, Шуша, Агдам (город), пожалуйста верните к версии до войны правок, а не отставляйте версии продавленые без обсуждения. Grag 21:30, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я не знаю, что вы имели в виду — статьи защищены не были (сейчас я их защитил на 1 неделю), а что считать началом войны правок — там и Джимбо не разберёт. NBS 21:42, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Просто неприятно, что любую правку можно внести по технике Thalysa войной правок без обсуждения, в статье Шуша версия подойдет любая до появения участницы Thaleh, то есть до 6 июля. Причем обратите внимание, там есть правки участников любой ТЗ по этому вопросу, но войны не было. Grag 21:50, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Просто теперь в этой статье, Ханкеди вместо Степанакерта, и.т.д. Grag 22:12, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Grag, вы вели войну правок в этой статье для того, чтобы оставить в разделе страна "НКР", а не Азербайджан, хотя вы прекрасно знаете, что такой страны как "НКР" не существует, и регион де-юре считается частью Азербайджана. Напомню, что ваша попытка продавить то же самое ТЗ в других статьях (например Армянская диаспора) не встретила поддержки сообщества (включая админов), но тем не менее вы опять взялись за старое. Grandmaster 04:58, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я за то, чтобы в статье было и НКР и Азербайджан, но там проблема с шаблоном, если указывать оба названия, город отображается на карте мира. Не надо подтасовывать фаткы и сткрывать от читателя истинное положение дел, указывая лишь Азербайджан.
В статью продавлена агрессивно ненейтральная версия, там Ханкеди а не Степанакерт, что противоречит решениям сообщества, о наименовании городов в зонах конфликтов. Причем она была продавлена исключительно за счет того, что юзеры имеющие определенную ТЗ мобилизовались и могли сделать больше откатов, и посмотрите никто из них ничего не обсуждал. Не думаю, что таким образом в Википедии должны редактироваться статьи. Grag 11:35, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
И еще, поскольку я нарушил в этой статье правило 3 откатов, (опять забыл про первый откат который был на часов 10 раньше) заблокируйте меня. Grag 12:04, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Grandmaster, статья о государстве НКР существует, а Википедия согласно НТЗ должна отражать и де-юре, и де-факто. Ссылка на статью Армянская диаспора непоказательна, т.к. конечное решение принимал Wulfson единолично. Я же в свою очередь могу вспомнить неудачную попытку азербайджанских участников переименовать статью Степанакерт в Ханкенди - тогда решало сообщество. Если статья называется Степанакерт, то и ссылки должны быть на Степанакерт, а не на Ханкенди. --Hayk 12:09, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Статья про "НКР" не означает, что можно в разделе страна проставлять юридически не существующее государство. Это энциклопедия, а не личный вебсайт. Что до Степанакерта, то там указаны оба названия, можно договориться, какое должно идти первым, а какое в скобках, это не такой принципиальный вопрос. Grandmaster 13:15, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Юридически не существующее фактически существующее, и Шуша именно в НКР, нравится вам это или нет в графе страна должны быть и Азербайджан и НКР. Grag 13:17, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Юридически - это не аргумент в данном случае, т.к. ВП должна отражать все факты, и если вы посмотрите обсуждение переименования, то тогда это тоже не был аргумент.
Как раз таки существование статьи о государстве НКР позволяет отражать принадлежность ему фактически подконтрольных ему населенных пунктов, в которых живут жители, которые являются его гражданами. --Hayk 14:09, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]


Посмотрите пожалуйста

Администратор Андрей Романенко, почему то уже после защиты страницы Эриванское ханство, решил изменить текст, с формулировкой - утверждения с неясным статусом источников удалены. Что значить неясный статус источников? А чем у Ираники перед известным ученым, академиком Петрушевким, статус более ясный или высокий? Я ему тоже написал, помоему это ненормально, изменять текст, на защишенной странице, и глухо приняв мнение одной из сторон. Это нарушение нейтральности.--Thalys 23:30, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понял, Андрей Романенко те ссылки на печатные источники (и основанную на них информацию), где не были указаны страницы. Заметьте, после этого он добавил он-лайн ссылку на Мамедову. NBS 05:10, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]


Ответ армянских юзеров

А разве Вы его не получили?
ОК, у меня никаких возражений нет. Grag 16:50, 8 июля 2008 (UTC)
Если мое мнение тоже интересует, то я не против. --Hayk 19:21, 8 июля 2008 (UTC)
Лично я готов согласиться на переименование и пр., но при одном непременном условии: что тема каждой статьи будет рассматриваться сама по себе и по существу, а не в пакете с другой статьей и не исходя из принципа "равновесия". В принципе, в вашем беспристрастии я не сомневаюсь. Павел Шехтман 22:03, 8 июля 2008 (UTC)
Согласен с Шехтманом. Можно рассматривать статьи, но без связки друг с другом. Если в итоге окажется, что явления в обеих странах одинаковы, только тогда можно будет говорить о пакете или чем-то подобном. Divot 00:24, 9 июля 2008 (UTC)


Какое еще согласие Вам нужно? Мы, вроде, договорились, да и попросил Вас я. Divot 19:38, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я не знаю, что подразумевали Павел Шехтман и вы под «непременном условии», но я буду считать это ответом «да» на рассмотрение в обозначенном мною формате. Завтра начну. NBS 19:43, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо. Да. ))) Divot 20:22, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]

По посредничеству

Разумеется, "да" - я же говорю, что в вашем беспристрастии не сомневаюсь. Павел Шехтман 20:30, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]

Города НКР

Здравствуйте NBS, недавно вы заблокировали статьи Шуши и Степанакерт. Видимо нужна помощь. Причина войны правок была в том, что в этих статьях в шаблоне населенный пункт указывалась страна НКР, а оппоненты меняли на Азербайджан. В общем-то понятно, что для нейтральности нужно указать обе страны, но тогда город указывается на карте-локаторе мира, а не на карте-локаторе НКР или Азербайджана. Не могли бы вы как-нибудь изменить щаблон, чтобы можно было указывать 2 страны и была карта-локатор НКР (я думаю, что эта карта устроит обе стороны, посльку на ней отображается одновременно и де-юре регион Азербайджана, и де-факто непризнаное государство) Grag 20:04, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
Еще раз, такой страны как "НКР" на карте мира нет. Нельзя указывать несуществующее государство. Азербайджан и Армения существуют. "НКР" - нет. Grandmaster 10:21, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вариант с указанием отдельно «Страна де-юре» и «Страна де-факто» вы тоже считаете неприемлемым? NBS 11:16, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
НКР не существует? Это уже абсурд. То, что на большинстве карт, она не обозначена, это не значит, что НКР не существует. Вы видимо еще должны требовать удаления статьи НКР? НКР существует, но не имеет дипломатического признания.
Я предложил нейтральный вариант, но и он не устраивает противоположную сторону, им нужно продавить свою ТЗ, и они это успешно сделали, пользуясь численным превосходством. Даже у столицы Косово, Приштины, указано и Сербия и Кососво, несмотря на то, что в России большинство воспринимает независимость Косово негативно. Grag 12:19, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Grandmaster, я вам уже писал, напишу еще раз. Дело в том, что существование государства не определяется признанностью или непризанностью. В статье государство все предельно ясно написано:


Государство — особая организация общества, объединенного общими социокультурными интересами, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Далее, вы считаете, что такой страны как "НКР" нет, а вот газета "География", которая является учебным пособием для школ, считает иначе. --Hayk 13:06, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

А может быть, дискуссию не обязательно вести на моей странице обсуждения? Рыжие полосы с надписью о новом сообщении всё же отвлекают. NBS 13:29, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
NBS, на ВП:ЗКА группа участников: Grandmaster и Thaleh упрекают администраторов в двойных стандартах: меня не заблокировали за нарушение правила 3 откатов в статье Шуша. Не могли бы вы восстановить справедливость и заблокировать меня, раз им так хочется. Grag 19:54, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
NBS, Поставте на полублок Лачин, там постоянный анонимный вандализм. Grag 10:06, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]


ПользовательRantik

Объясните, пожалуйста, участнику Rantik, что не принято на странице обсуждения стирать неудобные для него аргументы. И вообще, ведет он себя хамовато (см. и тут). С таким языком мог бы быть и поскромнее.Divot 01:42, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

P.S. Обратите внимание на это. Divot 01:57, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый NBS. Примите, в конце концов, меры к пользователю Rantik, который правит статью на основе домыслов, отвергнутых Вами же при обсуждении, и верните, пожалуйста, ее в состояние до его правок. И посмотрите на его хамские замечания, которые я привел выше. Этот вандализм и хамство так и останутся безнаказанными? Divot 11:41, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • 6 часов отдыха и последнее предупреждение на его странице обсуждения. А вот то, что я отверг чьи-то домыслы — вы ошибаетесь: та подстраница не имела права (как ВП:ОМ) на существование ни при каком содержании. NBS 14:35, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]


Еще о статьеНизами

Там вышла глупость: кто-то переименовал первый раздел в "Биография", таким образом выходит два раздела: "Биография" и затем "Жизнь". Т.е. первый раздел посвящен описанию его биографии, а следующий, в противоположность ему - его жизни!!! На самом деле первый раздел посвящен дате и месту рождения, и я, выделив его, так и назвал: "Дата и место рождения". Переименуйте его как угодно, по своему усмотрению, это в конце концов не является предметом спора - но ради бога не позорьте Вику и не допускайте, чтобы хотя бы неделю провисела статья с такой рубрикацией! Павел Шехтман 22:45, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

Систематическое удаление коментов вОбсуждение:История Азербайджана

На странице обсуждения, армянскими юзерами удаляются коменты, мои и юзера zemerald. --фращкард 14:24, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
спасибо за оперативность.--фращкард 14:43, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Участник Фрашкард восстанавливал оскорбительные комментарии. Я думал, что могу их откатывать. Grag 14:44, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
А вы, как я вижу защитили статью, на его версии. Здорово. То есть, если человек обсуждает не историю азербайджана, а армян это ничего, и ничего, что восстанавливает оскорбительные комментарии некого участника (судя по всему виртуала)? Grag 14:48, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Никого я не оскорблял, что вы выдумываете? --фращкард 14:49, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вот еще оскорбления Фрашкарда:[9]
какое конкретно слово вас там задело? "армяне" или "пахнет"? и вы вроде утверждали что юзер - "виртуал" так что прочесть "оскарбление" некому --фращкард 15:02, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я не утвержал, что он ваш виртуал, что касаетя точек, что если их написать, смысл поменяестся? Grag 15:03, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
у меня видимо проблемы с образным мышление. Если вы забыли, то всё началось с удаления моих коментов в которых углы были не такие острые. В следующий раз хоть напишите мне, что собираетесь удалить мой комент и почему.--фращкард 15:07, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
Не понимаю, что нам с обсуждать, после всех оскорблений, особенно после комментариев вероятнее всего виртуала, и их восстановления, у меня пропало желание, что-либо обсуждать с участником Фрашкард. Grag 15:17, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]


после всех оскорблений

Да уж... особенно после тех юзербоксов на вашей странице, в которых Азербайджан назывался "государством зла" и которые вы так активно защищали. Что касается "виртуальности" zemerald, то могу сказать узнал об этом юзере только сегодня. --фращкард 15:22, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]

NBS, обращу ваше внимание, что на этой странице вчера тоже появлялись оскорбительные тексты, и очень странная, штука известно, что присутствие в этой статье раздела Великая Армения очень неустраивало именно Фрашкарда. Именно о этом разделе идет речь в комментарии неизвестного участника и комментарии фрашкарда... Меня тоже неустраивают некоторые статьи, что мне на них оскорблять другие народы? Про Азербайджан, я лично ни вас, ни азербайджанцев оскорблять не собирался, но я не могу называть государством добра, государство, которое на воей территории целенаправлено ведет политику уничтожение памятников других народов? Ни Талибан, ни Азербайджан я добром называть не собираюсь. Ну чтож эти юзербоксы удалены, и я не против их удаления. Grag 15:36, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
а Армению вы можете назвать государством добра? Что качается "страной штуки" как вы выразились, то громадный раздел о "Великой" Армении не устраивает не только меня, уж поверьте. Так что же? Теперь каждый кто будет писать на странице обсуждения этой статьи, и возмущаться присутствием в ней Вел. Ар. будет моим виртуалом=). --фращкард 15:47, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]


Изначально я удалил два комментария, не имеющие отношения к теме статьи, со ссылкой на ВП:ЧНЯВ. Так же хочу отметить, что, на мой взгляд, участник User:Фрашкард своими высказываниями нарушает ВП:НО безосновательно обвиняя часть участников Википедии, в том числе и меня, в использовании ВП для ведения пропаганды и оправдания территориальных претензий (я так подозреваю что на Марс). --Hayk 15:45, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Итак. Сейчас я займусь удалением из обсуждения всех реплик, не имеющих отношения к обсуждаемой статье, нарушающих ВП:ЧНЯВ и ВП:ЭП. После этого, возможно, будут вынесены персональные санкции, и обсуждение будет разблокировано. Grag, прошу или создать запрос о проверке предполагаемого виртуала, или удалить все упоминания о предполагаемой виртуальности участника. NBS 16:16, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Вычистил из обсуждения 3 фрагмента, защиту снял. фращкард блокирован на 3 дня; Hayk и Grag предупреждение: при удалении реплик о факте и причине удаления необходимо указывать в первую очередь в тексте, а не в комментарии к правке. За неоперативность прошу прощения — проблемы с выходом в инет. NBS 18:24, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
    Спасбо, предупреждение учту. Такой вопрос: оно каcатеся всех правок такого рода? Т.е. в том числе и анонимов? --Hayk 19:59, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
    В зависимости от ситуации. Во всяком случае, если этот аноним до этого участвовал в правке статьи или обсуждении достаточно адекватно — то да. NBS 11:56, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]


Примите меры 3

Здравствуйте! Пожалуйсат прмите меры. Потом меня обвинят в войне правок. Я ввел новую правку на странице Предполагаемая фальсификация истории Армении снабдил АИ, так Шехтман, Grag, Hayk раз за разом откатывают данные. Их видители не устраивает что среди 6 указаний на АИ есть и Буниятво. Хотя они даже не пытаюстся разобратся о чем там говорится. Слышны лишь голослоные обвинения, порой оскорбительные - Буниятов азербайджанец он не АИ, долго терпеть хамство этих юзеров?--Thalys 21:08, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я разобрался в ссылках Thalys. Ни одна из них не говорит то, что он ими пытается доказать. Некоторые наоборот, говорят прямо противоположное. Наверное стоит ему объяснить, что такое корректная ссылка, а то он заплутал не в первый раз. Divot 00:16, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Павел Шехтман

Уважаемый NBS. Хочу привлечь ваше внимание к деятельности Павла Шехтмана. Последняя война правок на странице Предполагаемая фальсификация истории Армении - это исключительная заслуга этого участника. Происходит это не в первый раз. В данном случае Шехтман намерено пытается увести статью в сторону от предмета фальсификации, добавляя не относящиеся к сути вопроса материалы и занимаясь ориссом. В частности, речь в статье шла о следующем утверждении армянского профессора Гарника Асатряна:

Переименование закавказских областей Арран и Ширван, входивших некогда в состав древней Албании (арм. Алуанк) и заселенных с 16-го века преимущественно тюркскими племенами, произошло 15 сентября 1918 года после оккупации Баку турецкими войсками под командованием Нури-паши и приглашения в город мусаватского правительства.Гарник Асатрян. Существует ли народ "АЗАРИ"?)

Это очевидная ложь, которую легко установить, прочитав текст принятой 28 мая 1918 года в Тбилиси декларации о независимости Азербайджана, текст доступен в том числе и западных источниках:

Upon the dissolution of the Transcaucasian Federation the Muslim representation in the defunct Seim constituted itself into the Azerbaijani National Council and on May 28, 1918 proclaimed that a new nation was born. The proclamation, which was to be referred to later on as the National Charter, read as follows:
  1. Azerbaijan is a fully sovereign state; it consists of the southern and eastern parts of Transcaucasia under the authority of the Azerbaijani people.
  2. It is resolved that the form of government of the independent Azerbaijani state is a democratic republic.
  3. The Azerbaijani Democratic Republic is determined to establish friendly relations with all, especially with the neighboring nations and states.
  4. The Azerbaijani Democratic Republic guarantees to all its citizens within its borders full civil and political rights, regardless of ethnic origin, religion, class, profession, or sex.
  5. The Azerbaijani Democratic Republic encourages the free development of all nationalities inhabiting its territory.
  6. Until the Azerbaijani Constituent Assembly is convened, the supreme authority over Azerbaijan is vested in a universally elected National Council and the provisional government responsible to this Council.



So far only a geographical reference, Azerbaijan now became the name of a state, and some 2 million people, called variously Tatars, Transcaucasian Muslims and Caucasian Turks, officially became Azerbaijanis.



Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan: A Borderland in Transition. New York: Columbia University Press, 1995. ISBN:0231070683, p. 129

Т.е. уже первая статья декларации гласит:

1. Азербайджан - это полностью суверенное государство, оно состоит из южных и восточных частей Закавказья, находящихся под властью азербайджанского народа.

Об этом также пишут и все нейтральные источники. Шехтман на странице обсуждения признал факт искажения фактов Асатряном, но попытался перевести разговор на тему о том, распространялось ли исторически название Азербайджан на территорию современного государства Азербайджан, хотя этот вопрос не имеет никакого отношения к фальсификации Асатряна, утверждавшего, что название дали стране турки в сентябре 1918, хотя общеизвестно, что независимость страны провозгласила Азербайджанская фракция Закавказского сейма 28 мая 1918 года, без участия Нури паши или кого-то еще. Попытки Шехтмана внести в статью совершенно не связанный с данным вопросом материал, представляющий собой орисс, привела к войне правок, в которой Шехтмана как обычно поддержали Grag, Vahagni и Hayk. Действовали они слаженной командой, сделав по 3 отката каждый, и действия их судя по всему были хорошо скоординированы. Мне кажется, вопрос уже пора передавать на рассмотрения арбитражного комитета, группа участников занята преднамеренным искажением фактов и ведет войны правок, чтобы удерживать угодный им материал в статьях, даже если он противоречит здравому смыслу. Хочу попросить вас разобраться в данном вопросе и действиях участника Павла Щехтмана, а также насколько уместен в статье материал Шехтмана, из-за которого и началась война правок. Спасибо. Grandmaster 05:23, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемому Грандмастеру совет: не писать ориссов - и проблем не будет. Если есть данные, что некие АИ обвиняют Асатряна в фальсификации по указанному пункту - плиз. Если же ув. участник пытается лично изобличить Асатряна, то нечего и удивляться, что другие участники начнут приводить его изобличения к НТЗ. Я в обсуждении предложил ему вариант компрописсного текста, т.е. отметить то, с чем согласны и я, и он, и все энциклопедии: что хотя к 1918 г. название Азербайджан к Закавказью не применялось, но оно было распространено на страну в Закавказье не 15 сентября 1918 г., как утверждает Асатрян, а 28 мая, т.е. на целых три месяца раньше. Ув. Грандмастер на этом мое предложение никак не прореагировал, а продолжил изливаться жалобами и угрозами. Когда ув. Грандмастер это писал, он был уверен, что название Азербайджан было всегда общераспространенным для Закавказья. Если бы это было действительно так, то высказывание Асатряна, что название придумали турки в сентябре 1918 г. было бы не хронологической ошибкой, а наглой ложью. Однако я с помощью авторитетных энциклопедий показал, что к нчалу 1918 г. Азербайджан охватывал лишь окрестности озера Урмия и кончался на р. Аракс. Участник этого уже не оспаривает, но на своих изобличениях почему-то продолжает настаивать. Еще раз повторяю сугубо и трегубо: ежели вы беретесь лично устанавливать, кто фальсификатор и в чем конкретно заключается фальсификация, и вообще "как было на самом деле", то и не удивляйтесь, когда другие участники начнут приводить ваши версии к НТЗ с помощью своих данных о том, "как было на самом деле". Павел Шехтман 07:51, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
То есть вы признаетесь, что преднамерено вставляете в статье неуместную информацию, чтобы что-то мне доказать? Вы читали про правило WP:POINT? Оно есть и в русской вики, не помню под каким названием. Что касается ваших утверждений, то я вам уже продемонстрировал, что название Азербайджан относилось к территории современного Азербайджана задолго до 1918 года. Я вам Иранику цитировал, там об этом недвусмысленно написано. Мало того, что вы вставляете не относящуюся к вопросу информацию, так вы еще и преднамеренно ее искажаете. Grandmaster 08:05, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Я признаюсь, что вставлял в статью уместную информацию, демонстрирующую, в чем именно заключается реальная ошибка (а никакая не "фальсификация") Асатряна. Я также признаюсь, что предлагал вам компромиссный вариант, который вы проигнорировали. Я также признаюсь, что цитировал не Иранику говорящую о 13 веке, а энциклопедии начала 20 века, говорящие о современной им ситуации. И вообще, это скучно, вы видите, что АИ против вас, что энциклопедии однозначно утверждают, что в начале ХХ века русское Закавказье Азербайджаном не называлось и в этом Асатрян прав - и против чего-то еще протестуете, чем-то недовольны... Чем? Брокгаузом? Британникой? Чувствуется школа исторической методологии: "Страбон говорит, что Сакасена в Армении - но он путает Армению с Азербайджаном"! Павел Шехтман 09:07, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Опять, каким образом история названия Азербайджан доказывает, что это название дал стране Нури паша в сентябре 1918 года, как утверждает Асатрян? Никак. Вы просто пытаетесь исказить смысл написанного. И я вам процитировал эницклопедию 21 века, где написано, что название Азербайджан распространялось на север от Аракса начиная с 13 века. Так говорит Ираника. Вы же ударяетесь в орисс и вопреки тому, что пишут АИ (в том числе и по истории Ирана) беретесь утверждать, что название Азербайджан относилось только к иранской провинции. Grandmaster 10:39, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Пользователь Павел Шехтман вносит издевательские правки в статью "Азербайджан". Совершенно очевидно, что под "историческими столицами" подразумеваются города на территории современного Азербайджана, когда либо бывшие столицами государств, находившихся на этой территории. Он же издевательски приписал города , не находящиеся на территории Азербайджанской Республики. Еще можно было бы понять, если правка отменяла бы до этого перечисленные города, названные "историческими столицами" Азербайджана, хотя данная информация подтверждена АИ. Но может у пользователя есть другая. Но данное поведение пользователя Павел Шехтман просто деструктивно,и по сути издевательское. Азербайджанофобия данного пользователя очевидна. Прошу принять меры.--Thaleh 21:20, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Бурнутян

Ну если Грандмастер решил обратить Ваше внимание на эту статью, то обратите внимание на его эту правку.

Правда, при этом сам Бурнутян допускает искажение текста первоисточника, неверно переводя фразу "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ". В переводе Бурнутяна эта фраза звучит как "In ancient times it was populated by Armenians or other non-Muslims", т.е. "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли другие немусульмане".[1] При этом в переводе А.Берже 1855 года написано:

Ему было указано, что Бурнутян переводит не с русского перевода, а с персидского оригинала

Va avval shahri ke dar velayat-e Qarabagh bana shodeh shahr va qal'e-ye Barda` ast, ke dar sar rudkhane-ye Terter dar se farsakhi-ye rud Kor vaqe` ast. Va ahl an shahr dar qadim Armani va ya gheir-e mellat budeand. Dar zaman-e kholafa' sabeq-e bani- `Abbasiye, ke shahr-e Baghdad ra anha abad nemudand. . .

но он делает вид, что не понимает, о чем речь. Divot 10:14, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Все так, перевод Бурнутяна неточен и не совпадает с переводом А.Берже, и с тем текстом, который сам Бурнутян цитирует. Бурнутян пишет "немусльмане" вместо "другой народ". В азербайджанском и русском тексте также написано "другой народ". В чем неправда? Grandmaster 10:20, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
И это я вам указал, что Бурнутян переводит с фарси с такими искажениями, а не вы мне. Grandmaster 10:21, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы врете. Вы написали вот что


Правда, при этом сам Бурнутян допускает искажение текста первоисточника, неверно переводя фразу "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ". В переводе Бурнутяна эта фраза звучит как "In ancient times it was populated by Armenians or other non-Muslims", т.е. "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли другие немусульмане".
Это никакой не фарси, а русский. Вы его обвиняете, что он неверно перевел с русского. Divot 10:25, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Ради бога, ув. NBS, объясните ув. Грандмастеру, что человек, желающий познать, "в чем правда", должен смотреть фильм "Брат-2" (там говорят дается ответ на этот вопрос), а не ходить в Википедию, которая в принципе не берется отвечать на эксзистенциальные вопросы, а только передавать мнения авторитетных источников. Бурнотян же - вполне авторитетный в вопросах классического персидского языка источник, и не Грандмастеру давать оценки и квалификации его переводам. Как слово "миллиет" могло быть переведено "немусульмане" - я ему, по мере сил и своего понимания, объяснил на странице обсуждения. Хочет он познать правду - может в это верить, не хочет - его дело, но тогда уж пусть дивится сложности и запутанности мироздания про себя, потому что Бурнутян - АИ, а Грандмастер, увы, нет. Павел Шехтман 10:30, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то правда, как известно в 42. Там ее и надо искать. )))) Divot 10:41, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я не претендую на роль АИ, я демонстрирую несоответствие перевода Бурнутяна переводу А.Берже. В этом может убедиться любой. Также любой может проверить соответствие текста Бурнутяна и того же текста на азербайджанском. Вы сами в той же статье ударяетесь в такие ориссы, что Бурнутян отдыхает. Вы кого-то там уличаете в неправильном переводе со ссылкой на Участник:Taron Saharyan (!), и еще чем-то недовольны? Grandmaster 10:47, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
А вообще предлагаю всем сравнить три предлоежния:
1. Gdimd o shhrin halisi ermni v ya bashga bir millt imish.
2. Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ.
3. In ancient times it was populated by Armenians or other non-Muslims
Любому очевидно, что они не совпадают по смыслу. Grandmaster 10:50, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Несоответствие перевода Бурнутяна переводу Берже продемонстрировал в тексте - я. Просто написав: "в переводе Бурнутяна звучит так-то". То, что указанные вами варианты перевода персидской фразы не идентичны - действительно очевидно. Однако то, что перевод Бурнутяна при этом искажает смысл фразы и вообще хуже передает его, чем перевод Берже, ни из чего не следует. Что же касается до эпизода с азербайджанским горе-ученым, то я опирался а) на статью (статью, а не пост участника!) б) на словарь и в) на тот факт, что вариант, противоречащий словарному смыслу фразы, понадобился горе-ученому для обоснования своих горе-выводов. Ничего подобного вы по данной теме привести не можете: ключевыми для выводов Бурнутяна являются никем не оспариваемые "армяне", а более того - самый факт изъятия фразы, также никем не оспариваемый. Павел Шехтман 10:53, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Как интересно. Вы ссылаетесь на исследователя Тарона Сааряна, точно так же и я могу сослаться на исследователя Grandmasterа. А то, что Бурнутян искажает смысл фразы очевидно любому, кто знает русский и английский языки. Grandmaster 11:27, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Извините, но…

Извините, но (сейчас я допущу нарушение ВП:НО — но исключительно в рамках необходимой самообороны :) вы что — озверели?! Я не могу нормально работать — то и дело появляется рыжая полоса.

По существу: я не возьмусь изучать конкретные правки, если только в них не будет явных, заметных без дополнительных комментариев и подробного изучения источников даже неспециалисту нарушений правил Википедии. Поэтому последние 2 темы я оставлю без комментария. NBS 12:22, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

История Азербайджана

Опять война правок, в раздел хронология некоторые участники зачем-то вставляют огромные цитаты, ничего не обсуждают, и нарушают ВП:НО, (например, комментарии к првке, откат вандализма). Статья недавно блокировалась, но по сути ничего нового не добавлено. Grag 15:52, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ув. NBS, Вы только откатите вот это "В 1988-1989 гг Баку прибыло большое количество азербайджанских беженцев из Армении, в городе произошли беспорядки, переросшие в армянские погромы в Баку 13-15 января 1990 года, когда изгнанные из Армении азербайджанские беженцы стали нападать на местных жителей армянской национальности.[56]" со ссылкой на ответственных сотрудников КГБ. Том де Ваал пишет, как оно было на самом деле.

Отколовшиеся от Народного фронта Ализаде и Юнусова выдвигают более конкретные обвинения против лидеров радикального крыла, возлагая на них вину за отказ от попыток остановить надвигающееся насилие. Ализаде говорит, что за несколько дней до начала погромов перед штабом Народного фронта на улице Рашида Бейбутова были вывешены списки с адресами армянских семей. Когда их сняли, кто-то повесил их снова. Ализаде продолжает: "После того, как закончилось заседание совета, все пошли на митинг Народного фронта, где собрался весь город. На митинге постоянно слышались призывы к антиармянским акциям, последний призыв был такой: "Да здравствует Баку без армян!" Этот лозунг прозвучал на митинге Народного фронта. Во время митинга и начались антиармянские погромы в Баку. Ответственны ли за это лидеры Народного фронта? Думаю, да

Это весь город орал "Баку без армян" и громил по заранее подготовленным спискам, а не какие-то непонятные беженцы. Divot 17:57, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Дивот, не вы ли удаляли де Ваала из других статей? Информация о том, что беженцы принимали участие в этих событиях взята из АИ, об этом пишут принимавшие участие в событиях высокопоставленые сотрудники КГБ СССР. Grandmaster 18:13, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


А о том, что весь Баку орал "Баку без армян" говорят деятели Азербайджанского Народного Фронта. И, пожалуйста, не занимайтесь демагогией. Вам же объяснили, в описании событий журналист де Ваал - АИ, в исторических выводах не АИ. Пять раз объясняли. Divot 20:38, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Так уж и весь Баку? А ваши объяснения меня не устраивают, в них двойной стандарт, вы используете одного того же автора когда вам выгодно, и отвергаете его, когда он вас не устраивает. И вы уже не первый раз прибегаете к выпадам личного характера. Я хочу попросить уважаемого NBS объянить Дивоту, что комментарии личного характера и оскорбления оппонента в википедии недопустимы. Все мои попытки объяснить это Дивоту закончились неудачей, может у вас получится? Grandmaster 04:56, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]


ПользовательOmega

Примите меры к пользователю Omega, который раз за разом вставляет в статю ОРИСС о правильном переводе с персидского на английский, ссылаясь на русский перевод персидского текста. Мне кажется, мобилизованные азербайджанские друзья пытаются взять не аргументами, а измором. Это надо пресекать.

Правда, при этом сам Бурнутян допускает искажение текста первоисточника, неверно переводя фразу "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ". В переводе Бурнутяна эта фраза звучит как "In ancient times it was populated by Armenians or other non-Muslims", т.е. "Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли другие немусульмане".[33] При этом в переводе А.Берже 1855 года написано:
Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ.[34]


Divot 18:04, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Измором берет дружная кампания Шехтмана, Грага, Vahagni и других, к которым иногда присоединяется Дивот. Посмотрите на все войны правок, которые затеяли эти юзеры. Grandmaster 18:14, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вот именно, примите меры против тех, что откатывают АИ, и пытаются использовать ненейтральные слова и выражения, политизировать статьи. Это Grag, Divot, Hayk и другие. Я им привожу официальный английский перевод из НЕЙТРАЛЬНОГО источника, а они дают перевод Бурнутяна, который делает явные, проверяемые ошибки сплошь и рядом. Бурнутян ни чем не лучше Буниятова, да и рэнком меньше, один герой ВОВ, академик, другой профессор в неизвестном колледже, чьи книги публикует армянская диаспора (если надо, могу вывесить данные приводимые в его книгах им самим -- все его книги публикуются неизвестными, второстепенными издателями, так как крупные, нейтральные не хотят пропаганду печатать). Omega 18:23, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]


Реплика Divot, нарушающая ВП:ЭП, удалена. NBS 20:38, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос азербайджанской стороне

Поясню, почему я предложил Вам задать такой вопрос (есть ли в Азербайджане историческая школа по Закавказью, которая в попытках вытеснить армян из Закавказья расходится в выводах со школой Буниятова и Мамедовой). Если фальсификация армянского вопроса в Закавказье действительно имеет ограниченный и локальный характер в Азербайджане, то должна быть другая школа, основывающаяся на корректных переводах и не игнорирующая бесспорные факты. Если же таковой школы (а я так понимаю, что даже отдельных историков) нет, то имеет место именно фальсификация истории всеми азербайджанскими историками в этой области. Массовая фальсификация. Ответ на этот вопрос однозначно покажет что это, локальное действие нескольких жуликов, или программная установка азербайджанских историков. Ответ даст аргументы и основание классифицировать это явление. А значит и дать ему соответствующее название. Divot 19:56, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]

Опять Thalys

Объясните, пожалуйста, нашему другу, что Шнирельман АИ, а то он то удалял фрагмент, то вешает на фрагмент ОРИСС, хотят ему даже приведена цитата из Шнирельмана. Он же все время ссылается на список имен, не приводя ничего конкретного и провоцирует всех на войну правок. Divot 23:00, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]

NBS, примите меры, Thalys атакует статью Армянские правители и цари, вынес ее на быстрое удаление [10], провоцирует войны правок. Grag 23:07, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]
Thalys прав, в данной статье правители Кавказской Албании представлена как правители Армении. Абсурд. Grandmaster 05:37, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Я не статью, а раздел вынес на удаление. Раздел полный ОРИСС, албанские правители из рода персиизированных парфня Михраниды, абсолютно все источники их считают перисиизированными парфянами правившими в Албании, почему то оказались в числе армянских царей и правителей.--212.38.111.206 20:10, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]


Примите, пожалуйста, меры к участнику Thalys, который вопреки Википедия:Критерии быстрого удаления (Thalys не администратор и статья не попадает под исчерпывающий перечень критериев удаления) и указанию ему на это, раз за разом ставит этот шаблон. Divot 23:23, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый НБС, я очень хорошо понимаю, что мы уже вам надоели своими бесконечными склоками, но не будете ли вы так любезны взглянуть на конфликт, из-за которого и был заблокирован Thalys? На мой взгляд, основная вина здесь лежит на тех, кто вставляет в статью заведомо недостоверную информацию. Речь идет о статье Армянские правители и цари, а вот и причина конфликта: [11] Дивот включает в список армянских царей царей Кавказской Албании из династии Михранидов, которые были этническими персами. Какое отношение они имеют к Армении, совершенно неясно. Я привел цитаты из энциклопедии Ираника о персидском или парфянском происхождении этой династии. Дивот же пока не привел ни одного источника, который бы называл эту династию армянской. Пожалуйста взгляните, когда будет время. Спасибо. Grandmaster 05:23, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]


Агдам

Большинство памятников на азербайджанском кладбище Агдама также безжалостно разрушено. Лишь большая мечеть в центре города, построенная в 1868-1870 г.г. архитектором Кербалаи Сефи-ханом Карабаги сохранилась. Это единственное строение, сохранившееся здесь. "Армяне демонстративно не стали разрушать мечеть, доказывая таким образом свою религиозную толерантность". Большинство надгробий на азербайджанском кладбище безжалостно сломано.
Каждое предложение подкрепляется конкретной ссылкой. В чем проблема? Grandmaster 11:02, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Путевыми заметками подтверждаются эти предложения? И вы знакомы с правилами о нейтральной точке зрения? Grag 11:06, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
А причем здесь нейтральная точка? Автор заметок видел и сфотографировал разрушенное кладбище. Что здесь ненейтрального? Если бы я ссылался на него как источник по истории, я был бы неправ, но ссылаться на очевидца событий можно, тем более что он не один, кто пишет, что город полностью разграблен и разрушен. Об этом пишут очень многие. Grandmaster 11:45, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
С вами я спорить не собираюсь, ваша точка зрения как и моя известны, если вы считаете, что это нейтрально я рад за вас. Я прошу NBS оценить нейтральность этой статьи, и действия группы из трех участников, которые проталкивают свои версии в статью. Grag 11:52, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Если вы обратили внимание, в статье есть ссылки и на профессиональных журналистов: [12] Все источники подтверждают, что единственным неразрушенным зданием в городе остается мечеть. Все остальное варварски разрушено и разграбленно. Grandmaster 11:59, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я согласен. Grag 11:56, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я также. Grandmaster 11:59, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я не против. --Hayk 12:50, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]


Интересно, что разрушение и разграбление Агдама было организовано лидерами армянских сепаратистов. Об этом пишет Human Rights Watch:

Over the next several weeks, Karabakh forces systematically and methodically looted and burned Agdam and the villages surrounding it. According to witnesses, smoke rising from the Agdam area during August 1993 was visible for ten to twenty miles. A journalist in the village of Baghbanlar, south of Agdam, observed, "A soldier strutted out of a house carrying a porcelain sink and a wrench in one hand, while another filled the sidecar of his motorcycle with the contents of someone's garage. A tanker truck wheeled into town and headed for the wine and cognac factory [105]".



A Western diplomat active in the OSCE Minsk Group talks said that the burning and looting of Agdam was not the result of undisciplined troops, but was a well-orchestrated plan organized by Karabakh authorities in Stepanakert [106].



Azerbaijan: Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh. New York: Human Rights Watch. Human Rights Watch, 1995.

Grandmaster 12:05, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Мне не совсем понятно, как путевые заметки вдруг стали АИ?. Мало кто будет сомневаться в том, что часть города разрушена (что в этом странного - там шли бои, кстати, там же на фото видны два остова зданий - значит не все разрушено), часть города разобрана (и в этом странного нчиего нет, бесхозное часто разбирают, в Армении и развалины церквей на заборы разбирают). С кладбищем же ситуация иная. Как по одной фтографии можно говорить о том что "большинство памятников на азербайджанском кладбище Агдама также безжалостно разрушено"? Да и с чего решили что это дело рук людей? В интеренете есть недавние фотографии кладбища в Агдаме, на которых видно что никто ничего не ломал. Да, оно в плохом состоянии - но ведь за кладбищем больше 10 лет никто не следит. --Hayk 12:50, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]


NBS, обратите внимание на то, что творится в этой статье, даже вставка шаблона источник?, откатывается группой участников. Grag 17:52, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ложь. На самом деле все происходит с точностью до наоборот. Группа участников ( Hayk, Grag ) нагло убирает ссылки на информацию и выставляет вставку шаблон источник на информацию. Так, на фразу "Это единственное строение, сохранившееся здесь" выставлена эта вставка, в то время как там была ссылка на фразу "Это единственное строение, сохранившееся здесь. "Армяне демонстративно не стали разрушать мечеть, доказывая таким образом свою религиозную толерантность"[11]. [11]- это http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=5654


И так несколько таких шаблонов. Фактически они занимаются вандализмом.--Thaleh 18:35, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вам дял начала стоит почитать какие источники следует использовать в Википедии - ВП:АИ. А затем следует почитать как в Википедии стоит излагать информацию - ВП:НТЗ. --Hayk 19:49, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
Эти источники очень сомнительны, помнится недавдно Grandmaster, очень возмущался и удалял из истории Азербайджана воспоминания российского офицера о резне армян в Баку, мол они не АИ, а теперь путевые заметки стали АИ. Grag 18:56, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]



Мы все с нетерпением ждём вашей версии.--фращкард 18:05, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
А я с нетерпением жду когда при ваших правках в комментарии к правкам будут ваши комментарии. --Hayk 19:49, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]


Идеологический вандализм

Группа участников, провела такой вандализм в статьях Кубатлы и Шаумяновский район. Grag 12:41, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Так например в статье Кубатлы было без всякого обсуждения удалена категория Населенные пункты НКР, хотя она входит в НКР в качестве села, было удалено название на армянском, и НКР переименована в так называемую НКР. Эти правки целенапрвлено снижают нейтральность, соответственно являютя идеологическим вандализмом. Grag 12:52, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Шаумяновский район НКР стал районом Азербайджана, хотя в Азербайджане такого района нет, а райцентр был переименован. Grag 12:54, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]
Объясните мне, что почему Кубатлы включен в категорию "Населенные пункты НКР"? Во первых, такой страны не существует де-юре, во-вторых, "НКР" и Армения офоициально на этот регион не претендуют. На каком основании добавлена категория? Надо решать вопрос о ее существовании. Далее, почему искажается название Кельбаджара, не упоминает принадлежность территории Азербайджану, и т.д.? И после этого кто-то говорит о вандализме? Grandmaster 13:00, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]
Про Шаумяновский район, это не территория, а администраниваная единица и может быть она только в НКР. Претендует на Кубатлы НКР или нет, Кашуник село, вы можете посмотреть перепись за 2005 год в НКР. Grag 13:03, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]
Про старана не существует де-юро, и что? Википедия не энцикопедия ООН и не юридический вестник. Grag 13:05, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]


Кто-нибудь ответит мне — почему всё это должно обсуждаться здесь, а не на странице обсуждения статьи? NBS 13:07, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Потому что, участников с определенной ТЗ много и им не нужно что либо обсуждать, у них откатов больше. Grag 13:09, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Мне кажется, Grag решил применить метод атаки как лучшей защиты от нападения. Самым настоящим идеологическим вандализмом называется указание "НКР" как существующего де-факто государства, в то время как это подвергает сомнению территориальную целостность Азербайджана, которую никто не отменял. Указывать сепаратистское, никем не признанное образование признанным государством является грубой фальсификацией, в связи с чем я призываю администраторов принять наконец меры к участнику Grag-у за игнорирование наших правок. Я поражаюсь тому, что подобные выходки остаются безнаказанными. И насколько же уверенным в собственной безнаказанности нужно быть, чтобы при всем при этом еще и жаловаться на откаты! Беспредел какой-то, ей-Богу! Все мои требования приструнить Грага остаются гласом вопиющего в пустыне, что вызывает у меня убеждение в полнейшем попустительстве со стороны админристрации таких вандальных действий этого участника. Он буквально дежурит в статьях и упорно откатывает все правки, совершенно не заботясь о правомерности своих действий. Надеюсь, администрация в конце концов не пожалеет времени и проанализирует деятельность Грага в Википедии, и если я не права, то аргументирует это конкретными примерами моей неправоты. Третьего не дано: если я не права, примите меры ко мне, но если я права, то я требую восстановить справедливость и наказать Грага по всей строгости правил Википедии. Двойных стандартов быть не должно. А пока именно их я и наблюдаю. Я требую положить конец этому. Иначе теряется весь смысл участия в этом ресурсе. Если именно это является целью администрации - то так и скажите, будем знать. Если же нет - то дайте нам это понять и обратите внимание на наши требования. Lun 19:48, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

О защите статьи «Шаумяновский район»

Я перенес в обсуждение статьи, т.к. не участвовать в дискуссии не могу, но захламлять обсуждение участника не хочу. --Hayk 20:05, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Шаумяновский район

Здравствуйте. В обсуждении статьи я изложил свои мысли по поводу переименования статьи. В связи с этим у меня вопрос: опрос о переименовании стоит провести в обсуждении статьи (это я могу и сам сделать) или же стоит идти стандартным путем и выносить статью на ВП:КПМ (без вас тут не обойтись)? --Hayk 17:30, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Обход блокировки участникомThalys

В обсуждении участника Thalys я сделал ему замечание про обход блокировки, но он не согласен с ним. Не могли бы вы ему разъяснить что он все же не прав? --Hayk 08:54, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Hayk а ведь там кажется разобрались во всем, это не был преднамеренный обход блокировки, а случайность, связанная с разницей во времени и все. Так в чем дело? Вы я понимаю хотите меня таким образом отстранить от Википедии, но я вам советовал бы занятся своими делами.--Thalys 20:46, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]


Географические названия Армении и Азербайджана

Фрашкард откатывает мои правки в статье Шуша, в которых я меняю азербайджанское название Степанакерта, Ханкеди, на его название Степанакерт, принятое по решению сообщества о наименовании городов в конфликтных зонах.

Так же Фрашкард сегодня создал статью о реке Баргюшад, хотя на самом деле это река Воротан, стаья о которой давно существует. Мои попытки поставить в статье перенаправление остались безуспешными. Grag 18:05, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

вот полигон--фращкард 18:08, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Что касается реки Баргюшад, то именно под этим названием она известна жителям Азербайджана и не о каком Воротане они не слышали. Это русская версия Вики а не армянская поэтому придётся договариваться. А ваши аргументы из серии: "хотя на самом деле это река Воротан", тут не пройдут--фращкард 18:18, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
Как уже много раз говорилось обеим сторонам, в вопросе о названии статьи решающим согласно Википедия:Именование статей/Географические названия являются самые свежие доступные атласы или карте, изданные ГУГК СССР или Роскартографии. В любом случае, второе название должно быть отражено в статье и установлено соответствующее перенаправление. --DR 19:15, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
Согдасно карте за 1980 год ГУГК СССР, приведенной мной здесь название реки Воротан. Grag 00:49, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Фрашкард, как хорошо что вы вспомнили что это русская Википедия, потмоу как по русски Аракс, а не Араз и Гейгель, а не Гёйгёль. --Hayk 19:21, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]


Ханкенд официальное название города, таковым она обозначается на всех официальнвх картографических материалах и документах. По поводу названий, Аракс Араз, это лишь фонетическое различие, а Баргушад Воротан, кажется различие в самой этимологии.--Thalys 20:50, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

А мне казалось статьи защищают на версии до войны правок... --фращкард 07:05, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы о Баргюшад? Так не может существовать 2 равноправных статьи об одной реке. Если есть достаточно аргументов, выносите на переименование Воротан. NBS 07:14, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я о Шуше. Теперь оказывается даже в скобках нельзя указать Ханкенди. --фращкард 08:25, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Есть 2 корректных варианта защиты: или защитить на последней версии, или откатить до стабильного варианта (в данном случае — этот). В обоих случаях уточнения в скобках нет. NBS 08:40, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]


По поводу рек, Мы начали обсуждать переименование реки Агстев в Акстфу, Участник:Geoalex, у которого на личной странице указана степень кандидата географических наук, утверждает, что на картах на территории Армении пишут Агстев, а на территории Азербайджана Акстафа. И как теперь называть статью непонятно. Не подскажете как? Grag 07:29, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я уже вылажил карту где указано название как Agstafacay--фращкард 08:25, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Это не удивительно, там все названия были по Азербайджански, это явно не была не карта Роскартографии. Grag 08:29, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я же в свою очередь выложил карту ГУГК СССР на коротой по-русски написно Агстев. Grag 08:30, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
А мне зачем об этом сообщать? (вопрос риторический) NBS 08:33, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]


Гарник Асатрян

Уважаемый NBS, посоветуйте, как поступить в ситуации со статьей Предполагаемая фальсификация истории Армении. В разделе Гарник Асатрян Грандмастер привел выдержки из публицистической статьи Асатряна и цитаты из АИ о том же, о чем говорил Асатрян. С его (Грандмастера) точки зрения эти цитаты должны доказывать, что Асатрян фальсификатор. При этом, ни один из приведенных АИ ничего подобного об Асатряне не говорит и вообще не упоминает его имя ни в каком контексте. То есть, весь раздел о Гарнике Асатряне, как фальсификаторе или ревизионисте, является точкой зрения Грандмастера и его оригинальным исследованием. Имею ли я право на этом основании удалить раздел, как ОрИсс? Divot 08:57, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

А буде АИ так и не появятся? Divot 09:48, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Я вижу, что точно подобные же обвинения в статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане не ссылаются ни на какие АИ. Например раздел "Обвинения в подтасовке цитат" по большей части орисс и использует в качестве ссылки Участник:Taron Saharyan-а. Это вообще анекдот, уж извините. Разделы "Азербайджанские ученые и открытая научная дискуссия" и "Шовинистические аргументы в научной дискуссии" точно такой же орисс, ни один АИ в качестве обоснования критики не используется. Интересный двойной стандарт. Почему орисс допускается в указанной статье? А критика Асатряна исходит из многочисленных курдских СМИ, которые не согласны с его интерпретацией истории курдского народа. Grandmaster 11:38, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]


Дорогой Грандмастер, не надо сказок. Курдский вопрос посредник вообще посчитал не имеющим отношение к фальсификации. Зачем Вы согласились на посредника, если теперь игнорируете его решение? Divot 23:34, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]
Давайте найдем посредника, который займется выявлением ориссов. Вы продолжаете заниматься ориссами в указанной мной статье. Ваши последние правки в этой статье вполне подадают под это определение. Grandmaster 06:00, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]


Мы нашли посредника wulfson, и он сказал Вам, что Ваши обвинения Асатряна в курдском вопросе неправомерны. Какой еще посредник по курдскому вопросу Вам нужен?

Уважаемый NBS, прошу Вас обратить внимание на эту и аналогичные правки Грандмастера. Якобы необъективность Сахарова не имеет никакого отношения к приводимому им факту, который он наблюдал лично, что на том месте не было никакой рощи. Фактически Грандмастер, со ссылкой на Тома де Ваала говорит, что Сахаров солгал. Том де Ваал, очевидно, ничего подобного не говорил.Divot 13:47, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Статьи о фальсификациях

У меня есть предложение. Статьи о фальсификациях носят крайне спорный характер, и в них очень много ориссов. Одному человеку разобраться в этой мешанине будет очень сложно. Как говорится, одна голова хорошо, а много - лучше. Поэтому я предлагаю создать своего рода комиссию из непредвзятых и авторитетных админов, которые в настоящее время занимаются посредничеством по армяно-азербайджанской тематике, и попросить их помочь разобраться со всеми спорными моментами, в первую очередь ориссными фрагментами, и привести обе статьи в соответствие с правилами НТЗ. В эту группу могли бы войти вы, Ilya Voyager, wulfson и Андрей Романенко. Каким-то образом надо положить конец бесконечным спорам и войнам правок в статьях, и решить, что должно войти в статьи, а что нет. Что вы думаете об этом? Grandmaster 12:47, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Два вопроса. Помочь разобраться и привести к НТЗ — или разобраться и привести к НТЗ? Что думает по этому поводу другая сторона конфликта? NBS 13:09, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Даже не знаю, как будет лучше. Но согласитесь, что в нынешнем виде статьи неэнциклопедичны и представляют собой пропагандистскую ерунду. Весьма сомнительно, что участники с определенным ТЗ смогут самостоятельно привести статьи в нейтральное состояние. В то же время нейтральным участникам сделать это намного легче. Например, я вижу, что статья "Концепции армянской принадлежности урартов" выдержана вполне в нейтральном духе, начиная от названия и заканчивая содержанием. Каково будет в этом деле участие оригинальных авторов статьи, надо решить. Как вы заметили, есть два варианта. Посредники могут дать оценку тому или иному фрагменту, и участники их переделывают с учетом мнения посредников. Альтернативно, посредники сами переписывают статьи. Честно говоря, я еще не пришел к окончательному мнению о том, какой вариант предпочтительнее, но в любом случае развитие этих статей окончательно зашло в тупик, и спорам не видно конца. Надо решать вопрос кардинально. Кстати, в англовики такие статьи не приветствуются, но если уж мы в рувики взялись их создать, то они должны стать образцом нейтральности. Grandmaster 04:33, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]


Азербайджанофобия

Можно констатировать, что азербайджанофобия является официальной позицией и политикой армянского правительства, в результате чего Армения может стать серьезным дестабилизирующим фактором для всего региона.[источник?]

== Азербайджанофобия в глобальной сети Интернет == Здесь также бесспорными лидерами являются армянские сайты и форумы, которые используют виртуальную среду для проведения и нагнетания антизербайджанской истерии[источник?], возбуждении национальной и религиозной ненависти к азербайджанцам[источник?].

Возникла из этнических предрассудков армян, основанных на укоренившихся стереотипах, которые идентифицируют азербайджанцев с турками, и, следовательно, связывают с ними цель совершить новый «геноцид».[источник?]

Обращу ваше внимание на упоминание геноцида армян в ковычнах и полное отсутствие источников. Прошу вас обратить внимание на эту стаью. Grag 18:35, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
NBS, администратор Wulfson оставил эту статью. Вы не могли бы оценить эту статью и действия администратора Wulfson. Ведь это откровенный ОРИСС. Grag 20:50, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Попросите Вульфсона на его странице обсуждения изменить или прокомментировать итог. Моё мнение по всем этим -фобиям на национальной почве: статья с названием -фобия должна быть о термине — например, как Полонофобия (естественно, если этот термин распространён); обо всём остальном может быть статья под другим названием (каким — не знаю); по всем подобным статьям вопрос должен решаться вместе; я этим заниматься не буду. NBS 21:18, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]


Во-первых, хочу поблагодарить Вульфсона за справедливый итог обсуждения. Все замечания Вульфсона будут учтены и претворены в жизнь, как только со статьи будет снята защита, действующая до 6 августа. Во-вторых - источники на каждое утверждение есть в общем перечне ссылок, данных в конце статьи, но я перенесу ссылки в сам текст тоже, чтобы больше не возникало вопросов по поводу их отсутствия. Высказывание участника Grag-а о "полном отсутствии источников" совершенно не соответствует действительности и говорит об исключительно предвзятом отношении к данной статье. Такое чувство, что Grag поставил перед собой цель во что бы то ни стало добиться ее удаления, хотя сам факт того, что статье было дано право на существование после ДЛИТЕЛЬНОГО (!!!) обсуждения, является свидетельством серьезного повода для ее оставления. С благодарностью за справедливое решение вопроса и с верой в объективность администрации и в дальнейшем - Lun 09:59, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Защита со статьи снята.--mstislavl 10:03, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]


Эта страница обсуждения моих действий; она также предназначена для просьб, предложений, ругательств — но в мой адрес. Эта не страница обсуждения каких-либо статей и не страница обсуждения других администраторов. Достаточный размер текста — всем видно? NBS 10:09, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

Агдам (город)

Здравствуйте, опять проталкивают свою точку зрения числом, ей богу это стало просто невозможно терпеть. Вроде договорились о консенсусе и тут опять:[13]. Я не знаю, что делать, я зашел сейчас в Википелию, чтобы продолжить писать статьи мною начатые, но вместо этого занимаюсь, войнами правок и пытаюсь доказать, что ОРИСС это ОРИСС. Я думаю, если конструктивная работа над Википедией стала невозможной мне следует покинуть Википедию. Не ужели ничиго нельзя сделать, чтобы прекратить проталкивания числом своих версий? Grag 21:14, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Сейчас статью защитил на неопределённый срок. Не думаю, что вам стоит спешить с уходом из Википедии. Подумаю, что можно сделать, чтобы войны правок по армяно-азербайджанской тематике загнать хотя бы в более-менее приемлемые рамки — но это потребует времени (на время ОИ 2008 я уйду в вики-отпуск). NBS 21:27, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, просто играть в глупую игру из этих откатов, мне не очень интересно, а видеть ненейтрльные статьи неприятоно. Надеюсь вы что-нибудь придумаете. Grag 22:18, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый Grag, я могу дать Вам вот какой совет. Поле возможной деятельности в Википедии является очень широким. В любой конкретный момент времени Вы можете заниматься тем, что Вам нравится. Вы не обязаны бороться с некорректными статьями — рано или поздно они всё равно будут облагорожены или удалены другими участниками. Если же Вы сознательно сузите поле деятельности до борьбы с ОРИССами и ненейтральными статьями, рано или поздно Вам это надоест. Точнее, это Вам надоест гораздо раньше, чем хотелось бы. Kv75 15:34, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]


Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании…

Уважаемый Администратор! Азербайджанский участник Omega удаляет из статьи "Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане" этот фрагмент

Древний грузинский Давидо-Гареджийский монастырский комплекс также обявлен «албанским».[2]

В описании изменении юзер пишет : "насчет монастырского комплекса Давида Гареджаи нет неопровержимых доказательств о его принадлежности Иберии или К.Албании, поэтому не"

Т.е. статью редактируют люди, которые "выросли" на книгах тех же фальсификаторов о которых сказано в самом статье. Прошу остановить данные действия. Спасибо. --Taron Saharyan 04:15, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]

О консенсусе и переименовании

Прежнее название темы — «Здравствуйте».

Переименование статей

Что там с переименованием статей об Армении и Азербайджане? Divot 16:41, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]

О двух статьях

Голубая мечеть (Ереван) никакого обсуждения со стороны оппонентов не следует, просто заталкивают свою версию. Их больше, потому обсуждать не нужно. Grag 11:21, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

А вот участник Grag пытается сторговаться следующим образом: «Я готов улучшить статью, но лишь при условии что 9 строка (комм Graga: 9 строка, там где Азербайджан или НКР) будет откорректирована», ничем другим как торгом это назвать нельзя.--фрашкард 05:27, 28 августа 2008 (UTC)

А почему вы не полностью меня процитировали? а?=)))--фрашкард 11:27, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я признаться не понимаю о чём идёт речь. В обсуждение ясно написано:

Поскольку статья недопереведена, предлагаю такой временный вариант: статья открывается для редактирования — при все правки, связанный с непризнанными государствами или со снятием шаблона НТЗ, допустимы только в соответствии с Википедия:Режим поиска консенсуса. Если у кого-то есть возражения или добавления по спорным темам, пишите сейчас. NBS 16:35, 3 июля 2008 (UTC)
Ну тут же всё просто, в своё время NBS, указал на то, что статья будет разблокирована при условии что правки по спорным вопросам будут делаться на основе консенсуса (как то так). Я в обсуждении согласился, а вы нет. Следовательно подобный вариант размораживания статьи вас не устраивает. --фрашкард 11:32, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я в обсуждении согласился, а вы нет.

Где я не согласился? И еще, на основании какого консенсуса изменилась 9 строка в прошлый раз? Grag 11:35, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]
=) ну вы приколист, в том то и дело что нужно было сказать "Да, я согласен", вы же такого не говорили=)--фрашкард 11:37, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]
А где вы давали свое согласие я не нашел, а то что я не написал что согласен не значит, что несогласен, вероятно, в процессе "продуктивного" диалога с вами, я не заметил репилики NBS. И все же, я жду ответа:"на основании какого консенсуса изменилась 9 строка в прошлый раз?" Grag 11:44, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:К переименованию/21 июня 2008/2 статьи

Ув. NBS, Вы так и не ответили на мой вопрос, а он носит принципиальный характер. Вы давно обсуждаете с нами детали этих статей и разбираетесь в сути проблемы. Обращаться к бюрократам, это снова начинать все заново, и не факт, что у них найдется время. Поймите меня правильно, мы ведем уже три месяца обсуждение названия статьи уже со вторым посредником, а воз и ныне там. Жалко потраченное время. Divot 13:55, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Мы можем возобновить обсуждение статьи?

И обращаю Ваше внимание на статью Кавказская Албания, в которой Grandmaster и Farhad сносят главу, снабженную всеми ссылками на академические АИ. Причем второй пользователь даже не удосуживается прокомментировать свои действия, ссылаясь на обсуждение, в котором он не оставил ни одного комментария. Divot 14:28, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья

Уважаемый NBS. Закрывая последнее переименование, вы сказали, что вопрос можно будет вынести на более широкое обсуждение викисообщества. Я хочу это сделать и выставить статью на переименование, чтобы поставить точку в данном вопросе. Не подскажите ли, как мне надо действовать? Заранее спасибо. Grandmaster 07:03, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я всё написал на странице обсуждения закрытого мной Википедия:К переименованию/21 июля 2008:

Наилучший вариант — найти посредника. Другой вариант — спустя разумный промежуток времени вынести на новое обсуждение, о котором дать объявление на форуме (например, ВП:ВУ); кроме того, можно пригласить участников, высказывавшихся в первом обсуждении. И ещё — не вываливать в конце обсуждения кучу непонятно каких источников (у меня названия из списка, выложенного 30 июля, отображаются крокозябрами); если же появились в значительном количестве новые источники — необходимо достаточное время на их анализ и обсуждение. NBS 14:14, 2 августа 2008 (UTC)

Ещё могу добавить: нейтральным участникам бывает трудно оставаться нейтральными при столь агрессивном характере дискуссии со стороны сторонников переименования. NBS 10:58, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Мы всего лишь просим рассмотреть наши аргументы и дать им оценку. Если вы не станете возражать, я вынесу статью и категорию на переименование и дам объявление на форуме. Grandmaster 11:37, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Я что — Джимбо, чтобы спрашивать меня в такой форме? :) NBS 11:42, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]
А кто вас знает? :) Просто пытаюсь найти консенсус со всеми вовлеченными сторонами. Если вы не против, я вынесу вопрос на повторное рассмотрение, и уведомлю всех через форум, пусть заинтересованные стороны изложат свои аргументы, и на их основе будет принято решение. Grandmaster 11:59, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Если не придётся разбирать новые жалобы на нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, то мне всё равно. Посоветую вам, чтобы направить дискуссию в более конструктивное русло, сразу же кратко привести основные ваши аргументы (со ссылками на АИ) и ответы на основные контраргументы противников переименования. NBS 12:08, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. Учту ваш совет. Grandmaster 18:55, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Вынес на обсуждение: Википедия:К переименованию/19 сентября 2008. Дал извещение на форуме: Википедия:Форум/Вниманию участников#Переименование Буду признателен, если примите участие в обсуждении вопроса. Спасибо. Grandmaster 06:46, 19 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, уже пора подводить итог (по правилам, обсуждение должно было закончиться 26 сентября). Я сделал все, как вы посоветовали, пригласил всех участников википедии к обсуждению через форум. Если никто не откликнулся, моей вины в этом нет. На мой взгляд, новый консенсус очевиден. Заранее спасибо. Grandmaster 05:35, 7 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну, я вам ещё советовал «пригласить участников, высказывавшихся в первом обсуждении» — так что на меня не ссылайтесь. Я подводить итог не буду, а обратиться на ВП:ЗКА за подведением итога вам никто не мешает. NBS 13:32, 7 октября 2008 (UTC)[ответить]


Армения и Азербайджан

Ув. NBS, может мы продолжим обсуждение? Divot 12:41, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

На всякий случай ставлю Вас в известность, что мы параллельно вели обсуждение с Ilya Voyager, предполагая очистить статьи об Армении и Азербайджане от ОрИсса. Divot 12:19, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Принципы написания статей

Коллега, прошу высказаться по моему предложению: Принципы написания статей. - Divot 11:54, 28 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Агдам (город)

Здравствуйте. Возможно ли в ближайшее время вставить в статью следующее изображение Изображение:Мечеть в разрушенном Агдаме.jpg--фрашкард 13:54, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]

(б) Разрешение/качество воспроизведения. Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи. ВП:КДИ

А какое по вашему нужно разрешение? --фрашкард 14:14, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • Считается, что если разрешение больше 0,1 мегапикселя, то требуется дополнительное обоснование (например, только при большом разрешении видна какая-либо важная деталь, которой посвящён значительный объём текста — в этом случае ничего такого нет). NBS 14:29, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:К переименованию/21 июня 2008/2 статьи

Увы, но большинство азербайджанских юзеров против. У меня тогда другое предложение. Может мы причешем статьи на предмет орисности, а потом, по факту оставленного, еще раз поговорим о переименовании? Divot 07:19, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]

Низами

Прошу Вас поучаствовать в Новая глава, чтобы раз и навсегда закрыть тему национальности Низами. Divot 09:10, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]

Предполагаемая фальсификация истории Армении

Ув. NBS, если Вы прекратили обсуждение по переименованию статьи, то может снять с неё шаблон? Когда можно повторно выдвинуть статью на переименование? Divot 10:35, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]
А зачем повторно? Надо продолжать обсуждение там же. Grandmaster 10:38, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]
Если вы готовы на этой неделе предложить состав «Змея Горыныча», который устроит обе стороны — действуйте; моё единственное условие участия в этом — обе стороны согласятся с любым решением. Если нет — тогда пора снимать шаблоны о переименовании. NBS 21:12, 13 октября 2008 (UTC)[ответить]


Приглашение в проект ТсНПС и оформление статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом

Приглашаю Вас стать участником проекта ТсНПС и принять участие в обсуждении проекта по выработке рекомендаций оформления статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом (на примере населённых пунктов). Dinamik 10:20, 15 октября 2008 (UTC)[ответить]

Dinamik

Уважаемый NBS. Прошу обратить вниманние на действия участника Dinamik. Он начал с массового отката правок участника Kastey, а потом пытался втихаря расставить в целом ряде статей шаблон, текст которого он ни с кем не согласовал. Прежние обсуждения по тексту шаблона к консенсусу не привели, я насколько я понимаю сейчас он пытается поставить всех перед фактом, под видом незначительных правок пытаясь протолкнуть в статью свой шаблон. Я думаю, что подобный образ действий нельзя приветствовать. Grandmaster 11:18, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Напишите, пожалуйста, более подробно — с диффами и ссылками: на старую версию шаблона, новую версию шаблона и обсуждение. NBS 11:30, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Участник Grandmaster неоднократно приглашался в соответствующие обсуждения (и на его странице обсуждения, и на иных страницах), однако, до сих пор нигде не высказался, хотя ему были предоставлены прямые ссылки на конкретные обсуждения. Однако, это не мешает ему заявлять, что те или иные изменения не были согласованы. На мой взгляд, для того, чтобы говорить об отсутствии какого-то согласования надо хоть что-то сделать для того, чтобы оно появилось. Как этого можно добиться, в принципе ничего не обсуждая, а только занимаясь откатами и призывами обратить внимание на действия других участников, честно говоря, я не знаю. Также прошу обратить внимание на то, что под комментариями "шаблон не согласован" благополучно удаляется/изменяется и другой текст, к шаблону никакого отношения не имеющий, а под комментариями "НТЗ" удаляется мнение одной из конфликтующих сторон. Не хочу сказать ничего плохого, но иногда у меня создаётся впечатление, что участник Grandmaster не всегда даже смотрит на то, что откатывает, т. к. под комментариями "НТЗ" как-то он умудрился даже откатить викификацию слова "Азербайджан" (видимо, увидел мою правку и по привычке нажал "отменить"). Dinamik 11:38, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


{{НП в ПБ НКР}}, история правок - видно, что редактировать шаблон, кроме меня, в принципе никто не пытался, страница обсуждения шаблона - до моей сегодняшней правки была вообще пустая, обсуждение в рамках ВП:П:ТсНПС - до моей сегодняшней правки пункт вообще был пустой, страничка по выработке рекомендаций по оформлению статей об объектах в конфликтых зонах, история правок - ни одной правки Grandmaster-а нет. Ссылки на эти обсуждения участнику Grandmaster неоднократно предоставлялись, почему он в них не участвовал, я не знаю.

Уважаемый Dinamik, достаточно ссылок — подождём новых аргументов вашего оппонента. NBS 12:02, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, прекратите делать мелкие правки на моей странице — столь частое появление рыжей полосы с сообщением о новых сообщениях начинает мешать. NBS 12:19, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Обсуждение шло здесь, консенсуса по шаблону не было: Обсуждение проекта:Территории с нечётким правовым статусом Обсуждать то же самое в 2 других местах смысла нет. Диффов слишком много, я хотел бы попросить вас посмотреть историю правок за сегодня в этих статьях: [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] Возможно есть и другие статьи, о которых мне неизвестно. Все началось с того, что Kastey, который вполне нейтральный участник, сделал правки, которые на мой взгляд носили вполне разумный характер и восстанавливали нейтральность. В ответ на это Динамик начал вставлять в статьи шаблон, текст которого вызывал серьезные возражения у целого ряда участников. Вот пример из статьи Агдам: [21] Ранее Динамик неоднократно пытался вставить тот же самый шаблон в эти же статьи, но без особого успеха. Grandmaster 12:26, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, мы опять упёрлись в то, во что упирались не раз. Участник Grandmaster принципиально не признаёт существования НКР (в принципе), поэтому нейтральностью считает указание мнения Азербайджана без мнения НКР, а её нарушением - упоминание, помимо мнения Азербайджана, еще и мнения НКР. Договариваться тут сложно, т. к. участник Grandmaster не считает НКР страной и считает, что мнение НКР как несуществующей страны, упоминаться не должно вообще. Что касается вышеуказанных правок - я не знаю, как можно считать нейтральным указание страны "Азербайджан" для населённых пунктов, которые уже полтора десятка лет контролируются другой страной. Прошу обратить внимание, что я ни в коем случае не прошу заменить "Азербайджан" на "НКР", я считаю целесообразным одновременно указывать и фактически контролирующую страну, и претендующую на контроль. Dinamik 12:35, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Итак.
  1. В случае возобновления войны правок я буду защищать статьи на длительные сроки.
  2. Для обеспечения ВП:НТЗ в карточке-шаблоне географических объектов на т. н. «территориях с нечётким правовым статусом» необходимо указывать все энциклопедически значимые точки зрения — или не указывать никакие. Исходя из этого я буду в случае возобновления войны правок подходить к вопросу о том, на какой версии защищать статью.
  3. Предлагаю на странице Обсуждение проекта:Территории с нечётким правовым статусом (а возможно — на специально созданной подстранице) обсудить вопрос об иске в АК о толковании правил (в первую очередь — ВП:НТЗ) по ряду вопросов, связанных с этими территориями — в частности, по содержанию карточек-шаблонов.
  4. Прошу участников этого обсуждения информировать о нём других участников конфликта с обеих сторон.


На этом обсуждение этого вопроса считаю на данной странице завершённым. NBS 13:08, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. В таком случае я подам иск, а до тех я попрошу не вставлять в статьи шаблон, так как это приведет к новым войнам правок. Grandmaster 13:17, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за взвешенный ответ! Извините, что фактически продолжаю завершённое Вами обсуждение, но нужно решать некоторые организационные моменты:
в настоящий момент в ряде статей об объектах, явно находящихся на территориях с нечётким правовым статусом (я думаю, что в случае контроля территории, на которую претендует государство-член ООН, иной страной, факт конфликтности очевиден) карточка заполнена однобоко (например, тут), а именно: в пункте "страна" указан Азербайджан, в пункте "район" (или заменяющий его: возможны другие технические реализации, например, через регион) указан район только по юрисдикции Азербайджана. Т. к. это противоречит Вашему решению (либо все значимые точки зрения, либо ничего), прошу Вас либо каким-нибудь образом добавить в пункт "страна" информацию про НКР, либо удалить наполнение этого пункта (но в этом случае возникает проблема - статья попадает в категорию "НП без указания страны" и на неё периодически кто-нибудь "выходит" и что-нибудь вставляет). Точно также прошу либо добавить в пункт "район" информацию по районам согласно юрисдикции НКР, либо убрать её. В качестве альтернативы Вашим правкам может являться указание по тому, как следует до момента рассмотрения иска оформить статьи, "участвующие в конфликте", чтобы те или иные действия воспринимались не как отсебятина, а как выполнение администраторского решения. Т. к. "моё" оформление через слэш Grandmaster откатывает с удалением информации про НКР, прошу это сделать Вас либо дать указание по тому, как это следует сделать. Dinamik 13:32, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Низами

Я тут нашел Вашу старую реплику. Таки Ви дождались и можете посмотреть за эту статью. Divot 09:28, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Михраниды

Уважаемый NBS!

Статья Михраниды несправедливо закрыта. Статья на 50% ссылается на фальсификационные концепции ряда историков. Искажены даже топонимы (Гардман стал Гырдманом на тюркский лад (проверте например на Google)). Ничего не сказано про полиэтничность тогдашней Албании. (в статье Кавказская Албания, после определенных дебатов, этот факт уже отмечен).--Taron Saharyan 11:22, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • И хорошо что закрыта! Для начала Тарон Сааярян пусть выложит свои замечания на странице обсуждения, иначе в итоге мы получаем всякие фальшивые Каргаты итд итп. Кстати к сведению самого Тарона Сааярна, страница посвящена династии Михранидов, а не этническому составу наслению Албанского царства.--Thalys 08:47, 14 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Примечания
  1. Rewriting History: Recent Azeri
  2. Грузинские и азербайджанские ученые никак не поделят комплекс Гареджи
Downgrade Counter