Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Наверное, я все-таки рискну и пока оставлю статью в прежнем виде. По следующим причинам:
Не вижу противоречия между терминами "энциклопедический" и "справочный". Цитата: Энциклопедия - научное или научно-популярное справочное издание (Большая Советская Энциклопедия).
80% авторов журнала отсутствуют в Викитеке, но присутствуют в Википедии. Тексты произведений, публикуемых в Северном Вестнике отсутствуют в Викитеке. Я не размещаю текстов, это всего лишь описание номеров журнала.
О Википедии знает вся страна, Викитека гораздо менее известна. Поиск автора в Википедии приведет к Содержанию Северного вестника и при необходимости пользователь скачает номер по указанной ссылке.
При появлении у меня текстов произведений журнала обязательно размещу их в Викитеке, а в статье Содержание номеров Северного вестника дам на них ссылку.
Решаю не я. Решение будет принято, когда кто-либо из администраторов пометит статью "К удалению". На том обсуждении и будете высказывать свои аргументы. Администраторы руководствуются правилом ВП:НЕКАТАЛОГ. Прецеденты по удалению таких материалов уже были. Так что держите копию Вашей статьи при себе. Аналогии с БСЭ неуместны, потому что ВП:НЕБУМАГА. Отличие в том, что "Викитека" - часть общего проекта, она для этого и создавалась. То, что большая часть авторов отсутствует в "Викитеке" - не проблема. 1. Количество их будет со временем сокращаться. 2. Можно делать прямые ссылки на википедийные статьи. 3. Часть авторов никогда не появится ни в "Википедии", ни в "Викитеке". Аналогия с "Библиографией" не уместна, поскольку из-за объёма статей о крупных писателях такие списки появляются вынужденно. Статья о "Северном вестнике" крохотная. Сравнивать известность "Википедии" и "Викитеки" некорректно. 1. Это ОДИН проект. 2. При поиске через Гугл или Яндекс материалы из "Викитеки" также выходят на первое место, если их нет в "Википедии". 3. "Викитека" менее подвержена вандализму. 4. Если информация мало затребована, нет никакой разницы, где она находится, в "Википедии" или "Викитеке" - это вопрос честолюбия, а не целесообразности. 5. В "Викитеке" и "Википедии" работают одни и те же участники. 6. Разница между "Викитекой" и "Википедией" как раз наглядно иллюстрируется разницей между Стивеном Кингом и справочником по библиографии. Справочник уместнее искать среди таких же справочников, а не на полке с бестселлерами. 7. "Викитека" не только для текстов, Вы можете сделать там свою библиографию даже в дореволюционной орфографии - не так удобно для поисковиков. У Вас нет описания номеров журнала, у вас в чистом виде библиографическое перечисление. Когда Вы разместите свои материалы в "Викитеке", Вы будете удивлены, что через некоторое время они точно также будут находится в поисковых системах первыми. С уважением 92.39.67.1007:30, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
А если Содержание журнала сделать разделом статьи о журнале? И плюс к этому разместить в Викитеке? Просто гораздо интереснее когда ссылки на авторов ведут к реальным страницам, а не к надписи "Страница еще не создана" как в Викитеке. А по отсутствующим авторам Северного вестника я хотел написать статьи.
С уважением Oants. 1 июня 2011.
"Википедия" - это энциклопедия. "Викитека" - это библиотека. Разница понятна. Если не понятно, давайте, я объясню ещё так: предмет википедийной статьи - то, что освещается в авторитетных источниках. Скажем, статья о Короленко - сумма сведений о том, что считал Чехов, думал Михайловский, с чем не соглашался Буренин, что ставил в заслугу Ф.Д.Батюшков, что отразили в своих трудах В.А.Келдыш и Г.А.Бялый. Как-то так. Предмет "Викитеки" - это сами первоисточники. Содержание журнала - это первоисточник. В Вашей статье оно никак не освещается другими авторитетными источниками. И не может, потому что содержание журнала не может быть ни хорошим, ни плохим, ни спорным, и вообще никаким. АИ об этом содержании тоже быть не может. Могут быть ссылки на "Росписи содержания" этих журналов. Но по сути, это есть переписывание этих росписей в статью или напрямую из журналов. Посмотрите, как сделана статья о том же "Аполлоне" в "Википедии" - обзор информации о нём и ссылки на "Викитеку". Кому надо, идёт по ссылке. Ничего лишнего. Заняв место в статье о "Северном вестнике", оглавление не даёт представление читателю о самом журнале. Надо развивать саму статью. Проблема ссылок в "Викитеке" есть, но делайте ссылки на персоналии в "Википедии", а не в "Викитеке". Можете в статье о "Северном вестнике" указать таблицу периодичности журнала, как я сделал в статье о "Русском богатстве". 92.39.67.1009:05, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
Сделаю как Вы сказали. А Русское богатство вам в Интернете не встречалось? Я не нашел. Oants. 1 июня 2011.
Если вы имеете в виду роспись содержания, встречалось. Но давно. Лет пять назад. Я поищу, это был сайт какого-то прибалтийского ВУЗа (Даугава?). Там были перечни содержания "Русского богатства", "Исторического вестника", но как-то хаотично, сумбурно. Потом все ссылки стали битые, и инфа исчезла. Есть на бумаге, часть в "Литературном наследстве", часть в альманахе "История и историки", ещё где-то. Очень много информации по этому журналу на сайте Иннокентия Анненского (в части брата Николая Фёдоровича Анненского). Статья о Николае в "Википедии" - тоже моя. 92.39.67.1009:47, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
Может, это была не Даугава :), а ДВГУ. Но всё равно там было как-то не так, в свободном доступе. Сейчас, наверно, регистрироваться надо, да и журналов всего пять-шесть. У меня есть штук шестьдесят номеров, но не все полные. 94.241.238.22718:33, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
На сайте www.knigafund.ru выложены 124 номера Русского богатства за 1887-1914 гг. и один номер Современных записок. Регистрация простая, проблема лишь в том что просматривать можно, а скачивать проблематично. Поспрашиваю у программистов как это можно сделать.Oants. 1 июня 2011.
Я внёс кое-какие поправки в Вашу статью в «Викитеке» и в «Википедии». Пожалуйста, проверьте. Как оказалось, в «Викитеке» отсутствует не 80 % авторов, а гораздо меньше, просто искать их трудно. Называться по-википедийному они там не будут, чтобы не путались смежные названия двух проектов. Но определённой системы названия авторов там нет. Когда не находишь «Добролюбов, Николай Александрович», (а её и не будет) приходится искать: «Добролюбов», «Николай Добролюбов», «Николай Александрович Добролюбов». Неудобно. Странно, что есть Ольга Чюмина и Модестов, а Александры Смирновой, Николая Минского и Константина Фофанова нет. Я сделал на них ссылки на «Википедию». Но в Викитеке есть и свои находки, скажем, быстрая вставка Шаблон:ЭСБЕ/Автор может оказаться подходящей для В. И. Модестова. Изучите шаблоны внизу под окном редактирования.
Остались следующие проблемы. Я убрал не нужную викификацию (причина выше). Надо подумать, как оформлять авторов без викификации. Полностью или с инициалами. Вторая проблема в том, что как только в «Викитеке» появятся свои статьи о Фофанове, Минском и т.д., ссылки на Википедию начнут мешать. У меня была даже мысль двойных ссылок на «Википедию» и «Викитеку». Скажем, Л. Г. <Гуревич, Любовь Яковлевна/Л. Я.Гуревич>. Можете подумать об этом, а также о типографике. Фамилии авторов можно выделять жирным. Нужно определиться со скобками. Скобок много, чтобы читатель не путался, нужно их различать. Страницы можно писать курсивом без скобок. Также указывать жанр: повесть, стихотворение, очерк, некролог и т.д. Авторские пояснения, часть псевдонима писать в круглых скобках: (Маленький рассказ); Путник (Н. Н. Лендер) Мамин (Сибиряк) и т.д. Конъенктуры (то, чего нет в оглавлениях - полные псевдонимы, сокращения, пояснения), я предлагаю выделять другими скобками. Лучше бы квадратными, но они зачастую выполняют служебные функции, лучше, наверно угловыми скобками. Зря я использовал фигурные, их совсем не видно: Д. Д. К. <Коровяков, Дмитрий Дмитриевич> — Театр (Текущий репертуар). Как Вы думаете? Очень бы неплохо указывать тематику статей, содержание которых не видно из их названия: Писатель-головотяп. [В. В. Розанов]. Но это не обязательно, чтобы вконец не отбить охоту. Может, вам пригодится структура моих «Аполлонов», если трудно, то без табличной формы. В «Викитеке» мне много помогал коллега Вkmd, можете обратиться к нему, он доброжелательный, сведующий и грамотный участник. 94.241.213.208:50, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Удалил Содержание номеров Северного вестника, но VAP+VYK откатил обратно. С чем это может быть связано? Буду пока дополнять обе статьи, в Википедии делать ссылки на авторов из Википедии. В Викитеке соответственно на Викитеку. Приведенный Вами пример с поиском Добролюбова огорчает. Бардак? Как с этим бороться? По моему наилучшим вариантом было бы продуманное объединение энциклопедии и справочника (Википедии и Викитеки) во благо пользователя. Но не нам решать...
Oants. 4 июня 2011.
Удалят без Вас. Не ломайте голову. Это бюрократическая процедура. По поводу бардака… Может, конечно, и бардак, просто там есть разграничение для именования словарных статей из ЭСБЕ и собственно викитечных статей. Обратите внимание s:ЭСБЕ/Горнфельд и s:Аркадий Георгиевич Горнфельд. А ещё есть специальный шаблон для персоналий-авторов статей словаря Брокгауза и Ефрона Шаблон:ЭСБЕ/Автор, про который я Вам говорил. Горнфельд, В.И.Модестов, В.И.Шенрок, Э.Ю.Петри как раз такими авторами и являлись, правда, я не могу найти применения этому шаблону. 94.241.246.3314:39, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ответ
Ув. Oants! Возможно, вы всё ещё ожидаете моего ответа на свои вопросы — я ответил на своей странице обсуждения. На всякий случай (вдруг вы ещё недостаточно хорошо ориентируетесь) напоминаю, что отвечать принято там, где задан вопрос. Чтобы не пропустить продолжение обсуждения, можно вставить страницу участника в свой список наблюдения. Eugene M20:24, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый, Oants!
Вы правили статью Джексон, Сидней Львович с помощью программы AWB автоматического исправления опечаток. Однако программа убрала вовсе не опечатки, а специально поставленные в тексте статьи значки « » - так называемые «неразрывные пробелы». Они были поставлены специально в текст статьи для того, чтобы инициалы человека и его фамилия не печатались на экране во время чтения статьи на разных строчках текста. А это случается, если у человека, читающего текст, экран с низким разрешением или имеет маленький размер. Сами по себе эти значки не являются ошибкой и никак не мешают читать текст на обычном стандартном экране. Поэтому я вашу правку откатил. С уважением, --Just06:15, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, настройки программы изменю. Пока с AWB только знакомлюсь, поэтому почти все опции стояли по умолчанию. --Oants10:36, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
Село или коммуна
Здравствуйте, коллега :) Я вижу, вы создаете статьи о селах Молдавии. Если позволите, у меня есть небольшое замечание. У вас получается, что коммуна может состоять из одного села. Между тем часть (2) статьи 5 закона «Об административно-территориальном устройстве» указывает, что коммуну образуют два и более села. Следовательно, «одиночные» села коммунами не являются. Или вы трактуете эту норму как-то иначе?--Imrek11:13, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
С удовольствием возьмусь, но видимо не ранее чем через три месяца. По Молдавии работы много, причем основной будет не создание новых статей, а доведение до единого стандарта старых, созданных разными пользователями в разное время. Очень много было пожеланий в обсуждении, надо их выполнять. К тому же я программист-самоучка.
Я вот тут нашёл официальное подтверждение тому, что «одиночные» сёла не являются коммунами. На сайте молдавской Центральной избирательной комиссии выложены тексты решений о проведении в ноябре этого года выборов примаров в пяти административно-территориальных единицах: [2]. Три из них названы коммунами, а две — Crpeti, raionul Cantemir, и Hristici, raionul Soroca, — названы сёлами («село» по-румынски — sat, в родительном падеже с определённым артиклем — satului). Если посмотреть в таблицу из закона, можно увидеть, что Кырпешть и Христич как раз и являются «одиночными» сёлами и не входят в состав каких-либо коммун. Так что румынский и английский разделы Википедии ошибаются, когда называют одиночные сёла коммунами. Выходит, ошибки в законе нет, просто законодатели почему-то поленились разделить сёла и коммуны в таблице-приложении к закону и дали их там общим списком, озаглавив его «Села (коммуны)».
Обнаружилось и подтверждение тому, что населённые пункты в составе коммун тоже называются сёлами, а не просто населёнными пунктами: в статистическом сборнике, выпущенном в 2006 году Национальным бюро статистики по результатам переписи населения 2004 года, в одной из таблиц есть графа «Сёла в составе коммун и городов»[3].--Imrek16:55, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
Если заметите не совсем понятные правки от моего имени или от OantsBot, то не спешите их исправлять, пока это отладка программы. В ближайшее время займусь статьями о коммунах и навигационными шаблонами. С уважением, --Oants02:29, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Да, я видел обсуждение на форуме и даже собирался написать там по поводу коммун и дефиса в названиях, но потом передумал.
Посмотрел на изменения в списках — по-моему, очень даже хорошо получилось. В таблице сразу видно, где коммуны, а где одиночные сёла. Из замечаний:
В списке перед таблицей, наверно, логичнее было бы и населённые пункты в составе городов тоже называть сёлами (то есть писать, например, «1 село в составе города», а не «1 населённый пункт в составе города»)
Может быть, имеет смысл оформлять в виде таблицы и список населённых пунктов в составе городов? Чтобы была возможность указать и традиционное русское название, и официальное. А то с этими названиями такая путаница, что, мне кажется, было бы лучше приводить сразу оба.
По-моему, графу «Название села в румынской транскрипции» лучше было бы переименовать в «Название на государственном языке». Учитывая споры вокруг названия языка, мне кажется, это будет более нейтрально.
Графу «Традиционное название в Российской Империи и СССР», наверно, тоже лучше было бы назвать как-то по-другому, потому что некоторые сёла в советское время переименовывали, то есть во времена империи и СССР у них были разные названия. Поэтому, мне кажется, лучше ограничиться советским временем, а точнее — 1988 годом, когда был издан последний справочник по административно-территорильному делению МССР (скачать его можно здесь: [4]; там же есть и справочники за предыдущие годы, начиная с 1958). Тогда графу можно было бы назвать, например, «Русское название на 1988 год» или как-то так. Предложение насчёт 1988 года снимается. Оказывается, многие сёла в советское время объединяли с другими населёнными пунктами, то есть на 1988 год их формально не существовало, а потом, уже в начале 90-х, их опять выделили в отдельные населённые пункты. Наверно, эту графу лучше было бы назвать просто «Традиционное русское название», без уточнения.
И ещё собственно о ботозаливке. Насколько я понимаю, в каждой статье будет приводиться набор ссылок на одни и те же источники: закон об административно-территориальном устройстве, данные переписи и т. д. Если структура сайтов lex.justice.md и statistica.md изменится (а такое уже бывало раньше), все эти ссылки станут нерабочими и придется их менять в каждой отдельной статье. Может быть, лучше оформить эти ссылки в виде шаблонов по типу шаблонов ссылок на отдельные книги или отдельные сайты? Например, сделать шаблон со ссылкой на закон об административно-территориальном устройстве, и вставлять его в виде примечания в статье. Тогда, в случае изменения адреса внешней ссылки, достаточно будет изменить только ссылку в шаблоне, а не править полторы тысячи статей.--Imrek10:59, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Может быть, в статьях было бы правильнее указывать язык оригинального названия села и имени примара как молдавский, а не румынский? Конечно, это один и тот же язык, но по Конституции государственный язык всё-таки пока ещё называется молдавским. Кроме того, правила орфографии, в частности правила написания букв и , в современном румынском несколько отличаются от принятых в Молдавии. Например, Пырлица по современным правилам румынской орфографии должна писаться как Prlia, а не Prlia, как в молдавском законе. Хотя я вижу, что в румынской Википедии не стали заморачиваться и просто скопировали официальные молдавские названия без исправлений.--Imrek17:33, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
Одновременно и простая и сложная тема. Умом понимаешь, что это тот же румынский, но политики заставляют называть молдавским. Со временем исправлю, если ничего не поменяется. Интересно, а валашский, трансильванский диалекты существуют? --Oants01:31, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Валашский диалект есть, правда его чаще называют мунтянским. А общего трансильванского диалекта нет, на территории Трансильвании говорят на нескольких разных диалектах. Если интересно, на рутрекере есть книга «Языки мира: Романские языки», там про румынские диалекты тоже написано (с. 633—635).--Imrek09:41, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Lipcan.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)
Здравствуйте! А обсуждалась ли заливка? Потому что я с трудом представляю, чтобы кто-то поддержал предлагаемый ботом формат. Он игнорирует принятый порядок уточнений, и половину статей придётся переименовывать. Вроде бы сначала создают список, выверяют названия (включая правильные уточнения), а потом уж запускают бота. Но главное — прямые ошибки: конструкция «деревня в Вареговском сельском округе Вареговского сельского поселения» неправильна, поскольку сельский округ и сельское поселение в данном случае одно и то же, только в разные периоды. Планируете запускать его по второму кругу, чтобы исправлял формулировки? 91.7912:30, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! В этот раз заливка не обсуждалась, но при создании стабов по НП Молдавии я выносил обсуждение на форум, здесь в общем-то стараюсь следовать данных опытными участниками советов. Возможно вынесу на форум при завершении Большесельского района.
О поселениях. Они не состоят из сельских округов, а созданы на их территории. Это разнородные элементы: сельские округа - административно-территориальные единицы, сельские поселения - муниципальные образования, часто их границы совпадают (как с Вареговским), но иногда муниципальные образования охватывают территории двух или более АТЕ. Сельские округа — сейчас фактически территориальные единицы (не учитываемые при управлении, а служащие лишь для поддержания актуальности реестров и территориального устройства, короче, рудимент). Посмотрите формулировки областного закона и Устава Большесельского сельского поселения. В уставе, например, сельские округа упоминаются исключительно для различения одноимённых НП (и это, разумеется, надо использовать при уточнениях названий статей; как при этом различать две деревни Ивановское, надо разбираться особо). В тех случаях, когда сельское поселение создано на территории одного сельского округа, названия сельских округов лучше не упоминать вовсе; если же они (как Большесельское) созданы на территории нескольких округов, тоже можно не упоминать — все эти подробности должны быть описаны в статье про сельское поселение, на которую есть ссылка (тем более что оно объединялось с Новосельским в 2009 году). А если уж непременно хочется упомянуть округа в статье про деревни, то подошли бы формулировки вида: «до образования N-ского сельского поселения деревня входила в состав R-ского сельского округа» (но тогда логично перечислить названия сельских администраций, сельсоветов, волостей, в состав которых она входила прежде, а это не всегда просто установить и в систематизированном виде вряд ли где находимо) или что-нибудь вроде «деревня входит в состав N-ского сельского поселения, с точки зрения административно-территориального деления — в состав R-ского сельского округа» (подобное определение применяется, например, в статьях о вологодских деревнях). А создание и выверка списков в любом случае должны предшествовать заливке, посмотрите хоть, сколько всяких Горок образовалось .91.7913:46, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Может я Вас не правильно понял, но список у меня есть - Список населённых пунктов Большесельского района. Я его немного исправил в соответствии с законом и по нему иду. В дизамбигах названия совершенно по разному построены (Абашево (Ярославская область), Абашево (Большесельский район), Абашево (село) и т.д.), приводить их в порядок придется вручную. Больше я не нашел с чем выверять.
Если я напишу: "Афонасьево - село в Благовещенском сельском поселении Большесельского района Ярославской области" - так будет корректнее? Если да, то я исправлю сейчас. --Oants15:13, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Да, конечно, так корректнее (а округа в преамбуле вообще уместно упоминать лишь когда по ним уточнение идёт, т.е., например, в сельском поселении два одноимённых НП, которые приходится уточнять по названиям округов). Но список, знаете ли, пока не очень, выверка предполагает и присвоение правильных уточнений. Сколько Горок в районе, я так и не понял (в категории уже пять, из которых две — явные дубли, а одна неправильно названа, поскольку все остальные в том же районе и уточнять лишь одну деревню по району неправильно). В дизамбигах названия по-разному не от балды ведь построены, а в соответствии с ВП:ГН-У. Сейчас большинство статей о НП района имеет в уточнении район, но какие-то должны иметь область, а какие-то (с уникальными названиями) и вовсе не нуждаются в уточнениях. И наоборот: два Андреевских имеют уточнения «деревня» и «село» — как будто нет других Андреевских вовсе, в том числе в той же Ярославской области. Отсюда и красные ссылки в дизамбигах (даже если статья уже есть), и появление дублей. 91.7917:05, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я думаю, что стоит оставить. Упоминание о Нью-Йоркской Академии присутствует на всех книгах Цезаря Петровича, изданных после 2001 года. К тому же эта статья была согласована с Цезарем Петровичем и упоминание о Нью-Йоркской Академии никаких замечаний не вызвало. Ссылку на членов редколлегии журнала «Антропология и медицина» добавил.
В любом случае статья будет дорабатываться, материал для неё ещё есть. С уважением, --User:Marcus Antonius21:15, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо, пусть будет так. Ещё было бы неплохо создать хотя бы краткую статью Аддиктология, чтобы не было «красноты» в статье и пользователи Википедии смогли прочесть о направлении в психиатрии, разрабатываемом Цезарем Петровичем. С уважением, --Oants01:44, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо вам большое за кропотливую работу, которую вы проделываете. Не могли бы вы перичислить источники, которыми вы пользуетесь, и указать, какие из них есть в Сети? И, если не трудно, посмотрите, что написано про колонию Новая Мерешовка Сорокского уезда. Спасибо! --Wiking14:03, 21 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Про колонию написал в статье Мерешовка, может быть найдёте что-нибудь новое. Источники указал в Примечаниях. Возможно, что колония располагалась на месте нынешнего города Фрунзе, который был основан в 1966 году. С уважением, --Oants03:43, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не могли бы вы дополнить статьи об остальных бывших еврейских колониях по этим справочникам? И не попадались ли вам ещё колонии, кроме Новой Мерешовки, которых нет в списке? --Wiking13:47, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]
Я хотел создать подобные списки и для колоний в Херсонской, Екатеринославской и Подольской губерниях, но собственными силами не смогу. Не поможете? --Wiking13:47, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]
Был город Троицкосавск, а при нём купеческая слобода Кяхта. Кяхта городом никогда не была до 1934 года, когда её присоединили к Троицкосавску, а новое образование назвали Кяхтой. --Кузнецов05:34, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]
Сабашникова, Антонина Васильевна
Вы убрали ссылку на статью История кяхтинской торговли, но оставили ссылку на Нижегородскую ярмарку. А откуда известно, что Сабашников торговал на ярмарке Нижнего?--Кузнецов05:37, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за то что удалил Ваши правки. Это произошло по невнимательности — мы редактировали статью одновременно. По Нижегородской ярмарке добавил ссылки, по Кяхте всё восстановил. С уважением, --Oants06:27, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеСибиряков, Константин Михайлович
Здравствуйте! Знаете, это ведь большой вопрос, что лучше: аккуратная навигация между полутора десятками сельских поселений и столь же компактный в каждом случае шаблон для навигации внутри каждого поселения или огромное общерайонное полотно, которое раза в три больше типичной статьи о деревне. С быстрого снял, необходимость удаления неочевидна. И формально ведь копия — это Ваш, а не тот, который существует 7 лет. 91.7903:24, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Честно говоря, по размеру я ждал замечания. Огромное полотно получилось только по Новокузнецкому району из-за большого количества населённых пунктов, остальные вполне приемлемые. В плане навигации, думаю что общерайонная всё же удобнее, чем предыдущий вариант и общерайонный шаблон более наглядно демонстрирует количество поселений района. Если Вы не против, предлагаю мой вариант оставить, но сделать его в свёрнутом виде, а предыдущий всё же удалить. А на первенство в создании я не претендую, просто не нашёл более подходящего критерия к удалению. С уважением, --Oants03:34, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Тут ведь общий подход трудно выработать: есть сельские поселения с сотнями НП, а в ином районе в малолюдных местах всего десяток деревень. Но в рамках одного субъекта, вероятно, должно быть одинаково. Наверное, по умолчанию свёрнутый, а в заголовке должны быть упомянуты не только НП, но и МО, чтоб было понятно, что там. Но всё же, не знаю, есть ли именно по кузбасской тематике активные авторы, хотелось бы, чтобы варианты сравнил ещё кто-нибудь. Геофорум, может быть? 91.7904:02, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Теперь важно отследить, чтобы это дело не откатили, как в прошлый раз. Исправлять, конечно, начиная со статьи о районе. Но вопрос-то остаётся: один огромный шаблон на все сразу или шесть, кажется, компактных для поселений по отдельности. Причём там возник ещё класс статей о бывших МО, для которых иногда бывает достаточно категории, но иной раз их тоже вставляют в шаблоны. 91.7914:16, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Пока продолжу работу по созданию стабов по населённым пунктам Кемеровской области. Приходится собирать и обрабатывать информацию из разных источников, не хочется отвлекаться, чтобы не сбиться. Если есть возможность подредактируйте статьи о районах и поселениях, хотя можно оставить и на потом. Главное закончить статьи по населённым пунктам Кузбассу, а шаблоны всегда можно переделать. С уважением, --Oants14:38, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Сейчас, боюсь, не смогу кемеровскими заняться: плотно занят нижегородскими и немного ярославскими, при этом терзают незаконченными делами на основной работе. Но попозже, наверное, посмотрю. 91.7915:57, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Заодно в тему - создание дизамбигов из двух строк не одобряется (тем более с безобразным оформлением), неоднозначность вполне решается шаблонами {{о}}, {{не путать}}, {{также}}. И, если уж, вопреки здравому смыслу, создаёте, то правьте также и "ссылки сюда", иначе больше вреда, чем пользы. Figure1917:30, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]
Ботозаливка НП
Добрый день. Я создаю статьи о НП Челябинской области и увидел, что ваш бот умеет заливать такие страницы. Можно ли как-то сделать заливку НП Челябинской области и что для этого нужно? Все данные могу расписать, составить какие-нибудь списки. 37.113.178.9812:07, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Ботозаливке предшествует большая работа по сбору информации. Я могу прислать Вам на e-mail файл Exel по Кемеровской области который я составляю и на основе которого бот делает заливку. Если Вы создадите такой же по Челябинской области (уточнив количество и названия населённых пунктов по Уставам районов или по закону "О статусе и границах муниципальных образований Челябинской области") и ботозаливку одобрят на форуме, тогда можно будет приступать. --Oants02:36, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Вы постоянно используете слово Молдова и другие молдавские и румынские слова.
Moldova переводится только как Молдавия.
Не переводится только «Молдова-фильм».
(213.87.141.8316:50, 23 октября 2014 (UTC)).[ответить]
Добрый день, я заметил, что Вы автор статьи "Баранцевич, Казимир Станиславович". Я занимаюсь историей рода Баранцевичей и мне бы очень хотелось уточнить у Вас некоторые указанные в статье моменты из биографии Казимира Станиславовича. Если Вас не затруднит, напишите мне, пожалуйста, на s.kuzniatsou[sobaka]gmail.com - я напишу более подробно, о чем речь.С уважением,S.kuzniatsou21:33, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Я не против удаления, так как ваш список лучше. Но если посмотреть по датам создания, чуточку опоздали все-таки Вы :) Я его создавал с целью посмотреть насколько охвачены статьями репрессированные командиры, и разместил его (через год после нахождения в черновиках) не найдя другого подобного списка. С уважением, --Oants04:18, 9 января 2015 (UTC)[ответить]
А жаль, т. к. список, который я выложил в общее пространство, делался мной несколько лет Участник:Кржижановский/Черновик. А если Вам интересно, то найдите ВКонтакте эту группу. Репрессии в вооружённых силах СССР в 1935-1945 Я историк, специализируюсь на этой теме. Кржижановский17:32, 9 января 2015 (UTC)[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
1. Переписывать скопированный материал своими словами. По возможности надо переработать текст так, чтобы ни одного незакавыченного куска размером 4-5 слов в оригинальном тексте не находилось. Желательно не просто заменять слова синонимами, а менять их порядок, объединять предложения, убирать незначительную информацию и т. п, чтобы при введении текста Википедии в строку поисковиков не было бы заметно, что информация скопирована. Примеры качественной переработки: 1, 2
2. Оформлять скопированный текст в виде цитаты. Но учтите, что в Википедии не Любят избытка цитат; они не должны занимать слишком много места в сравнении с остальным текстом. Примеры оправданного цитирования: 1, Примеры неоправданного цитирования: 1
3. Дать разрешение на использование материалов в Википедии. Данный вариант применим к случаям, если Вы являетесь автором или соавтором скопированных текстов или имеете возможность связаться с его правообладателями. Тогда Вам следует прочесть инструкцию о порядке получения разрешений. Информация будет размещена в Википедии на условиях одной из свободных лицензий. Примеры вставки в Википедию текстов после получения разрешения от OTRS:
Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне или любому опытному участнику.
Пожалуйста, не снимайте обсуждения, пока не прошла неделя с момента последней правки. А по её истечении архивируйте, а не удаляйте текст — см. ВП:ЧО. Как производится архивирование, можете посмотреть на страницы чуть ли не любого опытного участника. Также дифф. Спасибо.--Анима12:22, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вы, как опытный участник, конечно же заметили, что я лишь приводил в порядок Каплуновых. Кто-то ошибочно озаглавил статью Каплунов, Аркадий Львович, но текст был о Каплунов, Илья Макарович и мне пришлось создать новую статью. Это видно из этой правки. Прежде чем поставить шаблон об АИ, Вы пытались разобраться?
Ваша позиция судьи, конечно, удобна и указывать на недостатки это проще, чем создавать свои статьи. Но копирайтом я никогда не занимался и буду доказывать свою правоту.
Кстати, спасибо за дифф. Кто-то, как Вы, постоянно архивирует свою страницу обсуждений и скрывает суть за красивыми картинками и анимацией, а кто-то (по неопытности) удаляет. Хотя и то, и другое в Википедии с её прозрачностью не имеет смысла. С уважением, --Oants16:16, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Категоризация по месту рождения
Уважаемый Oants!Вы отменили мои правки и тем самым нарушили правила по категоризации персоналий по месту рождения. (см. обсуждение категорий апрель 2011 года). Этот вопрос поднимался неоднократно и было решено, чтоб категоризация ставилась и по современному и по историческому месту рождения.Пожалуйста, верните мои правки. С уважением --Marina11:59, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. Насколько я понял эта простыня посвящена категоризации. Приведите цитату из неё, где сказано что-либо о шаблоне-карточке. --Oants12:35, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
А дело не в шаблоне-карточке. Я проставила категоризацию, а Вы её удалили. Если Вы считаете, что современное место рождения нужно ставить в другом месте, то я бы хотела видеть правила, где это ставить и категоризацию места рождения ставить нужно.--Marina12:47, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Всё понятно. Я был уверен что шаблоны на современное место рождения уже проставлены, так как я их лично туда ставил. Но их удалили как, например, здесь. Поздно заметил. Причина не понятна. Предлагаю шаблон вернуть в текст или разместить под статьёй. Зачем в карточке лишний текст? Ваше мнение.--Oants13:15, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Лично я считаю, что все должно быть в карточке. Я поднимала неоднократно этот вопрос и так как разногласия возникают постоянно, то просила, чтоб это вынесли в правила.Но он повисал в воздухе. Может быть Вы будете удачливее? Но категоризацию все-таки нужно вернуть --Marina13:22, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Категоризацию вернул, как было несколько лет назад. Честно говоря, я за сжатый и наглядный шаблон-карточку. Через некоторое время для каждого населенного пункта в Вики-данных будет указано административное деление по датам, а категории будут проставляться автоматически, поэтому не будем ломать копья. И спасибо Вам за большую работу, которую Вы делаете. --Oants16:37, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы знакомы с правилом ВП:КОНС, из которого следует, что если Ваша правка была отменена, Вы не имеете права ее возвращать? То, чем Вы занимаетесь -- чистой воды война правок. Мне на ЗКА писать запрос? --MPowerDrive15:55, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Любите войны? Даже если это противоречит здравому смыслу? И даже не пытаетесь обсудить? Пишите куда хотите...--Oants16:16, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеЧередниченко, Марк Васильевич
Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.
Если позволите, маленькое замечание про заливку НП Молдавии: в статье Залучены написано "Относится к сёлам, не образующим коммуну", но это не совсем правильно, и оставляет место для интерпретаций, так как на самом деле это село котороя имеет и статус коммуны, "село-коммуна" что-ли. И, не то что она "не образует коммуну", а образует её самостоятельно. Так что фразу лучше переформулировать. К этой категории относится ещё ряд сел, около 500.
Кстати, недавно Нац.Бюро Статистики Молдовы опубликовало данные переписи 2014 года. Но замечаю что пока только частично: данные по районам, городам и коммунам, а по [остальным] селам нет. Если захотите, можете обновить статьи. Я уже обновил в режиме полуавтомат карточки статей городов и районов. Дальше, без флага бота не стал лезть. --XXN (обс.) 19:08, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
Хмм... А ведь действительно не всё так ясно и однозначно. И может быть даже как сказал Imrek "...румынский и английский разделы Википедии ошибаются, когда называют одиночные сёла коммунами". Но наверное здесь упустили из виду (хотя бы в представленых аргументов) Главу III (того же закона об административно-территориальном устройстве РМ), Ст.17, пункт (2), где говорится что "Самостоятельная административно-территориальная единица (какoвой такая лже-комунна является; моё подчеркивание) образуется при условии, что ее население составляет, как правило, не менее 1500 жителей и имеются финансовые средства, достаточные для содержания аппарата примэрии и учреждений социальной сферы". Но дoпускать лишь по этому домыслу что около 500 одиночных сёл имеют и статус коммуны, будет грубый ОРИСС по правилам ВП. Дальше, в Приложение 3 того же закона, оформление этих сёл в таблице такое же как у коммун, и практически такое же согласно Нацбюро статистики Молдавии, по данным переписи 2004 г., таблица "Население по национальностям и населенным пунктам, в территориальном разрезе". Но они не придают очень много ясности/неоднозначности и только оставляют место для интерпретаций. А по данным переписи 2014 г., в таблице "Население по коммунам, полу и возрастным группам" НБС также включила тех сёл наряду с коммунами, но уже не включая вовсе в таблицу села из состава коммун, что заставляет думать что одиночных сёл в НБС считают, или хотя бы приравняют, к коммунам. Но и это тоже, ОРИСС как-бы, несопоставимый с фразой из Главы II, Ст.5, п.(1) закона АТУ РМ: "Коммуной является административно-территориальная единица, состоящая из двух или более сел[...]". Ну что-ж, пожоже что всё верно указали в статьях и нет нужды в переформулирование (по крайней мере пока не появится явное доказательство обратной). --XXN (обс.) 16:21, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Честно говоря, тоже ломал голову и кроме формулировки "село, не образующее коммуну" ничего не придумал. Хотя, конечно, расхождения с румынским и английским разделами Википедии не хотелось. В любом случае, спасибо за объективную точку зрения--Oants (обс.) 16:52, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Фраза «Коммуной является административно-территориальная единица, состоящая из двух или более сел» появилась в законе только в ноябре прошлого года. Я думаю, статья 51 призвана смывать всякие неясности: коммуна состоит из минимум двух сёлах, а одинокие села — просто села. --Gik@17:13, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Я думаю, для структуры НП Молдовы в Википедии, это означает следующее: если до этого момента район состоял из коммун, а коммуны из сёл, то сейчас район будет состоять из сёл, которые группируются [или нет] в коммуны. --Gik@17:16, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Gik, если фраза появилась лишь в прошлом году, то почему мы "ломали копья" в 2012 году? Поправка от 03.11.16 не изменила определения: "Коммуной является административно-территориальная единица, состоящая из двух или более сел". --Oants (обс.) 19:04, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, будем работать. Путаница сохраняется. К примеру, по CUATM Мерень - село (статус 8), в состав села входит населённый пункт Мерень. Но сайт Новоаненского района и другие молдавские источники называют даже одиночные сёла коммунами. --Oants (обс.) 05:42, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Не могу отрицать что путаница сохраняется. Но, на эту страницу сайта наверное не стойт обращать внимание, так как скорее всего она просто была скопирована из Румынской википедии )) и к сожалении это не единичный случай в МолдНете в ресурсах такого типа. К тому же похоже что http://anenii-noi.com это сайт города, а сайт района — http://anenii-noi.md, а на сайте района не нашел такового списка н.п. и коммун, хотя некие данные про примэрии есть. Есть такой интересный сайт как http://www.actelocale.md - Регистр документов местного управления, и там по изданным документам мэрий можно увидеть что вроде как настоящий статус села[6]/коммуны[7] соблюдается. --XXN (обс.) 10:38, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылки. Встречались ли Вам результаты переписи 2014 по сёлам? Как я понял, опубликованные официальные данные касаются районов, городов, коммун и одиночных сёл, а данных по сёлам в составе коммун там нет.--Oants (обс.) 11:58, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
По сёлам нет еще, к сожалении. Полтора месяца назад кое кто возмутились публично про неопубликовании данным по сёлам[8], но толку от этого мало. --XXN (обс.) 15:30, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
ВашиШаблон:Рейтинг WBAи другие подобные — НЕ работают: (
Я действовал из благих побуждений. Хотел автоматизировать расстановку рейтингов по шаблонам-карточкам боксеров, так как после каждого обновления рейтинга боксерской ассоциации редактировать вручную это слишком большая работа. В первую неделю все работало, затем перестало. Я написал в технический форум, ответа не последовало. Поэтому шаблоны я уберу. …"Убейте свои дурацкие шаблоны"… А Вы правда священник? --Oants (обс.) 18:05, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да я священник, «Но я не святой — обычный грешный человек» — эта фраза из этой статьи: «Страсти и подвиги отца Валерия. Зачем успешный бизнесмен сменил костюм на рясу и уехал в глухую тверскую деревню.» — советую вам прочитать эту статью, что бы иметь более корректное мнение о священниках. Ведь священниками часто становятся обычные люди, часто половину своей жизни проведя во грехах, а потом раскаявшись и почувствовав благодать и милосердие Божие коренным образом меняют свою жизнь. Да я прошу прощение за слишком резкие слова в адрес ваших шаблонов, если бы они работали, то действительно это было бы благим делом. И я честно говоря, всё же ожидал и надеялся, что вы их попробуете сначала отремонтировать, а не убьёте сразу. --ZBoris (обс.) 00:02, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]
Рейтинг IBF
Я прочитал Ваш комментарий на странице обсуждения этого списка, и честно говоря, не понял ситуацию. Что конкретно делает Ваш бот? И что можно исправлять вручную? Например, в категории «Полутяжёлый вес» таблицу замыкает IGOR MIKHALKIN. Что будет делать бот, если я заменю это написание на Игорь Михалкин? --Гдеёж?-здесь20:32, 29 октября 2017 (UTC)[ответить]
Я временно отсутствовал в Википедии, поэтому страницы не обновлялись. Русскоязычные имена и фамилии боксёров бот извлекает со служебной страницы, которую приходится дополнять вручную. Желательно именно на этой странице изменять имена и фамилии боксёров, тогда в следующие правки (в том числе и рейтингов WBO и WBA) они будут учтены. Если Вы исправите лишь на самой странице, то это будет просто разовая правка. Буду признателен Вам за помощь.--Oants (обс.) 17:43, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]
Данное извещение является разовым в рамках случайной выборки 50 избирателей из общего списка и без вашего желания на новых выборах повторяться не будет.
В общем-то согласен со всеми пунктами и постараюсь изменить скрипт. Но вопрос по базе Темирова: по крупным населенным пунктам возможно имеется некоторый объем данных, но села и деревни с одним значением выглядят убого. В приведенной вами ссылке Участница:Daryona/Население/Кемеровская область практически нет сел и деревень. Так что позвольте пока не использовать шаблоны по численности населения (или дайте ссылку на обсуждение с решением об их обязательном использовании). Над остальными пунктами, повторюсь, буду работать. --Oants (обс.) 17:07, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
У меня только благодарность к Вашей работе, и сейчас жалею, что оторвал Вас от нее своими небольшими коррекциями. Остался один район, как понимаю.
Здравствуйте. Во-первых, спасибо вам (и вашему боту) за статьи по населённым пунктам РФ. Просто хочу заметить, что практически все созданные вашим ботом статьи стоило бы связать с соответствующими статьями в чеченском разделе. Там тоже была заливка НП России, много раньше чем у нас. Так вот, будете связывать?..:) Я могу один, но статей слишком много. Спасибо заранее. --Wolverne (обс.) 17:27, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
Через гаджет «Добавить ссылки», просто вбить название деревни без уточнений и появятся подсказки (русские окончания прилагательных меняются на окончание -и в связи с особенностями местного языка), выбрать нужное. А иначе никак. Кстати, в таджикском разделе оказывается тоже есть интервики к деревням Ивановской области, но с двумя разделами уже просто неохота связываться. Понятно, что это лишняя головная боль, но что-то ж надо делать… --Wolverne (обс.) 18:11, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
** 1) Присоединяюсь к поздравлениям с заливкой, получается все на ура! Спасибо большущее!!
Oants, вы можете продолжать использовать этот механизм, мой бот отслеживает такие интервики и переносит их в Викиданные. --Emaus (обс.) 21:24, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
Интервики - не проблема. Сейчас главное - вручную подрихтовать мелочи, сделать статьи под общий формат.
2) Есть какой-то бот, который связывает межраздельное пространство и чистит статьи от общей информации. Например, "забирает" коды окато и октмо, в итоге числа вызываются из викиданных. Не нужно самому вводить.--Лиманцев (обс.) 18:15, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ботозаливка ведется по тому же принципу, как ранее проводилась по Молдавии, Кемеровской области. Обсуждения были, можете поискать. Предмета для обсуждения не вижу, да и объем не настолько большой, поэтому обсуждения не открывал.
Да, Вы правы, имеются разночтения. Местные используют написание Лукашов, но правильнее ориентироваться на краевые и федеральные законы. Исправил. --Oants (обс.) 06:03, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хочу обратить ваше внимание, что подана заявка о снятии флага с вашего бота в связи с его неактивностью. Если у вас есть возражения или комментарии, то приглашаю к обсуждению. rubin16 (обс.) 10:51, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Удалятор:Список периодических изданий Российской империи
