Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2008-06
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Просьба о посредничестве

Привет! В статью Катынский расстрел участник x-romix внес длиннейшие цитаты, на мой взгляд абсолютно не относящиеся к делу, а также иллюстрации, к теме статьи также не относящиеся. Обсуждение вот [1] Согласишься ли быть посредником? Павел Шехтман 13:39, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
OK. — Obersachse 13:53, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не подведете итог в обсуждении - мне не ясно что именно требовалось по Вашему мнению удалять. Там в разделе "Раздел Польши" есть другие цитаты и фотографии, которые показывают злобность необъяснимо вторгшихся в Польшу РККА. Объяснение вторжения было удалено. Поскольку итог Вами не подведен, но посредничать Вы взялись, я прошу Вас подвести итог, что именно следовало удалять. X-romix 09:43, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Картинка в шаблонеШтеделя

Не посмотрите статью? Там что-то картинку разнесло неимоверно. Или это только у меня? Я ещё вчера где-то встречала такое в другой статье о музее, только не помню, в какой :( Спасибо! Четыре тильды 09:43, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Там было лишнее "px". — Obersachse 10:02, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! Четыре тильды 10:07, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Просьба высказать нейтральное мнение

В связи с тем, что по АК:307 в качестве ответчика выступает один из бюрократов, прошу высказать вас там нейтральное мнение. --Jakomostar 12:26, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А о чём мне там говорить? Была проведена проверка и она показала пересечение нескольких учётных записей. В чём проблема? — Obersachse 12:41, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Очевидно в бессрочной блокировке перечисленных там учётных записей. --Jakomostar 12:49, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Так пусть блокирующий обоснует блокировку и арбитры посмотрят, не ошибся ли он (не нарушил ли он правила блокировок). Чтобы там что-то толковое сказать, мне надо бы исследовать каждый конкретный случай. Посколько арбитры приняли иск к рассмотрению, они сами будут исследовать. Моя помощь тогда не нужна. — Obersachse 13:04, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Борьба с вандалами

Томас! У меня почему-то не получается откатить правку 89.178.206.196 от 13 февраля 2008 (16:14)в статье Ксеркс I. Посмотри пожалуйста. Кучумов Андрей 17:51, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Естественно. После него правили другие участники. — Obersachse 18:07, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Административная единица

Разблокируйте, пожалуйста, Шаблон:Административная единица, конфликт исчерпан см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Al_Silonov#.D0.A8.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BD --Tigran Mitr am 11:56, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

tr.wikipedia

Hello, tr:Kullanc:Александр is unblocked. I explained the reason here .--tr:Kullanc:Mskyrider
Thank You, ok teekkrler! — Obersachse 14:53, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]


ВП:КУ

Рад, что ты начал выносить статьи на удаление на эту страницу. Это очень полезно для развития Википедии! OckhamTheFox 16:13, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я уже давно вынашиваю туда, когда сомневаюсь в быстром удалении. — Obersachse 16:25, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Тацки, Христиан Христианович

Как бы его имя и фамиля могла писаться по-немецки? - для категории на Commons (К сожалению, немецкий вариант статьи про Волковское кладбище мягко говоря не совпадает с русским, а все остальные ссылки и книги — по-русски) --Maryanna Nesina (mar) 19:00, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
TATZKY не подходит? — Obersachse 20:32, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, подойдет, спасибо --Maryanna Nesina (mar) 20:37, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нашёл там под буквой "Т". — Obersachse 20:41, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, я после твоей подсказки тоже нашла упоминание то ли сразу нужного, то ли его отца (Christian Tatzky) --Maryanna Nesina (mar) 20:45, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Название учётной записи

Raymond, ты наверное уже читал о введении единого логина. Дело отличное, но могут случиться конфликты, если имя занято разными людми в разных языковых разделах Википедии. В первой стадии переименования будут на добровольной основе. Если участники не договорятся, то начинается насильное переименование. В таком случае предусмотрено, что предпочтение даётся тому участнику, у которого больший вклад и более высокий статус.

А теперь конкретно: С твоим ником появился небольшой конфликт. В немецкой Википедии есть участник под именем Raymond (это его настоящее имя). Он очень активный участник, в немецкой вики бюрократ и администратор и ещё администратор на Викискладе. Он меня просил исследовать, как бы ты смотрел на добровольную смену ника. Он подчеркивал слово «добровольно». Я посмотрел, имя «Раймонд» ещё не занято. Можно конечно другое имя выбрать, это зависит только от твоих желаний. Если бы ты согласился, то немецкий Раймонд был бы очень рад. Я бы тогда переименовал твою учётную запись так, чтобы весь вклад оставался связанным с тобой. Что скажешь? — Obersachse 15:27, 3 апреля 2008 (UTC)

Я согласен. Как это сделать?

Raymond 20:07, 5 апреля 2008 (UTC)

Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Raymond»

Jakomostar

Судя по вашему вкладу вы пришли сюда не для создания энциклопедии. В чём цель вашей деятельности в Википедии? — Obersachse 12:23, 6 апреля 2008 (UTC)

Наверное, стоит судить по вкладу основных учётных записей (Nuf, русск. Нуф). Цель моей деятельности в Википедии в настоящий момент — добиться рассмотрения произвола администраторов по АК:307. Это дело принципа, я очень возмущён и расстроен происходящим. Это не только моё личное дело, был заблокирован не только я. Это дело не просто группы участников, т. к. подобная практика со стороны ответчиков, занимающих очень серьёзные позиции в русской Википедии, недопустима, ведь так? Ответчики по иску прибегают к голословным обвинениям, не подкреплённым ссылками — потому что им нечего предъявить (они могут лепетать о крайне мелких нарушениях, но не могут открыто высказать действительные причины их действий). Я не имею отношения к Михаилу Печоркину и Nak-Nak (См. CodeMonk#Проверка участников/Morpheus.dp.ua). У меня были мелкие конфликты с другими пользователями, которые спокойно разрешались. Меня ни разу не блокировали прежде. Сейчас мне пришлось завести новые основные учётные записи, т. к. я знаю, что меня и дальше будут преследовать DR, Wind, их группа. Используя свои технические возможности чекюзеров, они вводят остальных участников Википедии в заблуждение относительно меня. Я опускаю причины (они не личного характера). Среди чекюзеров — только они двое. Вы порядочный участник, помогите мне. Учётная запись Jakomostar была сегодня бессрочно заблокирована Mitrius. --Parrallelov 14:32, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу помощи

Обратите внимание на статью про Маскут Она подврегаеться вандализации со стороны юзеров Павла Шехтмана, Hayk-a и FHen-а. Под видом редактироования и исправления, практически полностью стираеться моя статья, и выставляеться взамен, нет не исправленная или улучшенная, а армянская версия истории. Да и те мболе екасаемая не даже самой области а отдельного периода в его истории связанного с отдельно взятой личностью. Тем самым искажаеться весь смысл статьи, у читатля появляеться ощушение что Маскут, это не область на востоке Азербайджана, а некая армняская историческая область. Я как автор сей статьи пишу дополнения к этой статье, пытаюсь его улучшить, и привести в соответсвии с нормами Википедии, но я не могу нормально реализовать это, ибо каждый раз сталкиваюсь с тем что, один из этих юзеров постоянно вандалят эту статью. Этому должен быть предел или нет. Я обращался также и к другим администраторам, но в ответ молчание, никаких действий по защите статьи нет. Фактически благодаря этим армянским юзерам, все что свзяано с историей Азербайджана, превращаеться в историю Армении. Не надо кого либо прогонять и тд. но положите конец актам вандализма в прямом смысле слова. Как можно наложить запрет на редактирование этой статьи, посторонними лицами. Thalys 19:19, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я ответил в обсуждении статьи. — Obersachse 19:28, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
      • Я просил у Вас пресечь действия юзеров Шехтмана, Hayk-a, и FHen-а, они не дополняют и не правят, а сноят на корню мою статью, которую я создал и разместил, а также стараюсь улучшить. Только что вел так называемый диалог с юзером FHen-ом, а в это время юзер Hayk бесцеремонно заного снес мою стаью. Я прошу Вас защитить статью, наложите запрет на правку со стороны этих юзеров.


Сравниет хотя бы что пишу я, и что пишут, вышеозначенный юзеры, у них нет ни истории, ни чего либо еще, там просто армянская версия взятая из учебников по истории Армении, не больше не меньше. И сравните то тчо делаю я, сосавляя уже постепенно полноценную статью и научную работу. Ту иноформацию что я стараююсь выложить по данной теме, Вы не найдете ни водном истчонике. Thalys 20:13, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Так я уже сказал, что не вижу вандализма. В Википедии может править каждый, я не могу защитить статью, чтобы она содержала только одну определённую точку зрения. Рекомендую вам обратиться к участнику, который лучше меня разбирается в предмете статьи. Возможно он увидит там вандализм. — Obersachse 20:55, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не совсем понимаю, правило тех откатов уже не действует? --Hayk 21:31, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Действует, конечно. Я обратил внимания только на содержание статьи, войну правок я не заметил. Но теперь заблокированы все три участника выойны правок на одни сутки. — Obersachse 22:12, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Еще посредничество.

Статья Маскут. Участник написал статью без источников, я переписал, найдя источники, он обратно переписав, вставив утверждения, не основанные на источниках и частично противоречащие утверждениям моей статьи, основанным на источниках. Теперь воюет вокруг своего варианта. Я ему сказал: пишите что хотите, только источники в студию. Нет, вместо этого откатывает мой вариант. Не согласишься ли посмотреть? Павел Шехтман 21:00, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вынужден отказаться. Я в теме ничего не понимаю. — Obersachse 21:12, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]


изображение "Звёздный дождь в Ленинграде.JPG"

Если не секрет, а почему его удалили? оно же, вроде, нормальное было.. Samal 21:37, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Критерий быстрого удаления И.2 — испорченное или пустое изображение. — Obersachse 21:58, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, это я прочитал.. но еще недавно я видел это изображение в статье. Оно не было ни пустым, ни испорченным.. можно ли как-то узнать кто и как его испортил и восстановить изображение? Samal 22:02, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Оно действительно испорченное, я только что проверил. Могу послать по эл. почте. Мне только адрес нужен. — Obersachse 22:09, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Адрес в "отправить письмо через вики" (тут не хочу давать), но всякий случай так же послал письмо.. но странно, ничего не понимаю, как и когда оно могло испортиться.... Samal 22:17, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Отправил. — Obersachse 22:22, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пасиб, посмотрел, картинка открылась. А "испорчено" - это только тот верхний правый уголок? (если честно, не помню, был ли он тогда). С одной стороны, да, согласен, что чуть подпорчено. С другой стороны, мне кажется, что для статьи Метеорный поток эта картинка крайне важна, т.к. очень наглядно показывает, что "радианты потоков при этом оказываются в строго определённой точке на небе (созвездии)", без этой картинки данная фраза не совсем понятна (не так наглядна).. м.б. все же восстановить?.. пусть уголок подпорчен, но на суть (что данная картинка поясняет) данный уголок не сильно влияет, ибо суть картинка хорошо передает даже в таком виде.... и статья с нею становится гораздо нагляднее и понятнее.. Samal 23:09, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Блокировка Thalys

Привет! Ты заблокировал участника Thalys. Но он новичок и не получал предупреждения. Пожалуйста разблокируй и поставь сначало предупреждение. Потому что он 1. Как бы он не писал, он предлагает добрые намерения. 2. Ещё совсем новичок и 3. Он не получал предупреждение и скорее всего не знает, что такое правило трёх откатов. С уважением, Александр. (обс.) 22:14, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ты прав. Я снизил срок блокировки на 1 час. — Obersachse 22:31, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
1. Не совсем предупреждение, он сам не раз заявлял что с правилами знаком.
2. Разблокируйт пожалуйста Шехтмана - у него всего 3 отката.
3. Было бы неплохо, если бы ты объяснил Thalys что здесь нет его статей. И статьи тут редактировать вправе все.
4. Было бы неплохо, если бы ты объяснил Thalys что угрожать здесь не принято.
5. Спасибо что разобрался в ситуации. --Hayk 22:54, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
6. На будущее. После досрочной разблокировки, надо разблокировать и ip. --Hayk 22:56, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
7. Не пора ли архивировать обсуждение? :)
Разблокировал и архивировал. С остальным разберусь после сна. Спокойной ночи! — Obersachse 23:07, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Привет, напоминаю об автоблоке: во время блокировки участника его ip автоблокируется, по досрочной разблокировке так же необходимо разблокировать автоблокированный ip. Я думаю что Thalys, не смотря на то что с него блокировка была снята, на данный момент испытывает трудности с доступом в Википедию. --Hayk 09:14, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вроде сделал. Спасибо за подсказку. — Obersachse 14:45, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]





Подведи пожалуйста ИТОГ вOnline Armor

Подведи пожалуйста ИТОГ в голосовании об удалении Online Armor. Там участник Переход Артур сказал, что я не могу так как я не администратор. Так ли это ? и Где правило такое можно прочитать ? Помоему это выдумки, хотя хто его знает...ты наверное только ? --Eraser XB 13:48, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ничего я не выдумываю. Прежде чем что-то ляпнуть, нужно головой подумать, а не острить и не говорить колкости (см. Википедия:К удалению). И вообще прошу администраторов вынести ему предупреждение за нарушение ВП:НЛО.--Переход Артур 13:58, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
И ещё: ник Obersachse читается как Оберзаксе.--Переход Артур 14:03, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Спокойствие, только спокойствие. Мы же пришли сюда не ругаться, а улучшить Википедию. В Википедия:К удалению сказано «Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов подводит итог.» Что я и сделал. — Obersachse 14:23, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Thanks for your corporation. Иначе сказано спасибо !!!
(Правило я нашел и прочитал) Я дикий абориген, простите меня :)) --Eraser XB 05:29, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я спокоен, просто, поведение участника Eraser XB и его действия вульгарны и вызывают только чувство негатива. Если он считает, что все должны следовать его мнению, то он сильно ошибается. При этом не нужно острить и просить помощи у нескольких администраторов, возмущаясь действиями других участников и самих администраторов, если они в чём-то с ним не согласны.--Переход Артур 14:32, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Единый логин

Привет! Можешь в двух словах объяснить мне недотёпе, что мне это даёт? А то сделать я то сделал, вот только кайфа не чувствую. :) --Dennis Myts 14:22, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это пока только первый этап, полный кайф ;-) ещё будет. Подробнее о SUL см. здесь. — Obersachse 14:29, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А-а-а-а-а... Ну тогда ладно, а то я уже беспокоится начал, что мне хорошо не становится. Спасибо. :) --Dennis Myts 14:32, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Что ж все так невнимательны?..
Звезда географа
 Звезда географа
За множество (считать собьюсь) созданных позиционных карт. Спасибо за эту работу! Львова Анастасия 21:02, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Служу Википедии! Спасибо. — Obersachse 05:14, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:К переименованию/7 апреля 2008

Обсуждение участника The Wrong Man

Привет, Obersachse. Объясни, пожалуйста, почему ты не даёшь участнику The Wrong Man удалить неактуальные сообщения из своего обсуждения? Изображение, о котором спрашивает Nxx, уже удалили, эта тема действительно устарела. И выяснилось, что статью "Бог (Южный парк)" можно выставить на удаление, значит это предупреждение, когда The Wrong Man восстанавливал в статье шаблон "к удалению", было неправильное. Да и в любом случае понятно, что он его прочитал и понял, а текст всё равно остаётся в архиве, и восстановление ничего не даст кроме раздражения и даже может быть провоцирующим. Посмотри что говорится об этом тут и тут. Как считаешь, может быть это было лишнее? Solon 06:46, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что сообщения неактуальные. Прошло всего два дня, более старые сообщения он не удаляет. Что за выборочное удаление того, что ему видимо не нравится, из своего обсуждения? А какой текст всё равно остаётся в архиве? Он не архивировал, а удалил. Или ты под архивом имеешь в виду историю правок? Пусть висит, пока не теряет актуальность. Да, и не забудь своему подопечному разьяснить, что коментарии типа «откат хулиганских правок» не способствуют здоровому климату в Википедии. — Obersachse 09:04, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
У меня здесь нет подопечных. Я оказался свидетелем ситуации, мимо которой было трудно пройти. Мне непонятна сама суть действий, какие при подобных откатах преследуются цели. Как при отмене легитимной постановки статьи к удалению, так и в обсуждении участника. Это я и хочу выяснить. Возможно, у меня неправильные взгляды на этот вопрос и неверное понимание принципов работы проекта. И если бы дело происходило с другим участником, я бы спросил точно так же.
Не считаешь, что наша задача как администраторов стремиться поддерживать дружелюбный настрой и благожелательную атмосферу в коллективе, сглаживать возможные конфликты и предотвращать конфронтации между участниками? Даже если кто в чём-то неправ, но это не имеет последствий для общего дела, так ли нужно на этом заострять внимание внимание, чем, возможно, способствовать будущему накаливанию обстановки?
Ты не ответил, что думаешь по поводу объяснений из английской википедии. Там об этом как раз и написано. Или считаешь, это вообще не имеет смысла?
Говоришь, сообщения не потеряли актуальности, потому что прошло мало времени. Но разве актуальность определяется сроком давности, а не вероятностью того, что по этой теме ещё будут добавлены комментарии? Есть ли какие-то объективные причины для того чтобы требовать, чтобы этот текст оставался на странице, а не в архиве, кроме того, что "прошло мало дней", если вопрос исчерпан? (Под архивом я имею в виду историю правок, откуда может быть получена любая версия страницы на любой день, если не удалена администратором. Для тех обсуждений, которые могут иметь историческую и информационную ценность принято создавать отдельные страницы, куда и переносить. Но ты же знаешь, что это не требуется, а является выбором участника.) И в чём актуальность темы об удалённом изображении?
О том, что не нужно использовать слово "хулиганство", я уже сказал участнику на странице запросов к администраторам. (Но заметь, что ничего этого бы не было, если бы все участники сразу взвешенно подошли к вопросу и постарались избежать неприятной ситуации.)
Или я всё-таки неверно понимаю принципы проекта, у администраторов теперь иные задачи, а мне пора на пенсию? Solon 12:26, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не знаю, пора ли тебе на пенсию. Но не мешало бы подумать над тем, что лучше для проекта - защищать провокатора или указать ему на вред его провокации. Насчёт английских ссылок отвечаю попозже. Мне сейчас некогда заниматься ими. — Obersachse 15:33, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну вот и я как раз о том. Зачем провоцировать участника к возможному нарушению правил, тем более зная о его... неспокойном прошлом. Одно дело, когда так делает рядовой участник, а другое - администратор, который сам должен быть примером остальным. Solon 15:49, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ты хочешь этим сказать, что я - провокатор? Солон, ты сильно изменился во время твоего отсутствия. — Obersachse 15:56, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
То же самое сказать бы мог и я. Особенно если принять во внимание тот факт, сколь конструктивна оказалась эта наша беседа. К сожалению. Быть может, и верно, за время моего отсутствия в википедии многое поменялось... я спросил об этом, но без ответа. А спровоцировать, Томас, можно и по недомыслию, а совсем не только сознательно и из плохих намерений. Предполагать добрые намерения, как хочется надеяться, я ещё не разучился, и провокатором сам никого не называл и даже не считал. Всё ещё искренне надеясь, что произошедшее не более чем нелепый инцидент, случившийся в результате недопонимания. Потому и писал к тебе как к наиболее опытному администратору, который касался этого случая.
Но вот то, как в итоге оказалась воспринята моя в сущности безобидная просьба и предложение обсудить ситуацию, оказалось для меня не очень приятным сюрпризом.
Что же, извини меня за беспокойство, не буду тебе больше мешать. Solon 16:43, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Так, ознакомился с английскими рекомендациями и должен сказать что разделяю их точку зрения только частично. Страница обсуждения участника не его собственность. Она служит не только для обуждения с ним, эту страницу читают тоже другие участники. Поэтому преждевременное удаление того, что участнику не нравится (критика) может ввести читателя в заблуждение. Хорошое оставляется, плохое удаляется.
Моя реакция на твой упрёк была слишком резка и эмоциональна. Это вызвано тем, что твоя защита ТВМ для меня была неожидана. Мне очень не нравится, когда опытные участники защищают грубиянов, троллей, вандалов и прочих ухудшителей климата Википедии вместо того, чтобы повлиять на их поведение. Почему при малейшей ошибке администратора сразу раздаётся крик на всю Википедию, а на грубость и нарушение ВП:НО и ВП:ВЕЖ закрывают глаза? Такая однобокость не идёт в пользу оздоровления климата. — Obersachse 10:34, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]
(Замечание не совсем в тему). Кроме того, история правок - это не архив. Через год, например, извлечь из нее информацию на страницах с богатой историей весьма сложно. Для этого и создаются текстовые архивы. --Chronicler 10:41, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]


ОЦМ (Ревда)

Привет! А что было на той странице?--Андрей! 08:17, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Там было перенаправление на Ревдинский завод по обработке цветных металлов, но такой статьи во время моего удаления (2008-02-15 10:53) не было. Статья была создана позже (2008-02-15 11:05). — Obersachse 09:10, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Question

Томас, ну как же так?! А как же ВП:ВЕЖ/ВП:НО и всё такое? [2] --Volkov (?!) 15:40, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В каком месте я был невежливым? — Obersachse 15:45, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А "провокатор" - это положительная оценка? Или это так, ни о ком конкретно, а вообще? --Volkov (?!) 15:59, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Негативная. Укажи мне место, где я использовал это слово и я тебе могу подробнее объяснить, кого я имел в виду и почему. — Obersachse 16:03, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Так вот же ссылочка в моей первой реплике. Учитывая контекст, как-то не слишком красиво выглядит. --Volkov (?!) 16:06, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Посмотри, пожалуйста, сюда. Ты там не видишь провокаций? Дальше: В этом месте ты найдёшь неоднократное название просьб, желаний и сообщений других участников мусором. Это не провокация? А как по-твоему надо называть участника, который постоянно провоцирует других? — Obersachse 16:17, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я, разумеется, в курсе, что TWM далеко не подарок, но кто кого и когда провоцирует - это ещё вопрос. Как бы то ни было, считаю, что эпизод, из-за которого и возникла эта тема выше не стоил того, чтобы провоцировать или поддаваться на провокации обеим сторонам. И эпитеты вроде "провокатор" не способствуют ни сглаживанию конфликта, ни доброжелательной обстановке в целом. Конечно, у всех нервы, но мы ведь тут все уже не первый день и хорошо знаем (заранее), как кто реагирует на различные раздражители и каковы, собственно, сами эти раздражители. P.S. Извини, что отвлёк от полезной работы. --Volkov (?!) 16:29, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А что ты предлагаешь? Создать атмосферу вседозволенности некоторым участникам, потому что все знают, что они не умеют вести себя? Пусть провоцирует, пусть грубит, пусть оскорбляет. Давайте оставим его в покое, а то он ещё больше будет провоцировать. Я считаю, что закрывать глаза - не выход из положения. — Obersachse 16:34, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не предлагаю закрывать глаза на бесчинства, но и провоцировать, даже провокаторов, по-моему, тоже неправильно. В конечном счёте, это не идёт на пользу проекту. В чём был глубинный смысл действий, вызвавших реакцию, о которой шла речь выше, я так и не понял :( --Volkov (?!) 16:44, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Восстановление поряда? Откат вандального удаления текста? — Obersachse 17:00, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Что именно ты считаешь вандальным удалением текста? Удаление сообщений на странице своего обсуждения с комментарием "неактуально"? Это ведь не статья, GFDL attribution не требуется, а с содержанием реплик хозяин явно ознакомился. Не думаю, что Стасе было так уж необходимо и правильно использовать откат. Но, в конце концов не ошибается тот, кто ничего не делает. Но ты-то тёртый калач :) В данной ситуации (это я про выставление к удалению статьи) вообще есть все признаки wheel-warring'а и использования админских полномочий для поддержания собственной т.з. Разве это порядок? Некрасивая ситуация :(. --Volkov (?!) 17:25, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ты знаком с решением (первый пункт) иска №81? — Obersachse 17:31, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, и из тех формулировок явно следует, что нарушения при удалении не было. "...удаление неактуальных материалов с отсутствующей информационной ценностью таким подрывом являться не может." Зачем было упорствовать сразу троим админам и восстанавливать, для меня по-прежнему остаётся загадкой. --Volkov (?!) 17:40, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Я акцентирую внимание на это предложение: "Поспешное удаление чужих реплик (в том числе и предупреждений) со своей страницы обсуждения может быть расценено как попытка сокрытия критики и в конечном счёте как «подрыв нормального функционирования проекта»." --Obersachse 17:50, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В моём представлении "поспешное" это может быть 17 минут, но никак не 17 часов. --Volkov (?!) 17:54, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Один из арбитров оценил удаление тоже как слишком быстрое. — Obersachse 18:13, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Tant pis, как говорят французы. --Volkov (?!) 18:43, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Еще посредничество

Участник Rangeissue вставляет в статьи Пионеры-герои и Павлик Морозов cледующие фрагменты, на мой взгляд абсолютно лишние:
  • В "пионерах-героях" - фрагмент о пионерах во время Отечественной войны. Между тем статья уже разделена на две: пионеры-герои описываются как идеологическое понятие, а дети на войне - это статьи тема Дети и подростки - герои Великой Отечественной Войны, основой для которой и послужил вставляемый им фрагмент.
  • Длиннейшая цитата из какого-то журнальчика в поношение либералам и во славу Павлика Морозова, при том в самом базарном духе. На мой взгляд она неуместна в статье о Павлике Морозове (ссылка на статью есть- и достаточно_ и вдвойне неуместна в статье о пионерах-героях, потому что собственно по теме там вообще ничего нет.


Готовы ли на посредничество? Павел Шехтман 18:15, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я вообще пока очень занят. Был бы благодарен тому участнику, который вместо меня занялся проблемой. — Obersachse 18:20, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Спам

Здравствуйте, уважаемый Obersachse

Vladimir Nosov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обращаю Ваше внимание на данного участника.

Участник постоянно спамит: массово вставляет ссылки на свои сайты conflictologist.narod.ru и troghil1000.narod.ru.

За такие действия этот участник был неоднократно предупрежден разными участниками, как и о недопустимости размещения спама, (например: [3], [4], [5] ), тем более что сам сайт сомнительного качества. Данный сайт нерелевантен, и малоинформативен, до такой степени, что без википедии имеет только 20-30 посешении в сутки. Поэтому его автор пытается раскрутить его с помощью вики.

Как вы самый сказали об этом сайте: «А признан ли источнык аворитетным? URL особового доверия не внушает.» [6]


Т.к. участник не обращал внимания на предупреждения, после внесения более 300 ссылок его сайт был временно внесен в спам-список 4 февраля. [7]. После обещании больше не спамить, 4 марта его сайт был снят с бан-списка.


Но после этого, участник опять начинает массово спамить. При этом часто пытается дезинформировать патрульных Википедии, маскируя свой спам. Например, здесь участник комментировал свою правку как «убрал два признака сомнительной достоверности», хотя на самом деле вставил 2 ссылки на свой сайт. При этом участник одновременно стирает ссылки на другие сайти-конкуренты: [8], [9], [10], [11], [12], [13]


За этот месяц после снятия бана участник уже восстановил более 60 ссылок спама, не считая те ссылки, которые уже были удалены другими участниками. При каждом появление участник добавляет новые и новые ссылки.


При этом участник на каждом шагу демонстрирует своё презрение к Википедии. Например:

- Угрожает заниматься вандализмом, если уберут его спам: [14]

- Кричит википедистам «как вы все, википедики, меня задолбали!!» : [15]

- «Вам дороже говно без ссылок» : [16]

- «не следует удивляться, что потом "википедию" считают за помойное ведро» [17]

-Называет Википедию «кучей навоза» и при этом советует другим участникам уйти из проекта: [18]


-Причем для своих действии участник угрожает использовать липовые IP: «напрасно Вы тратите время на откаты. Я ведь могу их делать в розницу и малозаметно, просить знакомых, делать дело через липовые IP.»[19]


Участник уже был дважды блокирован за спам и вандализм. 20.10.2007 и 11.02.2008 [20]


Участник также отметился как злостный спамер и на английской, и на испанской википедии: [21] , за что в свое время был внесен в бан-списке и там.


По всем этим причинам, учитывая, что участник Vladimir Nosov является злостный спамер, его упрямства в деле раскрутки своих сомнительного качества сайтов за счет википедии, безполезность предупреждений участнику, бесполезности временных блокировок, войны правок, и его презрение в проекту Википедии и к википедистам, просьба:

1. Внести эти сайты (conflictologist.narod.ru и troghil1000.narod.ru) в бан-списке на постоянной основе.

2. Заблокировать участника.

--Nosik 19:58, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Предполагая добрые намерения я его просил приостановить спам. Посмотрим, как развиваются события. — Obersachse 20:08, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Томас, а нужно ли обращать внимание на кляузу, написанную виртуалом? Причём, судя по всему, виртуалом того участника, на которого жаловался сам Владимир: Обсуждение участника:Volkov#Вандализм. AndyVolykhov 20:50, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я уже раньше столкнулся с массовом расставлением ссылок на этот ресурс. — Obersachse 20:54, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
FYI --Volkov (?!) 21:01, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прочитал. Всё равно считаю спамом массовое расставление ссылок на источник, в авторитетности которого есть сомнения. — Obersachse 21:08, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я разве спорю? ;-) Так, на всякий случай кинул ссылочку, чтобы зря не повторяться. Там ещё есть продолжение. --Volkov (?!) 21:13, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А я думал, что вы намекаете на то, что верить участнику Nosik не надо. Короче, мне уже трудно становится мыслить. Пора лечь спать. — Obersachse 21:18, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Обсуждали-обсуждали, а результат тот же самый. Опять я предлагал все обсудить заранее, опять не получил толкового ответа, опять жалоба от анонима, опять ему способствование. Выносился вопрос на обсуждение? Выносился. Я взятые на себя обязательства выполнял? Выполнял. И все равно - опять бан. Почему? Я ведь на расставляю их массово. Я ведь не добавляю их просто ради потехи куда только можно, а всегда только в соответствующие разделы. Я обосновывал свою деятельность в разделе "Запросы администраторам" и никто ничего мне не возразил.
P.S. Должен заметить также, что Вы откатили ссылок пять-шесть вчера, а еще 4+ виртуала продолжили дело сегодня. Это тоже предусмотрено правилами? Vladimir Nosov 14:18, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
См. также еще раздел "Давайте обсудим" ниже.


Блок

Уважаемый Obersachse, ну где вы увидели вандализм личных страниц? В моём вкладе такого не было. С уважением, Альма. 88.200.186.239 20:27, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Я не того заблокировал. Причиной было это, но вандализм был в левой половине. Сейчас переблокирую. Ещё раз извиняюсь. — Obersachse 20:35, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я как раз откатывала. 88.200.186.239 20:38, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, конечно. Но коментарий «От Альмы тебе!» меня видимо сбил с толку. — Obersachse 20:41, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А он на меня сослался ("передайте привет Альме"). 88.200.186.239 20:42, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Last Fm

Обсуждали же тему копирования с ласт фм на форуме (дата - 3 и 4 апреля). Решили, что всё законно ) Тем более, что автор-я) — Эта реплика добавлена участником Babysgotasecret (о • в)
Какую это играет роль, кто автор? — Obersachse 12:58, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Суть не в этом. Статью Damian Marley после обсуждения оставили. В чём разница?
Прошу тебя чётко сказать, в чём состоит твоя проблема. Дай ссылки, чтобы я не тратил время на поиск нужной информации. И подпишись, пожалуйста! — Obersachse 13:46, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Статья Damian Marleyбыла удалена. Последовало обсуждение на форуме: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4-%D0%90%D0%9F тема Last FM. Итог - статью оставили. Статья The gossip . Аналогичный случай. Удалена вчера. Хочу возврата на место) Babysgotasecret 14:09, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Для таких случаев есть Википедия:К восстановлению. Я сейчас занят, поэтому не могу заняться этим непосредственно. Хорошо? — Obersachse 14:20, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Давайте обсудим

Мне порекомендовали обсудить вопрос о ссылках лично с Вами. Я уже один раз обосновывал свою точку зрения, почему ставлю ссылки, и хочу еще раз повторить свои аргументы здесь: большая, если не подавляющая, часть ссылок с "Википедии" НЕ удовлетворяет требованиям "авторитетного источника", Вы не можете этого отрицать, как и того, что масса народу расставляет здесь ссылки на свои собственные ресурсы, нарушая правило о нейтральности, поэтому я не готов воспринять эти два пункта как основание для обвинения в спамерстве. Моя позиция основывается на следующих правилах: "Добавление разумного количества внешних ссылок служит для получения читателем дополнительной информации по теме статьи". Это так для всех энциклопедий в мире - Encyclopedia Jugoslavije, СИЭ, Konversasjons Leksikon и т.д. Ведь совершенно не имеет смысла вешать на "Википедии" рассказ, сколько именно братьев Махмахановых по какой версии поубивали в деревне Маловодное в рамках межэтнического конфликта - но имеет смысл поместить упоминание о межэтнических беспорядках и ссылку на внешний источник - кому надо, тот пойдет и прочтет, а кому не надо, тому теперь не придется спотыкаться о гору подробностей, касающихся неинтересных ему локальных эпизодов. "При добавлении внешней ссылки следует обратить внимание на: максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи; полезность и качество указываемого ресурса". Совпадение однозначно есть; полезность и качество для Вас, может быть, и под вопросом, но заметьте себе - меня на "Википедии" поправляют очень редко, а после моей работы над какой-то статьей обычно вообще наблюдаются только косметические правки (к примеру, [22] или [23]), поскольку я тему знаю хорошо и могу претендовать на определение, что такое хорошо и что такое плохо. Vladimir Nosov 15:48, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что ваш сайт не авторитетный. Он передаёт личную точку зрения автора. Википедия — не первоисточник, поэтому мы должны ссылаться на авторитетные источники. Я не берусь оценить цель вашего массового добавления ссылок на ваш сайт, но со стороны это выглядит как попытка раскрутки сайта, используя популярность Википедии. В конечном итоге это спам. (Спам — сообщения, массово рассылаемые людям, не дававшим согласие на их получение.)
Если же вы хотите только помогать Википедии и не преследуете цель раскрутки своего сайта, то почему не добавляете подходящий текст прямо в статью? — Obersachse 17:16, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Но ведь я ДОБАВЛЯЮ текст в статьи! И хороший текст, посмею заметить - проверьте мой послужной список. Только в четырех случаях не добавил ничего, поскольку либо уже все, что знал добавил раньше, либо кто-то добавил это до меня. Если бы я просто ставил ссылки - тогда да, понятно, в чем проблема.
Кроме того, все-таки хотелось бы прояснить вопрос о деятельности виртуалов, потерших ссылки сегодня ночью и утром. Если это не Ваша деятельность, и не Вами санкционирована, то я хотел бы восстановить то, что стерто. Если мы не придем к пониманию по вопросу о ссылках, то я не буду больше ставить новых, но старые стояли в сугубо релевантных разделах. Vladimir Nosov 17:36, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Насчёт добавления текста у меня претензий нет. Я борюсь только со спамом.
Я к виртуалу (если он действительно виртуал, что надо доказать) никакого отношения не имею. Поэтому о его правках ничего сказать не могу. — Obersachse 17:45, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Иными словами, Вы стерли только средовые пять ссылок, за остальное ответственности не несете. С этим разобрались. Доказывать виртуальный статус вандала в данном случае дело несложное - все удаления ссылок произведены с четырех динамических IP, прямо с номерами. Тогда я, с Вашего позволения, все-таки верну часть стертого анонимом.
Я честно попытаюсь в понедельник еще раз показать Вам свою точку зрения во всей полноте, но если не преуспею Вас переубедить - то да, новых ссылок не будет. Только восстановлю что было перед подачей кляузы. Vladimir Nosov 17:53, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
По здравом размышлении я решил перед дискуссией выставить спорный вопрос на суд общественности путем устроения опроса. Думаю сегодня и завтра тщательно проштудировать правила проведения таковых и в среду начать процесс. Сейчас я внесу еще запрос в ВП:ПП насчет личности, подававшей кляузу.
Что касается самоуправства анонимов, то вот оно во всей своей красе:


[24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32]. И я хотел бы еще раз подчеркнуть, что реставрация стертых анонимом ссылок не равна расстановке новых. Просто так дела не делаются - если ставится вопрос об удалении чьего-то взноса, то, как я понимаю, либо мобилизуется бригада админов и патрульных, либо запускается AWB, а уж никак такие вещи не производятся нумерованными анонимами. Если оставить дело как есть, это создаст нехороший прецедент. И, в конце концов, если я вас таки не смогу убедить, у Вас всегда есть AWB. С уважением, Vladimir Nosov 14:18, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Aa (диграф)

Привет, Obersachse! Удалена Aa (диграф). Перевод статьи из англ. вики http://en.wikipedia.org/wiki/Aa_(digraph). С одним-с изменением. голландский (e.g. in the Dutch alphabet), поменял на датский. Краткость - от английской сестры. Так что, может все-таки назад все повернуть? Фэнкс.77.94.106.103 19:09, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Восстановил. Но если не будет дополнена, то я боюсь, что её скоро повторно выставлят на удаление. — Obersachse 08:39, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! А чем дополнить? если нет вики-статьи не у голланцев, не у датчан?


Кста. Тут ишачю над шаблоном {х{дизамбиги, две литеры}х}, попутно тяну статьи, одна из них была АБ. Удалено верно, пять секунд работы - пять сек жизни, но пусть и другие посмотрят. думал, может допишут и улучшат. По-английски сделано супер. Ладно, удачи! Отлично работаешь, поздравляю! побольше таких админов!77.94.106.15 14:15, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Латвия

Источник - это учебник. Я не могу дать ссылку на учебник. и радикалы не соглашаются с этими учебниками считая их пропагандой СССР и России. в латвии свои учебники и СВОЯ история lexo 12:51, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Почему? Если писать, что согласно учебнику такому-то случилось то-то <ref>Учебник такой-то, стр. 123, ISBN 0-000-000</ref>, то по-моему всё в порядке. — Obersachse 12:56, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Или это моя ЭВМ помирает, или...

Привет! Не мог бы ты мне сказать, почему в окне редактирования исчезло окно вчера вечером, а ничео из быстрой вставки не работает! Ужас! Вдобавок не работает счётчик правок, а при редактировании статей всё время теряется идентификатор сессии. Ничего нельзя, ужас! Канопус Киля 07:09, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

e-mail

Добрый день, Томас. Посмотри, пожалуйста, мэйл. Я с одной небольшой просьбой обратился. С уважением, --Кэп 08:47, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Киров (часть вторая)

В связи с достигнутой в некотором роде договорённостью прошу помочь в переименовании статьи (поверх перенаправления переименование почему-то не работает). - NKM 12:20, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Переименовать во что? — Obersachse 13:37, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Переименовать Киров_(Кировская область) в Киров, участник, оспоривший прошлое переименование (Пианист) согласился с правильностью подобной трактовки[33]. - NKM 13:42, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А не личше ли выносить на Википедия:К переименованию? Я боюсь, что проблема слишком серьёзная для быстрого решения. — Obersachse 13:46, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, если найдутся участники, желающие оспорить данное переименование, это будет лучший вариант (я даже говорил выше, когда именно я бы вынес её на это голосование). А пока статья удолетворяет всем требованиям быстрого переименования, т.к. «Киров» — официальное название, прописанное в уставе города. - NKM 13:54, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вот я считаю наоборот. "Киров" слишком распространённое название, чтобы связать его только с городом. Перенаправление на Киров (значения) по-моему лучше всего отражает многогранность названия. — Obersachse 13:57, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
По аналогии, не менее распространённое название Москва. По мимо столицы необъятной России такое же название носит пара городов в США и даже деревня в моей области. Не ошибусь я, если скажу, что улица Московская встречается в городах не реже, чем улица Кировская, кроме того, даже сама Москва получила название своё от протекающей рядом реки, которая имеет первостепенное значение (мокрая, влажная на финно-угорском языке). Но ведь никто не переименовывает Москву в Москва_(Московская_область), а статью Москва ставит многозначностью. Случай с Кировом более уникальный? - NKM 14:12, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Случай с Кировым более уникален тем, что этот город назван в честь достаточно известного человека, на статью о котором тоже (или даже в первую очередь) хотелось бы выходить со страницы Киров. По-моему это не тот вопрос, который можно решать, договорившись на странице обсуждения статьи и полностью согласна с Obersachse насчет Киров (значения) --Maryanna Nesina (mar) 15:29, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Obersachse/Архив_2008-05#Перенаправление - NKM 16:08, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]


О «хороших статьях»

Расскажу тебе небольшую, но поучительную историю. Жилабыла сделанная с любовью и знанием темы статья, имела она хорошо продуманную композицию, были в ней понятные (тому, кто умеет читать с увлечением) линии, была в ней хорошая внятная хронология, многомного раз её переделывали, добиваясь того, чтобы она стала ещё более доходчивой, чтобы в ней была стройность и содержательность, чтобы она не была самой лучшей или ещё какойнибудь там (корпоративно «попользованной», как я теперь понял)... И вот, она «понравилась» — ей решили присвоить статус (имени показалось мало). Вот тутто и начало с ней твориться нечто странное: говорилось, что она написана хорошим языком, но её вдруг начали переписывать другим языком без обсуждения, перемещать смысловые акценты туда, где, как точно знал делающий, им лучше быть. Статья сначала покраснела (не от стыда ли?), а потом — и синеть ещё начала (дышать ей стало трудно; интересно: а бывают окончательно посиневшие или покрасневшие статьи?). Короче, хочешь загубить статью и покромсать её — предложи к присвоению статуса. См. — Шульц, Михаил Михайлович и обсуждение присвоения его (будь он трижды неладен). PS Конечно, тот, кто любит «молотки» хорошо разбирается в физической химии. Знаю точно, если хочешь комуто «помочь» — выдвигай его статью на статус. Прсмотри статью о А.Ф. Ризенере, пока она плохая, а то — это будет уже другая «дама», после того как её захотят сделать лучше. Растёт ещё одна. Пока ещё далеко ей до вивисекции, глянь, когда будет время — Евреинов, Николай Николаевич. Успехов и душевного комфорта Serge Lachinov 19:08, 13 апреля 2008 (UTC) PPS И ещё одно: эти «качели» — скрытая форма вандализма. Явные признаки — коренная переделка статьи без обсуждения. И никто меня не сможет убедить в обратном! «Похвалили». А ято лопух расплылся. см. Обсуждение участника: Serge Lachinov Serge Lachinov 19:29, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не понял, к чему это. Чем я могу помочь? — Obersachse 20:05, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Тот, кто инициироавл номинацию, только что прислал мне извинение и предложил снять статью с таковой, и откатить на мою версию. Мне не хотелось бы тебя обременять своими заботами. Возможно, я просто начал паниковать. Мне думается, что я откачу изменения. Интересн то факт, что все мы пишем это друг другу одновременно и пребываем в состоянии беседы втроём — тот, кто меня выдвигал, сейчас читает это моё обращение — см. последний его пост в моём обсуждении. Постараюсь больше тебя не беспокоить, извини. Serge Lachinov 20:26, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Mainichi Issho?

Здравствуйте. ссылка = http://ru.wikipedia.org/wiki/Mainichi_Issho (я сам кстати играю в эту игру = http://tsurumaki-sawao.livejournal.com/) я новичок... и только только хотел начать переводить статью на русский - а вы сразу удалили (T_T) верните хотя бы код - что бы с нуля не начинать. у меня много вопросов, но я понимаю, что мне всего лишь нужно как следует почитать справку... Sawao RF 20:53, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Восстановил и спрятал непереведённый текст в коментарий. — Obersachse 20:57, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
спасибо. постараюсь отредактировать... одновременно читая справку... я могу как-н привлечь внимание к такой необычной статье? помощь в переводе? если честно - всё что у меня есть - это мой перевод всего меню игры с яп. на рус... ну и оригинальная статья на английском... --Sawao RF 21:04, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Участник:Jeron наверное может помогать. Он много правил в статье PlayStation 3. — Obersachse 21:11, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
спасибо. может и поможет... я сам постараюсь поискать заинтересованных. Кстати, чего бы ещё такого вставить в заголовок статьи, что бы привлечь внимание? --Sawao RF 21:41, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
{{subst:afd}} точно повысит внимание, но не в твоём смысле ;-)
А если серьёзно, то у нас есть Википедия:К улучшению и (в более поздной стадии) Википедия:К рецензированию. — Obersachse 21:51, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
спасибо. кажется я начинаю понимать... самое главное нормально перевести с english всё остальное. а уже потом идти на вышеуказанные inside ссылки. (мне ещё надо научиться вставлять картинки - здесь всё так непривычно) -- Sawao RF 22:24, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
один вопрос! я вставил в свой профиль User:Sawao RF интересы и языки -- а они ОЧЕНЬ странно сортируются по прав. краю - как это исправить? Sawao RF 22:53, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я вставил таблицу. Так лучше стало? — Obersachse 05:10, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
ух ты! да, спасибо огромное! я просто не знал, что можно "править" профили даже у админ-ов ^^ Sawao RF 11:43, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Ещё заливки

В Проект:Количество я собрал полный статус заливочных проектов - я начал Болгарию и Португалию, завершил три прохода Испании и один проход Мексики, надо бы создать макропроект "Заливки стран" чтобы привлекать побольше внимания и критики к проектам неон 15:45, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

про Эс-Ай-Ви

ошибка позиционирования случилась. больше обещаю не ошибаться. Эс-Ай-Ви просто входит в группу компаний Юнирус, страницу которой я заполняю сейчас — Эта реплика добавлена участником Sivcorporation (о • в)
Тогда хорошо. Я уже удивился. — Obersachse 12:33, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Изображение А. Собчака

Томас, в статье Собчак, Анатолий Александрович ты заменил несвободный портрет в шаблоне на изображение марки. Изображение:Sobchak.jpg было оставлено по итогам Википедия:К удалению/15 ноября 2007#Изображения из категории Изображения:К замене на свободные (предлагалась именно такая замена). Может, имеет смысл вновь решать вопрос через ВП:КУ? NBS 18:46, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А! Ну если так ... Я не видел, что внузу та же марка ещё раз используется. Откати, если считаешь нужным. — Obersachse 19:38, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Штурм Берлина

Участник Ivengo(RUS) под разными надуманными предлогами откатывает снабженные авторитетнейшими ссылками данные об изнасилованиях. Я уже писал на ЗКА - ни ответ ни привета. Каюсь, ввязался в войну правок и нарушил правило - ну можете меня заблокировать, но терпеть невозможно, уж больно это нагло. Это вандализм в чистом виде. Павел Шехтман 20:56, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сейчас я занят, но завтра займусь этим. — Obersachse 21:01, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Да это ж невозможно терпеть, новый откат, да еще и с ориссной вставкой! [34] Я все-таки не решаюсь втягиваться в войну правок, и получается, что кто наглее, тот и выигрывает. Неужели нельзя хотя бы защитить на время? Павел Шехтман 21:11, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Очень верная правка: «стали отмечатся случаи мародёрства и изнасилований гражданского населения со стороны советских военнослужащих». Именно случаи. А сколько их было - версии разные. --Pauk 11:37, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Участник Паук, не откатывая материала, проделал с ним вот какой финт: назвал это "версией" и поставил шаблон "достоверность": [35] При том, что источники - академическая монография и воспоминания очевидца. Имеет ли он право на такие фокусы, потому что так можно проделать что угодно с какой угодно темой, так в конце концов перед каждым разделом можно наставить шаблонов "достоверность" и озаглавить их, к примеру: "версия о штурме Рейхстага". При том Паук пользуется, что он - администратор, а статья защищена. Павел Шехтман 10:06, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу учесть, что Павел Шехтман несколько искажает факты. Некоторые "очевидцы" видели зелёных человечков на крышах, о чём с удовольствием расказывают газеты типа ЭГ и МК. А «академическая монография» может исдастся за 300-500 долларов (около 2-3 лет назад, сейчас дороже, но сути дела это не меняет). А теперь не доводим до абсурда, и представим, как во время «Штурма Берлина», так называется статья, можно изнасиловать 100 тыс. женщин? --/Pauk 11:01, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я привёл дополнительные АИ и снял шаблон «Достоверность». — Obersachse 11:07, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не, давайте всё-таки разделим статью. Ибо даже если предположить, что это правда, то явно не во время штурма. --Pauk 11:34, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Томас, добрый день! Рассмотри, пожалуйста, следующие мои правки [36] и [37] . Очень интересует твое мнение - С уважением, --Кэп 13:03, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


:)

Понравилось описание этой правки. NBS 23:16, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
:-))) — Obersachse 06:52, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане

Если уж на то пошло - не пожелаешь ли прочитать статью и высказаться насчет ее удаления/оставления? Поскольку ты в этом деле абсолютно сторонний и беспристрастный человек, вдвойне интересно. Павел Шехтман 15:30, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Викивстречи

Майская Викивстреча? неон 21:40, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Почему была удалена статья?

Obersachse, я не понял, чем тебе помешала моя статья "Федоренков Юрий Александрович". Это мой авторский текст биографии художника. Ссылка на то, что такой текст есть на другом сайте, так я его туда и поставил. Писать биографию по-другому как-то не получается. А выполнить требования Википедии по различным параметрам я не смог. Может ты сам бы и помог? Fedorenkov Fedorenkov 15:19, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Дайте ссылки! — Obersachse 13:59, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Берлинская битва

Здравствуйте! Не могли бы Вы пояснить: почему статья Берлинская битва была защищена от редактирования в версии П.Шехтмана. Хотя моя версия была более нейтральной?--Ivengo(RUS) 17:05, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вопрос надо задавать не мне, а администратору Pauk. Он защитил. — Obersachse 13:58, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Понял, извиняюсь, погорячился--Ivengo(RUS) 21:22, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Убрать гриф "значимость под сомнением" на транице "Энциклопедия об алюминии"

Предлагаю уже убрать надпись "значимость под сомнением". Статья прошла долгий путь обсуждения значимости (и в обсуждении самой страницы, и на стр. "рецензирования") и, насколько я понимаю, категоричных мнений "убрать" больше нет. Поэтому предлагаю уже снять порочащий гриф "под сомнением". Shans 16:19, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Помощь в подведении итогов

Привет, Томас. У меня есть один вопрос. Каким образом можно подвести итог Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости персоналий? Нужно ли делать голосование по результатам обсуждения или можно доверить итоги одному из администраторов, например, тебе?--SkyDrinker 07:20, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я консенсуса не вижу, поэтому наверное стоит устроить голосование. — Obersachse 07:28, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Результаты голосования каким образом лучше подсчитать? простое большинство или 2/3?--SkyDrinker 07:30, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В таком щекотливом вопросе лучше 2/3. Но голосование должно быть тщательно подготовлено. Не спеши! Если обсуждать формулировку голосования на странице обсуждения опроса, то участники опроса скорее всего будут участвовать в шлифовке формулировки. — Obersachse 07:37, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Снова Вальхалла
  • Досточтимый Оберзаксе, текст, который сейчас редактирую, открыл в целях того, чтобы видеть при просмотре верные и неверные викиссылки. Увы, одновременно над ним работать невозможно - или Вы будете "затирать" мои правки, или я - Ваши. Может быть, скоординируемся? Моя аська 52158967 --Dr Jorgen 08:06, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Не хотел мешать. Хорошо, воздержусь от прямых правок. Если что, то оставлю сообщение на странице обсуждения. — Obersachse 08:19, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Кстати, по поводу наименования - En-wiki именует это храмом. Встречается название hall of fame (т.е . холл). По моему разумению, в русском наименовании эти "расширения" не слишком удачны, так как означают несколько иные понятия, поэтому обозначил как Зал Славы. Но на этом не настаиваю - может быть, будут более удачные варианты? --Dr Jorgen 10:04, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Нет-нет. Мне «Зал Славы» кажется удачным названием. Немецкое название "Ruhmestempel" было бы «Храмом славы», но раз там не молятся, то слово храм по-моему неуместно. — Obersachse 10:10, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    ОК. Начальное редактирование закончил, т.е. исправил текст, просмотрел наличие статей в рупедии. Некоторые имена без интервик транскриптировал (в меру своего познания немецкого), там где не был уверен в правильности транскрипции оставил немецкий текст. Мемориальные доски расположил в порядке более-менее соответствующем русскому алфавиту, для бюстов это пока не стал делать. + не понял, кто имеется ввиду под именем Марии Терезии. На этом считаю, что предварительные работы закончил. Кстати, если есть проект "Германия", может быть там дать ссылку - много интересных личностей, которые не имеют статей в русской википедии, может быть найдутся желающие написать недостающие статьи? --Dr Jorgen 13:59, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Vandalismus

Obersachse, ты мне в своё время поставил шаблон "Hallo", поэтому я к тебе обращусь. Посмотри, пожалуйста, сюда, и объясни мне, что в следующий раз в таких случаях мне самому делать. — Albert Krantz 08:51, 19 апреля 2008 (UTC).[ответить]
Отменить вклад и привлечь внимание администраторов. — Obersachse 08:53, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Тогда привлекаю твоё внимание. — Albert Krantz 08:55, 19 апреля 2008 (UTC).[ответить]
Уже привлёк, спасибо. Вандал обезвреден на сутки. — Obersachse 08:57, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Запрос по поводу антисемитизма x-romix

Особо обращаю внимание на данный запрос: [38] с просьбой сделать хоть что-нибудь. АК согласился в принципе со справедливостью претензий, но заявил, что это решается в административном порядке. От администраторов же пока - ни ответа, ни привета. Павел Шехтман 17:33, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Wulfson уже предупредил его. — Obersachse 07:42, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Верхний Томлай

Привет, Томас! была такая статья Верхний Томлай. дополнил ее паспортными данными, ссылкой, поставил, но не расписал шаблон НП-Россия. Начало статьи прежнее, причина удаление -С.5, просто закавычил, но не стал удалять. Источник - местный житель - хоть и оспариваемый, но, думаю, можно оставить 1)с пометой - недостоверно 2) легенды (не знаю, как там с категориями). Но народ знает. Надеюсь, он подскажет, если вернешь к жизни Верхний Томлай. Давай, удачи! 92.245.36.154 20:27, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Восстановил. — Obersachse 07:41, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, Томас! считаю, имхо, что структура статьи может быть разной, но крайне желательно основа - стаб (просто начинать статью проще с болванки, но найти шаблоны с заглавной страницы сложно). Статья Верхний Томлай на сегодня явно не ординарна среди нас.п. Удачи!92.245.37.153 07:48, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Увидил новые правки, добавил свои. Материал добавляется. В каждой деревне - своя изюминка. Надо искать только92.245.37.153 15:36, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Чихуахуа

Добрый день!

Я не поняла, почему удалили статью "Чихуахуа". Я не нарушала авторских прав, потому что они принадлежат мне, т.к. весь материал написан мной и размещен на моем сайте: http://www.chihuahua-msk.ru.

http://www.chihuadogs.ru просто перекопировал весь мой материал к себе и все (я уже разбиралась с ними по этому поводу).

Буду очень благодарна ответу. --Maram 14:39, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Maram, на твоём сайте написано «Copyright © 2001-2008 Все права защищены». Замени это на разрешение использования материала под лицензией GFDL и я могу восстановить удалённую статью. — Obersachse 14:44, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
PS. Ты уже читала Википедия:Авторские права?


Хех, т.е. ты мне предлагаешь изменить свой сайт? Спасибо, тогда не надо ))) Maram 14:50, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Иначе как мы докажем, что владелец сайта нам разрешил? — Obersachse 14:52, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, твоя правда, я как-то не подумала об этом. Сорри. Тогда как правильно написать? Так: "разрешение использования материала под лицензией GFDL"? Заранее спасибо за помощь. Maram 15:12, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо бы со ссылкой на текст лицензии. См. также Википедия:Форум/Авторское право/FAQ — Obersachse 15:19, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сделала с ссылкой на лицензию. Maram 15:25, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вообще, в этом нет строгой необходимости. См.Википедия:Форум/Авторское_право#OTRS. Solon 15:31, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Совсем новый способ, даже я не знал. — Obersachse 15:38, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Так мне-то что теперь делать? ))) Воспользоваться новым способом? Maram 15:40, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Если обещаешь не удалить упоминание о GFDL со своего сайта, то не надо ;-) — Obersachse 15:42, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, ничего удалять не буду. Спасибо за восстановление статьи. А как убрать объявление "Эта страница предлагается для быстрого удаления" или оно останется там навсегда? Maram 15:50, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Если я не ошибаюсь, там говорится ещё о другом сайте. — Obersachse 15:56, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Там говорится о сайте, к которому я не имею никакого отношения и который содрал весь материал с моего сайта. Maram 16:01, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Наилучший вариант: Ты переработаешь статью (уничтожаешь всё нечистое) и уберёшь шаблон. — Obersachse 16:03, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, я уже как раз сама об этом подумала и переписала. Maram 17:04, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Вандалы

Прошу что-нибудь сделать с вандалом 212.42.54.150. Также подскажи, куда нужно сообщать о таких случаях.

Также, наверно, было бы хорошо создать систему предупреждений, как в англ. вики, и чтобы эти предупреждения-шаблоны автоматически добавляли страницу обсуждения анонима в ту или иную категорию, и можно было админам просматривать этих "претендентов" на бан. — Dirl 18:45, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Страница Википедия:Запросы к администраторам предназначена для этого. — Obersachse 19:25, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]


КБУ

А почему бы не взять и не пробежаться по категории КБУ, а то админы совсем обленились, итогов не подводят, за категориями не следят, бюрократы последний форпост прям получается :). - NKM 19:32, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ой, я сегодня уже третий раз чищу. — Obersachse 19:54, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
И еще разик почисти, очень грязно :-) - Zac Allan Слова / Дела 13:53, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]


ru:Википедия:Заявки на статус бота/Alecs.bot

Bonjour, pourrais-tu me traduire l'intervention de Latitude ? Merci. Alecs.y (d - c) 08:30, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

Привет. Как лучше именовать статью Анна Ангел? Нужно ли её переименовать в Ангел, Анна? - Innv 08:47, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сложный вопрос. Трудно сказать, фамилия ли Ангел или нет. Я бы оставил Анна Ангел. — Obersachse 09:01, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ангел — византийская (греческая) фамилия точно. - Innv 09:03, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, были ли тогда уже фамилии в современном смысле. Смотри Википедия:Именование статей#Имена персоналий. — Obersachse 09:08, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А почему нет? К тому времени фамилии уже были в разных странах, насколько я помню из предыдущих дискуссий по этим вопросам. AndyVolykhov 09:11, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прежде чем переименовывать нужна 100% уверенность ;-) - Innv 09:16, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Серегатор

Есть такая забавная статья. Оказалось, вашего производства. Можно я её потерзаю? Четыре тильды 10:59, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вперёд! Правь смело! — Obersachse 11:07, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Ещё вот, кстати, Сшиватель документов - тоже не очень по-русски звучит. Это, вообще-то, Механизм для скоросшивателя. Можно почикаю? Четыре тильды 16:36, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Кругом обманщики ;-) Жаль, что забыл, кто именно меня обманул. Кто-то из активных википедистов.
Правь смело! — Obersachse 16:41, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, просто фантазёры :) Четыре тильды 16:45, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Баланчин, Джордж

Томас, придется статью еще раз удалять - я умудрился поставить шаблон КБУ в тот момент, когда статью только что удалили. Извини за лишнюю работу...--volodimer 16:43, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет проблем. Удалил ещё раз. — Obersachse 16:51, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Список наблюдения

Оберзаксе, каким образом можно добавить проводимое голосование в Списки наблюдения участников? Помню, был такой пунктик при проведении голосования по проекту правил избрания АК. - NKM 18:41, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Участник:Alex Smotrov знает наизуст, мне долго искать надо. Искать всё-таки? — Obersachse 18:45, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Желательно, с участником Алексеем Смотровым я не знаком, не удобно обращаться :) - NKM 18:51, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Лучшего способа познакомиться нет. Он не кусается! :-) Ладно, поищу. — Obersachse 18:52, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
MediaWiki:Sitenotice (Павел Каганер подсказал) — Obersachse 19:04, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Но рекомендую сначала обсудить добавление, чтоб возмущения не было. — Obersachse 19:05, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Обсудить где? :) Голосование о голосовании? Ну и сыр бор... - NKM 19:27, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет. Включение анонса о голосовании в список наблюдения. — Obersachse 19:35, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Боюсь, этой ношы я сейчас не вынесу. Обсуждение голосования с меня пока что будет достаточно. - NKM 19:44, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Logo als Dublikat gelscht?

Hallo Obersachse,

Du hast das russische Logo des Internationalen Whrungsfonds als Dublikat gelscht. Nun war das eine das russische Logo, das andere das englische - daher verstehe ich nicht ganz. Die Quelle war brigens dieses offizielle Dokument (letzte Seite). Gru --Мандави 08:40, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Kannst Du mir den Dateinamen sagen? Vielleicht war ich nur unaufmerksam. — Obersachse 08:45, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Международный валютный фонд.png bzw. der Link --Мандави 08:54, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ich hab das Logo wiederhergestellt und in den Artikel eingebaut. Danke fr den Hinweis! — Obersachse 09:01, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Danke auch frs schnelle Wiederherstellen und deine Begrung. Gru --Мандави 09:03, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Помоги пожалуйста

Совсем забыл, как включить опцию Opt-In. Наипиши, где и что надо писать. А то прошлый мой аккаунт я включал, а этот после переименования совсем забыл открыть. - Zac Allan Слова / Дела 13:49, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Посмотри http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Zac_Allan&dbname=ruwiki_p
Там дана ссылка на участника Interiot. С ним свяжись. Детали процедуры я уже забыл. — Obersachse 19:34, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! - Zac Allan Слова / Дела 21:32, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Удаленная карта

Здравствуйте, вами как я понимаю была удалена карта Присоединение азербайджанских ханства к России, причина неоправданно частое использование несвободного изображения. Что значить, неоправданное использование, несвободного изображения. Если оно несвободно то что она в течении долгого времени делала в Википедии, почему это удаление совпало с именно в тот момент когда идет вандализация со стороны определенных участников страниц с историей Азербайджана, это совпадение такое?--Thalys 18:51, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Географические карты не подлежат добросовестному использованию. (Не выполнено условие "Нет свободной замены.") Это касается всех карт, независимо от того, изображён ли там Азербайджан или нет.
Если такая картва нужно, то рекомендую обратиться к участнику Koryakov Yuri. Он уже много карт сам составлял. — Obersachse 19:29, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Нужен твой комментарий

Не прокомментируешь возникший вопрос? Хотелось бы узнать, что думает администратор. Shockvvave 20:20, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Запрос на переименование

Привет! Переименуй, пожалуйста, мою учётную запись.
  • Старое имя: Евгений 08
  • Желаемое имя: Wiki-Puhc



Учётная запись «Евгений 08» была переименована в «Wiki-Puhc» --Obersachse 21:18, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Accountumbenennung

Hallo Obersachse,

Ich bin User:I im deutschen Wiktionary. In Vorbereitung fr das SUL bin ich gerade dabei die anderen "I"s auf den verschiedenen Wikimediaprojekten zu ursurpieren. Auch hier in der russischen Wikipedia gibt es einen User:I der aber leider 2 Bearbeitungen gemacht hat (vor zwei Jahren). Kannst Du mir trotzdem helfen und mich in User:I umbenennen? --I t de.wikt 08:26, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Vielen Dank fr die prompte Umbenennung. --I 15:26, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter