• 1 Википедия:Неоднозначность
• 2 Отцы-основатели Канадской конфедерации
• 3 Пензятка ( приток Пензы)
• 4 Позиционная карта Лотарингии
• 5 Награды
• 6 Викрил Рапид
• 7 Эмпайр-Бэй
• 8 Удаление статьи
• 9 With Oden on Our Side
• 10 Поз карта номы Египта
• 11 Скайп
• 12 Свобода Слова
• 13 Удаление http://ru.wikipedia.org/wiki/Медицинская_Сигнализация
• 14 просьба о переводе
• 15 Удаление статьи в Wikipedia
• 16 Бренор Боевой Топор или Главная Проблема Фэнтези в России
• 17 Бурматов, Владимир Владимирович
• 18 Дело Райхеля
• 19 Разные пропорции карт
• 20 Просьба
• 21 Прошу подвести итог (п.Кашкулакская)
• 22 Шаблон:Остров
• 23 Канада
• 24 Победительницы конкурсов красоты
• 25 Закрытие темы на форуме администраторов
• 26 Швейная фабрика Славянка
• 27 перевод
• 28 Про шаблоны
• 29 Италия по-русски
• 30 НПО «Тайфун»
• 31 Список заслуженных мастеров спорта СССР (скоростное плавание в ластах)
• 32 Дома (община)
• 33 Википедия:К удалению/8 марта 2011#Рома, Игорь
• 34 Обратите внимание
• 35 Обсуждение:Марко Шолтыс
• 36 Beelzebub
• 37 Hilfe
• 38 Вопрос
• 39 Тоже вопрос
• 40 Дом музей домовых
• 41 Услуги переводчика
• 42 Викификация дат в авто
• 43 Просьба
• 44 Категория:Фильмы о лошадях
• 45 Файл:Pogony.png
• 46 непонятно
• 47 Хостинговые телесистемы
• 48 Прошу совета / Gleichschaltung
• 49 E-mail
• 50 Глобальный счета Gaijin
• 51 Приветствую

Я в этом не вижу проблемы. --Obersachse 19:52, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

OK! Спасибо за Консультацию! Idot 19:58, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

Замена категории обсуждалась на Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2011#Категория:Отцы конфедерации Категория:Основатели Канадской конфедерации. --Obersachse 15:49, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

Очень странно, меня как автора категории никто даже не спросил. Не подскажете как оспорить итог? Zanka 23:18, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

Лучше всего там же, я думаю. Дело в том, что аргументы переименования выглядели убедительными и никто не возразил. Если надо назвать по-другому, то так и сделаем. --Obersachse 11:44, 3 марта 2011 (UTC)[ответить]

[2]. Никак не научусь такие ссылки правильно давать, запустила обратное обсуждение. Zanka 02:26, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Раз теперь есть правильно названная статья Пензятка (приток Пензы), то перенаправление с грубой ошибкой «Пензятка ( приток Пензы)» более не нужно. --Obersachse 18:02, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

Верну. Но соответствие критериям значимости нужно показать в статье. --Obersachse 21:25, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Кто спрашивает (подпись)? Какая статья (ссылка)? --Obersachse 21:39, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Статья не соответствовала Википедия:Значимость. --Obersachse 22:46, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Это нужно спросить у англоязычных коллег. --Obersachse 22:49, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Могу восстановить и выставить на обсуждение удаления (ВП:КУ), если ты уверен, что статья соответствует ВП:КЗ. Я так не считаю. --Obersachse 07:15, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Severomorez 13:12, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Если бы своими словами. Почти три предложения совпали с www.youtube.com/watch?v=emB6fBb-bP0. --Obersachse 22:49, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Томас, я копипастом занимался только когда впервые пришёл сюда :) Я специально переписывал текст так, чтобы он отличался от биографии, данной в интернете. Видео впервые вижу, так что это просто такое удивительное совпадение :)

Да и потом, некоторые предложения представляют из себя просто сухие факты, на которые, насколько я знаю, правила не распространяются. — P.NaZ 05:41, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Если я попробую переписать статью, восстановишь её? — P.NaZ 17:05, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я тебе послал содержание статьи вики-почтой. Переработай её (показ значимости, удаление фраз, которые совпадает с текстом других источников) и воссоздай статью. Хорошо? --Obersachse 18:33, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

С удоволствием. Но только после того, как ты показал энциклопедическую значимость согласно ВП:КЗ. --Obersachse 10:08, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

"Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Я привёл целых 2 независимых авторитетных источника. Чего ещё ты хочешь? --Sigwald 10:09, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Где ты привёл? --Obersachse 10:12, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Посмотри на шаблон, графа "Профессиональные рецензии". --Sigwald 10:15, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Издеваешься? Читатель должен искать в каких-то свёздочках? Лучше бы показал значимость непосредственно в статье. Тем самым она бы превратилась из сырого наброска в настоящую статью. Сравни, скажем, со статьёй Magical Mystery Tour (альбом) и увидишь разницу. --Obersachse 10:20, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нет не издеваюсь. Для заготовки статьи об альбоме пары рецензий в шаблоне достаточно. Просто у нас с тобой видимо разные взгляды на новые статьи и ПДН. --Sigwald 10:35, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Есть общие требование к статьям, есть ответственность автора перед читателем и есть шаблон {{пишу}}, если времени нет для приведения статьи в приличный вид. --Obersachse 10:53, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я дописал, надеюсь на этот раз ты останешся доволен. Закрой номинации на КУ и КУЛ, пожалуйста. --Sigwald 12:45, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Совсем другое дело. Спасибо! --Obersachse 18:34, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо. Спасибо. --Obersachse 12:09, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

В том и дело, что статьи не соответствовали критериям значимости. --Obersachse 18:24, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я же ссылку на правило дал. Там написано «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» --Obersachse 18:31, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ещё раз внимательно прочитайте правило. «...достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Каждое слово важно. --Obersachse 18:37, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Конечно я читал Кровавые Вороны и Габриэль Ангелос. Если бы я там нашёл энциклопедически значимое содержание, то не удалил бы. Если бы вы указали адрес электронной почты, то я смог бы вам выслать текст статей. --Obersachse 18:46, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется, вы всё же не поняли правила. Речь идёт об описании не в Википедии, а авторитетных источниках. То есть, если тема широко освещается в СМИ, в книгах и журналах, то она скорее всего значима. Выслал текст. --Obersachse 18:55, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Message was not accepted -- invalid mailbox. Local mailbox colt777krut@mail.ru is unavailable: user not found (state 18). --Obersachse 18:58, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Восстановил. На первый взгляд статья была похожа на рекламу, но на второй увидел, что это не так. Желаю успехов при доработке. --Obersachse 19:41, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Боюсь, что это не входит в сферу моих возможностей. Там много специальных слов и у меня слабое знание предмета. --Obersachse 16:17, 7 марта 2011 (UTC)[ответить]

жаль :-( а с обратным переводом, хотя бы de:Ministeriale как? (Idot 17:22, 7 марта 2011 (UTC))[ответить]

Статья ILM Real Estate не соответствовала критериям значимости. --Obersachse 19:46, 7 марта 2011 (UTC)[ответить]

Статья не соответствовала критериям значимости. --Obersachse

Википедия - не фанатский сайт, а энциклопедия. --Obersachse 22:20, 7 марта 2011 (UTC)[ответить]

Советую написать обзорную статью типа «персонажи цикла „ААА“ Ивана Ивановича», её будет гораздо труднее удалить. По объёму статья может быть весьма и весьма большой, см. обзорные статьи о Гарри Поттере. --Azgar 22:31, 7 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нет доказательств на (1), поэтому не могу восстановить. --Obersachse 19:53, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]

смотри обсуждение юзера Медвед в цикловики. 72.9.156.190 20:25, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]

?72.9.156.190 18:03, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

На самом верху написаны правила поведения и последствия их нарушения. --Obersachse 18:10, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ссылка на Цикловики никаких правил не нарушает ? Обсуждение_участника:Медвед72.9.156.190 18:42, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Как статья называлась? Дай, пожалуйста, ссылку. --Obersachse 17:25, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Дело майора Райхеля. Статья практически пустая, и шаблон к медленному удалению там был бы уместен, но само дело неоднократно упоминается: google-books. Pasteurizer 17:31, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Так это в статье не была показана значимость. Восстановить по-моему не стоит из-за мизерного объёма. Лучше создать с нуля нормальную статью. Но я не настаиваю. --Obersachse 17:36, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

я тоже не настаиваю :) активности автора статьи не видно Pasteurizer 17:38, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Если я не сильно ошибаюсь, то для расчёта расположения точки учитывается только проекция и координаты краёв карты. --Obersachse 18:28, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Значит можно следить только за координатами и проекцией, благодарю.--Urutseg 18:34, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Восстановил. --Obersachse 18:33, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Уже? Хм, ладно, спасибо :) Аджедо 18:36, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Это попытка давления на тебя, чтобы ты скорее закончил работу ;-) --Obersachse 18:38, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, подействует, так как повторно загружать это изображение не хочется. ;) Аджедо 18:40, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

"Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице", конец цитаты. уж близится полночь, а где же герман.. тьфу, то есть ответ? ситуация с этой статьёй требует какого-то разрешения, потому что оппонент ведёт себя агрессивно, упоминает искажённое название пещеры в других статьях, пропихивает не относящиеся к делу, но, по его мнению аргументирующие его версию картинки. боюсь что мы уже на пороге новой войны правок. если вы не хотите вмешиваться, просто дайте знать. пойду дальше. --это шорцы! 10:39, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, что сразу не заметил. И ещё раз за то, что не могу заняться темой. Я слишком мало понимаю в тех тонкостях. --Obersachse 10:42, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Могу попробовать, но гарантию не дам. --Obersachse 21:35, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо.--Dottore^О/В 06:10, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Поэкспериментирую там: Шаблон:Остров2. --Obersachse 12:17, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое за толчок! Буду по возможности дорабатывать.--Dottore^О/В 13:46, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Оцените, пожалуйста.--Dottore^О/В 16:12, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Подал запрос на РДБ и получил результат. Посоветуйте, какой из параметров оставить. Сейчас я думаю, что лучше всё же Субъект страны, так как встречается он чаще.--Dottore^О/В 16:08, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Мне вообще сложно понимать разницу между субъектом страны и административной единицы. Поэтому лично мне всё равно, какой из терминов используем. Раз Субъект страны встречается чаще, то наверное лучше выбрать его. --Obersachse 16:42, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Хорошо.--Dottore^О/В 16:45, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Коническая проекция (fr:Modle:Golocalisation/Canada). Позиции нескольких точек даны там. Это всё, что я знаю. --Obersachse 16:03, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Есть у нас критерии значимости. Они изложены на странице ВП:КЗ. --Obersachse 11:59, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]

Да, там всё уже сказано. Далнейшее разжёвывание темы неконструктивно. Смиритесь с результатом и возможно через какое-то время подайте новую заявку. --Obersachse 18:53, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я вполне могу смириться с отсутствием флага ПИ, но ваши действия абсолютно недопустимы в той ситуации. Determinist 19:06, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю успокоиться, попить чая и вернуться к теме через пару дней, когда страсти стихли. Хорошо? --Obersachse 19:09, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Что вы понимаете под вернуться к теме через пару дней? Determinist 19:13, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Не беспокойтесь, я уже сам подвел итог и отказался от флага. Но учтите, что ваше поведение было крайне неэтичным и я уже сделал выводы о ваших методах "борьбы с флудом" Determinist 10:02, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Этот черновик видимо попал в спам-фильтр. Пришли мне текст википочтой, я посмотрю. --Obersachse 16:47, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ! Отправил текст википочтой. Игорь Черных 17:53, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Слева есть меню «Письмо участнику». --Obersachse 16:45, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

но там нет меню "прикрепить файл с переводом" --Алый Король 10:49, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

Это да. Можно послать только текст. Но можешь копипастить код статьи туда. --Obersachse 16:08, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

статья в доковском файле. На двух языках. Скопипастить в письмо? Или может ты всё-таки отправишь мне хоть одно письмо?? :) --Алый Король 06:17, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

В чём сложность? Я обычно так поступаю и другие участники так делают. Ведь речь идёт о тексте, о коде. Зачем использовать проприетарный файловый формат без нужды? --Obersachse 09:11, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Кое-что я закоментировал. Или я по мере времени и желания отшлифую и раскрою или другие участники сделают. --Obersachse 17:07, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Не совсем понял. Какие правила? --Obersachse 19:22, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

При открытии статьи некоторые шаблоны свёрнуты, некоторые сразу открываются развёрнутыми. В чём разница? Почему в одном случае одни так, а другие по-другому? BoBink 20:28, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Теперь понял. На это у нас нет чёткого правила, а есть некая традиция. Если шаблон небольшой по площади и в статье достаточно текста, то обычне не сворачивают шаблон. Но когда шаблон огромный или в статье несколько шаблонов, то они обычно сворачиваются для того, чтобы шаблон (который служит только навигационным целям) не «убил» статью. В граничных случаях это дело вкуса. Лично я предпочитаю скрывать шаблоны. --Obersachse 16:11, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон Российских ЛГБТ-организаций небольшой и применяется в статьях, которые только его и содержат. Может лучше развернуть? А редакционную полоску сейчас не применяют? BoBink 08:18, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ты бы дал ссылку на шаблон. Так мне его очень трудно найти. --Obersachse 12:37, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

{{ЛГБТ-организации в России}} BoBink 12:53, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон вообще следует расформировать. Область охвате его неопределён. Я не думаю, что журнал «Квир» является ЛГБТ-организацией России. То же самое с фестивалем. Посмотри Википедия:Тематическое кольцо. Но если оставить только организации, то всё поместится в одну строку и можно использовать нескрытый шаблон {{Навигационная полоса}}. --Obersachse 13:01, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

По мне он предельно логичен. Квир - отдельная организация. Ровно как и каждый фестиваль. С отдельным юридическим лицом и своими людьми. Я знаю. Я не понимаю зачем скрывать шаблоны, ведь это фактическая замена раздела "смотри также" BoBink 17:28, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

1. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей^[1].
2. Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz, может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда. Иногда это помогает: например, вот список самых авторитетных сайтов по мнению Яндекса.

1. Как правило, такой сайт будет удовлетворять и первому критерию. Такие упоминания в онлайн-СМИ не должны быть тривиальными. К примеру, отдельной статьи заслуживает блог человека, передававшего репортажи из затопленного Нового Орлеана.

Восстановил пока в пространство участника (Участник:Anton.gross/Италия). Там можешь показать энциклопедическую значимость и потом перенести в пространство статей. Однако я чего-то сомневаюсь. --Obersachse 12:42, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Не понимаю, почему "Италия по-русски" может быть менее энциклопедически значима, чем другие, менее известные сайты, годами размещенные на википедии. Anton.gross 15:14, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что ссылки не о НПО, а об аварии в Японии. Википедия:Значимость требует достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках. --Obersachse 19:18, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Список из одного элемента — абсурд. --Obersachse 19:15, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нет, не увидел. А то я бы оспорил итог. Коммуна в Германии называется Дома. Других статей с таким названием нет. Следовательно уточнение лишнее. Статьи в Википедии называются в единственном числе и в именительном падеже. Поэтому ассоцияция с жилыми домами не может возникать. --Obersachse 08:50, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Во-первых, есть: Дома (альбом). Во-вторых, в единственном числе называются далеко не все статьи, и вам ли, немцу, судить, с чем у русских возникает ассоциация? И на сложившийся в обсуждении консенсус обратите внимание, пожалуйста. Saluton 09:54, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Дома (альбом) — новый аргумент, который кстати в том обсуждении не был приведён. Там речь шла только о том, что вводя в поиск «дома», будут искать про дома. --Obersachse 09:57, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Да, и поиск я считаю главным аргументом. Вы исправите название статьи об общине? Saluton 11:24, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Просьба дать ссылки. Это сильно облегчает работу другим участникам. --Obersachse 18:47, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо. Меня только смущало расхождение между названием статьи и названием манги в тексте статьи. Я этой темой совершенно не интересуюсь, так что вряд ли буду править такие статьи (кроме вешания шаблонов {{afd}} и {{db-nn}}, конечно ;-) --Obersachse 08:51, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нет, я намерен принять в армяно-азербайджанском конфликте в немецкой Википедии. Ваша бессрочная блокировка там мне кажется обоснованной. --Obersachse 08:47, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ich finde sehr schade dass Sie auch so denken. Ich kann keine interwiki eingeben. Das sollte mindesten freigegeben werden. Ich habe damals Ihnen auch geholfen. Zufllig haben Sie das vergessen?

Если они со свободной лицензией, то можно. Только нужно указать авторство. --Obersachse 19:10, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ну вот например здесь свободная лицензия? И что ты подразумеваешь под авторством? ссылку на страницу указать надо или написать имя участника который создал эту страницу? --87.252.227.12 19:16, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License 1.2 - значит свободная лицензия. Указать авторство наверное лучше всего на странице обсуждения статьи. Примерно так: "Добавлена информация со статьи [постоянная ссылка], которая распространяется на свободной лицензией GNU Free Documentation License 1.2. Авторы: http://wiki.mogilev.by/index.php?title=Могилевчане-герои&action=history" Постоянная ссылка выглядит например так: http://wiki.mogilev.by/index.php?title=Могилевчане-герои&oldid=10256 Но возможно для таких целей уже есть готовый шаблон. Спроси на Википедия:Форум/Авторское право. --Obersachse 19:38, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Можешь тогда дать флаг загружающего моему участнику Участник:Могила льва ?, я буду потиху заливать статьи по этой тематике, и загружать картинки (под свободной лицензией). --87.252.227.12 19:45, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нет, не дам. Я того участника не знаю. У него вклад нулевой. --Obersachse 16:19, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ну жаль, я его специально создал для загрузки фоток могилёва... Придётся 20 дней напрасно ещё ждать... --87.252.227.12 17:34, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Зачем ждать? Загружайте на Викисклад, если речь идёт о свободных фото. Там сразу можно. AndyVolykhov 00:18, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я слева пришёл, но зачем же просто отказывать? новичку тем болле? --217.21.43.222 08:59, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

Удалил и восстановил только последнюю версию. Удалённые версии могут посмотреть только администраторы. Если этого недостаточно, то обратись к одному из ревизоров. --Obersachse 16:14, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Буду ласким. Есть у нас правило Википедия:Значимость, которому статья не соответствовала. У того музея денег хоть есть раздел «Литература», но там тоже хило с доказательствамит значимости. --Obersachse 16:18, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спрошу у NNW и сам попытаюсь разобраться. --Obersachse 19:46, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Значимость - одно дело. Другое - объём статьи. Поэтому рекомендую создавать страницы только в том случае, если есть о чём рассказать. Можно например двигаться с десятилетий к годам. То есть создать «1920-е годы в автомобилестроении», а потом, если статья слишком расрослась, разделить на «1921 год в авто» и т.д. --Obersachse 17:27, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

А есть смысл создать сразу такую статью и потом по мере появления информации добавлять? Или необходимо сначала накопить материал?--Андрюс 17:41, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

Есть у нас шаблон {{пишу}}. Он спасает статью на трое суток от удаления. Если за это время сможешь дописать, то пожалуйста. В ином случае я бы рекомендовал собрать материал по десятилетиям и лишь потом разделить. --Obersachse 21:43, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

Премного благодарен. Если ты не против, я и дальше такие стабы поклепаю, а то про озёра Беларуси вообще статей мало как-то... --87.252.227.12 19:17, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Очень хорошо бы добавить координаты. Найдёшь их? --Obersachse 19:20, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Координаты озёр, площадь которых 0,13 км2 ?? Да нет, я думаю вряд ли на яндекс или на гугл картах такое найдёшь... Но если что-то под руку попадётся, то обязательно добавляю. --87.252.227.12 19:43, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

И не надо пожалуйста удалять ни один из моих стабов, даже если они весят по 350 байт, пишу то что написано в энциклопедии, просто пускай ставят шаблон к улучшению если надо. --87.252.227.12 20:37, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Она сутки была пустая. Не надо гнать телегу впереди лошадей. Сначала включи статьи в категорию, а потом создай. Иначе её быстро удалят. Если не я, то другой. --Obersachse 19:52, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я думал, что автокомплишен Hotcat-а лучше работает когда категория существует. Поэтому сначала создал категорию. Ошибался? Замечание учту. Уже можно восстанавливать категорию - она не пустая. leksey 19:58, 25 марта 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/8 марта 2011#Бомба (сингл) --Obersachse 16:35, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хм. А будет ли теперь понятно, что статья о компании, а не о телесистемах? Именно поэтому я переименовал. --Obersachse 18:39, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ну а пояснение в скобках "(компания)" на что ;-)) --lite 10:44, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]

Из твоего сообщения здесь не следовало, что пояснение в скобках есть. Ни в заголовке, ни в примере с Газпромом. Но вопрос исчерпан, проблема решена. --Obersachse 17:47, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]

Но ведь я дал линк на дифф, которым сделал переименование. Но Бог с ним, проблема действительно решена. --lite 08:07, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. --210.165.148.173 13:14, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Мне не понять смысла данной статьи. Евреи есть в любой стране. Почему нужна статья именно о евреях в Дании? Что они там сделали особого? Как они повлияли на историю Дании? Такими же вопросами я бы задавался при наблюдении статьи о французах Чехии и поляках Швеции. --Obersachse 17:19, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Статья дложна быть дополнена историей евреев в Даниии. Zooro-Patriot 17:23, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Да. И энциклопедическая значимость должна быть показана. --Obersachse 17:30, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]