Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Преобразование ссылок
Как вы преобразовали все ссылки в теме на внутренние? Неужели вручную? Sergkarman (обс.) 19:39, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
- Нет. Есть инструмент Википедия:Гаджеты/Упрощение ссылок. Включается в настройках. Oleg3280 (обс) 19:43, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
«Активность»
Коллега, вот Вы явно обиделись, и в запале наговорили много того, что мной в Ваш адрес никогда не высказывалось. Я не обвинял Вас в систематическом нарушении правил и тем более не упоминал топик-баны и блокировки. Рекомендации были чисто человеческого плана, по большому счёту призванные как раз облегчить Вам путь к признанию в качестве опытного и авторитетного метапедиста. Поверьте человеку с 30-летним «стажем» взаимоотношений в коллективах, — практически в любом сообществе большего уважения коллег добиваются люди, больше слушающие и думающие, нежели говорящие. Точнее — говорящие только тогда, когда абсолютно уверены, что никто другой не сможет сказать лучше. Конкретно по ситуации на СО известного Вам участника. Я очень давно общаюсь с коллегой ShinePhantom и не очень давно, но весьма плодотворно — с коллегой Jack who built the house. Мне приходилось и делать предупреждения первому из них, и получать от него не самые дружелюбные реплики, но уж поверьте — тот, кто кричит «убью!», не убивает. Со временем, набираясь опыта, коллеги начинают воспринимать манеру общения того или иного участника как его специфическую особенность и не принимают всерьёз каждое сказанное слово. Тем более в данной ситуации. Реплика была адресована в воздух и никого конкретно не оскорбляла, что моментально выяснилось, как только второй коллега (в этом — честь ему и хвала) решил уточнить на СО оппонента, что же имелось в виду. Что до первой, спонтанной его реакции, я счёл необходимым в весьма мягкой форме обратить его внимание на нарушение ему не свойственное и был совершенно уверен в его адекватной реакции. Что и произошло, несмотря на Ваше вмешательство, которое никак не назовёшь доброжелательным, конструктивным и уместным. Ещё раз — если Вы не замечали — большинство участников, проходящих ЗСА с результатом, близким к 100% (как, например, двое последних) добиваются этого не стремлением поучаствовать в каждом заметном обсуждении (тем более — конфликтном), а предельно молчаливым выполнением исключительно тех процедур, где компетентность их не вызывает сомнения сообщества. Я прекрасно помню, что в Вашей метаактивности есть успехи, и эта часть вопросов не вызывает. При этом выходы за пределы этой сложившейся компетентности Вам удаются далеко не всегда и приводят к впечатлению, что в какой-то части от этой активности разумнее было бы пока воздержаться. Спасибо. Sealle 16:47, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
- Sealle. Спасибо за развёрнутый комментарий и советы. Опыт приходит со временем. Oleg3280 (обс) 08:49, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
О метапедизме
Сразу скажу, что это по большей части IMHO, потому как в околовикипедических чатах я не сижу и вообще не настолько погружён в википолитику, чтобы делать выводы. Как Вы сами раньше заметили, Википедия — это иерархия, поэтому не стоит удивляться тому, что участники, занимающие более высокий статус, обращаются к участникам рангом пониже не так, как они общаются между собой, и что характерно, флаг сисопа — именно социальный (по поводу сего эпитета даже некий консенсус имеется), а не «чисто» технический, как инженер, потому что админка даёт власть не только над текстом, но и над людьми. Далее, администрация считает, что не всякий метапедизм одинаково полезен. Да, эссе имеют право на существование, но уважение в сообществе повышают только те документы, которые используются часто большим количеством участников (вроде ВП:АКСИ и ВП:ЗФ), а наибольшей славы заслуживают авторы принятых правил и руководств. Чтобы не привлечь к себе негативного внимания, не-УБПВ лучше совершать большую часть правок в основном пространстве, сгодятся и простые откаты, борьба с вандалами всегда приветствуется. Лучше окунаться в метападезм параллельно с активным участием в чатах, но я бы рекомендовал не стремиться во что бы то ни стало расти вверх, срываясь и падая, а для начала вырасти вширь, обеспечив себе крепкий фундамент для карьерного роста: написать побольше статей, получить для некоторых из них статусы, поработать с файлами и стать ПФ, поучаствовать в наставничестве и, если повезёт, в любом из посредничеств; продемонстрировать навыки программиста, создавая скрипты и ботов, затем пойти в инженеры… Иными словами, желательно стать как можно более незаменимым участником, после чего и откроется путь к админке, ведь даже ПИ не застрахован от бана, а чересчур стремящихся осаждают. nebydlogop 16:47, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
- nebydlogop. Спасибо за советы. Oleg3280 (обс) 08:55, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Вопрос остатьях.- Хочу обратиться к вам как к патрулирующему.
- Я могу сейчас отменить свой запрос о патрулировании? И если могу, то как оформить отклонение запроса? — Александр Радостов (о · в) 07:33, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Александр Радостов. Сделано. Special:Diff/83416797. Oleg3280 (обс) 13:42, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вопрос
Добрый день! Ну я посмотрел - вы сделали откат на странице админа Sealle и дали ссылку на Активность. Понимаю ваш добрый жест. Но проблема то не решена. Сергей очень субъективный админ - это мягко сказано. Так куда обращаться то по поводу снятия с админской должности этого админа? Sawromat (обс.) 23:51, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Эмоции — не лучший советчик. Поставьте в данной ситуации себя на место администратора. Как бы Вы отнеслись к подобным темам на странице обсуждения? Они явно не способствуют конструктиву. Я дал ссылку в описании к правке на мою страницу обсуждения, чтобы показать, что не всё так плохо, как Вам кажется. Я сам в обсуждениях, связанных с Новогодним логотипом, наговорил, к сожалению, много лишнего. Oleg3280 (обс) 00:02, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- И Сергей на эмоциях, у меня просто идёт ответная реакция к его действиям. Но с вами общаюсь первый раз, и вижу что вы уважительно относитесь к незнакомым людям. Сергей же другой. У меня нет к вам претензий. Ваш конфликт с Сергеем мне неизвестен. Sawromat (обс.) 00:19, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Небольшая просьба
Олег, Вы можете поставить для https://ru.wikipedia.org/wiki/No_trouble_found и https://en.wikipedia.org/wiki/No_Trouble_Found интервики? Могли б объяснить пошагово, как это делается? сам айтишник, но который раз не могу разобраться, прошу других участников --95.37.204.9 20:31, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано. d:Q21655532 d:Q7045130. Я удалил статью из первой записи и добавил во вторую. Для простановки интервик лучше искать статью в англовики и добавлять статью на русском языке в запись викиданных, которая закреплена за этим разделом. Oleg3280 (обс) 10:06, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Удаление шаблона
Уважаемый участник,
Вы выпустили в основное пространство из инкубатора шаблон, и дали ему название. Сейчас он выставлен на удаление анонимным участником, и не указано на нарушение каких-нибудь требований к навигационным шаблонам (тех, который сейчас действуют) - вообще. Прошу Вас найти возможность принять участие в обсуждении. При редактировании текста исходного шаблона (в инкубаторе) - Вы также дали название шаблону, и к этому тоже "прицепились". Может быть, имеет смысл вернуть его в исходное состояние - когда название не видно при просмотре, меньше предлогов для удаления будет? Спасибо, успехов! AlexChirkin (обс.) 14:04, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- AlexChirkin. Я оформил шаблон согласно требованиям. Название (как у любой статьи) и шестерёнка (для быстрого доступа к шаблону из статьи, где он установлен) должны быть. Если бы я не перенёс этот шаблон в основное пространство, он бы всё равно был предложен к удалению, но уже ботом. Для меня самого тема навшаблонов очень болезненная. Уже больше года находится на восстановлении один из них (ссылка есть на моей личной странице). Что касается этого шаблона, то у него есть одна проблема, что он ссылается на работы в Викиучебнике и Викитеке. Лично у меня к этому шаблону больше претензий нет и я бы его оставил. Я подумаю и чуть позже выскажусь в том обсуждении. Oleg3280 (обс) 17:33, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Если ссылки на схожие проекты недопустимы - то почему бы не включить это требование в написанный и доступный перечень требований к навигационным шаблонам? Меньше будет конфликтов и впустую потраченного времени. Если бы такое требование было, я бы его, безусловно, выполнил (т.к. шаблоны должны облегчить читателю доступ к информации по теме(темам), схожим с темой статьи, и так как такая информация была в Викитеке и Викиучебнике, и не было никаких запретов или рекомендаций - сделал эти ссылки). Кроме того, при создании шаблона было учтено то, что Ваш коллега (удаливший предыдущий шаблон о СИЗОД из-за большого размера), по своему субъективному мнению, никаких претензий к этим ссылкам не предъявил - вообще; его - только размер волновал. Наличие конкретных написанных требований уменьшит риск конфликтов из-за различий субъективных мнений, мне кажется. AlexChirkin (обс.) 11:19, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
- Прокомментировал. К сожалению, две недели у меня не было возможности это сделать. Oleg3280 (обс) 10:22, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеАртефакты сжатия
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Артефакты сжатия был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:30, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Правка 84480837
Для параметров шаблона имеется описание в TemplateData. Разделы, подобные «параметры шаблона» тем самым становятся ненужными. Правка 84480837 — Dimon4ezzz (обс.) 15:56, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Dimon4ezzz. Я не использую визуальный редактор. Полагаю, что перед удалением подобных разделов нужно было бы предварительно обсудить этот вопрос на одном из форумов, например, техническом. Поэтому я правку отменил. Oleg3280 (обс.) 16:04, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Я тоже не использую визуальный редактор, вообще — принципиально. Но TemplateData активно пользуюсь. Важно не это, важна стандартизация, приведение к общему, как использование шаблонов: если каждый будет создавать свой раздел с названием «параметры шаблона» или «параметры», или какое другое — сложность для понимания — во-первых, сложность для ботов — во-вторых. Я — за стандартизацию! Я вынесу этот вопрос на обозрение. — Dimon4ezzz (обс.) 17:39, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Dimon4ezzz. Ваше право. Просто такие изменения лучше делать или во всех шаблонах или не делать. Oleg3280 (обс.) 17:52, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Хорошо, я буду добавлять TemplateData, не меняя документацию. Так же будет правильно? — Dimon4ezzz (обс.) 13:47, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
- Dimon4ezzz. Да. Хотя не совсем понимаю смысла добавления, когда документация шаблона предназначена, в основном, для участников, которые будут использовать этот шаблон. Oleg3280 (обс.) 21:30, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну, пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, я возлагаю огромные надежды на эту технологию! Советую тоже начать: попробуйте, Вам понравится — Dimon4ezzz (обс.) 11:54, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеОчередь сообщений
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Очередь сообщений был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:33, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Шаблон:Судно
Уважаемый коллега! Вы перестали реагировать на страницах обсуждения: Обсуждение шаблона:Судно#Параметр «Материал корпуса» и Википедия:Технические запросы#Прошу модифицировать Шаблон:Судно.
Буду благодарен за любой возможный комментарий. AntipovSergej (обс.) 02:14, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Структурное программирование
Уважаемый Олег!
Благодарю Вас за внимание к статье "Структурное программирование" и стремление ее улучшить.
Вы писали: "(en:Structured program theorem = Теорема Бёма — Якопини (зачем ссылаться на одну и ту же статью и дублировать ссылки?)"
1. Мы с Вами знаем, что "Structured program theorem = Теорема Бёма — Якопини". Но это знают не все. Мне кажется, что Википедия должна помогать тем, кто обладает недостаточными знаниями.
2. Рувики и англовики содержат несовпадающий материал в статьях Structured program theorem и Теорема Бёма — Якопини. Я бы не решился считать их "одной и той же статьей". Они дополняют и взаимообогащают друг друга.
3. Как правило (но не всегда) статьи в англовики на научные темы содержат полезный материал, отсутствующий в рувики. Дополнительные ссылки на англовики (типа той, что я сделал) облегчают жизнь читателям, которые стремятся к более глубокому изучению материала.
С уважением Ваш коллега — Эта реплика добавлена с IP 37.144.7.96 (о) 06:39, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
- Я всего лишь привёл статью к общепринятому оформлению. Проблема в том, что одновременные ссылки на англовики и рувики не приняты. Если перевода нет, используется шаблон {{iw}}. Если статья на английском более полная, чем на русском, то для этого слева есть выбор всех интервик, где всегда можно выбрать интересующий языковой раздел Википедии для более подробного изучения материала или дополнения перевода статьи в рувики. Если считаете, что у нас статья менее полная, дополните или допереведите из англовики. В случае с одновременной ссылкой на оба языковых раздела я всего лишь действовал согласно Википедия:Интервики и этому руководству. Oleg3280 (обс.) 09:39, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Было:
Структурное программирование
Теорема о структурном программировании
Стало:
Структурное программирование
Теорема о структурном программировании
Oleg3280 (обс.) 09:39, 25 апреля 2017 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Олег! Вы, конечно, правы. Вы пишите: "Проблема в том, что одновременные ссылки на англовики и рувики не приняты". К сожалению, это действительно именно так. Мне кажется, желательно изменить эту практику. Мне это не по силам. Может быть, Вы, если захотите, сможете внести изменения в Правила. Спасибо за внимание. Ваш коллега. — Эта реплика добавлена с IP 37.144.7.96 (о) 16:13, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Второй тур
Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Прошу ответить на странице выдвижения. — Arsenal (Обращение / Действия) 09:07, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
«Благодарности»
Пожалуйста, не надо отсылать мне эти уведомления по каждой реплике. Это навязчиво и просто раздражает. Благодарите за правки в ОП, благодарить же за болтовню неправильно как ни посмотри. Advisor, 19:42, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
Одинаковые статьи
Здравствуйте, коллега. Помогите разобраться. Была написана статья (1) AMI (Alternate Mark Inversion), по шаблону из Физическое кодирование создана статья Биполярный код AMI (2). Это одно и тоже, т.е. одна статья лишняя, на первую статья есть много ссылок, вторая создана по шаблону, как правильнее поступить в данной ситуации. — Эта реплика добавлена участником Boberchik (о • в)
- @Boberchik: коллега, см: ВП:ФОРК. --Hercules (обс.) 08:49, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
Благодарю! Разобрался. Boberchik (обс.) 14:13, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/18 марта 2016#Шаблон:Microsoft APIs
Коллега, я правильно понял, что шаблон вы дорабатывать не стали? За год ничего не изменилось? Или это вы тогда сгоряча? Черкните там в нижней подсекции пару слов, если не трудно. --Hercules (обс.) 08:44, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
Сарацевич, релевантность
Посмотрите пожалуйста, у меня одного эту хорошую вторичку по теме скачать не получается (интернет слаб) или тут что другое. Из браузера читать неудобно --be-nt-all (обс.) 01:59, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Уже скачал (прямая ссылка, которую скопировал в менеджер загрузок). Oleg3280 (обс) 02:06, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо, банальный wget помог, правда 8 главы там нет, но, как выяснилось, не вторичка это. Если понадобится, допилю таки известный скрипт и буду вытягивать из гуглобуков. В общем, после некоторых размышлений и лёгкого вчитывания в источники (глубокое ещё предстоит) получается вот такая преамбула. То есть по сути нам предстоит допиливание именно текущей статьи о релевантности. Там ещё надо разобраться с немаргинальностью Сарацевича (хотя не похож он на маргинала), но в качестве плана работы, думается, из такой преамбулы примерно понятно, что делать дальше. --be-nt-all (обс.) 03:52, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
be-nt-all. Предложил участнику дополнить источниками закомментированный текст вступления, но за последние полтора месяца после ответа больше правок не было. Я хочу доработать статью, но мне нужно время. Oleg3280 (обс.) 13:15, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]
Мой статус
Оценки в проекте Электроника
Привет, коллега! Почему так? Не согласны с системой оценок? --Ascola (обс.) 22:30, 17 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Ascola. Согласен с системой оценок. Мне показалось, что значимость этого транзистора несколько выше. Оценка была на уровне интуиции, в таблицу перед правкой не смотрел. Если не согласны, можете отменить эту правку или скорректировать значения уровня/важности по своему усмотрению. Oleg3280 (обс.) 12:32, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Хорошо, исправлю. Позже на той же странице я поясню свою точку зрения на проблему оценки значимости. Спасибо. --Ascola (обс.) 18:38, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Ну, шкала-шкалой — а между высокой и низкой важностью есть ещё средняя. Самая массовая ведь модель была —be-nt-all (обс.) 19:09, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Ключевое слово — «была». Так же значима эта модель сейчас? Будет ли она так же значима через, скажем, 30 лет? Оказала ли она на развитие мировой науки заметное влияние? Правильнее будет сказать, что это — результат одного из этапов развития науки «электроника» в рамках отдельно взятого государства. Не забываем, что Википедия — глобальный проект, даже если статья на русском. --Ascola (обс.) 21:06, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
Оформление статей-списков
Коллега, возник вопрос по оформлению статей-списков. Речь идет об этой статье. На нее я поставил шаблон длинной преамбулы, написал участнице, вносившей правки, в СО, что нужно уменьшить ее. Она ссылается на другие статьи-списки, например на эту. В правилах оформления статей-списков я не нашел требование к преамбуле. Помогите понять кто прав и поясните как тут поступать с преамбулами. --Sershil (обс.) 11:37, 1 декабря 2017 (UTC)[ответить]
- Sershil. К сожалению, со статьями на музыкальную тематику я не работаю. Могу лишь пингануть участника. Он точно поможет. Oleg3280 (обс.) 13:11, 1 декабря 2017 (UTC)[ответить]
- Да, такое оформление является устоявшимся и широко распространённым. По крайней мере, все дискографии, что могу сейчас вспомнить, оформлялись именно так. В списках ведь и не преамбула в привычном понимании, а, скорее, некое вступление, предваряющее список элементов и объясняющее критерии включения в него. Мне кажется, это вполне корректно, и требования уложиться непременно в ~3000 символов можно несколько ослабить. В разумных пределах. А чтобы сохранить информацию о выпуске синглов, которую хотел дать автор, можно разместить её в одноимённых разделах, предваряя ей таблицы. — Викиенот 14:53, 1 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Windows 1.0x
Коллега, есть у меня смутные сомнения насчет этого диффа Категория ведь скорее всего опять лишняя. Прошу посмотреть. Если я прав — сообщите. Ответ прошу пропинговать. --Sershil (обс.) 16:38, 24 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Пожалуйста объясните!
Ваша удаление , моей точки зрения не поможет улучшению данной статьи
--Vras2002200020220 (обс.) 16:04, 27 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Службы управления правами
Коллега. Перевел статью с английской ВП. Постарался максимально сохранить смысл, но есть сомнения в корректности выражений в разделе «Возможности политик против атак». Прошу Вас посмотреть и подправить, если где-то звучит криво. Спасибо --SERSHIL 20!8 (обс.) 20:40, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Список версий Windows 10
Коллега, приглашаю Вас принять участие в обсуждении Википедия:К_переименованию/30_декабря_2017#Список_версий_Windows_10__История_версий_Windows_10_или_Хронология_версий_Windows_10 --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:29, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Викиданные в статьях
Я начал черновик статьи Использование Викиданных для статей про информационные технологии после ответа 89947985. Что Вы об этом думаете? — dimon4ezzz 15:46, 31 декабря 2017 (UTC) — dimon4ezzz 15:46, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]
|
|