Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Orcodile!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Есть вопросы? Обратитесь к участнику Lesless, он постарается быстро вам ответить. — 11:57, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ваша статья «Вершовский, Антон Константинович» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Вершовский, Антон Константинович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/23 апреля 2022#Вершовский, Антон Константинович».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Википедия не является каталогом ссылок
Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены.
Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 20:32, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Неприемлемая ссылка
Ваша правка не была сохранена, так как она содержала ссылку на сайт, находящийся в «чёрном списке» (спам-листе). В этот список заносятся сайты, ссылки на которые по каким-либо причинам крайне нежелательны в статьях Википедии. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
- Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
- Если ссылка уже находилась в тексте статьи, вам потребуется её убрать, иначе ваша правка не сможет быть сохранена.
- Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ответы на Ваши вопросы
@Orcodile, я посмотрела какие правки Вы сделали и отменили. Проблем две: 1) Вы технически неправильно добавили ссылки и 2) Один (или несколько) адресов находятся в чёрном списке (спам-лист). Обе проблемы решаемые так или иначе. И не надо относиться к боту с таким пиететом - он всего лишь бот-информатор, человек всегда умнее и сильнее.
Какое у меня предложение. Давайте я сейчас верну то, что Вы отменили, обратно (чтобы было). А саму статью пока что перенесу из основного пространства к Вам в черновики, пусть ждет своего часа. Потом мы с Вами вместе напишем одну статью о каком-нибудь учёном. Точнее, Вы напишете, а я буду приглядывать и подсказывать. Думаю, одной статьи нам хватит, Вы учёный-экспериментатор, с обучаемостью, смелостью и логикой у Вас нет никаких проблем. И уже тогда Вы вернетесь к статье о себе и доделаете все как полагается. Если вас устраивает такой план, ответьте здесь, пожалуйста. Томасина (обс.) 06:50, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина, спасибо, это прекрасное предложение, хотя честно говоря, я сомневаюсь, что в ближайшие годы смогу заняться этим всерьез - работа плюс редакторская и преподавательская деятельность занимают все время. Предлагаю компромиссный вариант: поскольку недопустимые ссылки я уже удалил, и проблема осталась одна, - может быть, Вы исправите одну мою первую ссылку, а я переделаю все остальное по образу и подобию? После этого Вы или удалите статью, или переведете ее в черновики, - как сочтете нужным, и мы не будем к этому возвращаться.
О загруженной фотографии: я пытался загрузить другую, гораздо более подходящую по стилю. Но Вики не верит, что ее снял я, и классифицирует действие, как недопустимое. Видимо, потому, что она снята фотоаппаратом, а не мобильным телефоном - больше в ней нет абсолютно ничего предосудительного. В общем, мне не кажется, что все это преодолимо. Orcodile (обс.) 07:20, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Постойте, какая с фотографией проблема? На Викискладе все чисто, никаких претензий к фото нет. Хотите загрузить другую? Тоже не вижу проблем, сделанное фотоаппаратом тоже можно.
Я легко могу для Вас исправить одну ссылку для примера. Но дело в том, что ключевая проблема в статье - источники. Чем подтвердить, к примеру, сведения о тематике дипломного проекта? У Вас в голове, я понимаю. Но в Википедии главное правило - Проверяемость, читатель должен иметь возможность проверить буквально все. Идея такая, что Википедия не создает новое знание, а лишь собирает уже известные и опубликованные знания. Личный сайт может служить таким источником, но он ни в коем случае не может быть единственным источником. Поэтому первый вопрос: где опубликована Ваша биография? Томасина (обс.) 11:37, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемая @Томасина, сведения о дипломе - одна из немногих строчек, не подтвержденных ссылкой, просто потому, что в 1984 году эти сведения не сохранялись в интернете и вообще не сохранялись нигде, кроме как в бумажных документах. Ох, простите, сведения о рождении тоже не подтверждены ссылкой! Но если бы человек не родился и не защитил диплом, он вряд ли смог бы защитить кандидатскую и докторскую диссертации? Конечно, у меня есть скан диплома и свидетельства о рождении, но Вы серьезно считаете, что они нужны Википедии?
Ни одной ссылки на личный сайт в статье уже не осталось, а жаль. Потому что вот эту книжку, например, я с удовольствием могу порекомендовать всем без исключения: http://www.antver.net/dk/book/index.html. Бумажный тираж давно распродан, электронная версия распространяется бесплатно, хорошее настроение гарантировано.
О фотографии: давайте поставим эксперимент. Вот это фото: http://www.antver.net/av03.jpg
Попробуйте ее загрузить на Викисклад - у меня не получилось. Вики считает, что у меня нет авторских прав на нее. Попробуем?
- Коллега, пожалуйста, найдите пару минут и почитайте ВП:ОБС.
Это фото хуже. Оно Ваше? Википедия вообще не в состоянии проверить наличие/отсутствие авторских прав, это делают люди. Но роботу может не нравиться, если Вы указываете источник по ссылке как свою работу, а не просто загружаете файл фото со своего компьютера (оригинальный или обработанный - неважно).
Ссылку на Ваш личный сайт проставьте внизу в разделе "Ссылки", она там никому не мешает. Томасина (обс.) 12:06, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина я загружал файл фото не из интернета, а со своего компьютера. Это фото сделано моим фотоаппаратом, так же, как и то, которое приведено в статье (только то - пленка средний формат 6Х6 см). Хуже или лучше - вопрос спорный. Не бывает просто "хуже или лучше", бывает хуже или лучше только в применении к определенной задаче, для определенного контекста и аудитории. С художественной стороны это фото слабее, да, но оно ближе к тому, что требуется для паспорта.
- Тогда я скажу, почему "хуже" в конкретных обстоятельствах :) Когда снимок размещается с правой стороны страницы/экрана, лучше, чтобы объект смотрел прямо на читателя или влево, в сторону текста. На av03 Вы смотрите вправо, поэтому это фото хуже. Об этом тоже, в принципе, правило есть, ВП:ИЛЛ, но его Вам пока что можно не читать. Томасина (обс.) 12:20, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина "лучше, чтобы объект смотрел прямо на читателя или влево" - touchr)))
- Но у Вас наверняка есть правильное фото :) Хотите - загрузим. "Паспортно" совершенно не обязательно и даже вовсе не нужно.
Вы забываете подписываться!
"Ох, простите, сведения о рождении тоже не подтверждены ссылкой! Но если бы человек не родился и не защитил диплом, он вряд ли смог бы защитить кандидатскую и докторскую диссертации?" - на википедийном сленге это называется "орисс - оригинальное исследование", и оно запрещено. Да, нужны источники и на дату рождения тоже, бывают у нас в Википедии разборки и по таким поводам, правда, обычно с женщинами. Но дипломы не годятся все равно (и верно: нынче в фотошопе любой диплом нарисовать можно) - нужны именно опубликованные данные. Томасина (обс.) 12:34, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- @Orcodile, помимо шаблона Cite web, который предназначен для оформления ссылок на интернет-страницы, существуют еще шаблоны Ш:Статья, Ш:Книга, Ш:Публикация... Томасина (обс.) 14:13, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина спасибо, постепенно разбираюсь)))
@Томасина кажется, что мог - сделал...
- Подписываться не забывайте! 4 тильды или кнопочка в Вашей панели редактирования.
Как оформлять обсуждения посмотрели?
Вы только начали. Понапихали ссылок, мы их еще будем убавлять. Список публикаций тоже стоит оформить шаблонами, только без ref'ов. Томасина (обс.) 14:39, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
не-не, Вики мне пишет, что на моей страничке я подписываться не должен)))
"Покажите, где Вам Вики это пишет?" - виноват, неправильно прочитал.
"Пожалуйста, перечислите здесь коротенько содержательные критерии, которым Вы соответствуете, лучше словами, чем номерами" - если из статьи это никак не следует, значит, я зря потратил свое время, и Вы тоже. Приношу извинения.
Orcodile (обс.) 15:02, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Из статьи не следует. Я здесь с Вами именно для того, чтобы Вы это показали как полагается. И мне, знаете ли, обидно, что Вы мне не доверяете и заставляете меня Вас уговаривать. Отменяете мои дополнения... Вы взялись за написание статьи о себе, Вам уже не к лицу демонстрировать скромность и т.п. Так что либо слушаетесь и делаете, либо я пойду заниматься своими статьями, а не Вашей статьей про Вас. Томасина (обс.) 17:07, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Разве я отменял Ваши дополнения? наоборот, все сделал по Вашим указаниям. Подтвердил ссылками каждую строчку, как Вы требовали - Вы сказали, что я "понапихал ссылок". А эти ссылки ведут на публикации в самых крутых в мире физических журналах (к примеру, Phys.Rev.) и самых крутых в мире научных издательствах (к примеру, Cambridge University Press). Но, возможно, Вам это ни о чем не говорит? Orcodile (обс.) 17:16, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Вы прочитали, как я просила, ВП:ОБС? Про звёздочки?
Здесь Вы отменили мою правку. Зачем?
Извините, я иногда использую специфические слова, в т.ч. "понапихали". Ничего плохого я не имела в виду.
Не имеет никакого значения, о чем это говорит мне. Важно, что видит читатель, а он не будет делать выводов на основании длиннющего списка сносок. Все это должно быть сделано иначе. Статья пишется словами, а не подразумевается. Есть выработанная многолетней практикой структура текста, очерёдность представления информации и практика ее оформления. Но даже и коллеги, которые будут подводить итог по номинации к удалению, тоже не увидят соответствия требуемым критериям - а как? они не телепаты, а Вы этого не показали. Статью удалят, Вы затаите обиду на Википедию - а это всего лишь потому, что Вы не учли, что в каждом монастыре свой устав, и негоже приходить со своим. У нас есть замечательное эссе ВП:АКАДЕМИК. Томасина (обс.) 17:37, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемая @Томасина, должен заметить, что в терминах Вашего эссе я не только "академик", но и опытный "вахтер" - а именно бывший основатель, админ и модератор некоторого количества сайтов, среди которых некоторые (непример, стритфото.ру) были знамениты на всю планету своей скандальностью, а я в течение пяти примерно лет выполнял там те же функции, которые Вы выполняете сейчас - только в многократно более стервозных условиях. И примерно 10 лет назад я завязал с этим навсегда))) За отмененную правку извините - Вы восстановили мой начальный текст, который я удалил, и увидев его снова на страничке - я решил, что он не удалился вследствие конфликта версий. Да, в вашей конкретно системе я новичок, чайник и лох. Я готов смириться с тем, что от меня требуют подтверждения каждого слова, хотя в академической среде это совсем не принято - если я один раз совру, моя репутация ученого пойдет на дно. Но каждый раз после того, как я Выполняю ваши требования, вы выдвигаете новые - и простите, мне не настолько нужна эта статья. Не хотелось просто, чтобы "Список лауреатов премии Рождественского", в котором есть Фриш, Раутиан, Александров, Летохов и Миногин (это физики такие, весьма известные в своих кругах) содержал красные строчки. Удалите статью, пожалуйста. Потерю двух выходных я переживу - я многое узнал и многому научился, и никаких обид))) Orcodile (обс.) 17:58, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Не переживайте за список. В нем всегда будут красные строчки, и каждая красная строчка рано или поздно станет синей. Всего хорошего. Томасина (обс.) 18:00, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Кстати, просто к сведению: Вы четвёртый, с кем я работала над статьёй «о себе». Двое справились, а один даже несколько статей после этого написал по своей теме, хотя ему было очень трудно — он был гораздо старше Вас. Томасина (обс.) 18:05, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- то есть один не справился? или даже двое? Значит, даже здесь я не буду первым. Обидно! Orcodile (обс.) 18:08, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- И раз уж Вы со мной попрощались, давайте разберемся с Вашими бюрократическими критериями))) Вот оне:
Содержательные критерии ВП:УЧС
Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
- Ну не теория относительности, а локальная теорийка такая имеет место. Ссылка №1 в списке литературы. Только что опубликована в Phys Rev A. Несмотря на сами знаете что.
Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.
- Всю жизнь имеет место заметное участие в научных экспериментах. Пруф - публикации, примерно 120 штук.
Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
- В прошлом только году три приглашенных, из которых два пленарных - имел честь открывать крупные конференции своим докладом. И это уже поперек горла. Работать надо, а не на конференциях сидеть.
Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
- Вот не профессор. Но курс лекций по квантовой оптике читает каждый год на базовой кафедре НПО Электроприбор в ИТМО.
Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
Наличие публикаций в ведущих научных журналах[12].
- 64 публикации в журналах, индексируемых WoS и Scopus. Отсутствие публикаций в других журналах.
Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
- Две главы в "Библии оптической магнитометрии", выпущенной издательством Кембриджского университета (2013)
Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования[13] больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
- Книга "Стрит-фотография" - тираж 10 000 экземпляров
Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.
- Чего нет, того нет. Этим пусть пэдагоги занимаются.
Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами.
Спасибо, Orcodile (обс.) 18:27, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И уважаемая @Томасина, все-таки премию им. Рождественского Президиум РАН присуждает не за что-то, а за "выдающиеся работы в области оптики", и делает это раз в три года. Конечно, этих премий в РАН может быть - как Вы сказали - и сто штук, но к науке физике имеют отношение только те, которыми ведает Отделение физических наук) А в оптике эта премия вообще единственная. А оптика - довольно таки важная наука, разве нет? По меньшей мере такая же важная, как опера и собаководство! Orcodile (обс.) 18:44, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну я же попросил удалить страничку. Не вижу причин менять свое решение. Orcodile (обс.) 06:54, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
|
|
