• 1 Commandos: Behind Enemy Lines
• 2 Война правок в статье Бездомные животные в Москве
• 3 Предупреждение 18 апреля 2010
• 4 Хроника происшествий в статьях
• 5 Предстартерный корм
• 6 Трансцендентальный трансгуманизм
• 7 Разница между db-nn и db-spam
• 8 Маранджян
• 9 Инерционный движитель+Инерцоиды
• 10 Быстрое удаление
• 11 Фраваши
• 12 Быстрое удаление
• 13 Об авторских правах
• 14 ЯроС
• 15 По поводу статьи которую вы отредоктировали -- "Торремолинос"
• 16 Как дополнить статью?
• 17 авторские права
• 18 Мне интересно...
• 19 ВП:АПАТ
• 20 Статья
• 21 Animania
• 22 Патрулирование
• 23 статус
• 24 Мошников
• 25 Быстрый откат
• 26 Красный Ключ (родник)
• 27 Неверное патрулирование
• 28 Пидгайный, Семён Александрович
• 29 Албаши
• 30 По поводу голодомора
• 31 По станице Новоминской
• 32 Довольно уж
• 33 По Султаханову
• 34 статья Интач страхование
• 35 По Пидгайному
• 36 Удаление статьи "Фризлайт"
• 37 Снегозадержатели

• Это по немецки: «Нападают», от «Anfalles»- Нападение
  • Спасибо за ответ! Лапоть 11:32, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Еще один ваш откат будет означать войну правок. Проталкиваемая вами информация не энциклопедична и не имеет АИ. --David 19:17, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• • Можно ли считать АИ сообщение с форума Песикот?

• Запись на форуме (тем более недоступная незарегистрированным пользователям) или в жж - не АИ. К тому же, запись в жж, цитируемая в статье, по добавяемой в статью ссылке представляет собой пропаганду, призыв и руководство по совершению противоправных действий. Формат добавляемой в статью информации имеет сходный характер. И даже при наличии АИ, ВП - не трибуна и не средство для распространения новых идей. --Garden Radish 20:30, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
• Для определенности, я дам точную ссылку на релевантный пункт правила: Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники прямо запрещает использование информации из блогов, форумов и подобного рода источников. Ilya Voyager 01:15, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, признаю, что был не прав. Wisky 17:35, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я просто хочу быть объективным. Ваша статья воспринимается как рекламная, поэтому я и выставил ее на быстрое удаление. Если вы с этим не согласны, дорабатывайте статью. У вас еще есть шанс. Но пока в статье не приведено ни одного авторитетного источника и нет доказательств значимости. И еще, пожалуйста подписывайте cвои сообщения поставив в конце четыре тильды Wisky 21:13, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]

Админы Википедии со мной согласны. Сорри. Wisky 18:24, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос был - почему. Ну ладно, не хотите - как хотите.--1101001 16:36, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статья была удалена, как не имеющая значимости. Кроме того значимость должна быть подтверждена авторитетными источниками. При их отсутствии статья воспринимается, как оригинальное исследование и подлежит удалению. Если вы переработаете статью с учетом этих требований, то она будет оставлена. С уважением Wisky 17:35, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Когда статья ещё была, я воспользовался инструментом "ссылки сюда" [1]. Как ни странно, но там была (и пока есть) ссылка на "Список важнейших понятий трансгуманизма". Выходит противоречие: тема значится в этом списке, и при этом считается не значимой.--1101001 17:59, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Значимось должн быть показана в самой статье. Wisky 18:01, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Тем не менее, действия и инструкции ВП:КЗ и БУ С5 не предполагают такой агрессивности удаления статьи, тема которой не явно незначима. Мне статья показалась скорее КОПИВИОм, чем незначимой; но я не успел с ней ознакомится досконально. Надеюсь, что вы всё правильно сделали --1101001 18:17, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Удаление не сама цель. Будьте честнее, пожалуйста.--1101001 12:06, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Не понял искромётного юмора / незатейливого подкола / неуместного примечания (вычёркивать лишнее не обязательно) насчёт честности, но, впрочем, это крайне не важно... А если бы вы успели перед удалением статьи (кстати, удалённой в конце по критерию db-nn) ещё и понять, о чём тут идёт речь: любой добросовестный участник Википедии понял бы, что удаление таких статей является целью. -- Prokurator11 12:24, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Если вы имеете в виду мою правку в статье, то возможно я и не прав, но статья явно рекламировала сайт, поэтому я и поменял категорию. Если я не прав, извините. --Wisky 15:05, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Извините, но я считаю что поступил правильно. Статья скопированна с указанного сайта. О том что этот сайт «передрал» статью из Википедии я не знал. Но в любом случае эта статья подлежит удалению, или, как копивио (С6), или, как копия существующей страницы(О8). --Wisky 19:10, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

• В данном случае мы не знаем на 100% (да, в принципе и неважно), что послужило источником Ctrl-С, а значит, должны предполагать добрые намерения. Drakosh 19:33, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Источником для статьи как раз и послужил [[2]] сайт. Автор статьи сам указал это в конце. Можно сказать, признался в своем нарушении. Wisky 19:41, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

• А, ну тогда автор явно знал. Надеюсь, он проникнется правилами о авторском праве в Википедии, зарегистрируется, и ещё чтото полезное напишет Извиняюсь за беспокойство. Drakosh 19:46, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

• ОК. Постараюсь учесть ваши пожелания, признаю свою ошибку, поторопился. --Wisky 17:23, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Коллега, снова поднимаю данную тему! Не стоит представлять по С5 страницы, которые целиком и полностью подпадают под определение вандализма (например, НЛПП). Рекомендую подробнейшим образом проштудировать ВП:КБУ. Rainbow 19:50, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

Извините, прочитайте внимательно текст в шаблоне. Там написано «статья без доказательств энциклопедической значимости». Предмет статьи может быть и значим но в статье нет доказательств этого. Кстати , приведенная Вами ссылка не может быть авторитетным источником. Вы еще можете дорабатывать статью, но для этого Вы должны поствить на странице шаблон {{редактирую}} --Wisky 10:40, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Ок. Учту. --Wisky 05:46, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я перенес статью на обычное удаление. --Doomych 05:49, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Возможно Вы и правы, у коллектива есть значимостьВП:КЗ, но мало показать ее в статье. Значимость должна быть подтверждена авторитетными источникамиВП:АИ.При этом учтите, что официальный сайт группы авторитетным источником быть не может[4]. Он может быть указан только для информации. Нужна объективная информация сторонних источников: публикации в прессе, данные о тиражах альбомов, о наградах. Все это должно быть отражено в статье.

Вы изменили викиразметку статьи в результате статья стала выглядеть так[5]. На будущее, если вы заметили, что вид статьи, в результате ваших действий, испорчен, то зайдя, в раздел «История», возле своей правки кликните на «отменить», и затем сохраните предыдущую версию. WHISKY / обс 09:45, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Да именно так. WHISKY / обс 09:47, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Ясно, спасибо, я написал только что новую статью в Инкубатор, если не трудно, то проверьте пожалуйста.

Сделано. Пожалуста еще добавте авторитетные источникиВП:АИ, подтверждающие значимость больницы. Напомню, что официальный сайт больницы, не может использоваться в качестве АИ [6]. С уважением WHISKY / обс 19:29, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

OK, добавим Oikb.ivan 17:43, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Не возражаю. Благодарю за доверие. --WHISKY / обс 16:42, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Поздравляю с новым флагом. Думаю, и в ВП:ПАТ можно заглянуть--Russian Nature 19:12, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
    • Я тоже так думаю. А после ВП:ПАТ — сразу на ВП:ЗСП. Rainbow 19:15, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
      • Ну что молодежь, на старика накинулись? Успею ещё. Я никуда не тороплюсь. Но за доверие спасибо. --WHISKY / обс 19:31, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
        • Чтобы окончательно Вас сразить, и о ВП:ЗСА можно подумать :-). Ну, ладно, до свиданья--Russian Nature 12:42, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
          • А это не больно? --WHISKY / обс 16:29, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
            • Больно--Russian Nature 16:23, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

Ответил на СО статьи WHISKY / обс 10:21, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

• В ообщем-то статья выглядит получше, чем вначале. В настоящий момент желательно еще показать освещение фестиваля в СМИ. Я немного подчистил ссылки. Убрал ссылку на форум, интернет-магазин, и на поисковый запрос Яндекса. Но есть надежда, что Ваша статья останется в Википедии. На будующее, если начинаете делать статью, пожалуйста заранее подготовте авторитетные источники. И пока не закончите работу ставте на странице статьи шаблон:редактирую. Это поможет Вам работать над статьей два дня, не опасаясь, что её выставят на удаление. С уважением WHISKY / обс 14:58, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо огромное за помощь! Освещение фестиваля в СМИ имелось неоднократное, но с их интернет-аналогами большие проблемы (ссылка есть, видео уже нет). Кроме указанных в ссылках есть еще несколько статей в газетах, но их цифровой версии нет. Подозреваю, что если я отсканю и выложу - это будет нарушением авторских прав. Про запрос Яндекса - опять же оригинал статьи заблокирован, доступ уже есть только к копии, поэтому ставила ссылку на нее.
  

• По поводу печатных материалов почитайте пожалуйста это [7]. --WHISKY / обс 17:22, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Добавила как список литературы... или лучше соединить с "Ссылками" ?ChamplooCreativeCrew 05:53, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо за доверие. Но если честно, то я стараюсь трезво оценить свои возможности. Да и статья мною создана только одна, ну и несколько редиректов. Посмотрел как проходит обсуждение кандидатов в патрулирующие, и вижу, что на их фоне я выгляжу достаточно бледно. Когда-нибуть соберусь с мыслями, тогда и попробую подать заявку. Но не сейчас. По крайней мере, как я полагаю, отсутствие флага патрулирующего — не криминал. WHISKY / обс 20:01, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  Ну, как раз не бледно! :) К слову говоря, когда я подавал на патрулирующего, у меня было немногим более ста правок и 2 кое-как оформленные статьи (их, к сожалению, так и не прибавилось). Криминала, конечно, нет, но Вы проявляете большую активность на БУ, где статьи, помеченные шаблоном, лучше сразу патрулировать. И опыта Вам не занимать. DerLetzteRegenbogen 20:07, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  ОК В конце недели так и сделаю. Спасибо за моральную поддержку. --WHISKY / обс 20:11, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  Сделал. [8] --WHISKY / обс 16:58, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо за поддержку. --WHISKY / обс 11:48, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Не вижу реакции:)) Кстати, шаблон не снабжен необходимой ссылкой на раздел, где в очевидном Вас убедят другие участники:)) Номинатору: добавить секцию обсуждения Андрей 19:15, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  Ошибаетесь уважаемый. Все есть. --WHISKY / обс 19:18, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Ок. Буду иметь в виду,на будущее. --WHISKY / обс 05:19, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Просмотрел, каюсь. Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare. Вроде искал, но видно плохо. Кстати и Вы тоже после меня патрулировали. --WHISKY / обс 14:50, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я, как разрешает ВП:ПАТ патрулировал лишь разницу изменений, а она была исключительно оформительской. А вот первичное патрулирование проводится с проверкой всех предыдущих правок, увидев такую версию по-моему сразу напрашивается мнение что это скопировано откуда-то. В любом случае: не ошибается тот, кто ничего не делает --Insider ⁵¹ 15:24, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Нет, прошу извинить меня - ошибся. Автор статьи удалил ваш шаблон КБУ и я немного оказался сбит с толку. Прошу меня извинить - ошибся. ;) --RussianSpy 18:26, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Бывает, ничего страшного. Кстати, если вы заметили самовольное удаление шаблона КУ/КБУ, нарушившему нужно выставить шаблон-предупреждение {{уд-уд|название статьи}} С уважением --WHISKY / обс 18:42, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Ваши аргументы не совсем понятны. Не важно по воспоминаиням скольких человек написана книга, но как историк Пидгайный не показан в статье ни коим образом. Не показана его значимость как деятеля науки ВП:КЗП#Деятели науки и образования, и как писателя ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры. Именно на этом основании статья выставлена на удаление. Дальнейшую дискуссию по поводу удаления данной статьи прошу вести в разделе Википедия:К удалению/18 ноября 2010#Пидгайный, Семён Александрович --WHISKY / обс 18:15, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Пидгайный не был бургомистром города Харькова. См. статью о Харькове. Там есть имя бургомистра. — Эта реплика добавлена с IP 194.146.199.2 (о)

  А я разве говорил по Харьков? --WHISKY / обс 06:41, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Ответ здесь: Обсуждение:Пидгайный, Семён Александрович. Вся дальнейшая дискуссия на эту тему там-же.

• Sorry, but in the Russian section of Wikipedia, I prefer to communicate in Russian. --WHISKY / обс 15:34, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• В тексте теперь конкретные ссылки. Нажмёте ссылку. В появившемся окне нажмёте Ctrl F введёте "Сердюк", "Новоминская", "Тимошенко" и всё найдётся. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)
• RomaRomaToronto. Если вы пишите мне на английском, то я ещё это могу как-то стерпеть, но на страницах обсуждения статей, текст должен быть на русском. Поскольку Ваши сообщения могут быть перенесены на СО статьи, то прошу писать здесь на русском. А то ведь я могу и на эстонском Вам ответить. В дальнейшем, все сообщения от Вас на иностранных языках я буду просто удалять, без ответа --WHISKY / обс 09:29, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• C 1991 года.

Григорий Ломако - священник http://www.istorypedia.com/17/203/1615637.html . 
Один из видных кубанских борцов с большевиками и в период 
становления независимой Кубанской народной республики. 
В 1919 г. потерял сына - офицера, павшого в боях. В Церковном Вестнике опубликован ряд 
его статей на религиозные темы.	 
Тим Ящик - телохранитель Николая II. Оставил 
воспоминания о царе и его матери Марии Фёдоровне. Многие члены его семьи 
истреблены большевиками. 	 
Гурий Куликовский - Романов - племянник Николая II

• В предупреждении дана конкретная ссылка. Откройте и посмотрите, что Вы там написали. WHISKY / обс 17:18, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Я понял, вы просто не успеваете за моими правками. Я было уже думал пора испугаться. До середины декабря меня нельзя блокировать, а потом я и сам уйду из Википедии. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)

  Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. WHISKY / обс 17:39, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• До середины декабря не блокировать. RomaRomaToronto 17:49, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Wow!!! Так вы сделали обо мне отдельную страничку. Это было неожиданно. Не знай я вас это было бы трогательно. RomaRomaToronto 17:55, 30 ноября 2010 (UTC) Тех двоих не знаю.[ответить]

  Ознакомтесь с этим повнимательнее, если Вы еще не в курсе Википедия:Проверка участников/RomaRomaToronto. WHISKY / обс 18:54, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Я уже в курсе иначе бы не написал "Тех двоих не знаю". RomaRomaToronto 19:11, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  99 --WHISKY / обс 19:17, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Это чё за трюк? RomaRomaToronto 19:33, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
• Мне теперь чё читать статью об Энштейнии? RomaRomaToronto 19:33, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Не, автором статьи о Чепелике является Oleg Yunakov. К нему у меня претензий нет, он ведет себя вполне корректно, и не начинает устраивать дискуссии не по теме, а спокойно дорабатывает статью. Вы же, как я Вам писал у Вас на СО, под моим наблюдением, и я этого не скрываю [10]. И автором статьи Украинский архитектурный модерн являетесь Вы. Я об этом догадался с самого начала. Ваши правки из библиотеки в статье о Пидгайном [11] выдали Вас с головой. И вставка не аргументированного голоса в обсуждение К Удалению статьи о Иване Гаврише [12], только подтвердила мои предположения. Стиль дискуссии в обсуждении КУ статьи «Украинский архитектурный модерн» так-же показал, кто настоящий автор статьи. Ну а то, что Вы сразу-же после того, как я, написал анониму из библиотеки, вставили следующее [13], показывает, что Вы до сих пор не образумились. Так, что хотите Вы этого или нет, но следить я за Вами буду. WHISKY / обс 19:53, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  В принципе мне всё равно, что вы там думаете, лишь бы не мешали. Ко всем упомянутым статьям я действительно не равнодушен ибо сам их думал написать, вот уже иллюстрирую. И в статье о В. Чепелике тоже. — Эта реплика добавлена участником RomaRomaToronto (о • в)

  Я мешать не буду, если Вы не будете нарушать правила. И еще Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --WHISKY / обс 17:38, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• У меня нет соответствующих прав. Дождитесь подведения итога администратором или подводящим итог. С уважением --WHISKY / обс 04:37, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
• А как можно связаться с администратором или подводящим итог? С уважением, Tchourkino 18:07, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  ВП:ЗКА, ВП:Ф-ПИ. WHISKY / обс 18:11, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Дело в что, что ссылки, которые вы размещали принадлежат коммерческому ресурсу. Размещение их запрещено правилами Википедии. ВП:СПАМ И еще, вы написали на моей Странице участника. Для общения с участниками служит Страница Обсуждения участника. И последнее. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. С уважением. --WHISKY/ обс 20:16, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]