Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:PlatonPskov/Архив 2014 (2-я половина) Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Количество МО 2 Предупреждение 3 Название статей о городских округах Крыма 4 Крымский федеральный округ 5 Вандализм 5.1 О вандализме подробнее 6 Список населённых пунктов Великолукского района 7 Итоги переписи в Крыму Количество МО Добрый день! Вы уверены, что за полгода были только «крымские» изменения? Вот только что внёс уточнения, причём не такие уж свежие (январские). Они ведь тоже повлияли на общие цифры (городское поселение стало сельским). А сколько ещё незамеченных? Поэтому суммарную строчку на июнь с 13-й сноской я бы там убрал, это неверные цифры, а точно посчитать не так уж легко. Подождём январских данных, а пусть пока будет дополнительная таблица только с Крымским федеральным округом. Как думаете? 91.79 12:41, 21 июля 2014 (UTC)[ответить] Добрый! Разумеется я допускаю изменения за полгода, именно поэтому мною и была сделана ("13-я") сноска-примечание, где чётко прописано следующее: "Суммированы данные по субъектам РФ на 1 января 2014 года и данные по субъектам Крымского федерального округа на 6 июня 2014 года". Статистика в принципе позволяет суммировать данные разных лет, а здесь даже уточнено что именно, тем более в пределах одного года (без учёта промежуточных изменений). Для точности можно добавить в ("13-ю") сноску-примечание формулировку "без учёта промежуточных изменений количества муниципальных образований с января по июнь 2014 в субъектах РФ". --Платонъ Псковъ 17:23, 21 июля 2014 (UTC)[ответить] Добавить-то можно, но ведь цифры заведомо неточные, и к чему их держать? Даже если бы мы попытались точно посчитать, всё равно похоже было бы на оригинальное исследованием. Но если мы знаем, что они неверны, то зачем? Есть данные на начало 2014, плюс есть точные данные о крымских дополнениях — вот они пусть будут (раздельно), а суммарные будут известны в начале 2015 года. 91.79 20:33, 21 июля 2014 (UTC)[ответить] Настаивать не буду:скрыл суммирование) --Платонъ Псковъ 20:46, 21 июля 2014 (UTC)[ответить] Предупреждение Согласно ВП:КОНС отвергнутую правку не следует возвращать до достижения консесуса на СО. Нарушение правил может привести к вашей блокировке. Спасибо за внимание. --Pessimist (обс) 20:21, 30 августа 2014 (UTC)[ответить] Не понял. Это Вы вернули отвергнутую правку. А История Эстонии это АИ? --Платонъ Псковъ (обс) 20:40, 30 августа 2014 (UTC)[ответить] Смотрите историю редактирования статьи. Мой вариант стоит там уже много месяцев, раздел редактировался разными участниками. Вы вернули отвергнутую участником Glovacki правку вместо обсуждения, я восстановил консенсусную версию. В статье История Эстонии (избранная статья) - этот текст есть содержание преамбулы, в самой статье есть в наличии нужные вам АИ. Полагаю, что вы в курсе где ведут дискуссии и приводят АИ, если нет - я в предупреждении вам напомнил.--Pessimist (обс) 21:18, 30 августа 2014 (UTC)[ответить] внесение неконсенсусной правки отмена повторное внесение отвергнутой правки, нарушение ВП:КОНС возврат консенсусной версии. Теперь, надеюсь, понятно. --Pessimist (обс) 21:27, 30 августа 2014 (UTC)[ответить] Пост-фактум понятно. Но. Предупреждение выносят за нарушения (естественно, историю правок я не изучал как и АИ, чтобы совершать тем более якобы видеть якобы неконсенсусность). Вы же, по сути, сделали совет, оформив его как "предупреждение за нарушение". Забыв про добрые намерения, заранее почему-то предположили в будущем мой откат Вашей правки. Много месяцев и редакция другими участниками - не довод (не все редактируют этот же раздел/абзац и не все читают всё). "Предложен" непредвзятому автору - это, естественно, нейтральный термин (так как предложить можно и по доброй воле (как и было, ввиду военно-политической конъюнктуры той поры - вспомним про "мюнхенский сговор" западных добродетелей), и под угрозой объявления войны (как не было). Поэтому мною был возвращён этот термин. Вы же, играя правилами, путём подбора АИ под ваш "навязан", посчитали эту версию консенсусной. Или Вы сомневаетесь в наличии АИ (советских и современных отечественных) без контекста "навязывания"? --Платонъ Псковъ (обс) 17:14, 31 августа 2014 (UTC)[ответить] Нарушение правил в данном случае это факт. Вы вернули правку, которая была ранее отменена. "Много месяцев и редакция другими участниками" - значит версия статьи консенсусная. Консенсус может меняться, но для для этого существует оговоренная в правилах процедура. Спорить с вами о политике я не планирую. Советские источники неприменимы, поскольку в данном вопросе существенно идеологизированы и устарели. Желаете доказать что пакт был принят добровольно и без угроз со стороны СССР - добро пожаловать на СО с источниками, обсудим. --Pessimist (обс) 18:08, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить] Зная Вашу манеру дискуссии (и "аргументирования", играя правилами) и ограниченность времени - жаль тратить на это время. Спорить о политике также не планирую. А про Ваши "факты" - без комментариев. --Платонъ Псковъ (обс) 18:47, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить] Название статей о городских округах Крыма Добрый день! В связи с переименованиями статей хотел бы узнать, где-то обсуждался этот вопрос? Насколько я знаю существует консенсус по названию таких статей вида Городской округ город N-ск, а не N-ск (городской округ). Предлагаемого вами варианта в правилах также нет. Игорь Темиров 06:29, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Насколько я помню, до правила это не дошло, были неоднозначные моменты. Если ошибся, подскажите ссылкой. В данном случае руководствовался АИ, где написано город Ялта - городской округ Ялта и т.п. (не называем же "Город Ялта"). Помимо этого, городской округ так начинается с соответствующей буквы (так проще набирать и находить). А редиректы сохраняются. --Платонъ Псковъ (обс) 15:40, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить] Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Городские округа - здесь не сказано городские округа под названием равным названию города именовать типа как "Городской округ Ялта". "... на данный момент консенсуса нет." --Платонъ Псковъ (обс) 15:46, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить] Доброе утро! Консенсуса нет в опросе, и потому он не стал правилом, но есть консенсус в названиях горокругов в рувики. Найдите хотя бы ещё один регион, где статьи об округах назывались бы так, как предлагаете вы. Игорь Темиров 05:23, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить] Доброго! Когда были обсуждения по данной тематике - ряд участников были против (в том числе я) таких оборотов типа "Городской округ Ялта", тогда как "Город Ялта" мы не называем. Поэтому консенсуса и не стало. Если есть консенсус - дайте ссылку. Переименовывать тогда и выискивать несоответствия у меня не было желания. Поэтому руководствуюсь правилами (в т.ч. по АИ) и здравым смыслом (а не тем, что там - так). --Платонъ Псковъ (обс) 15:57, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить] Доброе утро! Задал вопрос на форуме. Игорь Темиров 04:14, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить] Консенсуса нет в опросе, и потому он не стал правилом, но есть консенсус в названиях горокругов в рувики. - консенсуса в правиле нет потому, что не было консенсуса в опросах, обсуждениях по поводу правила и подобных наименованиях. Если был бы консенсус в наименованиях, то был бы консенсус и в опросах, и соответственно, и в правилах. --Платонъ Псковъ (обс) 17:17, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить] Крымский федеральный округ Об этой отмене. В качестве АИ указаны 3 источника. В 1-м и 3-м - число, на которое я исправил; 2-й источник иррелевантный (соотв. данных нет). Вы изменяете исправление обратно, на число, не подтверждаемое приведёнными источниками. Почему? — Shogiru 20:07, 6 октября 2014 (UTC)[ответить] Причина была указана при отмене правки: это ФО, а не РК. и здесь постоянное население. Поясню подробнее. Крымский федеральный округ и Республика Крым (бывшая АР Крым) - это не одно и тоже. В Крымский ФО входят 2 субъекта РФ: Республика Крым и гфз Севастополь. Это во-первых. Во-вторых, указываем (согласно традиции Росстата) постоянное население. --Платонъ Псковъ (обс) 20:11, 6 октября 2014 (UTC)[ответить] Да, так точно. Извиняюсь за промах. С уважением, — Shogiru 20:13, 6 октября 2014 (UTC)[ответить] Рад взаимопониманию :) --Платонъ Псковъ (обс) 20:14, 6 октября 2014 (UTC)[ответить] Вандализм (переход на личности скрыт) Игорь Темиров 08:37, 19 октября 2014 (UTC)[ответить] Во, первых, где я допустил вандализм? Во-вторых, если я нарушил какие-то правила, прошу обратиться на ВП:ЗКА. В-третьих, Вы зашли слишком далеко, за гранью ВП:ЭП, даже, видимо, не посмотрев мой вклад в решении Вашей проблемы непонимания или ВП:НЕСЛЫШУ. В связи с безоснователыми обвинениями и выпадами, вынужден был попросить дать оценку на ВП:ЗКА, а пока вандализм с моей стороны не подтверждён хотя бы ссылкой с аргументами - таковой раздел на моей СО оформил соответствующе. --Платонъ Псковъ 08:46, 19 октября 2014 (UTC)[ответить] Овандализмеподробнее --Draa kul talk 15:46, 20 октября 2014 (UTC)[ответить] Список населённых пунктов Великолукского района Более двух недель назад я запросил источник данных. Я бы мог удалить неподтверждённые данные по прошествии двух недель, но зная вашу огромную занятость, подождал ещё три дня. И всё равно не стал удалять, а обращаюсь к вам лично: укажите, пожалуйста, источник. В отличие от вас, я бережно отношусь к информации на страницах википедии и не удаляю не то что верную, а даже такую - неизвестного происхождения. Игорь Темиров 11:55, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить] Итоги переписи в Крыму 16 декабря 2014. Bogomolov.PL 00:35, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить] Интересно, будем ожидать:)--Платонъ Псковъ 17:22, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]