Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Qkowlew/Архив - 2020 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Объясните причину 2 Выборы в АК-29 3 Верните статью 4 Удаление статьи Тимур Турлов 5 Удаление статьи Fascial distortion model 6 Удаление статьи "Инструменты для социальных продаж (англ. Social Sales Service, SSS) " 7 Помощь в нахождении консенсуса 8 Удаление статьи "Витани (Король лев)" 9 Удаление статьи Eightydays.me 10 Фильм 100 лет 11 Творческое объединение «420» 12 Принадлежность персон 13 Участник:Oleg3280/Связность/Рецепты 14 Статьи о Федерации бокса и Кремлёве Умаре 15 Шаблон:ПИ 15.1 Кнопочка 16 Южная Европа 17 Подведение итога 18 Вы не можете удалять текст и ссылки и одновременно участвовать в обсуждении страницы 19 Орден 20 Оспаривание итога по мему 21 Откаты 22 Прошу помощи и поддержки Объясните причину Вы только что удали статью "Шабохин, Сергей Владимирович" указав что, цитирую: "Все источники неавторитетны или аффилированы, или говорят о сугубо мелких белорусских премиях" - Приведенные источники как раз являются важными ресурсами в Белоруссии, а премии - важные в белорусском современном искусстве. Вы из Москвы, что и демонстрирует такой предвзятый взгляд, ведь Вы не знакомы с контекстом. Я писал статью как эксперт белорусского искусства. А аффилированные на Ваш взгляд источники можно просто удалить ссылки (это которые?). Сергей Шабохин - важнейший представитель современного белорусского искусства и без него категории "современное искусство Белоруссии" не возможно. Сейчас в этой категории там глубоко профанные имена кроме Игоря Савченко, Владимира Цеслера и Руслана Вашкевича. Прошу отклонить удаление этой нужной страницы. Если я вижу нечто, что называет себя "венецианской биеннале" и в поиске нахожу, что это такой маленький белорусский междусобойчик с громким названием, к Италии не имеющий ни малейшего отношения - я вижу несомненную ложь. Когда я вижу, что фигурант статьи создал некий сайт - и практически все ссылки из статьи ведут на этот сайт, я называю это "статья с аффилированными источниками". Будьте добры привести хотя бы три ссылки на статьи о персоне на независимых авторитетных (СМИ - недостаточно) сайтах, написанные авторитетными людьми - тогда ок. Qkowlew (обс.) 09:01, 13 января 2020 (UTC)[ответить] Выставка "Белорусский павильон 53 Венецианской биеннале" была самой масштабной презентацией современного белорусского искусства в 2000-е годы. И создавался проект как раз, чтоб указать на проблему того, что Беларусь в Венеции не принимала до этого участие. https://news.tut.by/culture/139345.html - вот ссылка на главный независимый белорусский новостной портал о событии (об этой выставке много в интернете). Ссылки о персоне: На независимом авторитетном портале partisan (http://partisanmag.by/?p=6887 и плюс вот внушительный перечень всех публикаций на портале, где упоминается художник http://partisanmag.by/?s=%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%85) На странице российского отдела Института имени Гёте (https://www.goethe.de/ins/ru/ru/kul/sup/gre/kue/20999029.html) Интервью с художником на независимом портале Белсат (https://belsat.eu/ru/news/nado-perestat-govorit-chto-u-nas-nichego-net-hudozhnik-sergej-shabohin-o-tom-pochemu-stoit-posetit-zbor/) И вот, кстати, статья с работами художника в вашем московском ХЖ, для которого он также пишет (http://moscowartmagazine.com/issue/8/article/88) — Gray Marble (обс.) 16:25, 13 января 2020 (UTC)[ответить] "Наш проект - это что-то вроде игры в Венецианскую Биеннале, - пояснила Л. Михальчук. - Нас просто задело, что огромная выставка в Венеции, которая открылась буквально на днях, проходит уже 53-й раз, в ней принимают участие художники из 77 стран, а Беларусь опять остается в стороне." - если я в подмосковном Реутове устрою выставку под названием "Реутовский павильон на венецианской биеннале" в знак отсутствия в Венеции реутовских художников - это не придаст ни малейшей значимости ни одному из участников этого павильона. Qkowlew (обс.) 19:21, 13 января 2020 (UTC)[ответить] У реутовских художников есть представительство в Венеции - Российский павильон называется, а у беларусов (Беларусь это страна, а не микрорайон) нет. В любом случае, какой шанс восстановить страницу? Если убрать в ней информацию об этой раздражающей Вас выставке? — Gray Marble (обс.) 23:27, 13 января 2020 (UTC)[ответить] Выборы в АК-29 Коллега, уведомляю Вас о том, что выдвинул Вас кандидатом в арбитры. Прошу отметиться на странице выдвижения. — Salsero al Samtredia () 11:11, 20 января 2020 (UTC)[ответить] Коротко: Я не чувствую себя готовым к работе арбитром. Подробно: Если присмотритесь к моему вкладу - то видно, что я и как ПИ работал с перерывом. Арбитр всё-таки, в отличие от всех прочих флагов - намного более ответственная должность (по сравнению и с ПИ, и с А) с точки зрения того, насколько возможно прерывать активность в Википедии или уходить в оффлайн или игнорировать что либо. Я не считаю, что мои типичные временные рамки активности и (сравнительная) толерантность к некоторым типам активности участников совместимы в настоящее время с режимом работы арбитров. Qkowlew (обс.) 18:35, 20 января 2020 (UTC)[ответить] Верните статью Верните статью Катастрофа в провинции Газни, которую вы удалили, обратно в основное пространство статей. — TreMaIproksime (обс.) 12:45, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Википедия - не новостная лента. А созданная вами статья была практически пустая, и значимость события не была показана. Qkowlew (обс.) 12:51, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Я её не создавал. Её создал Участник:Игорь Н. Иванов, я только добавил в неё необходимые ссылки. А значимость события мне вообще безразлична; я просто хочу, чтобы на соответствующей странице категории была ссылка на эту статью. Поэтому статью следует вернуть на место. — TreMaIproksime (обс.) 12:59, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Никакое "хочу" - не причина для восстановления статьи. Qkowlew (обс.) 13:04, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Всё равно её следует восстановить. — TreMaIproksime (обс.) 13:08, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Нет. Qkowlew (обс.) 13:09, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Тогда создайте сами новую статью. — TreMaIproksime (обс.) 13:35, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Нет. Qkowlew (обс.) 13:37, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Вы же можете восстановить статью и отредактировать её, добавить туда доказательства значимости. А если нет правдивых доказательств, хотя бы создать видимость этой значимости.— TreMaIproksime (обс.) 13:40, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Нет Qkowlew (обс.) 13:44, 27 января 2020 (UTC)[ответить] В смысле — не знаете, как это сделать?— TreMaIproksime (обс.) 13:47, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Я не буду так делать. И вам не советую. Qkowlew (обс.) 13:50, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Вот есть шаблон, где перечислены значимые авиапроисшествия. Это происшествие тоже указано, а значит, считается значимым. Поэтому надо вернуть статью, которую вы сегодня удалили. — TreMaIproksime (обс.) 20:16, 27 января 2020 (UTC)[ответить] Удалил из шаблона, теперь незначимо. Катастрофа военная, вроде бы 5 погибших, над территорией конфликта. Для военных самолетов маловероятно публикация данных расследования (в отличие от гражданских), так что вероятно действительно незначимо. Продолжать споры могу посоветовать на странице ВП:ВУС с приведением многих наиболее авторитетных источников - Reuters, AFP, ТАСС. `a5b (обс.) 00:14, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Включение события в шаблон не доказывает его значимости, так как Википедия - не АИ. Qkowlew (обс.) 05:35, 28 января 2020 (UTC)[ответить] А на основании какого критерия ВП:КБУ статья была удалена?— redBoston 01:05, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Нет доказательств значимости. Qkowlew (обс.) 05:35, 28 января 2020 (UTC)[ответить] С5? А шаблон был в статье? "Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе)". Это явно не тот случай. "Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению". А это именно тот. TreMaIproksime настаивает на значимости, а вы почему-то не хотите восстановить для обычной процедуры удаления.— redBoston 09:03, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Если вы настаиваете на бюрократическом соблюдении процедур - можете писать на на меня запрос о снятии флага на основании этого случая. Да, я удалил "статью" в которой была одна ссылка на новость, пара навшаблонов и никакого осмысленного текста. После этого в переписке на моей СО участник TreMaIproksime стал требовать от меня ни много ни мало - фальсификации доказательств значимости для удовлетворения его личной "хотелки" (не говоря о том, что он своими репликами демонстрирует в принципе неверное понимание того, что есть значимость). Вы считаете, что это его настаивание без малейшего обоснования ссылками на АИ более обосновано, нежели моё несоблюдение формализма? Действуйте. Qkowlew (обс.) 09:45, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Это вы знаете, что там было. А я не знаю. И выглядит сейчас это всё как удаление в обход правил. И сначала участник потребовал у вас восстановить статью, а после того, как вы в нарушение правил отказались это сделать, он потребовал создать видимость значимости.— redBoston 09:50, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Участник потребовал восстановить статью в ОП. Ещё раз. Если вы блюдёте формальности и знаете правила лучше меня - подавайте на ВУС, админы восстановят вам эту статью в личное пространство, сможете прочитать содержимое и на его основании уже чего-то дальше требовать. Qkowlew (обс.) 09:58, 28 января 2020 (UTC)[ответить] ВУС, серьёзно? То есть вы удалили её в нарушение правил, а теперь предлагаете добиваться восстановления так, будто бы этого и не было? Ок.— redBoston 10:00, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Я ещё раз могу подтвердить: меня вопрос о значимости вообще не интересует. И я не обязан думать о значимости: я не являюсь ни автором статьи, ни каким-либо модератором Википедии. — TreMaIproksime (обс.) 10:49, 28 января 2020 (UTC)[ответить] Удаление статьи Тимур Турлов Amvnbek (обс.) 07:40, 13 февраля 2020 (UTC) Здравствуйте, уважаемый Qkowlew, пишу вам по поводу удаления статьи о Тимуре Турлове. Причиной вы написали большое количество рекламных ссылок. Для оформления я взял информацию из циклопедии, немного переработав текст и без задних мыслей загрузил статью на Вики. О рекламной составляющей даже не подумал. Есть ли у меня шанс загрузить статью данной персоны без каких-либо "левых" ссылок и текста рекламного характера? Оформлю все сухо и по делу. Вроде как человек с достаточной значимостью в интернетах. Надеюсь на Ваше понимание. Жду ответа. Спасибо.[ответить] Циклопедия - не авторитетный источник и не должна использоваться для написания статей в Википедии. Главное - обоснуйте неаффилированными авторитетными источниками значимость персоны. Без этого статья - не мной, так кем-то другим - будет удалена. Qkowlew (обс.) 11:34, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Удаление статьи Fascial distortion model Вы удалили статью с пометкой Копивио и дали ссылку - http://folloart.com/tags/методтипальдоса. По ней отображаются посты из инстаграм адкурантов @doktorsokolin , @evgenyhaimov , @fdmterapevt. Я являюсь их собственником. Тексты написаны лично мной. Статья о Fascial Distortion Model (FDM, Модели Фасциальных Дисторсий) носит исключительно информационный характер, во избежание сомнений, я удалил все упоминания об обучении. Упоминание Ассоциаций FDM (не коммерческие учреждения) - указание правообладателя. О статусе Модели свидетельствуют статьи в уважаемых Американских, Европейских и Азиатских журналах, автором которых является доктор Типальдос. (Список статей приведён в статье ВП, посвящённой Стивену Типальдосу). Статья о FDM, в основном, написана на основании текста последней книги доктора Типальдоса. Это литературный перевод ключевых моментов. Ни по какому иному источнику написать статью невозможно, т.к. Стивен Типальдос её единоличный автор. Именно поэтому во всех доступных источниках информация так похожа. С момента смерти автора никаких принципиальных моментов в его Модель привнесено не было. — S.sokolin (обс.) 09:53, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] О копивио. В таких случаях следует использовать механизмы OTRS - ознакомьтесь на будущее. Qkowlew (обс.) 11:38, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Если речь идёт о единоличном авторе методики, и других источников нет - для Википедии это означает, что методика не признана научным сообществом, не отражена в авторитетных источниках, и потому статья о ней не может находиться в Википедии. Qkowlew (обс.) 11:38, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Автор методики публиковал статьи о своих открытиях в авторитетных научных медицинских Американских, Европейских и Японских изданиях: Introducing the Fascial Distortion Model, American Academy of Osteopathy (AAO) Journal, Vol.4, No. 2, Summer 1994: 14-18, 30-36. (Reprinted in UK) The Osteopath, Vol.1, No.2, Spring 1995. Triggerband Technique, AAO Journal, Vol.4, No.4, Winter 1994: 15-18, 30-33. (Reprinted in UK) The Osteopath, Vol.1, No.3, Summer 1995. Continuum Technique, AAO Journal, Vol.5, No.2, Summer 1995: 15-19. (Reprinted in UK) The Osteopath, Vol.1, No,4, Autumn 1995. Cylinder Distortions, Still Alive (Electronic Journal), December 1995. FDM – Clinical and Theoretical Application of the Fascial Distortion Model Within the Practice of Medicine and Surgery • 2002, Orthopathic Global Health Publications (OGHP), Brewer, ME • Japanese Edition, 2004, FDM Asia Association, Fukuoka, Japan Модель имеет тысячи последователей среди медицинских работников, объединенных в ассоциации, в Америке, Европе, Азии, Африке. Обязательно учту ваши замечания по поводу копивио. Прошу вас восстановить страницу. — S.sokolin (обс.) 14:10, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Как только я вижу слова "носит исключительно информационный характер" - мне сразу становится понятно, что это реклама. Именно потому, что сейчас это обычная преамбула к впариванию рекламы со стороны спамеров. Рассматривая судьбу одноимённой статьи в английской википедии, я вижу, что в англоязычном пространстве не нашли в том числе указанных вами англоязычных источников, а сочли достойной существование только редиректа на статью об авторе. Так что я полагаю, что надо найти сторонние, не порождённые самим этими ассоциациями и автором методики источники (которых с 2016 года вроде как не прибавилось). Qkowlew (обс.) 14:26, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Вопрос о рекламе возник у модераторов, из-за упоминания Ассоциаций (некоммерческие организации!). Письмо, изначально, писалось им. Часть статей, которые не нашли ваши коллеги (видимо они искали в открытых источниках, а не запрашивали в библиотеках) у меня есть, остальные могу запросить в EFDMA. Я не понимаю как можно найти "сторонние" источники, если есть правообладатель. Возможно вы имеете ввиду статьи в журналах, последователей Типальдоса. Но они, в любом случае, члены Ассоциации. Еще раз хочу подчеркнуть, FDM терапевты, в подавляющем большинстве, имеют медицинское образование. Готов предоставить статьи Типальдоса и информацию о статьях FDM терапевтов, без права публикации в сети. — S.sokolin (обс.) 20:11, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Удаление статьи "Инструменты для социальных продаж (англ. Social Sales Service, SSS) " Добрый день! Вами была удалена статья Инструменты для социальных продаж (англ. Social Sales Service, SSS) по причине "статья ради ссылок". Так как я впервые размещаю статью в Википедии, и не нашла места, куда прикрепить источники, прикрепила данные ссылки в примечания. Если возможно размещение статьи без этих ссылок (кстати, многие из этих ссылок - американские сайты) - это никак не повлияет на значимость статьи. Данный термин сейчас зарождается в России и приобретает массовость. Прошу заметить, что статья содержит больше 6000 знаков, на 100% уникальна, и не является рекламным материалом. Прошу восстановить статью в черновиках, чтобы я могла отредактировать ссылки, и опубликовать статью вновь. Если вы подскажете, что необходимо отредактировать, чтобы удаление не повторилось - буду благодарна. Хорошего дня, и надеюсь на ваш ответ. С уважением, Татьяна — Эта реплика добавлена участником Messagebiz (о • в) Я уже ответил на СОУ Татьяны. Лес (Lesson) 11:21, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить] Помощь в нахождении консенсуса Здравствуйте. Прошу помощи в нахождении консенсуса в статью о Кремлёв, Умар Назарович. Участником Kasfe была внесена критика в статью о данной персоне. Участник при внесении критики опирался на источник «Советский спорт», который опубликовал журналистское расследование, где имеют место расследования, уголовные дела и прочий негатив в отношении данной персоны. «Советский спорт» ссылается на анонимный источник, никаких подтверждающих сведений данной информации нет. Все остальные источники, в которых также содержится данная негативная информация о Кремлёве Умаре являются перепечатками текста из «Советского спорта» и все они ссылаются именно на него. Плюс ко всему авторитетными они не видятся. В этом случае идёт речь о проверяемости информации, а также применимо правило ВП:СЛУХИ. Сам по себе источник является авторитетным, однако информация в нем представляется не подтверждённой. В связи с этим нужен консенсус. На форуме я разместил обсуждение и прошу Вашей помощи в нахождении консенсуса. Спасибо. 95.153.129.58 05:10, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить] Уважаемый Qkowlew, здравствуйте! Не могли бы Вы подвести итог в обсуждении по данной персоне, если он там необходим? И могли бы оказать помощь в приведении статьи в должный вид согласно правилам Википедии. Занялся бы сам, но участник Kasfe наверняка начнёт войну правок аргументируя тем, что итог обсуждения не подведён, как это было в прошлый раз когда он откатил правки Marka Ekimov. Большое спасибо! 95.153.132.98 12:04, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить] Я как раз копаю источники. И это реально не просто. Ибо не хочется оказаться в положении человека, громящего формулирорвки других как ОРИСС, но при этом допускающего ОРИСС самому. :) Я думаю, что после полугода приключений на эту тему можно и потерпеть. Qkowlew (обс.) 13:08, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить] Могу помочь в поиске источников. Какие конкретно источники нужны? Описывающие биографию персоны ? 95.153.132.98 13:27, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить] По биографии, что сразу удалось найти: 1, 2, 3, 4. 95.153.132.98 14:46, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить] Добрый день ! Не просматривали ещё? Возможно стоит подыскать другие источники ? Мог бы оказать помощь в поиске ? Спасибо ! 95.153.135.158 08:22, 22 февраля 2020 (UTC)[ответить] Добрый вечер. Я наверно Вас уже «достал». Хотел уточнить получится ли подвести итог по данной статье ? И могу ли я оказать помощь в поиске источников ? Извини за беспокойство. Спасибо большое. 95.153.128.134 18:44, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить] Добрый день. Скажите пожалуйста, у Вас получится помочь с приведением статьи в должный вид? Если не получается, я бы обратился к другим участникам. Извините, что снова пишу. Спасибо Вам за нелёгкий труд ! 95.153.129.3 11:07, 2 марта 2020 (UTC)[ответить] Удаление статьи "Витани (Король лев)" https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8_(%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D0%B2)&action=edit&redlink=1 эта статья связана с https://thelionking.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8 Это не значит, что статья должна быть в Википедии. Qkowlew (обс.) 12:12, 16 февраля 2020 (UTC)[ответить] А где она должна быть? Удаление статьи Eightydays.me Добрый день, вами была удалена статья о компании Eightydays.me. В этой статье очень много было АИ как Forbes и National Geographic. Буду признателен, если сможете пояснить больше, что именно означает ваши слова про СПАМ. Фильм 100 лет Приглашаю вас к Обсуждение:Родригес, Роберт. Вопрос включения фильма 100 лет (фильм), который выйдет в 2115 в фильмографию режиссёра. 85.117.108.202 15:08, 11 марта 2020 (UTC)[ответить] Вы правы. вернул. Qkowlew (обс.) 19:54, 11 марта 2020 (UTC)[ответить] Творческое объединение «420» Прошу подвести итог к Википедия:К_удалению/19_марта_2018#Творческое_объединение_«420» Kurono (обс.) 13:29, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить] Подвёл. Qkowlew (обс.) 09:05, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить] Принадлежность персон Добрый день, Не подскажете, где можно прочитать об указанном [1] консенсусе? --Sergei Frolov (обс.) 06:09, 6 мая 2020 (UTC)[ответить] опрос о указании/неуказании этнической принадлежности в 2010 году. Участник:Oleg3280/Связность/Рецепты Доброе утро. Я сделал копию Вашей страницы для себя. Oleg3280 (обс.) 02:59, 11 мая 2020 (UTC)[ответить] Искренне рад, что пригодилось. Там, правда, часть рецептов уже устаревшие (например, уроженцы населённых пунктов ныне не в чести). Да и вообще - проект "Связность" как таковой заглох довольно давно. Qkowlew (обс.) 07:48, 12 мая 2020 (UTC)[ответить] Статьи о Федерации бокса и Кремлёве Умаре Добрый день. Прошу помощи в приведении статьи в нейтральный стиль и удаление сомнительной информации. Речь идёт о статье Кремлёв, Умар Назарович и Федерация бокса России. Огромное спасибо! Всё еще надеюсь на Вашу помощь, если конечно действительно есть нарушения в данных статьях. Я ранее Вам постарался всё подробно описать. Очень рассчитываю на Вашу помощь. Sportings2 (обс.) 09:07, 25 июня 2020 (UTC)[ответить] Шаблон:ПИ Здравствуйте! Я сейчас заметил в своём списке наблюдения, что при подведении итогов на ВП:КУ Вы используете упомянутый шаблон без подстановки, то есть пишете в коде именно {{ПИ}}, а не {{подст:ПИ}} или {{subst:ПИ}}. Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что с учётом того, что содержимое шаблона в будущем может измениться, рекомендуется использовать его именно через подстановку, так как в итоге должно быть отражено его содержание именно на момент подведения итога. Подробное разъяснение можно прочитать на справочной странице Википедия:Подстановка шаблонов#Преимущества подстановки. Jim_Hokins (обс.) 10:43, 12 июля 2020 (UTC)[ответить] Я просто забываю его ставить, а тем более забываю про подстановку. Какая-то часть информации не держится в памяти, похоже, как "не самая критичная". :( Qkowlew (обс.) 10:49, 12 июля 2020 (UTC)[ответить] Понимаю Вас, я частенько подпись забываю ставить. Кто-то мне писал, что какой-то гаджет эту подстановку шаблона ПИ делает, сейчас поищу. Jim_Hokins (обс.) 11:21, 12 июля 2020 (UTC)[ответить] Я ещё и использую не самое гаджетопригодное оформление. И консервативен в оном. :) Qkowlew (обс.) 11:24, 12 июля 2020 (UTC)[ответить] Нашёл. Обсуждение участника:Adamant.pwn#Шаблон:ПИ. Но он пишет, что гаджет «CD» перестал это делать. После (КР). Тут я с Вами согласен, я сам не использую гаджет «удобные дискуссии», а по старинке вручную код пишу. Jim_Hokins (обс.) 11:28, 12 июля 2020 (UTC)[ответить] Кнопочка Здравствуйте! Написал небольшой сыренький код, добавляющий на панель редактирования кнопку «ПИ», прописывающей текст {{подст:ПИ}}. Если Вас заинтересует, подробности тут: Обсуждение участника:Землеройкин#Шаблон:ПИ. Jim_Hokins (обс.) 07:56, 22 июля 2020 (UTC)[ответить] Южная Европа Просьба проверить небольшую правку (заменил изображение на более расширенное). — 178.67.154.158 15:22, 13 июля 2020 (UTC)[ответить] Подведение итога Добрый день. Прошу помощи в подведении итога по статье Волков, Дмитрий Борисович. Страница ранее удалялась два раза, но была восстановлена в 2016 году. Была выставлена на удаление в мае 2020 года без внятной аргументации. Хочу привести Вам критерии значимости по которым проходит персона (на обсуждение "к удалению" не дублирую, т.к. там ранее участники расписывали): По содержательным критериям для учёных проходит по пунктам 4 (профессорская работа в МГУ) и 6 (наличие публикаций в ведущих научных журналах), также возможно по п. 3 (приглашённые доклады) - источник к 3-м критериям. Также персона проходит по п.2 ВП:КЗДИ (по данному критерию страница персоны была восстановлена): 1, 2, 3, 4. Источников большое количество, привёл вкратце самое основное. Большое спасибо. 95.153.135.211 15:22, 26 августа 2020 (UTC)[ответить] до меня закрыли Qkowlew (обс.) 10:42, 3 октября 2020 (UTC)[ответить] Добрый день. Прошу подвести окончательный итог на странице «Ступин, Евгений Викторович». Заранее спасибо. 2A00:1FA0:46FC:257C:E11C:86B0:77F7:B581 10:13, 3 октября 2020 (UTC)[ответить] Ок. Qkowlew (обс.) 10:42, 3 октября 2020 (UTC)[ответить] Вы не можете удалять текст и ссылки и одновременно участвовать в обсуждении страницы Вы не можете удалять текст и ссылки ([2]) и одновременно участвовать в обсуждении страницы ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/17_августа_2020#Локшина,_Татьяна_Иосифовна), где вы высказываетесь в пользу удаления. Если хотите редактировать страницу Локшина, Татьяна Иосифовна, чтобы её улучшить, то тогда голосуйте за сохранение страницы сначала. Это не честно, выставлять страницу на удаление, а потом не давать возможности для автора её улучшать. Если начнёте войну правок, просьба прежде начать обсуждение на странице обсуждения, также просьба пригласить посреднка, если можно, поскольку я автор страницы, и моя задача - сохранение и улучшение статьи, поэтому я буду вынужден откатывать назад ваши удаления текста. PoetVeches (обс.) 20:14, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Это ваше конкретное действие - НЕ улучшает страницу. Оно как раз показывает, что: Вы не понимаете какую информацию следует публиковать в Википедии. Вы не можете предложить для наполнения этой статьи энциклопедической информации, основанной на неаффилированных вторичных авторитетных источниках. Qkowlew (обс.) 20:20, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Удаление страницы с такими туманными объяснениями недопустимы. Все использованные источники являются незавимыми и авторитетными. Вконтакте я не использовал. В статье--биографии всегда разрешается использование воспоминаний героя о своём детстве в цитатах. Кроме того, во время обсуждения я заметил антисемитские оскорбительные замечания в отношении персоны, что недопустимо, а вы промолчали. Нельзя во время обсуждения обсуждать личность биографии. Тем более, недопустим антисемитизм. А вы были модератором данного обсуждения, поскольку подводили итог, и не удалили данные оскорбления («Странно, почему некоторые люди ещё живут в страхе перед национализмом и стесняются отчества Иосифовна. Вылезайте, война кончилась...)»). PoetVeches (обс.) 21:15, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Относительно источников. Нет, вы в принципе неверно оцениваете авторитетность используемых вами источников. Qkowlew (обс.) 21:28, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Относительно обвинения в антисемитизме: Никто на КУ не является выделенным "модератором". Вы сами можете попросить того участника скрыть потенциально оскорбительный кусок его реплики. Обычно не принято, но считается в принципе допустимым и скрытие оскорблений другими участниками. Мне лично это высказывание оскорбительным не показалось, не более чем сомнительным. В любом случае от содержания той ветки значимость персоны никак не зависит. Qkowlew (обс.) 21:28, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] скрыл сомнительную реплику по вашей просьбе. Qkowlew (обс.) 21:34, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] В этом обсуждении было несколько оскорбительных высказываний, кто-то даже привёл ссылку на юмористичную картину из сети, -- я же просто привёл в пример наиболее оскорбительное, националистческое. Также, насколько я помню из опыта, оскорбления в отношении личности вымарарываются начисто и затем ставится предупреждение участникам, высказывающих замечание в отношении личных качеств персоны на страницах обсуждения. PoetVeches (обс.) 21:49, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] В адрес персоны - высказываний не вижу. Неиспользование отчества в имени статьи - на совести создавшего статью, и было исправлено переименованием. "ненастоящесть царя" - это про ваш подлог источника, вполне аргументировано. И вот скажите честно. Если бы статью оставили - вы бы с такой же яростью сейчас муссировали тему антисемитизма и парились бы про ныне уже скрытую реплику участника? Qkowlew (обс.) 21:59, 29 октября 2020 (UTC)[ответить] Орден Орден «Взявшему рубеж» За закрытие в 2020 году последней номинации на удаление за 2017 год — Grig_siren (обс.) 07:59, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить] ) Qkowlew (обс.) 09:26, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить] Оспаривание итога по мему Все-таки считаю оставление статьи с нулем АИ и с явно ошибочными утверждениями в итоге неприемлемым. — El-chupanebrei (обс.) 15:04, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить] Я не настаиваю. И вполне готов признать ошибку. Qkowlew (обс.) 18:40, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить] Откаты Не могли бы Вы пояснить, что Вы увидели настолько неприемлемого в моих правках, что Вы их последовательно откатываете? -- 91.193.179.151 22:41, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить] Это излишние сокращения. ВП:НЕБУМАГА. Qkowlew (обс.) 22:57, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить] Вы, возможно, не обратили внимание: ВП:НЕБУМАГА — это не правило, а эссе. Явно излишние? Это Ваше личное мнение? Или по этому поводу есть консенсус? На всякий случай: сокращение городов в библиографических описаниях практикуются в ру-ВП больше десяти лет. -- 91.193.179.151 23:21, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить] Подробнее: Если относительно М. ещё можно как-то согласиться, что в русскоязычной энциклопедии следует соблюдать советский стандарт на это библиографическое сокращение, то сокращение Paris до P. вызывает явное недоумение. Qkowlew (обс.) 22:57, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить] Явное недоумение — не повод для ВП:ОТКАТа. Полагаю, Вы использовали ВП:ОТКАТ не к месту. -- 91.193.179.151 23:21, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить] Так как Википедия не является энциклопедией одной страны, то действенность оформительских ГОСТов России здесь может носить исключительно рекомендательный характер. Потому. И раз уж вы отметаете эссе в качестве аргумента. Укажите точное правило Википедии, по которому следует сокращать именно тут именно таким образом, каким вы это делаете. До такого указания однообразные "оформительские" правки Москва -> М. и Paris -> P. рассматриваются мной как "тонкий" вандализм и потому подлежат откату. Qkowlew (обс.) 00:10, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить] Прошу помощи и поддержки Доброго времени суток, Qkowlew! Прошу Вашей помощи или экспертного мнения в работе над статьей Московская школа бизнеса и экономики, которая выставлена на удаление к удалению 14 ноября 2020. Вы уже высказывали свою точку зрения в этом обсуждении К_удалению/13_февраля_2020 Статью значительно переработал отредактировав текст с учетом прозвучавших высказанний, аргументов и позиций. Готово ответить на все Ваши вопросы.