Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,RuASG!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Ссылки
Ссылки нужно давать не на первую страницу сайта, а на URL с конкретной информацией по теме статьи. Вам следует тщательно изучить правила Википедии. В случае продолжения деструктивных действий вы будете заблокированы. SashaT 22:22, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
Изображения
Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
--BotCat 12:04, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Mozilla Firefox
Почему вы всё время добавляете в статью скриншот из Vista? На скриншоте в firefox подключён plugin, а в статьях должен быть использовать скриншот сразу после установки. Кроме того и так есть скриншот последней версии. --A.I. 03:28, 20 августа 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Обратите внимание, что в Википедии категорически недопустимы оскорбления. В этой правке Вы дважды нарушили это правило. Прошу Вас, внимательно перечитайте ВП:НО, и больше не нарушайте его. В случае продолжения оскорблений Вам может быть ограничен доступ к сайту. — Игорь (Ingwar JR) 01:19, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
Гомео и ссылки
Приветствую!
Вы удалили разделители ссылок- на рус и англ языке.
Такое разделение удобно, и проводится во множестве статей.
Подумайте, может быть в данном случае Вы согласитесь с этим, и восстановите разделитель?
Кроме того, лучше будет, если каждая ссылка слегка комментируется (о содержании сайта или статьи) - хорошо, если Вы, я или кто-то другой сделает это и в данной статье.
Пользуясь случаем, приглашаю Вас принять участие в нескольких интересных проектах Википедии - Био, Фарм, Цвет и другие - ссылки на них есть на моей страничке, внизу - просто кликните на моё имя :-)
С уважением, Алекс Alexandrov 12:59, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить]
- :-) Alexandrov 07:53, 20 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Термоядерный ракетный двигатель
Подскажите, статья Термоядерный ракетный двигатель, которая создана 15 сентября 2007, совпадает по тексту с статьёй в Вики-традиции (побуквенно). Вы скопировали текст или размещали его на обоих ресурсах? #!George Shuklin 19:52, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Прошу ответить на тот же вопрос в отношении статей Авдотья Плющиха и Касьянов День. Alexei Kouprianov 20:24, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
А это всё не важно... главное, что свободная лицензия))) --TarzanASG 17:11, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
Критика Петра I
Просьба оформить в законченном виде раздел критика Петра I. В более-менее законченной статье стабам не место. Если Вы беретесь за доводку раздела, я не буду его удалять. Если Вы рассчитываете, что кто-то другой его будет доводить до ума, то лучше сразу убрать. Надеюсь, Вы согласны с такой логикой, и так незавершенки навалом. --Vissarion 06:13, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
- Я думаю, что этот раздел необходим в любом случае. Ради красивости статьи нельзя жертвовать информативностью. Но я в любом случае постараюсь дальше дорабатывать раздел. --TarzanASG 17:11, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
День российского предпринимательства
Удалил утверждения без источников:
«Преждевременным» назвал введение такого праздника вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс{{источник?}}. Он отметил, что действительность пока не соответствует каким-либо праздникам в отношении предпринимательства{{источник?}}. Лидер «Демократического Союза» Валерия Новодворская назвала, введение праздника «Безусловным и предельным лицемерием»{{источник?}}
Можно наверное указать откуда эти фразы, а не добавлять новый ВП:ОРИС см. ВП:ЧНЯВ если пишите подобное укажите источники например:
- Аграфена Дворская назвала, введение праздника «Условным и предельным»[1]
Источники
- Вася Пупкин.Кретифф от Дворской\\Журнал Мурзилка N99 34 февраля 2027 год
Подробнее см. Википедия:Сноски, ВП:АИ, ВП:НТЗ и т.д.--Ss novgorod 01:01, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
Древнерусские княжества
Если ставите шаблон {{hangon}} не удаляйте {{db-copyvio}} и поясните на Обсуждение:Древнерусские княжества почему не надо быстро удалять --Ss novgorod 02:23, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка
Примером может служить, например, данная реплика. --DR 17:56, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
ВП:НО
Подобные высказывания недопустимы [1]. Для начала - предупреждение. --Volkov (?!) 17:57, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
- А вот уже и не только предупреждение. --Volkov (?!) 17:58, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение за войну правок вInstantbird
Тебе предупреждение за войну правок
[2], [3], тем более которые граничат с вандализмом.. всё таки рекомендую ознакомиться с ВП:АИ, где ясно написано, что форумы не могут быть достаточно авторитетными источниками, тем более с такой подписью как «Mozilla Россия о том-то..» и с ссылкой их форум, так как то что участники форума высказывают в обсуждении может и не быть позицией этой самой команды. Оценочные суждения без авторитетного источника не подходят к формату энциклопедии, поскольку это уже будет оригинальное исследование. И уже тем более любая статья никак не может быть твоей лично, и ни у кого нету приоритета на внесение правок в любую статью. --exlex 23:44, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
[4],
[5] — при дальнейшем упорстве доступ к Википедии может быть ограничен или защищена статья.. предлагаю обсудить добавляемые публицистические изыски на там на на странице обсуждения --exlex 21:58, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
Гуглить
Вот текст последней версии.
{{db|уже [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/17_сентября_2007#.D0.93.D1.83.D0.B3.D0.BB.D0.B8.D1.82.D1.8C обсуждали]}}
{{wiktionary|google}}
'''Гуглить''' (англ. to Google или to google) - [[глагол]] в русском языке, пришедший из английского. Означает осуществлять поиск в [[Интернет]]е, в основном в поисковике [[Google]].
* Этот глагол занесён в словари английского языка, например, [http://www.m-w.com/dictionary/google словарь Merriam-Webster] и [http://www.wordspy.com/words/google.asp Wordspy.com]. Опасаясь потери торговой марки, компания требует воздержаться от использования этого глагола[http://webplanet.ru/column/law/itman/2006/10/31/togoogle.html]. Забавно, что в ангийском языке уже есть очень похожее слово «to goggle», означающее «таращить глаза».
* На вопрос "А как мне найти что-то?" отвечают "Just google It!" (аналогично "Спросите у Яндекса" в России).
== См. также ==
[[Googol]]
== Ссылки ==
[http://webplanet.ru/column/law/itman/2006/10/31/togoogle.html Гуглить нельзя помиловать]
{{translate-stub}}
{{stub}}
[[en:Google (verb)]]
— Obersachse 16:25, 23 октября 2007 (UTC)[ответить]
Изображения
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 20:00, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
Источик http://www.picsearch.com/ не подходить, ровно так как и любой другой поисковик, также как и 0.0.0.0 .. а источник нужен для проверяемости, а тут предлагается самим найти и убедить, а таки сомнительные изображения обычно удаляются --exlex 22:01, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
Малые изменения
Почти все ваши правки с некоторых пор помечаются, как малые. Пожалуйста, прочитайте Википедия:Малые изменения. --AVRS 22:35, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
И ещё — пишите, пожалуйста, название источника, когда ставите ссылку на статью её с названием. А то можно подумать, что все источники — равноправны. См. также Шаблон:Cite web, и другие (только вот Шаблон:Cite news не советую) —AVRS 22:39, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
касьянов
приветствую. можно поинтересоваться, что это?--FearChild 21:08, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- Добавление описания картинки. А именно название номера журнала. --TarzanASG 22:08, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- сорри, не разобрался--FearChild 22:23, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- А вам не трудно написать с большой буквы, в угловых кавычках и, главное, так, чтобы было понятно к чему эта фраза?--Saproj 22:35, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Mozilla Россия
Здравствуйте! Есть сомнения в значимости организации. Не могли бы вы показать значимость в статье. Спасибо. Rodos 22:32, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- Гм.. попробую. А разве и так не ясно, что они значимы? --TarzanASG 22:47, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- «Так» не может быть ясно. Стоит упомянуть хотя бы злополучную «Премию Рунета», в которой, вроде, первое(?) место когдато занимали. Как по мне, все такие организации стоит объединить в одну статью, и сделать перенаправления…
- PS: Был на irc.mozilla.org?
- —AVRS 23:31, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю объеденить в основную статью Mozilla Europe --Светлячок 21:33, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- Нет причин для объединения --TarzanASG 21:35, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Причина хотя бы в том, что значимость этой статьи неясна и она не может быть основной статьёй, как представительство какой-либо компании. Это неэнциклопедично по-моему. Другое дело, если бы с «Mozilla Россия» была бы связана какая-то история или заметный в общественности случай или хотя бы ещё что-нибудь. --Светлячок 22:18, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
- Может ТЕБЕ и ясно, но может и с другими поделишься, в чём ясность этой статьи? Буду признателен :) --Светлячок 23:05, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Антон Комолов
Предупреждение
Изображения
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 23:02, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
О сносках и источниках; и об одной ссылке- Попробуйте использовать:
- Сноски — чтобы не было внешних ссылок в тексте, а были все в отдельном разделе, и на них можно было ссылаться из нескольких мест в тексте.
- Шаблон:Cite web и другие подобные шаблоны.
- Не добавляйте ссылку на русский сайт с видеороликами о Firefox — этот сайт создан ради получения денег от Google за распространение Google Toolbar; скорее всего, незаконно копирует дизайн сайта Mozilla; и распространяет старую версию Firefox для Windows с Google Toolbar.
--AVRS 21:09, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Статус изображенияИзображение:Bruderschaft.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Bruderschaft.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Кто автор? Flickr или TarzanASG? Obersachse 06:43, 28 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
--Divine Moments Of Truth 13:46, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Тупость --TarzanASG 20:40, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Эффект Кирлиана
Убедительно прошу Вас воздержаться от внесения информации, не подтвержденной АИ. Надеюсь на Ваше понимание. Всего доброго. --Divine Moments Of Truth 02:28, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Изображения
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 17:27, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Шаблон БСЭ
Убедительно прошу Вас прекратить удалять шаблон БСЭ из статей скопированных с Большой советской энциклопедии. Подобные действия подрывают нормальное функционирование Википедии Надеюсь на Ваше понимание. Всего доброго. --Divine Moments Of Truth 16:05, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Они переработанные. Хотя материал из БСЭ есть. Источники надо писать. --TarzanASG 15:13, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Еще раз, прошу внимательно смотреть перед тем, как убирать шаблон "БСЭ". Смотрите в статье Помещик один в один текст из БСЭ [6]. Вашу правку откатил --lite 16:00, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Гм... ну ладно... тока начало статьи всё-таки не из БСЭ. --TarzanASG 16:28, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- какая разница? Даже если одно предложение целиком скопировано, акт незаконного копирования материалов налицо --lite 16:35, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
Ковёр
Коллега, не кажется ли Вам, что копирование статей из словаря Даля есть прямое и недвусмысленное нарушение основополагающих правил Википедии, гласящих: Википедия - не словарь? Андрей Романенко 02:21, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- там не только словарное значение, но ещё и классификация.... так что норм --TarzanASG 13:54, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Во-первых, классификация эта архаическая и нестрогая. Во-вторых, что гораздо существеннее, такое копирование есть нарушение авторского права. Потому что хотя имущественное авторское право на словарь Даля истекло, естественно, - но неимущественное осталось навсегда, а это значит, что приводить кусок из словаря Даля необходимо с полным и недвусмысленным указанием на источник. Андрей Романенко 14:05, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Работа с БСЭ
Приветствую!
Мне кажется, что Вы немножко поспешили, удаляя скрытый текст (доп. мат. из БСЭ и англовики) из ст. Тератология.
ИМХО полезнее дописать статью с использованием фактов, отражённых в скрытом тексте - и только затем удалять. По крайней мере обратить внимание одного из участников, писавших статью. Удаление скрытого текста вообще рекомендую производить только через его применение и адаптацию, и вот почему.
- :-)
С наилучшими, Alexandrov 09:30, 17 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Не надо
Не надо так больше делать. --Insider 51 03:09, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Это ещё почему? Я думал, что если статьи в БСЭ нет, то шаблон и не должен стоять. О_о. --TarzanASG 13:53, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- А.. всё... ясно... ))) --TarzanASG 13:58, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
AEG
Чем это тебе помешала вот это информация о Доливо-Добровольском:
Поэтому он поехал учиться в Германию, где в 1884 закончил с отличием высшее техническое училище в Дармштадте в Германии и поступил на работу конструктором на заводы электротехнической компании Deutsche Edison-Gesellschaft fr angewandte Elektricitt (впоследствии фирма AEG; с 1909 — директор этой фирмы).
гм..ну пусть будет --TarzanASG 22:42, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
КОМКОР-ТВ
Incnis Mrsi 11:54, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Либо убирайте сомнительные утверждения, либо не трогайте шаблоны достоверности. Ещё один откат в статье, и Вас придётся заблокировать как вандала. Incnis Mrsi 14:39, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
ВП:РН
Уважаемый Тарзан!
Ваша деятельность по продвижению на работу недели проекта по расчистке БСЭ оказалась чрезвычайно полезной. Видимо такой путь был единственной возможностью привлечь внимание к этой проблеме.
Но это Ваше предложение выходит за рамки необходимой экстренной деятельности и только раздражает участников проекта ВП:РН.
Думаю, что Вам сейчас есть смысл снять эту номинацию, чтобы выдвинуть ее через несколько месяцев, когда страсти улягутся.
На "красные кнопки" нельзя давить слишком часто, на то они и красные. --Yury Chekhovich 09:31, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Давайте, снимайте. БСЭ важная тема, но не повод для выделения по всем аспектам. --vovanA 19:26, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Последнее предупреждение
Еще один откат в статье Эффект Кирлиана и я подаю против вас иск в ВП:АК. --Divine Moments Of Truth 02:51, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
SSA
хорошо что перевели, но... как все эти термины относятся к аббревиатуре SSA? :) --sk 21:31, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Ну так вы ещё скажите что в статье "CD" не должно быть написано "Компакт-диск")))) --TarzanASG 21:34, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- ну это потому что в русский язык прочно проникло CD, а вот связь Гомосексуальные притяжения, Безопасность системы анализа и т.д. с SSA не видна. Все эти термины будучи переведенными с английского к SSA перестают иметь какое-то отношение --sk 21:42, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Ну тогда оформите, пожалуйста, как надо и как будет иметь отношение. --TarzanASG 21:44, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Орисы иТесла
Данная правка — это возврат конспекта от одной передачи и опять же восстановление твоего орисса про то, что двое неизвестных считают его великим (напомню что за внесение этой сомнительную информацию статья была защищена).. если будешь продолжать в том же духе, то доступ к Википедии может быть ограничен --exlex 22:26, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Ну и что там из передачи? Почему этому материалу нельзя быть в статье? Конспект ведь не нарушает АП?
- А про величайших учёных было помимо прочих источников упомянуто в документальном фильме про Теслу. --TarzanASG 22:32, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Источник про величайших учённyых нерелевантен, там просто объявляют, что по мнению мифических учёных.. а раздел «Никола Тесла как мистик и учёный» полностью конспекр телеперачи, кажется по Рен-ТВ, да и стиль неэнциклопедичный, тем более когда ещё задаются вопросы к размышлению --exlex 23:50, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Сейчас постараюсь стиль исправить. А вот про основания не доверять источнику не уверен. --TarzanASG 23:52, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- И не надо откатывать - на это оснований. --TarzanASG 23:55, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Этот т.н. источник не подходит для того утверждения, что-то там нет ссылок на тех учёных, которые могли такое высказать, там просто их субъективное мнение на этот счёт..
А конспект передачи не может быть, потому что там было мистическое дерьмо, и не надо его с экрана переносить в энциклопедию.. тут надо описывать факты, а не высасывать всё из пальца.. и на это ссылок на источники никогда не будет, если конечно на эту телепередачу не ссылаться --exlex 00:10, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- Википедия — не свалка беспорядочной информации и не свалка мистификаций телевидения, да ещё которые надо перерабатывать, если бы было основано на нормальных источниках, которым можно было бы доверять, то и переработать нормально ни чего бы не стоило.. и не нужно переносить простые утверждения, со всех окраин Интернета. И не надо затевать войны правок! --exlex 00:39, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
- См. там обсуждение --exlex 23:37, 4 января 2008 (UTC)[ответить]
БСЭ, 1 изд.
На данный момент ни одно издание БСЭ не находится в ОД. Пожалуйста, удалите статьи, с которых Вы сняли шаблон. С нуля писать не так уж сложно, особенно про значимые вещи. --Lockal 09:28, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
- И кстати, насчет БСЭ, все-же давайте полегче с выражениями, [7], использование в обсуждениях грубой лексики недопустимо. Оно понятно, многих иногда заносит, но все-же...Сайга20К 07:39, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
Календарь
Не могли бы вы подтвердить энциклопедичную значимость ссылки на интервью годовой давности в Эхо Москвы в статье Календарь? Там в дискуссионном, неэнциклопедическом стиле разбирается частный вопрос, имеющий весьма косвенное отношение к вопросу календря, как «системы счисления больших промежутков времени». Спасибо.--Taurus 18:21, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ссылка по теме, т.к. в википедийной статье не так подробно освещается различие календарей. --TarzanASG 18:29, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
- Я думаю, она уместна здесь: Юлианский календарь. Здесь идет разбор и сранвнение именно юлианского и григорианского календарей. А в статье календарь полезнее данные о календаре как понятии.--Taurus 18:32, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
- Я тоже так думал, но уж слишком там разнообразные темы в передаче. --TarzanASG 18:48, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ну, OK, согласен.--Taurus 18:51, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
- Вообще нужно получше продумать, где ссылка была бы максимально полезной. Может сразу в три статьи её поставить... Гм... --TarzanASG 18:53, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
ВП:ВВ
Пожалуйста, соблюдайте тематическое разделение обсуждений. Страница Википедия:Вниманию участников предназначена для обсуждения конфликтов и нарушения правил. Перенос ваших сообщений отнимает время других участников. --Александр Сигачёв 16:58, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
Обсуждение статьиНанотехнология
Прошу принять участие и высказать своё мнение в обсуждении о необходимости присутствия трансгуманистов в этой статье. --Egor 17:25, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
- эээ.. а какая связь-то? О_о --TarzanASG 18:02, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
- Хочется узнать мнение разных людей, активных участников проекта по этому конкретному вопросу, имеющему не совсем простую философскую подоплёку. Истина она всегда где-то рядом, но не в нас :-) --Egor 20:31, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
редиректы в пространстве категорий не работают
Проблема в том, что люди будут включать в эту категорию статьи, а их никто и нигде не увидит, разве что, при редактировании Категория:Материалы БСЭ. Мне кажется, лучше удалить и исправить все ссылки. Mashiah 21:39, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
Петр
Я дико извиняюсь, но вы что, естественник? В противном случае писать, что социально-экономическое отставание России после смерти Петра усиливалось странно, не говоря уж о «дворянской республике» и «абсолютной монархии». Не вносите этого оборатно, не отнимайте время. С уважением. --Manchjurshi 00:49, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
- Кто я??? Ничего странного во всём этом нет. Реформы в после петровское время делались с опозданием, а в эпоху дворцовых переворотов и не до этого было. Так что всё правильно. Что касается выражения «дворянская республика», то его можно заменить на «государство, где ведущую роль играли дворяне». В этом я не против. --TarzanASG 09:04, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Отсутствие реформ и социально-экономическое отставание - принципиально разные вещи. А дворяне не могли к 1750 г. играть ведущую роль уже потому, что были обязаны службой государю - т.е. были юридически свободны не более крепостных. Фавориты государя могли иметь немалое влияние (например Волынский), но так же быстро его теряли и оказывались далеко и/или глубоко.--Manchjurshi 16:13, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
- Реформы - следствия отставания. --TarzanASG 16:21, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Тогда, с вашей точки зрения, до середины 19 в. Россия не отставала. Хотя реформы - отнюдь не всегда следствие отставания. Это школьная точка зрения.--Manchjurshi 20:22, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
И уж тем более это касается социально-экономического развития.--Manchjurshi 20:22, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Орден носорога
Вручаю заслуженную орден за непримиримую позицию по отстаиванию необычайного величия учёного всех времён и народов Никола Тесла --exlex 23:11, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Мне пришлось защитить статью о Тесле. Это, конечно, очень хорошо, что кто-то там считает уважаемого Николу Теслу гением, но нам совершенно неясно, кто же эти неизвестные почитатели и являются ли они авторитетными, чтобы их мнение могло быть высказано в статье. Так же часть текста про мистическую сторону Теслы не снабжена АИ. Если вы потрудитесь их разыскать, а также будете впредь не вести войну правок, а вести цивилизованное обсуждение, то всем от этого будет лишь хорошо. В противном случае придется применять более действенные меры. stassats 23:25, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
Губернии из ЭСБЭ
Друг! Может перестанешь тупо копировать статьи про губернии из ЭСБЭ без изменений!!! Пожалуйста!!Там куча неактуальной информации! Поичитай [8].Если так хочешь копить ЭСБЭ копируй чтонить более полезное!
p.s. и не надо на все числа лепить ссылки на одноименный год.
- TarzanASG, Вы не сильно обидитесь, если я вынесу вот это на удаление? Статьи настолько неактуальны, насколько это можно представить. (Кстати, если хотите, можете поместить эти тексты в Викитеку с префиксом ЭСБЕ:)--Lockal 09:05, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Я думаю не стоит. Статьи из ЭСБЕ как раз описывают современные тогда события. Речь ведь идёт о губерниях, а не о современных областях. --TarzanASG 09:09, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, как Вы думаете, в чем разница между живым участником и ботом? Бот заливает статьи из ЭСБЕ не читая, а живой участник мог бы и прочесть предварительно. И выполоть оттуда, например, фразы типа "куявы занимают прекрасную плодородную страну в окрестностях Бржесць-Куявска; это — люди трудолюбивые, хозяйственные, скромные и простодушные" (статья Варшавская губерния). Неправленые статьи подобного рода - хлам, замусоривающий Википедию, и опыт показывает, что его потом никто и никогда не разгребает. Андрей Романенко 12:22, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Кстати, мне кажется есть (или был) какой-то проект по переносу сюда статей из ЭСБЭ. Более того, я совершенно точно натыкалась на следы бота, который заливал статьи (он при этом плодил статьи-сироты, поэтому и натыкалась) - значит есть и инструментарий. Может быть стоит найти этих людей (проект)? - у них должны быть наработаны методы безболезненного переноса. Можно поспрашивать в соответствующих форумах --Maryanna Nesina (mar) 13:23, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Да я тоже замечал следы) Но вот ни слуху, ни духу. А заливка не помешала бы. --TarzanASG 13:25, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Нет, бессмысленная заливка имхо очень помешала бы, а вот включиться в общий план работы с использованием инструментария и обязательной переработки материала (чтобы убрать простодушных куявов ;) и добавить викификацию и ссылки из статьи и на статьи) - наверное было бы кстати. --Maryanna Nesina (mar) 13:38, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Гм... Википроекта нет для этого? Или делать в рамках словников? В любом случае нужна была бы страничка для координации (как с БСЭ). А может на работу недели?))--TarzanASG 13:48, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Википроект этот был затеян в марте 2005 года, когда в Википедии было полтора человека и всякая идея, ведущая к быстрому росту числа статей, принималась на ура. Итог - огромное количество залитых тогда и до сих пор не приведенных в порядок статей: пользоваться ими нельзя (всё устарело), а подступиться к ним страшно. Координация тут могла бы быть единственная: ходить по уже имеющимся статьям с шаблоном ЭСБЕ, вычищать оттуда вздор, а наиболее одиозные выставлять на удаление. Всякая новая заливка из ЭСБЕ - абсолютно вредное занятие. Андрей Романенко 16:55, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что абсолютно. Во многих случаях очень помогает, а в некоторых случаях просто других источников не существует. --TarzanASG 17:02, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Бездумная заливка и копипастинг - соглашусь. Перенесение (с предварительной корректировкой и обязательной викификацией данных (скажем по персоналии) - может быть очень даже полезно. Внесение данных по губерниям (только при таких условиях) - было бы полезным т.к. это источник именно того времени, когда были эти губернии. В нынешнем виде, боюсь, радости от таких статей немного - к ним действительно непонятно с какой стороны безопасней подойти :) Может быть имело бы смысл сделать следующее: TarzanASG не заливать нового, а сесть и разгрести то, что уже залил по губерниям (это большая работа, но при этом можно выделить основные алгоритмы "причесывания" материала. Не исключено, что по результатам этой работы можно было бы сделать какие-нибудь инструменты для частичной автоматизации процесса. Второе, что можно было бы сделать по результатам такой работы - это выработка рекомендаций по внесению информации из ЭСБЭ в wiki и, может быть даже реанимация старого проекта, но на новой основе. --Maryanna Nesina (mar) 17:51, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
- Это проделал Участник:DaeXBot, он на 2-м месте по числу созданных изолированных статей после ботофильмов. Mashiah 02:59, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
- Вся информация викифицирована ботом, цифровавшим оригинал. Могу даже указать сайт, с которого Вы дословно скопировали эти статьи, но Вы итак знаете. Такая викификация не стоит ничего. --Lockal 19:52, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
ОбъединениеВикипедия:ВикиманияиВикиманияс нарушением GFDL
Такой объединение недопустимо, основной редактор статьи Википедия:Викимания не Участник:TarzanASG.. Для объединения нужно привлекать внимание администраторов, чтобы кто-либо из них это сделал, или же указать в переносимом полный список участников принимавших участие в написание статьи. Так что откатываю --exlex 22:35, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
- Опять не так! Редиректы принято не щадить.. и где гарантия что его не удалят? --exlex 22:43, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
- Где решение объединить вообще-то? Что за самовольное решение --exlex 22:47, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
И другие подобные этой.. --exlex 03:34, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
Шаблон:Фонд Викимедиа
Прошу пояснить вот эту Вашу правку. — t-toktalk 05:15, 19 января 2008 (UTC)[ответить]
- С удовольствием -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 05:17, 19 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ok. — t-toktalk 05:21, 19 января 2008 (UTC)[ответить]
УреидиХиноны- копивио
Хотелось бы узнать, с каких пор БСЭ и Химическая энциклопедия стали находиться под свободной лицензией? Я привёл ссылки в шаблонах db-copyvio, которые вы удалили. То, что вы перенесли эти статьи с Викизнания роли, на мой взгляд, не играет — важен первичный источник. Насколько я понимаю, условия публикации в Викизнании примерно такие же как у нас, и данные статьи были помещены туда неправомерно. --Морган 07:26, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Гм... Если 100% известно, что в викизнание поместили копиво из БСЭ, тогда придётся удалить. На счёт других не знаю. Сейчас проверю. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 07:29, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Проверил... Википедия чувствую всегда будет исправлять всё за викизнанием) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 07:36, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Живительно тронут. Я уж было решил, что скандал будет. :) Рад, что ошибся. --Морган 07:46, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- А вам спасибо за наводку)) И надо меньше верить правилу «Если вы хотите, чтобы ваши материалы могли быть использованы в обеих энциклопедиях — пишите свой материал в проект Викизнание!»)) Теперь ещё и Викизнание проверять придётся -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 07:50, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Рад, что ситуация успешно разрешилась ко всеобщему удовольствию, но все-же не могу не заметить, что удаление чужих сообщений (если это не явный вандализм или оскорбления), а тем более, предупреждений администраторов, нарушает правила. Убедительная просьба, далее так не делать. С уважением, Сайга20К 07:55, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
- Ну тут, конечно, не оскорбление... Но и АП я в данном случае не нарушал. Оказалось, что в это в Викизнание попали материалы, защищённые АП. Так что предупреждение тут было совершенно не по адресу) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 08:02, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
ВП:РН
Хватит добавлять в качестве кандидата БСЭ — больше чем за месяц ни одного голоса, а за это номинация удаляется. То, что вы делаете абсурд и бред, так как вечно зацикливаться на этих статья абсолютно бессмыслено --vovanA 10:30, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- О, да... Это так кажется, что месяц. На самом деле этот кандидат находился там пару дней, после чего был безосновательно удалён одним из участников. Следовательно никто даже при желании не мог проголосовать. Считайте, что этой теме несколько дней. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 10:34, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- Она была удалена Lockal'ом, который был за сохранение БСЭ, но не ставил те статьи в культ. Номинируйте нормально, без старых обсуждений, чтобы через месяц я снова могут это удалить --vovanA 10:37, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- На каком основании этот участник удалил? Я выдвигал кандидата и я не собирался его снимать! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 10:41, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- В правилах указано, что номинация должна получать хотя бы 2 голоса в месяц. Данная тема была на голосовании только 14 дней и она должна была находиться в списке ещё 16 дней, что и нужно сделать по правилам. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 11:00, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- Считайте, что эти 16 дней прошли, только их забрал Lockal, к нему и обращайтесь по поводу такого вандализма. Номинируйте своё обожаемое БСЭ по-человечески — с актуальной датой и без старых обсуждений. Тогда я гарантирую, что перестану удалять. Правда через месяц всё же придётся удлить - сомневаюсь что хоть кто-нибудь это поддержит --vovanA 11:01, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- И плохо, что никто не заметил нарушение Lockal'а. Через 16 дней - переносите в архив. Пожалуйста. Я не буду против, когда всё по правилам. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 11:05, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
- Сами за нарушением и не следили, почему тогда это делать должен кто-то другой? Разбирайтесь с Lockal'ом по поводу этого инцидента. А заполнять абсурдом ВП:РН не стоит, эта страница и так натерпелась --vovanA 11:11, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
-
-
- 1) Вы не отличаете удаления от архивации. 2) Недвусмысленные обвинения в вандализме^^ останутся на Вашей совести. --Lockal 11:21, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Провеяемость
О оценках оп поводу Тесты ничего не изменилось... читаем ВП:Проверяемость и ВП:АИ. В тексте остались «все», когда и по хорошему должно быть по мнению такого-то и ссылка подтверждающая, что именно так.. --exlex 22:46, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
--Mr. Candid 09:43, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
Личные нападки на страницах Википедии и ОТКАТ ВАНДАЛИЗМА
Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает правила Википедии. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
|
данная статья этой вики была удалена по решению сообщества, а данный список не должен содержать на внешних ссылок на перечисляемые вики и не имеющих статей в самой Википедии в соответствие с Википедия — не каталог ссылок и итогом на КУ по этой странице.. --exlex 04:17, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
- Подтверждаю. Насточивое добавление ссылки будет квалифицроваться как спам. OckhamTheFox 10:51, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
Старлинк
Ответьте, пожалуйста, на Обсуждение:Starlink. (Я так понимаю, вы пользуетесь услугами этого провайдера, но это не повод запихивать в статью о нем столько всего.) snch 08:57, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
О преследовании участников
Я помню, что обещал привести в порядок текст, но, глянув что делается с правилами, понял, что должен был более важные вещи сначала привести в порядок. Я пока на ВП:Ф-Пра выставил на утверждение еще 2 правила, которые пока приводил в порядок, на следующей неделе, если все в порядке, сделаю еще два, а только потом, будет о непреследовании участников — только в связи с приоритетом более важных правил... EvgenyGenkin 15:19, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ок. Хорошо. -- Искренне Ваш TarzanASG 15:23, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- TarzanASG, я вник в ситуацию глубже, мне не нравится, что текст такой длинный. С одной стороны, «В данных правилах не ставится цели дать полный перечень действий, которые могут быть расценены как преследование», а с другой перечислена куча возможностей. Мне кажется, что излишне подробные и формализованные правила противоречат духу Википедии и создают возможности для злоупотреблений. Поэтому, я собираюсь поработать над сокращением текста перед вынесением его на обсуждение. Как вы к этому отнесетесь? EvgenyGenkin 18:07, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Хы) спасибо за озабоченность. Ну… как говорится, краткость — сестра таланта. И если можно сократить текст, не упуская важные моменты смыслового содержания, я это всячески приветствую. Также думаю, что не помешало бы привлечь нескольких участников к работе для правильной коррекции сокращённых формулировок. Хотя это можно обсудить позже на форуме. -- Искренне Ваш TarzanASG 18:21, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
Главная страница
Прекрати, пожалуйста, делать преед тем, как обсуждаешь. Даже в списках - благое желание, кривое исполнение. Разделитель надо придумать, но иначе. Львова Анастасия 11:52, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- ТАК ДУМАЙТЕ И ДЕЛАЙТЕ! Лично я вижу пока только тупое баранье упрямство по всем направлениям, а не конструктивную работу. Обсуждать имеет смысл только масштабные изменения. -- Искренне Ваш TarzanASG 11:58, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Тарзан, ты меня сейчас очень обижаешь, так как над этой версией мы с Wind работали две ночи. Стараясь, в отличие от тебя, учесть многие версии. Насчет масштабных изменений - на <cenzored> пользователям не нужны новости на главной странице энциклопедии. Львова Анастасия 12:02, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России
явление to mozhet i существует, a vot «avtoritetnye istochniki» skoree vsego net. NYC JD 17:42, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- ну… может найдутся, а может для очевидных случаев и не надо АИ. сейчас скрытый текст никому не мешает. -- Искренне Ваш TarzanASG 18:40, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Тарзан, я призываю к нормальному разговору
Львова Анастасия 11:46, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ты не призываешь к нормальному разговору, а некоторые действие походят на вандализм. Например такие. Не надо уничтожать мою работу. Особенно пробелы, отсутствие которых никто до меня не заметил. А вот текст может надо сократить. -- Искренне Ваш TarzanASG 11:53, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Это не первое твоё оскорбление. Ты не обсуждаешь правки перед их внесением, ты один голосуешь за ряд изменений, ты не дожидаешься консенсуса, ты правишь по принципу "молчание - знак согласия". Тем временем, страница обсуждается не только на странице обсуждения, но и в канале, и на страницах обсуждения участников. Львова Анастасия 12:09, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- У меня всё открыто и ясно, а ты ссылаешься на каких-то непонятных друзей, вебмастеров, респондентов и проч., и проч. Причём это никто не подтверждает. -- Искренне Ваш TarzanASG 12:13, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Лично я сильно сомневаюсь, что они вообще существуют и вообще на что-то смотрят, если даже пробелы не могут заметить. -- Искренне Ваш TarzanASG 12:15, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- У нас презумция невиновности - раз. Я могу предоставить скриншоты и логи - два. Я ссылаюсь на открытые разговоры в канале - три. Ты еще раз меня оскорбил - четыре. Львова Анастасия 12:21, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Тарзан, кончай воевать. Все начинаем жить дружно. Если видишь, что твою правку откатили, не откатывай еще раз, а спроси почему. Только так можно конструктивно работать в Википедии. Wind 15:18, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- О! Вот и виновник торжества.) Кажется вы были не против новостей и ещё ряда предложений. -- Искренне Ваш TarzanASG 16:15, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Я за новости. Но воевать не надо. Давайте обсудим и договоримся. Wind 13:45, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ну вперёд! Пока что только я занимаюсь делом, а вы воюете. Если бы у вас были конкретные деловые предложения, я бы их с превеликим удовольствием обсудил. Но их нет. И это негативный момент. -- Искренне Ваш TarzanASG 14:42, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Решила всё-таки обратить твоё внимание. Благодаря тому, что ты сделал, работа над проектом заглохла. Львова Анастасия 10:11, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Губастово (Коломенский район Московской области)- Пусть останутся секции — может кто-нибудь дополнит. «См. также» для невнимательных)) {{ru-geo-stub}} действительно можно убрать. Что касается ударения, то это нужно написать, т.к. чуть ли не большинство говорит как раз с неправильным ударением. -- Искренне Ваш TarzanASG 18:54, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- К улучшению убрал по тому что статья была пустая и статьи эти были оптом выставлены к удалению, а теперь статье не угрожает удаление, а пустые секции, и была одна из причин к удалению --User№101 19:02, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Ну пусть без секций. -- Искренне Ваш TarzanASG 19:07, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Cм на Яndex карте? --User№101 08:07, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- «Чайка» — административно находится в Чуркино и другим местом никак не может быть. Там, где построили лагерь до него ничего не было. Это какая-то массовая ошибка даже в Гугле. Я не знаю, но могу предположить, что Ерково находится восточнее лагеря. Если это так, то в Ерково есть достопримечательность — православный крест в поле, а зимой там лыжная трасса до Чайки. А здесь (понятия не имею к чему относится) находится памятник погибшим пионерам или что-то в этом роде. -- Искренне Ваш TarzanASG 09:38, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Во! Ура! ВЕЗДЕ ОШИБКА! См правильную карту: http://www.krina.land.ru/Kraeved/Erkovo100.jpg. Там И лагерь, И Ерково и находятся они в разных местах. Спасибо сайту http://www.krina.land.ru/Kraeved/ А если верить этому сайту, то там 2 школы. -- Искренне Ваш TarzanASG 09:48, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- См. также: на wikimapia.org -- Искренне Ваш TarzanASG 10:28, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Целиком понимая, что ваша страсть вызвана желанием улучшить проект и его главную страницу в частности, не могу не обратить вашего внимания на то, что комментарии к правкам, подобные этим никак не способствую развитию Википедии и нахождению взаимопонимая. Об этом подробно написано в ВП:ЭП и в ВП:НО, пожалуйста, ознакомьтесь и больше так не делайте. С уважением, EvgenyGenkin 10:08, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Вообще это философская тема Что есть молчание? Знак согласия? Знак несогласия? Знак отсутствия мозгов? Знак отсутствия мнения? и т.п.
- PS: Если в Википедии возможно полное взаимопонимание, я папа римский -- Искренне Ваш TarzanASG 10:22, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Мне пока достаточно, чтобы у нас с вами возникло взаимопонимание, что такие комментарии не на пользу дела :). EvgenyGenkin 10:38, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- Тарзан, мы ж не в песочнице и даже не в IRC. Давай тут воздержимся от такого стиля общения. Иначе мы прийдем только к тому, что в общем-то неплохое начинание так и не будет закончено. Wind 10:42, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
--vovanA 07:08, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Сообщение о избрании
--vovanA 07:19, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Статус изображенияИзображение:Genplan-BMSTU.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Genplan-BMSTU.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 09:45, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ещё одно интервью
Привет Тарзан! Мне вновь звонили с того же радио и 27.02 в 10.40 было еще одно интервью. Wind 00:20, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- О! Здорово! Я рад. Хорошо, что позвонили. И спасибо за информирование. Я как раз расчитывал на этот результат и внимание со стороны радиостанции. Спасибо, что заодно рассказали о Викивидах. Запись: Boomp3 и Москва ФМ. Сам сайт в кэше гугла: [9], скрин главной страницы ([10]) -- Искренне Ваш TarzanASG 03:49, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ботозаливки
Привет, я так понял что ты не доволен количеством статей в русской вики :), я хочу залить более 1000 немецких подводных лодок + 140 дезамбигов к ним. В осуществление идеи нужна посторонняя помощь, если есть желание, присоединяйся. Помощь заключается в написании краткой характеристики, как здесь. Если интересно напишу откуда брать нужную информацию. --Latitude 16:41, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
- Если тупо копировать из свободного источника и вставлять во вновь создаваемую стать, то я за. Просто на творчество сейчас не тянет) А про то место откуда брать информацию лучше сразу писать, чтобы каждый раз не спрашивать. -- Искренне Ваш TarzanASG 17:15, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
- [11] сайт немного на английском но нам практически только числа нужны. Если не поймёшь где нужные числа стоят спрашивай. См. Форум. --Latitude 17:53, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
|
|
