• 1 Научное общество
• 2 Шаблон:Схоластика
• 3 keep calm
• 4 Боевая готовность
• 5 ВП:ВУ#Удаление шаблона библионформация
• 6 Моральная поддержка
• 7 Откат правок Ghirlandajo
• 8 Заявка на арбитраж
• 9 Участник:Ghirlandajo
  • 9.1 Предложение
  • 9.2 Итог
• 10 Ваше предложение помощи
• 11 По поводу заявки на арбитраж
• 12 Блокировка 3 февраля 2015
• 13 Блокировка 4 февраля 2015
• 14 Дополнения к заявке. Прошу клерков перенести.
• 15 Шелашников, Николай Иванович
• 16 Боковой прицел
• 17 Чаплиц
• 18 Марафон троллей
• 19 работа недели
• 20 Волконский, Дмитрий Михайлович
• 21 5
• 22 Генералы Наполеоновских войн
• 23 Просьба
• 24 Вопрос
• 25 Блокировка 11 апреля 2015
• 26
  • 26.1 Предложение
  • 26.2 Итог
  • 26.3
  • 26.4 Обращение к фанатам
• 27
  • 27.1 Предупреждения от 03.05.2015
  • 27.2 Просьба
  • 27.3 Категория:Действительные статские советники
  • 27.4 Внесение ссылок на ЭСБЕ
  • 27.5 Марафон и дополнительные баллы
  • 27.6 Снятие плашки
  • 27.7 Подпись
  • 27.8 Мария Хосе Альварадо
  • 27.9 Постановка "к улучшению" без указания даты.
  • 27.10 Два шаблона стажа на ЛС
  • 27.11 Гамм, Александр Иосифович
  • 27.12 Предупреждение от 09.07.2015
  • 27.13 Подпись
  • 27.14 Извещение
  • 27.15 Марафон искусств
  • 27.16 Блокировка от 25 июля 2015
  • 27.17 Ссылка в подписи
  • 27.18 Время пришло
  • 27.19 Оформление статей о духовенстве, взятых из РБС
  • 27.20 О снятии плашки об удалении
  • 27.21 Schekinov Alexey Victorovich
  • 27.22 Нарушение условий топик-бана
  • 27.23 Конфликт с Fil211
  • 27.24 Обсуждение:Гуд
  • 27.25 Гидаль, Махимен-Жозеф Эммануэль
  • 27.26 Предупреждение 8 ноября 2015
  • 27.27 Напоминание 12.11.2015
  • 27.28 Медаль участника Марафона искусств

СМ. ВП:Правьте смело Однако, коли моё мнение важно, то я бы отдельным разделом их вынес - НО РИ. --S, AV 15:11, 4 января 2015 (UTC)[ответить]

Arachn0, простите, прочитал добавить вместо добавите. Может, но не сейчас. Лучше вы, коли есть желание. Это я просто проекту «10000 важнейших» помог чем мог. -- — Алексий Вежливый — 14:20, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Если бы вы его еще и схлопнули по умолчанию как здесь, то меня бы шаблон вполне устроил. Сделайте пожалуйста и я сразу сниму номинацию, сможете расставить с статьи обратно. Сообщите мне на СО, как будет готово. Еще раз спасибо))) -- — Алексий Вежливый — 11:08, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Сделал. -- dima_st_bk 11:22, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Номинацию снял, можете вернуть в статьи. Еще раз спасибо. -- — Алексий Вежливый — 11:34, 13 января 2015 (UTC)[ответить]

• Вы правы оба, знаю. Успокоился. Жду. Завтра-послезавтра обращу на заявку внимание бюрократов и арбитров, там есть ребята с яйцами. - DZ - , как думаете, последнее нужно? По сути ведь они на ЗКА не ходят, а там последний оплот тех, кто способен сказать «хватит» не только в адрес анонима. -- — Алексий Вежливый — 00:01, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
• Да, просто ставлю в курс дела, я пару раз по схожим просьбам уже спускал ему на тормозах. Видимо в его понимании, после этого я должен был «сидеть и бояцца» пока он будет поливать грязью меня, других, целые братские википроекты... Посему не вариант, хоть ваше залихватское +1 ценю. -- — Алексий Вежливый — 00:08, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

• Это не постановочное, а реальное фото. Допускаю, что не самое удачное для написанной мной статьи, но никто не мешает вам его заменить на что-то вроде: Владимир Путин ведёт косяк «Булав» на камчатский полигон. И да, хотел чтоб заметили командиры тех, кто ставит солдат в такое положение, и поставили в него уже их. И чтоб люди тоже знали про нашу армию побольше. Это куда информативнее фото ракеты или парада; одно фото - целая философия. -- — Алексий Вежливый — 23:16, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
• Коллега, чтоб было совсем понятно, мне попросту не нравится, что Сердюков и прочие фигуранты "Славянки" на свободе, вице-премьеры живущие с семьями (как и дочки путина) в странах НАТО делают такие заявления, а в армии меж тем происходит то, что происходит. Написать это, согласно Википравилам я не могу, а вот показать могу. Это не стёб, а правда. В энциклопедии и должна быть правда. -- — Алексий Вежливый — 23:31, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
  • А причём тут Сердюков и ваше личное отношение к ненаказанным ворам? Если речь идёт о Боевой готовности - а не о производстве внутренних нарядов, чем занят военнослужащий на фото. Данное фото к вашей статье абсолютно не уместно. По вашему фото отражает степень боевой готовности? С таким же успехом можно заснять как американский зольдат высовывается из походного биотуалета где нибудь в Баграме - и подписать - "Он справляет нужду, пока все бдят на посту". К вашему сведению - уборка территории и наведение чистоты в казармах - есть во всех армиях включая контрактные. И точно так же загибают в полторы шеренги во всех армиях мира. Должность "уборщик казармы" - отдельным штатом нигде не предусмотрена. --Kalabaha1969 05:13, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Я в курсе что происходит в армиях. Если вы думаете что где-то в западных державах идеально - вы глубоко заблуждаетесь. К нам в РК каждый год регулярно заезжают импортные вояки на учения Степного орла - и я достоверно знаю каков их реальный уровень боеготовности и как они решают бытовые проблемы. Всё постигается в сравнении.--Kalabaha1969 05:13, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Kalabaha1969, ладно, убедили))) см. Боевая готовность. -- — Алексий Вежливый — 07:47, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
      • В знак благодарности - я немного дополню вашу статью.--Kalabaha1969 08:36, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Спасибо) И надеюсь не только эту. В категория:Военное дело у нас полная тоска. Я ничего не успеваю, да и трачу значительную часть времени на доказательство того, что трава зелёная, небо голубое, а закон (ВП:Пять столпов) касается всех. -- — Алексий Вежливый — 09:03, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
          • Тоска - это не то слово!!! Кто-то обозвал безобидные армейские Службы - Спецслужбами. Кто-то до сих пор уверен что пехота РФ до сих пор ездит на грузовиках. Один аноним меня задолбал своими доводами в пользу несуществующих Моторизованных Стрелковых Войск до белого каления, что дошло до мягких ругательств. Теперь мой запрос на ПАТа повис под вопросом. Другой участник, каким-то боком дорвавшийся до статуса АПАТа пишет военные статьи, высосанные из пальца, смахивающие содержанием на дембельский блокнот и пафосные замполитовские речёвки в одном флаконе. Вопрос глобализации в статьях военной терминологии - вообще никого не трогает. Для многих остального мира не существует. У меня скоро клава начнёт матерится))) --Kalabaha1969 09:19, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

• higimo. Согласен. Вот дабы защитить ребят, которые пытаются помочь написанию энциклопедии я и намерен на этот раз довести дело до конца. Как бы ни закончилось всем будет ясен ответ на вопрос соблюдаются ли в русской Википедии ВП:Пять столпов или нужно писать шестой со списком неприкасаемых. В свое время, когда я начинал, мне очень помог Медейко, меня тогда очень удивило, что человек со мной так няньчится. Просто повезло и мне, и смею предположить, Википедии. Обрати тогда на меня свой взор другой участник и вылей на меня ведро словестных помоев, я бы попрощался с этим ресурсом в одночасье. И теперь я намерен сделать тоже для других новичков, а то уже в ушах звенит от хлопаний дверьми. Что говорить, о новичках, если даже Юрия Педанченко заклевали, а ведь это был второй Владимир Соловьев, только от медицины, разделе, где у нас что ни статья, то жесть. В английской Вике, где есть Джимбо, никто на Пять столпов покуситься не смеет. Такая ситуация там устраивала не всех, и в результате этого русская Википедия обогатилась правками с подобным описанием (из последнего; в то время как на ЗКА висит запрос о нарушениях ВП:ЭП). И спасибо. На фоне всеобщего бесстрашия это дорогого стоит. -- — Алексий Вежливый — 03:48, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

• D.bratchuk, Согласен, вышло коряво, хоть и без злого умысла. Подробности. -- — Алексий Вежливый — 14:34, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Это поможет отделить мухи от котлет. Надеюсь ее примут. -- — Алексий Вежливый — 11:29, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

Рискую заработать очередную блокировку, открыто подтверждая беспредел, оскорбления в практически неприкрытой форме и безнаказанность данного пользователя, но нет смысла работать на одной платформе с тем, чья звёздная болезнь и её последствия заставляют всех остальных участников чувствовать себя как "враг народа" укравший золото партии из детского дома и постоянно бояться ссылки на Колыму. Не те времена! Что ответят его товарищи по партии? ВП:НЕТРИБУНА? Так это не статья. это обращение к администраторам, остановить беспредел, а беспредел подразумевает то, что у оппонентов больше не осталось терпения для мягких формулировок, ничем не характеризующих всю глубину проблемы! Chorvador 21:38, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

• Естественно, разбирать запрос не буду, просто комментарий. Считаю, что процитированный фрагмент из правила не подходит к данной ситуации, т.к. во фразе Ghirlandajo нет указания на ваши возраст, пол, принадлежность к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц, он говорит исключительно о ваших действиях. --Michgrig (talk to me) 11:33, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
  • «он говорит исключительно о ваших действиях»//Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/12#Pessimist2006. Очередное нарушение НДА:

    Косвенную квалификацию участником MPowerDrive действий участника Pessimist как «демагогических» следует считать переходом на личность оппонента и нарушением ВП:ЭП. wulfson 09:49, 29 декабря 2014 (UTC)

    . Говорят, существует правило ВП:Равенство участников. MPowerDrive 11:43, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Говорят, существует термин "участник с большим положительным вкладом". Для таких участников в правилах выбираются наименее тяжелые последствия, либо нарушений не выявляется вовсе. Но этого, конечно, нет в правилах. Собственно, частично я и сам немного поддерживаю этот подход, закрывая глаза на "неофитов", "поддерживающих копипасту" и прочие не особо цепляющие фразы. А правило про равенство, оно есть. Вот только трактовать его можно по всякому. Я вот вижу прямое оскорбление участника (ВП:НО), когда говорится о его неспособности написать хоть одну нормальную статью. Макс в предупреждении на СО Ghirlandajo расценил это как ВП:ЭП. Michgrig считает, что ничего не было. Боюсь, этим всё и закончится. - DZ - 15:44, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Откуда вы взяли "неспособность написать хоть одну статью"? Я попросил привести пример хоть одной статьи, написанной своими словами "заслуженным участником с большим положительным вкладом". И ответа до сих пор не получил. В ответ получил порцию хамства со стороны автора этого треда. P.S. Раньше я уже задавал этот вопрос применительно к «заслуженным» орденоносным участникам Arachn0 и Tretyak — с абсолютно теми же результатами. Тогда не было ни протестов, ни возмущения. --Ghirla ^-трёп- 21:43, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Ну тут вы при цитировании, как бы ненароком, пропустили слово "нормальную", в которое я как раз вложил смысл нормальной для вас, а именно вашу фразу: "написанной своими словами". Статью он вам там привёл. "Султанша". Не шедевр, но вроде и не копипаста из свободного источника. Так что неправда ваша тут. С ответами он тоже палку перегнул, конечно, тут я не спорю. Но это, скажем так, вполне естественная реакция на то, что подробно расписал ниже Фантом. Если админкорпус фактически признает свою неспособность создать спокойную рабочую атмосферу, то нельзя винить участника за его реакцию. Так что в целом, вы не правы, на мой взгляд. - DZ - 22:21, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
      • "Michgrig считает, что ничего не было." - DZ, вот только не надо говорить неправду. Я всего лишь сказал, что приведенный фрагмент из правила не подходит к данной ситуации. Если же я скажу, что я думаю обо всем этом, то меня можно будет спокойно блокировать за ЭП/НО, так что я, пожалуй, промолчу. --Michgrig (talk to me) 10:14, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Ну простите за неточность. Я просто читал весь текст и не выделял конкретно контекст цитаты. Упустил, да. @Michgrig:, а зачем в проекте администраторы, которые боятся высказаться? Только не переводите это в личный выпад. У меня этот вопрос к довольно большой группе лиц. - DZ - 10:20, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • 1 «нет указания на ваши возраст, пол, принадлежность к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц, он говорит исключительно о ваших действиях»? Спасибо.--Анима 19:33, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Тогда еще фрагмент из ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.). Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).». -- — Алексий Вежливый — 20:26, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

На этот раз не закончится, уверяю вас. Вполне очевидно, что предупреждения на участника никакого действия не оказывают и на моей памяти даже нет примеров, когда бы он сказав что-то в пылу спора и получив предупреждение потом извинился перед кем-либо. Допускаю, что такое могло произойти, но количество таких случаев явно на ПОРЯДКИ меньше, нежели предупреждений за систематические нарушения. И я хочу добиться открытия прогрессивного лога блокировок, коий есть у меня, когда меня блокировали за весьма спорные фразы. Я ведь не говорю, что его нужно пожизненно забанить, нет. Пусть на 5 минут. Следующая его блокировка - дело часов, если ничего не измениться. А если измениться, то разве это не на благо проекта? Сейчас ведь решается не вопрос по Ghirlandajo, а вопрос, что у нас за админкорпус. Кабы в Викитеке или Викиновостях кто-то даже из бюрократов вел себя так, игнорируя предупреждения грубейшим образом, прямо побуквенно нарушая ВП:НО, я бы его заблокировал и открыл прогрессивный лог. Потому как с той поры, как я взял на себя там полномочия, я считаю себя ответственным за проект. Потом, если понадобится, посмотрим чего стоит АК. Что до неумения написания, когда я писал статью Султанша, я не умел толком оперировать сносками. Сейчас могу за 5 минут их раскидать и подать на хорошую, не хочу просто, в ту когорту. Я ее вспомнил не чтоб похвастать, а чтоб показать, что эти слова не просто нарушаюи правило, но и лживы по своей сути (предвидя в ответ пост данного участника вроде- одна статья, а все остальное Г. ... навскидку: Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Храмы, Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Праздники, Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Организации, предприятия, группы). А правок у меня по ВикиМедия чуть чуть помене, например таких, а у обсуждаемого, чуть поболе - например откат предыдущей (вопроеки ВП:ВС, ВП:АИ и ВП:ПРОВ). Хотел бы еще коснуться милого слова СПАМ в отношении меня. Итак, видимо тут есть те, кто считает что моей задачей является исключительно привлечение пользователей на братские проекты? А зачем мне это? Просто вот, чтоб знать. Спам преследует некую цель. У меня она какая? Может мне где-то за это платят, так скажите хоть адрес кассы. И объясните, зачем тогда мне на других проетах делать это, ведь с меня обратно вычтут судя по местной логике... Неужели так сложно поверить в то, что я рассматриваю ВикиМедиа, как единый проект, где всему свое место? Это по моей просьбе сделано, чтоб с любой энциклопедической статьи в Викитеке можно было сослаться на все проекты викимедиа, ка скажем тут. Это я призывал участников Викигида, при создании новых статей вносить в них правки сродни этой, ибо сам до кладбища всё сделать не успею. Что мой СПАМ сопровождается внесением информации, оформлением и патрулирований статей (за исключением случаев скажем в статье Гаубица, до которой я просто не дошёл, но наткнулся случайно и увидев, что многое взято из ЭСБЕ добавил ссылку на статью генера-майора артиллерии (где вообще никаких источников не было). При этом, я оставил на портале Артиллерия заметку, что эта статье требует переработки и оставил запрос на АИ (все что было сделано в итоге, пришел АДМИНИСТРАТОР и ссылку удалил поведав миру, что где-то есть более современные источники...) Дойду-перепишу и оформлю, как здесь (тут тоже не по порядку, но с 2006 года висело такое). И что называется это межпроектная связность, а непонимание сего, хоть и вызывает жалость, но не является оправданием нарушать ВП:НО? А ведь за потраченное тут время мог бы еще ченить натролить статьях в паре статей, или добиваться неприкасаемости путём продолжения нарушений ВП:НО (видели в цитате выше такое словцо: «словоблудие» - ага, это оно ;) ) -- — Алексий Вежливый — 20:59, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

Чего Вы хотите добиться этой заявкой? Хотите, чтобы один из продуктивных участников был заблокирован или покинул проект? Некрасиво. Вместо того, чтобы писать трактаты на ВП:ЗКА, писали бы лучше статьи. С уважением, Smell U Later 04:56, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Да, я хочу, чтобы за систематические нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, участник согласно правил был заблокирован (причем срок не принципиален, 5 минут тоже сойдет, главное в этом случае открыть лог). Некрасиво? Меня убедили в обратном, причем банили даже за анекдоты. А здесь БУКВАЛЬНЫЕ нарушения, побуквенные. 100%-ные (по секрету: Больше всего я хочу, чтобы каждый администратор прочитав этот запрос и в ужасе дрожа его покинув, спросил себя - кто он по жизни; от этого уже потом не убежишь. Никуда и никогда. И чтоб каждый читающий не администратор тоже ситуацию оценил. Я вот тоже оцениваю это молчание и спрашиваю сам себя "Алексей, тебе не стремно тут работать?"). -- — Алексий Вежливый — 06:23, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Keep calm! Меньше эмоций, больше конструктива. Не спустите заявку в крики и т.п. Это важно вам самому. - DZ - 07:55, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Еще немножко о том, в чем меня обвинил участник. -- — Алексий Вежливый — 07:05, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Простите, если я написал много чего избранного, список года и тысячи три статеек общим количеством, я уже могу оскорблять вас налево и направо или мне еще нужно стать более продуктивным? :) - DZ - 07:59, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Нет, этого не достаточно. Сперва вы должны на форумах и ЗКА развернуто понабрасываться на беззащитных новичков с указанием диффов, криками "куда катиться Википедия", "а вот в английской..." и потихоньку наращивать тон обвинений. Пусть привыкнут. Затем можно потихоньку цеплять участников с бОльшим стажем в заведомо проигрышной для них ситуации, и мал помалу переходить на админов, снова с диффами и "куда катится". пусть знают, что вы можете вытащить самый дремучий давно забытый косяк, а нет, так придумать оный намешав поболе обвинений... Со временем вас начнут побаиваться. На первом этапе, с обсуждаемым участником лучше водить дружбу и поддакивать вслед за ним, но чуточку громче. И потом, вы уже сможете не просто нарушать ВП:НО, в пылу обсуждений, а открывать даже отдельные темы, кои ими собственно и начинать. особенно в отношении тех, кто вам где-то возразил: Schekinov Alexey Victorovich: раз вы настаиваете - обсуждение продолжается. Пусть знают свое место! -- — Алексий Вежливый — 23:46, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• +1 в карму от меня. хотя бы за смелость признать это вслух. - DZ - 08:54, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• +1. --Лобачев Владимир 16:50, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• Спасибо за совет, однако, как я вижу, что дан он от изначально неверной предпосылки, что мной движет желание отомстить участнику за, изначально построенные на лжи, нанесенные мне оскорбления. Мне также видится, что в вашем представлении у нас с участником конфликт, что тоже не верно. Конфликт у меня может быть с человеком, чье мнение мне не безразлично, положим с Братником. Я ему как-то сказанул резко, переживал и когда все утряслось извинился - не ране, чтоб понятно было, что искренне. К этому же участнику у меня отношение как к боту - бывает полезным, но нередко заносит, значит нужно вносить изменения в программу; ставить ограничения. То, что участник умеет вовремя поджать хвост остановиться и спрятаться за ПВ, наверное хорошо, но как показывает практика, периодически дает сбои. Речь ведь не обо мне, по большому счету, речь о проекте. У нас уже есть в стране законы, по которым Сердюков предприниматель, а Навальный коррупционер; однако где родится не выбирают, а вот проекты, где можно комфортно работать авторы выбирают и еще как. И я давно сомневаюсь, что полезные вкладки участника сглаживают потери от хлопнувших дверью авторов, в том числе и из-за несправедливости в плане применения правил. Я уж итак по большей части веду себя с ним, как Слон из басни, но как быть с теми кто ушел? Стоит их уход такого подлога в АИ? И это ведь реально система, изредка у кого-то нервы не выдерживают, начинается свара, где при всей очевидности админы бездействуют. Только гляньте: словоблудие, троль, гомофоб, удаление предупреждений со СО с комментом:очистка мусора(неоднократное), профанация - это группе участников работающим над китайской тематикой ну и т.д. Десятки диффов явных, сотни (тысячи?) на грани. Хотя и они не нужны - достаточно приведенной цитаты. Чего ради это терпеть? Чтоб у участника был чистый лог блокировок? А не то что? Я хочу, чтоб он оставался в проекте, как возможно полезный в чем-то участник, однако, стоит предпринять и некоторые усилия над собой, чтобы выглядеть достойно и не создавать дискомфорт другим авторам. Предупреждения, коих множесто, и часть которых были участником попросту стёрты с СО, не являются действенными, увы. Нужен лог по ВП:ЭП. И последнее, я ему уже, как минимум, дважды спускал на тормозах в надежде на исправление. Становится только хуже раз от раза. -- — Алексий Вежливый — 22:37, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• На заре моей вики-деятельности Ghirlandajo преподал мне пару строгих уроков, которые я усвоила крепче таблицы умножения: не включать в статьи микро-разделы и никогда — никогда! — не использовать в качестве АИ анонимные и сомнительные сайты, какой бы привлекательной ни была изложенная в них информация. Эти уроки я считаю бесценными, а историю правок этого участника — азбукой для любого начинающего автора. Да, он бывает жёстким, сердитым, гневным. Но если бы он был белым и пушистым, проблем в Википедии, поверьте, было бы гораздо больше. Да и вообще — замечательный вклад в сочетании с мягкостью и покладистостью — это чересчур роскошный подарок судьбы, так не бывает:) А лучший житейский совет я вижу на СО Ghirlandajo: «Не болтай! Пиши статьи!» Так что давайте остынем и отправимся искать источники для новых статей, ага? Люба КБ 09:33, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Ghirlandajo — хороший парень, но делать из него кумира совсем не стоит. «замечательный вклад в сочетании с мягкостью — это чересчур роскошный подарок судьбы» — это далеко не так. Владимир Соловьев имеет колоссальный вклад, каждую неделю практически пишет по ХС, кто-нибудь слышал от него резкие слова? Я могу назвать еще много постоянных авторов КИС отличающихся высокой тактичностью.--Рождествин 13:06, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • А я присоединяюсь к реплике Любы КБ. Коллеге Рождествин возражу: темперамент у всех разный, и лично я (с моим темпераментом) очень хорошо представляю себе, сколько раздражения может накопиться за 9 (даже подумать страшно) лет работы в Википедии. Из тех, с кем Ghirlandajo начинал, очень многие давным-давно покинули проект. --Giulini 15:07, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Извините, если мы заговорили о «темпераменте» — а ранимых участников с тонкой кожей кто будет защищать? Я не удивлюсь, если среди покинувших проект были и такие, для кого одной из причин было нежелание коллег сдерживать собственные эмоции и воздерживаться от выплёскивания желчи на страницы обсуждения и форумы. Я многое могу понять, но любые объективные претензии можно изложить корректным языком, а если хочется поругаться, то лучше для этого завести блог. --Deinocheirus 15:18, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Giulini, а с чем вы не согласны? Я ж и говорю, что темперамент у всех разный. Просто Люба КБ высказала мысль, что плодовитые и сдержанные на эмоции авторы — редкость, а это далеко не так. Может, конечно, примеров подобного сочетания и меньше, но это точно не редкость. Я все-таки уверен, что участников, умеющих не задевать других большинство, иначе проект не выжил бы. Рождествин 15:58, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • «Из тех, с кем Ghirlandajo начинал, очень многие давным-давно покинули проект» — вот честно, не верю я в такое, правят себе где-нибудь анонимно или под другим ником. Рождествин 16:02, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Касательно темы. Ghirlandajo блокировать совсем не стоит — он, конечно, часто бывает неправ и несдержан, но по-моему конфликты никогда не эскалирует. Алексея Викторовича по моему мнению тоже блокируют несправедливо. Но блокировать Ghirlandajo, только, чтобы восстановить справедливость — это неправильно. В то же время, я согласен, что невоздержанное поведение участников может заставить кого-то покинуть проект, но все-таки надо какие-то другие формы общественного неодобрения придумывать вместо блокировок. Рождествин 16:13, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Коллега Рождествин, Вы не поняли. Не о «блокировать совсем» речь. Достаточно на 5 минут. Зачем нужны эти пять минут? Чтобы открыть лог блокировок. Смысл его в том, что за повторное нарушения того же правила продолжительность блокировки увеличивается в математической или геометрической прогрессии (у нас берут эти цифры с потолка, подозреваю следующий храбрец даст 5 минут и 10 секунд)). Мы все видим, что предупреждения не действуют, некоторые он вообще демонстративно стирал со своей СО и этаким "темпераментным" комментарием, хотя я там несправедливых предупреждений не нашел (вы представьте, как бы заклевали участника, дай он оное не по делу?) Поэтому, мне не нужна «страшная мстя», мне, как и сотням участников, нужна, для продуктивной работы, комфортная обстановка в преекте. Люба КБ, конечно, привела стоящую цитату-совет, и если после 5 минут томительного ожидания окончания блокировки обсуждаемый участник ему последует, то все будет хорошо и всем и про этот лог никто и не вспомнит. И я присоединяюсь к вашим словам насчет Соловьева. Вот там действительно азбука пользователя, а у Ghirlandajo скорее эссе-пособие по ВП:ЭП - как не надо делать. -- — Алексий Вежливый — 19:32, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Алексей Викторович, в «блокировать совсем не стоит» «совсем» относится к «не стоит» — «совсем не стоит», вообще не стоит то есть=) Рождествин 20:24, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
          • Тут не согласен. Или у нас все участники равны или нет. Причем, даже если его заблокируют, то за очевидностью нарушения и столь затяжной реакции, а также при наличии шлейфа нарушений, кои прощались ему многие годы, и то сказать, что ВП:П для всех едины язык не повернется. Но стремиться к этому нужно. Впрочем, если уж искать компромисс, меня устроит, если под данного участника будет написано отдельное правило и пусть согласные с таким правилом админы под ним подпишутся. А я схожу к соседке - переведу и отправлю на утверждение куда следует, дабы это была окончательная бумажка, фактическая. Переименуем Википедия:Пять столпов в Википедия:Шесть столпов; затем Он подпишет и все - нет вопросов. -- — Алексий Вежливый — 20:58, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
            • Ну так, чтобы грубых нарушений, у Ghirlandajo такого почти нет, разве может быть в адрес новичков и анонимов. Но последних у нас традиционно за людей не считают, вы, Алексей Викторович, даже вроде бы принципиально с ними раньше не общались и даже юзербокс о запрете анонимного редактирования у вас был. Другое дело, что вас за то же самое блокируют, а Ghirlandajo — нет, это несправедливо. Но так я и говорю, что восстановление справедливости не может быть поводом для блокировки. То, что Ghirlandajo может вывести из себя другого участника, так это под НО и ЭП не подпадает. Поэтому я и говорю, что блокировка не имеет смысла. В принципе сами такие обсуждения (как данное), они сами по себе хороши — собрались, пар выпустили, на недостатки друг друга указали. Рождествин 21:46, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
              • Цель блокировки не восстановление справедливости, а все именно то, для чего они и нужны побуквенно; о чем я писал в этом запросе выше. А запрет анонимного редактирования и оскорбления никак не пересекающиеся вещи. Несколько минут назад я создал статью s:РБС/Спафари Милеску, Николай Гаврилович, коя не в пример тому, что сейчас в ВП и где потрудился аноним перекосячив все имена с русского на камбоджийский или еще какой. Мне вот лень этим заниматься, написал патрульным. Однако при этом я ни три этажа не сложил, ни даже полтора, и не смотря на это, Википедия не рухнула. Может хамство не такая и важная её составляющая, как кажется. -- — Алексий Вежливый — 22:21, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
                • Что касается трех этажей, то мат Ghirlandajo вообще не использует. Самые некорректные его высказывания относятся к анонимам и новичкам, но это вообще проблема проекта — негативное (совсем не обязательно прямые оскорбления) отношение к анонимам. Поэтому я и говорю, что под НО и ЭП тут мало что подпадет по-моему — это вне поля применения блокировок. Рождествин 07:03, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
                  • Чтож, тут я не согласен. Системно игнорировать пять столпов, на мой взгляд, в поле блокировок. -- — Алексий Вежливый — 13:02, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
                  • Не прошло и дня, как получаем свежую порцию нарушений ВП:ЭП господином Ghirlandajo : «Не знаю, я удаляю этот мусор с момента его появления, где только он попадается. Пусть создадут свой сайт и там мусорят». Про слово мусор в ВП:ЭП отдельно прописано. И это в простой, по сути технической теме. В адрес двух несогласных с ним участников высказана угроза преследования, в адрес третьего в грубой форме чем ему пойти заняться, а под мусором понимается шаблон, который прекрасно живет во всех языковых разделах и только у нас его установщикам намекают поискать другой сайт, т.к. он не нравится Ghirlandajo. И все это происходит прямо в то время, когда висит данный запрос. -- — Алексий Вежливый — 12:55, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
                    • Полезный вклад участника множится. Сделав паузу в нарушениях ВП:ЭП, участник пытается то ли вывести меня на эмоции, то ли затруднить рассмотрение данных ссылок зная, что статья сейчас рассматривается Соловьевым и Братником. При этом, его абсолютно не интересует, что подобные действия явно противоречат первым строкам пяти столпов. -- — Алексий Вежливый — 00:59, 30 января 2015 (UTC) Ой, простите, обманул, паузы в нарушениях ВП:ЭП нет, всё по старому, оскорбления участников перемешанные с троллингом продолжаются. При том, что означенный прогульщик попросту транслировал из первоисточника «Patriotic Front». -- — Алексий Вежливый — 01:37, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

• @Fedor Babkin: Не по сути претензий, а по итогу. Всё-таки здесь другой вопрос, чем в АК, да еще и сторона противоположная обсуждается. Поясните логику решения, пожалуйста. Есть 2 стороны: А Б, Б А. При этом одна заявка принята, вторая фактически здесь отвергнута. - DZ - 21:14, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Поскольку Schekinov Alexey Victorovich собирается изложить встречные требования в заявке АК:944, А и Б будут сидеть на одной трубе. Fedor Babkin ^talk 05:39, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Fedor Babkin; Я не думаю, что чисто формально закрытие можно назвать итогом. Указано на нарушение. Должен быть итог - было оно или не было, а поскольку нарушение это носит систематический характер и множились во время нахождения заявки здесь, административное вмешательтво очевидно нужно в виде блокировки, дабы пресечь дальнейший деструктив (ведь если вы читали, то нарушения ЭП и НО, происходят не только в отношении меня). Мои дальнейшие намерения и суть заявки вещи разные и никак не пересекающиеся. И мне было бы, например, много удобнее обосновывать свою позицию на заключениях сделанных самыми знающими метапедическую сторону дела участниками - администраторами проекта. А я в разделе озаглавленном "Итог" не увидел даже простой вещи: является ли поведение участника нарушающим правила общения. Может вы как-то дополните оный? -- — Алексий Вежливый — 06:19, 31 января 2015 (UTC)[ответить]

• Я могу её перенести в основное пространство, если хотите. Или можете это сделать сами, и кинуть мне ссылку, я потом еще гляну. Сейчас только пустые разделы уберу и малость оформлю, перед переносом. -- — Алексий Вежливый — 12:25, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Готово. Удачи! -- — Алексий Вежливый — 12:34, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• • • Не переживайте, её просто никто не смотрел. Не хватает у нас людей в Инкубаторе. Сейчас перенесу. -- — Алексий Вежливый — 16:02, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Balashka. Вот Проммашкомплект - ваша статья. Пишите еще, по вашей теме много что дополнить требуется) -- — Алексий Вежливый — 16:08, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

1. Не думаю, что вставка целиком тем с других форумов в заявку - это хорошая идея. Возможно, вы хотели сделать так, чтобы можно было прочитать эти вставки не сходя с места, но так не делают. Есть гиперссылки, лучше давать их.
2. Постарайтесь писать покороче и более сухим языком. Ваши сообщения очень тяжело читать. Кроме того, вам особо некуда спешить, поэтому, пожалуйста, перечитывайте написанное перед публикацией, избавляйтесь от ошибок.
3. Вы знаете, что ваш фирменный стиль общения меня и других регулярно коробит и приводит к блокировкам. Но если в обычных обсуждениях это худо-бедно во многих случаях сходит с рук, то в случае заявки на арбитраж я бы настоятельно вам рекомендовал вести себя предельно корректно, без язвительности, иронии и самоиронии. --Michgrig (talk to me) 19:45, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• • Постараюсь, однако от вставок избавиться тяжело. Я конечно мог бы указать на единственное нарушение Г., но здесь целая система, многолетнее комплексное и безнаказанное игнорирование пяти столпов. Надо все показать. А у меня есть и более насущные дела, чем доказывать, что небо голубое. -- — Алексий Вежливый — 00:12, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Я могу понять ваши чувства, но держите себя в руках. Считайте это официальным предупреждением, раз написанное выше в форме пожелания вы не восприняли. Или вы хотите, чтобы то же самое вам написал администратор, к которому вы больше прислушаетесь? --Michgrig (talk to me) 14:22, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • Michgrig, Я и к вам так-то прислушиваюсь, хоть и побесили вы меня в своё время изрядно. Был неправ, раскаиваюсь, просто вылетело из головы, что там не страница заявки. Голова уже пухнет доказывать, что «я не верблюд», а «трава зелёная». А надо. Надо, чтоб защитить других авторов, чтоб не бежали они из Вики табунами, посмев править в ЕГО списке наблюдения! Но закрыть все равно было пора ;) -- — Алексий Вежливый — 14:32, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Уверяю вас, что мне глубоко безразличен сам господин Г. Меня интересует исключительно постоянный дискомфорт, коий он создает на проекте, в чем вы сами смогли убедиться несколько минут назад на странице заявки. И, как человек знающий об этом не по наслышке, ответственно заявляю, что создание прогрессивного лога блокировок очень способствует коррекции поведения. -- — Алексий Вежливый — 18:26, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Разве я не получил официальное предупреждение за приведенную вами ссылку и не объяснил свои действия (см. выше: «Был неправ, раскаиваюсь, просто вылетело из головы, что там не страница заявки. Голова уже пухнет доказывать, что «я не верблюд», а «трава зелёная». А надо.» ). V.Petrov. Если блокировка не является наказание, а имеет целью прекратить дальнейшие нарушения, то в данном случая она бесполезна, а в свете необходимости написания заявки, скорее вредна. Причем не мне вредна, а проекту в целом. Лично мне это очевидно. Вам нет? -- — Алексий Вежливый — 00:47, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Да, что касается самой страницы заявки, она является черновиком, и все эмоции с нее я уберу. Спасибо заявителю. Я не хочу чтоб обсуждение арбитров занимало место рассмотрение корректности иска. Как мне сказали иск будет рассматриваться с 6-го числа, выносить оценку черновику под шаблоном "Пишу" не нужно. Еще раз объясняю, что я не собираюсь до конца арбитража комментировать действия заявителя, вне заявки. Прошу блокировку снять (заменить на топик бан упоминаний заявителя) под данное обещание. Это ведь цель блокировки? Вы ее достигли досрочно. Не будем вредить проекту, ок? К слову Ghirlaмерзкая поминалась в контексте Богомерзкая. В слове Богомерзкая никто никогда оскорбление Богу не усматривал. скорее наоборот, а в контексте всей цитаты уж тем более. Вы ведь понимаете, что люди сравнивают и сейчас, вашу оперативную реакцию в данном случае и никакую на ЗКА? Лишнее подтверждение моим словам. А еще мне кажется, что приказывать «будьте добры зачеркнуть свои крайне оскорбительные для меня уподобления» и одновременно пиарить их в общем топике отдельной темой, как то не сильно логично. И если это возмущение не показное, то просится вывод..., а если показное, то снова просится. Вы человек не глупый и понимаете какой. Очевидный, хоть и за гранью ЭП, посему пусть висит в воздухе, как и тезис о якобы равенстве участников. -- — Алексий Вежливый — 01:03, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Прошу также арбитров перенести начало рассмотрения данной заявки на срок коий продлиться эта блокировка, либо на срок действия блокировки до замены её топик-баном. В заявке важны технические детали и примеры, а мне их писать так практически невозможно, КПД снижается вдесятеро, а срок малый. -- — Алексий Вежливый — 01:09, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • Ок, блокировка снята под топик-бан. Условия: до 6.02.2015 18:20 (UTC) Вы можете править только страницу заявки и собственную страницу обсуждения. Срок подачи заявки остаётся прежним - 6 февраля. --V.Petrov^(обс) 08:27, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
        • V.Petrov, простите, не понял, а СО заявки и пространство статей (в пределах, разумеется, правил, особенно ЭП)? На СО - чтоб не расписывать потом тоже самое в заявке, а статьи вообще не виноваты, как и их читатели. -- — Алексий Вежливый — 12:57, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
          • Алексей, я же сказал страница заявки и собственная СО. Вы же, я смотрю, уже и на СО заявки отметились и в ОП. Впрочем, ладно. Пусть остаётся как есть, но, по-хорошему прошу, всё же держать себя в рамках ЭП. --V.Petrov^(обс) 17:09, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
            • V.Petrov спасибо. В ОП просто участник из инкубатора просил - боялся я сглазить- вдруг автор получиться))) -- — Алексий Вежливый — 17:16, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Если хотите дополнять заявку, пишите текст здесь, потом клерки перенесут его в заявку.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:39, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• Следует отметить, что текст содержащий нарушения правил клерки переносить не будут. Sir Shurf 18:54, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Главное и дальше будьте такими же честными и принципиальными. И пусть на это тоже будет консенсус арбитров. --Троль с нулевым вкладом 00:54, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Vladimir Solovjev, Да, а можно открыть мне только пространство статей? В описаниях правок там ничего писать не буду, кроме того, что есть в быстрой вставке окна редактирования. --Троль с нулевым вкладом 01:12, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Просто создал вот s:РБС/Чацкий, Фаддей Феликсович. И то что сейчас в ВП Чацкий, Тадеуш. Пока есть настроение мог бы улучшить процентов на 200-300. --Троль с нулевым вкладом 01:39, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• V.Petrov, Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Fedor Babkin, Юлия 70, D.bratchuk откройте мне только пространство статей; пожалуйста. --Троль с нулевым вкладом 06:47, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• V.Petrov, Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Fedor Babkin, Юлия 70, D.bratchuk боле до конца блокировки ничего нигде писать не буду. Только статьи и свою СО. Ежли нарушу-можете блокировку восстановить и продлить. --Троль с нулевым вкладом 07:21, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• V.Petrov, Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Fedor Babkin, Юлия 70, D.bratchuk откройте мне только пространство статей; пожалуйста. Обдумал я! Мешает работать. Википедии тож не на пользу! --Троль с нулевым вкладом 06:47, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  Мы видели ваши сообщения, но не считаем нужным поспешное снятие блокировки. Я также прошу вас скорректировать свою подпись. --D.bratchuk 13:22, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  D.bratchuk, я реально хочу поработать только в статьях. Выйду за пределы статей - блокируйте снова на вдвое больший срок. Идет? --Данко 13:30, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  V.Petrov, Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Fedor Babkin, Юлия 70, D.bratchuk, вы действительно думаете, что я немедля побегу резать правду-матку про Неприкасаемого? Не надо обо мне так думать, особенно в свете его требования про топик-бан. У нас бы с ним вообще конфликтов не было, если бы он не склонял меня при каждом удобном и неудобном случае, потом, получая в ответ, обвиняя меня то в тролинге то в преследовании. И это у него со всеми так. Если есть ИНИЦИАТОР конфликтов, то не секрет кто. Вот туда вам надо взор обратить. Просто поменяйте ники и прочтите его посты от моего имени, а потом уже думайте арбитры вы или зачем. Однако все это к данной блокировке не относится. Подпись сменил; надеюсь не временно. --Данко 13:48, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  V.Petrov, Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Fedor Babkin, Юлия 70, D.bratchuk, Забавно потом будет почитать, как вы в очередной раз спустите участнику на тормозах, мотивируя это тем, что блокировка не наказание и что Алексей тоже нарушал. Алексей за свое «тоже» отгребает при каждом удобном случае, что отдельно отмечал Братчук и он же выставлял аргументом, что Заявитель руководствуется интересами проекта, потому себя так ведет. На благо проекта типа. Так вот, я не приму объяснений тоже нарушал и во благо проекта, ибо я не уловил никакого блага в создании двух хамских тем на ВУ, и их продолжении в темах никак к нему не относящихся. Про шаблон Вс, например, или ссылки в дизамбигах. --Данко 07:29, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Michgrig, помимо предыдущего, хочу чтоб вы донесли арбитрам, что ряд участников начали поиск решения «эсбешного вопроса» путем внесения оного в шаблон «Внешние ссылки». В этом обсуждении участник опять выпятил свое мнение, как единственно верное и раздав несколько оскорблений, поставил точку словами "все остальное троллинг". Так ищется консенсус в новейшей Википедии. И в ваших силах навести с этим порядок. Ну заблокируйте его на пять минут, я и так пойму, но пусть будет лог, чтобы при очередном выбросе породы, люди могли просто подать на ЗКА написав "Нарушение решения АК". Рано или поздно, это все равно эти кончится, но сколько участников из-за этого еще потеряем? Я АК в отношении некоторых админов предупреждал и все вышло, как я предупреждал. Сейчас они сидят тише воды - ниже травы в плане хамства и нарушений прочих и конструктивно работают (последнее позволило и мне возобновить с ними конструктивное общение). Однако, привело это к самому грандиозному скандалу в истории ВП, хлопанью дверями с последующим возвращением и прочим прочим. А всего и надо было сделать СРАЗУ так, как написано в правилах, а не искать как бы проигнорировать Пять столпов и Равенство участников, чтоб дело имело более менее законный вид и толк. Самое неприятное, что вы све знаете, что я прав. Прав на 100%. Даже мой богатый лог был бы в разы меньше, кабы участник меня не провоцировал, а потом, когда доведет, не посылал разбираться своих ручных обезьянок с гранатками доверенных администраторов. Вобщем, поступите как порядочные люди, честно. --Данко 07:55, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Илья, Пожалуйста отнеситесь к следующим объяснениям максимально серьёзно, я не так богат временем, чтоб повторяться:
  

• Я сожалею, что вообще ввязался в разговор с Вами (после приплетения политики обсуждать серьёзно уже просто нечего). Это последнее сообщение. Вы не только не улучшаете, Вы искажаете тексты (в изначальном говорилось про службу в Казани начальником округа, Вы превратили это в смерть в Казани (из которой он семь лет как был переведён по самой статье же); в другом говорилось - вахмистр с такого-то года - у Вас "назначен" вахмистром, вместо произведён; путаете "чин" и "звание" (это сейчас полковник, к примеру, звание - в РИА - чин и никак иначе!) и т.д.). Копивио нужно просто удалить и спокойно создавать качественные статьи заново, по совокупности АИ, причём качественных (Ghirlandajo Вам внятно говорил о "качестве" энциклопедии Сытина). Перестановка слов без использования даже того материала, который по ссылке в самой же статье (те же комментарии Подмазо, например; в случае с Желтухиным - список командиром Гренадерского полка самой Википедии по викифицированной ссылке из статьи) - это не показатель высокого КПД. Википедии, я полагаю, нужны качественные статьи, а не сделанные наскоро (а Вы работаете именно на скорость, Вы сами это подчёркиваете). Всё. И.Н. Мухин 08:44, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Политику я не вплетал, а объяснил ситуацию с копивио. И я тоже согласен, что эти статьи следовало удалить, не знаю зачем это вообще оставили. Про Казань, я вам ссылку дал, место смерти было указано УЖЕ, а ВЭС, кою вы помянули как раз говорит о том, что написано вами, а ссылку на ваши загадочные комментарии Подмазо я так и не нашел. Ну а поскольку, ничего из написанного выше вами похоже не усвоено, то, я не буду скучать по подобному общению. Всего хорошего, И.Н. Мухин, прощайте. --Данко 09:07, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, признаю, по Шелашникову ошибка Валерия (Netelo). А как Вы комментариев Подмазо не видите? [6] - Засс, над которым Вы сейчас работаете. Текст - из "Словаря русских генералов..." 1996 г. Комментарии - Подмазо, собственно. В каждой статье Вы ссылаетесь именно на публикацию "Словаря русских генералов..." на его сайте с его комментариями. И.Н. Мухин 09:15, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • Уфф Вот пожалуйста и спасибо за помощь. Тоже признаю, упустил, перепутал командующего с командиром. Сделать эту правку заняло секунд 10. Разговор с вами пол часа. Результат один. Понимаете о чем я вам рассказывал выше? --Данко 09:34, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Илья, мне это тоже показалось странным. Однако и эта информация была внесена до меня. Помимо ссылки на Страницу обсуждения статьи, есть вверху и ссылка называемая «История», там можно поискать автора утверждения, либо воспользоваться данными выше рекомендациями и исправить самому. Я, как выше сказано, занимаюсь переработкой КОПИВИО, а не достоверностью. Но если вы будете следом править и её, не докладывая о каждой находке лично мне, то честь вам, хвала, почет, и моё уважение. Искреннее. В этой статье я уже ничего трогать не буду, как нужно поступить вы уже знаете. Если вы сомневаетесь в своём умении править Викиразметку, то можете после внесения изменений обращаться ко мне или Андрею, я (он) вашу правку отпатрулируем. И спасибо. --Данко 07:57, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Я тут накосячил, помогите пожалуйста исправить. Примечание 2 должно отправлять сюда, а не туда.
  • сделано. С ВМ тоже. --Данко 06:57, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте, Алексей. Ещё разок не поможете? УголковМИ 16:01, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Снял, спасибо за помощь. На академке отчество видимо с латиницей писано потому статья не отобразилась в поиске. Сейчас в ВТ создам копию. --Данко 08:03, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• И восстановите, пожалуйста, про древний польский род - это прямая цитата из РБС. Плюс, польская Википедия (см. по интервике) однозначно подтверждает и польское, и древнее происхождение рода Чаплицев герба Кердея и принадлежность к нему Ефима Чаплица, которого там за службу России клеймят "ренегатом". И.Н. Мухин 08:09, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • И.Н. Мухин а где вы были, когда запрос на источник висел больше 1000 дней? --Данко 08:11, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • И.Н. Мухин, а с этим что Чаплиц, Юстин Адамович? Он уже из МогилёвскиХ --Данко 08:18, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Он из того же рода (племянник предыдущего). При этом, принадлежность к сколь угодно древнему польскому роду и запись в Дворянскую родословную книгу конкретной губернии (в т.ч. Могилёвской) - никак не исключают друг друга, даже наоборот. Естественно, что Чаплицы должны были быть записаны в родословную книгу по какой-то губернии, ранее входившей в состав Польши, как и абсолютно любой другой род. И.Н. Мухин 08:24, 16 февраля 2015 (UTC) Например, князья Радзивилл (уж куда древний польский род) были записаны в дворянскую книгу в т.ч. Минской губернии. Чаплицы, аналогично - в Могилёвскую. И.Н. Мухин 08:28, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Илья, я к тому, что нужен общий знаменатель. А то у нас живут в одно время, один из древнего польского, второй из минских (и в РБС так бывает). Это заканчивается написанием статей дублей. Вобщем нужно пояснение непосредственно в статьях и тут я полагаюсь на вас. Обозначьте это как эксперт в идеальном по вашему мнению варианте. --Данко 08:43, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Томасина. Надо; обращаюсь: нужна помощь. --Данко 21:06, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Может, но точно не знаю. слово активно используется на форумах, как и ваш вариант, хотя по мне и то и то косноязычно. Вот: Нарушение авторского права, где сказано: «Запросы «copyvio» и «копивио» (от англ. copyright violation) направляются сюда. О википедийном термине см. Википедия:Копивио.» --Данко 05:22, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• «Копиво» — это такой местный слэнг, типа «палево». Правильно «copyvio» и «копивио», но капс лок, да, можно убрать. Эс kak $ 05:31, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Ребята, ну переименуйте как вам нравится, мне не принципиально) --Данко 05:36, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Только редирект оставьте, а то я теряться буду. --Данко 05:37, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Вроде да))) спасибо. В этих статьях в шаблоне сверху оставлена ссылка на место откуда было скопировано с нарушением АП. Статьи висели так года с 2007-8 и в них потихоньку добросовестные участники вносили изменения. Посему, я лично открываю ссылку и смотрю, если абзац уже переработан-что редко, перерабатываю, если не похож на то, что по ссылке пропускаю. --Данко 22:16, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Источников много. Я думаю эту статью хотя-бы до добротной довести. Комиссар Мегрэ 22:38, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Дело хорошее. И неспешное. А вот копивио спешное. Но тут вам решать. --Данко 04:28, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Ок, спасибо) --Данко 19:15, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• я все вынес оставшееся на КУ. Помогали бы по одной статье в 2 дня было бы уже все сделано давно. Вы меня разочаровали. Так не делается. Цензуируя свой посыл: «нехорошо это». --Данко 10:20, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• И отмазка смешная. Перерабатывать копивио за вами смотрят, а новые стабы клапать- ну не видит никто. Аха. --Данко 10:22, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
• Ну вот, я ж говорил... Посмотрите Кнорринг, Карл Богданович - что там не слава богу? --Arachn0 ^обс 11:04, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Сами такую репутацию создали, что от вас уже ждут копивио. Не нужно первое предложение делать полным дублем. Не трудно же. --Данко 11:11, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Кстати я попросил одного учасника переработать оставшиеся статьи, чтобы посмотреть насколько участник достоен флага АПАТА. Если участник переработает 5 статей не забудьте вручить ему орден спасителя. Roman Klymenko 14:21, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Роман, ваш статус и знания вполне позволяют вам сделать это самому. Я больше туда пока заглядывать не хочу, меня уже от Наполеоновских войн тошнит. «Хочу домой к маме!» © --Данко 15:10, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Источников должно хватать в статье, а не где-то там... а их в статье не хватает. такие правки только усугубляют ситуацию и потому никак не полезны. Я бы принял их, кабы вкупе с такой отменой вы отпатрулировали и остальные 24 не проверенные в статье правки и снабдили статью достаточным количеством источников, тогда в целом ваша деятельность в статье после меня была бы полезной. Пока скорее наоборот. El-chupanebrei будете дорабатывать статьи где отметились? Или просто вернете как было? --Данко 04:59, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]

• свободный источник, значит его можно копировать и в этом нет нарушения авторских прав. Однако, можно — не всегда хорошо. Если текст косноязычен, то, конечно его лучше переписать, как и в любой другой статье, даже если она написана участником Википедии. --Данко 06:32, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, значит я просто викифицирую, оформлю и отшлифую. Просто, если-бы это было-бы копивио, то пришлось-бы писать вообще с нуля, поэтому я и решил уточнить. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:23, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Обсуждение на ФА не убедило меня в вашей правоте, но по крайней мере показывает, что администраторы в целом относятся к вашим действиям с большим пониманием, чем я. Блокировка будет снята через 15 минут. Приношу свои искренние, безо всякой иронии, извинения. --D.bratchuk 21:20, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • 1) D.bratchuk, «Идентификатор этой автоблокировки — #2461645». Даже за собой прибрать не можете.
  • 2) Суть ситуации: меня заблокировал человек, который читал, но никак не отреагировал на ЗКА на мой запрос и теперь уже полтора месяца размышляет, а было ли в словах «троль с нулевым вкладом» нарушение ВП:ЭП достойное блокировки хоть на 5 минут. Свои выводы оставлю при себе, прошу лишь боле не делать транслита моего ника, вы уже не среди тех, кому я это разрешаю.
  • 3) Мною было дано обещание довести дело до конца, поэтому пока останусь, иначе это будет не честно по отношению ко все страдавшим и страдающим от безнаказанной деятельности автора приведённой выше цитаты.
  • 4) Я вас извиняю, но уважать как раньше уже увы не смогу. «..Трудно было понять эти корявые строчки, и Пилат морщился и склонялся к самому пергаменту, водил пальцем по строчкам. Ему удалось все-таки разобрать, что записанное представляет собой несвязную цепь каких-то изречений, каких-то дат, хозяйственных заметок и поэтических отрывков. Кое-что Пилат прочел: "Смерти нет... Вчера мы ели сладкие весенние баккуроты..." Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: "Мы увидим чистую реку воды жизни... Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл..." Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках пергамента он разобрал слова: "...большего порока... трусость..."» © --Данко 06:18, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Автоблокировку снял. Пробуйте сейчас. --D.bratchuk 11:22, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Рискую заработать очередную блокировку, открыто подтверждая беспредел, оскорбления в практически неприкрытой форме и безнаказанность данного пользователя, но нет смысла работать на одной платформе с тем, чья звёздная болезнь и её последствия заставляют всех остальных участников чувствовать себя как "враг народа" укравший золото партии из детского дома и постоянно бояться ссылки на Колыму. Не те времена! Что ответят его товарищи по партии? ВП:НЕТРИБУНА? Так это не статья. это обращение к администраторам, остановить беспредел, а беспредел подразумевает то, что у оппонентов больше не осталось терпения для мягких формулировок, ничем не характеризующих всю глубину проблемы! Chorvador 21:38, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

• Естественно, разбирать запрос не буду, просто комментарий. Считаю, что процитированный фрагмент из правила не подходит к данной ситуации, т.к. во фразе Ghirlandajo нет указания на ваши возраст, пол, принадлежность к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц, он говорит исключительно о ваших действиях. --Michgrig (talk to me) 11:33, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
  • «он говорит исключительно о ваших действиях»//Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/12#Pessimist2006. Очередное нарушение НДА:

    Косвенную квалификацию участником MPowerDrive действий участника Pessimist как «демагогических» следует считать переходом на личность оппонента и нарушением ВП:ЭП. wulfson 09:49, 29 декабря 2014 (UTC)

    . Говорят, существует правило ВП:Равенство участников. MPowerDrive 11:43, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Говорят, существует термин "участник с большим положительным вкладом". Для таких участников в правилах выбираются наименее тяжелые последствия, либо нарушений не выявляется вовсе. Но этого, конечно, нет в правилах. Собственно, частично я и сам немного поддерживаю этот подход, закрывая глаза на "неофитов", "поддерживающих копипасту" и прочие не особо цепляющие фразы. А правило про равенство, оно есть. Вот только трактовать его можно по всякому. Я вот вижу прямое оскорбление участника (ВП:НО), когда говорится о его неспособности написать хоть одну нормальную статью. Макс в предупреждении на СО Ghirlandajo расценил это как ВП:ЭП. Michgrig считает, что ничего не было. Боюсь, этим всё и закончится. - DZ - 15:44, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Откуда вы взяли "неспособность написать хоть одну статью"? Я попросил привести пример хоть одной статьи, написанной своими словами "заслуженным участником с большим положительным вкладом". И ответа до сих пор не получил. В ответ получил порцию хамства со стороны автора этого треда. P.S. Раньше я уже задавал этот вопрос применительно к «заслуженным» орденоносным участникам Arachn0 и Tretyak — с абсолютно теми же результатами. Тогда не было ни протестов, ни возмущения. --Ghirla ^-трёп- 21:43, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Ну тут вы при цитировании, как бы ненароком, пропустили слово "нормальную", в которое я как раз вложил смысл нормальной для вас, а именно вашу фразу: "написанной своими словами". Статью он вам там привёл. "Султанша". Не шедевр, но вроде и не копипаста из свободного источника. Так что неправда ваша тут. С ответами он тоже палку перегнул, конечно, тут я не спорю. Но это, скажем так, вполне естественная реакция на то, что подробно расписал ниже Фантом. Если админкорпус фактически признает свою неспособность создать спокойную рабочую атмосферу, то нельзя винить участника за его реакцию. Так что в целом, вы не правы, на мой взгляд. - DZ - 22:21, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
      • "Michgrig считает, что ничего не было." - DZ, вот только не надо говорить неправду. Я всего лишь сказал, что приведенный фрагмент из правила не подходит к данной ситуации. Если же я скажу, что я думаю обо всем этом, то меня можно будет спокойно блокировать за ЭП/НО, так что я, пожалуй, промолчу. --Michgrig (talk to me) 10:14, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Ну простите за неточность. Я просто читал весь текст и не выделял конкретно контекст цитаты. Упустил, да. @Michgrig:, а зачем в проекте администраторы, которые боятся высказаться? Только не переводите это в личный выпад. У меня этот вопрос к довольно большой группе лиц. - DZ - 10:20, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • 1 «нет указания на ваши возраст, пол, принадлежность к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц, он говорит исключительно о ваших действиях»? Спасибо.--Анима 19:33, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Тогда еще фрагмент из ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.). Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).». -- — Алексий Вежливый — 20:26, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

На этот раз не закончится, уверяю вас. Вполне очевидно, что предупреждения на участника никакого действия не оказывают и на моей памяти даже нет примеров, когда бы он сказав что-то в пылу спора и получив предупреждение потом извинился перед кем-либо. Допускаю, что такое могло произойти, но количество таких случаев явно на ПОРЯДКИ меньше, нежели предупреждений за систематические нарушения. И я хочу добиться открытия прогрессивного лога блокировок, коий есть у меня, когда меня блокировали за весьма спорные фразы. Я ведь не говорю, что его нужно пожизненно забанить, нет. Пусть на 5 минут. Следующая его блокировка - дело часов, если ничего не измениться. А если измениться, то разве это не на благо проекта? Сейчас ведь решается не вопрос по Ghirlandajo, а вопрос, что у нас за админкорпус. Кабы в Викитеке или Викиновостях кто-то даже из бюрократов вел себя так, игнорируя предупреждения грубейшим образом, прямо побуквенно нарушая ВП:НО, я бы его заблокировал и открыл прогрессивный лог. Потому как с той поры, как я взял на себя там полномочия, я считаю себя ответственным за проект. Потом, если понадобится, посмотрим чего стоит АК. Что до неумения написания, когда я писал статью Султанша, я не умел толком оперировать сносками. Сейчас могу за 5 минут их раскидать и подать на хорошую, не хочу просто, в ту когорту. Я ее вспомнил не чтоб похвастать, а чтоб показать, что эти слова не просто нарушаюи правило, но и лживы по своей сути (предвидя в ответ пост данного участника вроде- одна статья, а все остальное Г. ... навскидку: Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Храмы, Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Праздники, Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Организации, предприятия, группы). А правок у меня по ВикиМедия чуть чуть помене, например таких, а у обсуждаемого, чуть поболе - например откат предыдущей (вопроеки ВП:ВС, ВП:АИ и ВП:ПРОВ). Хотел бы еще коснуться милого слова СПАМ в отношении меня. Итак, видимо тут есть те, кто считает что моей задачей является исключительно привлечение пользователей на братские проекты? А зачем мне это? Просто вот, чтоб знать. Спам преследует некую цель. У меня она какая? Может мне где-то за это платят, так скажите хоть адрес кассы. И объясните, зачем тогда мне на других проетах делать это, ведь с меня обратно вычтут судя по местной логике... Неужели так сложно поверить в то, что я рассматриваю ВикиМедиа, как единый проект, где всему свое место? Это по моей просьбе сделано, чтоб с любой энциклопедической статьи в Викитеке можно было сослаться на все проекты викимедиа, ка скажем тут. Это я призывал участников Викигида, при создании новых статей вносить в них правки сродни этой, ибо сам до кладбища всё сделать не успею. Что мой СПАМ сопровождается внесением информации, оформлением и патрулирований статей (за исключением случаев скажем в статье Гаубица, до которой я просто не дошёл, но наткнулся случайно и увидев, что многое взято из ЭСБЕ добавил ссылку на статью генера-майора артиллерии (где вообще никаких источников не было). При этом, я оставил на портале Артиллерия заметку, что эта статье требует переработки и оставил запрос на АИ (все что было сделано в итоге, пришел АДМИНИСТРАТОР и ссылку удалил поведав миру, что где-то есть более современные источники...) Дойду-перепишу и оформлю, как здесь (тут тоже не по порядку, но с 2006 года висело такое). И что называется это межпроектная связность, а непонимание сего, хоть и вызывает жалость, но не является оправданием нарушать ВП:НО? А ведь за потраченное тут время мог бы еще ченить натролить статьях в паре статей, или добиваться неприкасаемости путём продолжения нарушений ВП:НО (видели в цитате выше такое словцо: «словоблудие» - ага, это оно ;) ) -- — Алексий Вежливый — 20:59, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

Чего Вы хотите добиться этой заявкой? Хотите, чтобы один из продуктивных участников был заблокирован или покинул проект? Некрасиво. Вместо того, чтобы писать трактаты на ВП:ЗКА, писали бы лучше статьи. С уважением, Smell U Later 04:56, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Да, я хочу, чтобы за систематические нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, участник согласно правил был заблокирован (причем срок не принципиален, 5 минут тоже сойдет, главное в этом случае открыть лог). Некрасиво? Меня убедили в обратном, причем банили даже за анекдоты. А здесь БУКВАЛЬНЫЕ нарушения, побуквенные. 100%-ные (по секрету: Больше всего я хочу, чтобы каждый администратор прочитав этот запрос и в ужасе дрожа его покинув, спросил себя - кто он по жизни; от этого уже потом не убежишь. Никуда и никогда. И чтоб каждый читающий не администратор тоже ситуацию оценил. Я вот тоже оцениваю это молчание и спрашиваю сам себя "Алексей, тебе не стремно тут работать?"). -- — Алексий Вежливый — 06:23, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Keep calm! Меньше эмоций, больше конструктива. Не спустите заявку в крики и т.п. Это важно вам самому. - DZ - 07:55, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Еще немножко о том, в чем меня обвинил участник. -- — Алексий Вежливый — 07:05, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Простите, если я написал много чего избранного, список года и тысячи три статеек общим количеством, я уже могу оскорблять вас налево и направо или мне еще нужно стать более продуктивным? :) - DZ - 07:59, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

Нет, этого не достаточно. Сперва вы должны на форумах и ЗКА развернуто понабрасываться на беззащитных новичков с указанием диффов, криками "куда катиться Википедия", "а вот в английской..." и потихоньку наращивать тон обвинений. Пусть привыкнут. Затем можно потихоньку цеплять участников с бОльшим стажем в заведомо проигрышной для них ситуации, и мал помалу переходить на админов, снова с диффами и "куда катится". пусть знают, что вы можете вытащить самый дремучий давно забытый косяк, а нет, так придумать оный намешав поболе обвинений... Со временем вас начнут побаиваться. На первом этапе, с обсуждаемым участником лучше водить дружбу и поддакивать вслед за ним, но чуточку громче. И потом, вы уже сможете не просто нарушать ВП:НО, в пылу обсуждений, а открывать даже отдельные темы, кои ими собственно и начинать. особенно в отношении тех, кто вам где-то возразил: Schekinov Alexey Victorovich: раз вы настаиваете - обсуждение продолжается. Пусть знают свое место! -- — Алексий Вежливый — 23:46, 25 января 2015 (UTC)[ответить]

• +1 в карму от меня. хотя бы за смелость признать это вслух. - DZ - 08:54, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• +1. --Лобачев Владимир 16:50, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• Спасибо за совет, однако, как я вижу, что дан он от изначально неверной предпосылки, что мной движет желание отомстить участнику за, изначально построенные на лжи, нанесенные мне оскорбления. Мне также видится, что в вашем представлении у нас с участником конфликт, что тоже не верно. Конфликт у меня может быть с человеком, чье мнение мне не безразлично, положим с Братником. Я ему как-то сказанул резко, переживал и когда все утряслось извинился - не ране, чтоб понятно было, что искренне. К этому же участнику у меня отношение как к боту - бывает полезным, но нередко заносит, значит нужно вносить изменения в программу; ставить ограничения. То, что участник умеет вовремя поджать хвост остановиться и спрятаться за ПВ, наверное хорошо, но как показывает практика, периодически дает сбои. Речь ведь не обо мне, по большому счету, речь о проекте. У нас уже есть в стране законы, по которым Сердюков предприниматель, а Навальный коррупционер; однако где родится не выбирают, а вот проекты, где можно комфортно работать авторы выбирают и еще как. И я давно сомневаюсь, что полезные вкладки участника сглаживают потери от хлопнувших дверью авторов, в том числе и из-за несправедливости в плане применения правил. Я уж итак по большей части веду себя с ним, как Слон из басни, но как быть с теми кто ушел? Стоит их уход такого подлога в АИ? И это ведь реально система, изредка у кого-то нервы не выдерживают, начинается свара, где при всей очевидности админы бездействуют. Только гляньте: словоблудие, троль, гомофоб, удаление предупреждений со СО с комментом:очистка мусора(неоднократное), профанация - это группе участников работающим над китайской тематикой ну и т.д. Десятки диффов явных, сотни (тысячи?) на грани. Хотя и они не нужны - достаточно приведенной цитаты. Чего ради это терпеть? Чтоб у участника был чистый лог блокировок? А не то что? Я хочу, чтоб он оставался в проекте, как возможно полезный в чем-то участник, однако, стоит предпринять и некоторые усилия над собой, чтобы выглядеть достойно и не создавать дискомфорт другим авторам. Предупреждения, коих множесто, и часть которых были участником попросту стёрты с СО, не являются действенными, увы. Нужен лог по ВП:ЭП. И последнее, я ему уже, как минимум, дважды спускал на тормозах в надежде на исправление. Становится только хуже раз от раза. -- — Алексий Вежливый — 22:37, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
• На заре моей вики-деятельности Ghirlandajo преподал мне пару строгих уроков, которые я усвоила крепче таблицы умножения: не включать в статьи микро-разделы и никогда — никогда! — не использовать в качестве АИ анонимные и сомнительные сайты, какой бы привлекательной ни была изложенная в них информация. Эти уроки я считаю бесценными, а историю правок этого участника — азбукой для любого начинающего автора. Да, он бывает жёстким, сердитым, гневным. Но если бы он был белым и пушистым, проблем в Википедии, поверьте, было бы гораздо больше. Да и вообще — замечательный вклад в сочетании с мягкостью и покладистостью — это чересчур роскошный подарок судьбы, так не бывает:) А лучший житейский совет я вижу на СО Ghirlandajo: «Не болтай! Пиши статьи!» Так что давайте остынем и отправимся искать источники для новых статей, ага? Люба КБ 09:33, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Ghirlandajo — хороший парень, но делать из него кумира совсем не стоит. «замечательный вклад в сочетании с мягкостью — это чересчур роскошный подарок судьбы» — это далеко не так. Владимир Соловьев имеет колоссальный вклад, каждую неделю практически пишет по ХС, кто-нибудь слышал от него резкие слова? Я могу назвать еще много постоянных авторов КИС отличающихся высокой тактичностью.--Рождествин 13:06, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
  • А я присоединяюсь к реплике Любы КБ. Коллеге Рождествин возражу: темперамент у всех разный, и лично я (с моим темпераментом) очень хорошо представляю себе, сколько раздражения может накопиться за 9 (даже подумать страшно) лет работы в Википедии. Из тех, с кем Ghirlandajo начинал, очень многие давным-давно покинули проект. --Giulini 15:07, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Извините, если мы заговорили о «темпераменте» — а ранимых участников с тонкой кожей кто будет защищать? Я не удивлюсь, если среди покинувших проект были и такие, для кого одной из причин было нежелание коллег сдерживать собственные эмоции и воздерживаться от выплёскивания желчи на страницы обсуждения и форумы. Я многое могу понять, но любые объективные претензии можно изложить корректным языком, а если хочется поругаться, то лучше для этого завести блог. --Deinocheirus 15:18, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Giulini, а с чем вы не согласны? Я ж и говорю, что темперамент у всех разный. Просто Люба КБ высказала мысль, что плодовитые и сдержанные на эмоции авторы — редкость, а это далеко не так. Может, конечно, примеров подобного сочетания и меньше, но это точно не редкость. Я все-таки уверен, что участников, умеющих не задевать других большинство, иначе проект не выжил бы. Рождествин 15:58, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • «Из тех, с кем Ghirlandajo начинал, очень многие давным-давно покинули проект» — вот честно, не верю я в такое, правят себе где-нибудь анонимно или под другим ником. Рождествин 16:02, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Касательно темы. Ghirlandajo блокировать совсем не стоит — он, конечно, часто бывает неправ и несдержан, но по-моему конфликты никогда не эскалирует. Алексея Викторовича по моему мнению тоже блокируют несправедливо. Но блокировать Ghirlandajo, только, чтобы восстановить справедливость — это неправильно. В то же время, я согласен, что невоздержанное поведение участников может заставить кого-то покинуть проект, но все-таки надо какие-то другие формы общественного неодобрения придумывать вместо блокировок. Рождествин 16:13, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Коллега Рождествин, Вы не поняли. Не о «блокировать совсем» речь. Достаточно на 5 минут. Зачем нужны эти пять минут? Чтобы открыть лог блокировок. Смысл его в том, что за повторное нарушения того же правила продолжительность блокировки увеличивается в математической или геометрической прогрессии (у нас берут эти цифры с потолка, подозреваю следующий храбрец даст 5 минут и 10 секунд)). Мы все видим, что предупреждения не действуют, некоторые он вообще демонстративно стирал со своей СО и этаким "темпераментным" комментарием, хотя я там несправедливых предупреждений не нашел (вы представьте, как бы заклевали участника, дай он оное не по делу?) Поэтому, мне не нужна «страшная мстя», мне, как и сотням участников, нужна, для продуктивной работы, комфортная обстановка в преекте. Люба КБ, конечно, привела стоящую цитату-совет, и если после 5 минут томительного ожидания окончания блокировки обсуждаемый участник ему последует, то все будет хорошо и всем и про этот лог никто и не вспомнит. И я присоединяюсь к вашим словам насчет Соловьева. Вот там действительно азбука пользователя, а у Ghirlandajo скорее эссе-пособие по ВП:ЭП - как не надо делать. -- — Алексий Вежливый — 19:32, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Алексей Викторович, в «блокировать совсем не стоит» «совсем» относится к «не стоит» — «совсем не стоит», вообще не стоит то есть=) Рождествин 20:24, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
          • Тут не согласен. Или у нас все участники равны или нет. Причем, даже если его заблокируют, то за очевидностью нарушения и столь затяжной реакции, а также при наличии шлейфа нарушений, кои прощались ему многие годы, и то сказать, что ВП:П для всех едины язык не повернется. Но стремиться к этому нужно. Впрочем, если уж искать компромисс, меня устроит, если под данного участника будет написано отдельное правило и пусть согласные с таким правилом админы под ним подпишутся. А я схожу к соседке - переведу и отправлю на утверждение куда следует, дабы это была окончательная бумажка, фактическая. Переименуем Википедия:Пять столпов в Википедия:Шесть столпов; затем Он подпишет и все - нет вопросов. -- — Алексий Вежливый — 20:58, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
            • Ну так, чтобы грубых нарушений, у Ghirlandajo такого почти нет, разве может быть в адрес новичков и анонимов. Но последних у нас традиционно за людей не считают, вы, Алексей Викторович, даже вроде бы принципиально с ними раньше не общались и даже юзербокс о запрете анонимного редактирования у вас был. Другое дело, что вас за то же самое блокируют, а Ghirlandajo — нет, это несправедливо. Но так я и говорю, что восстановление справедливости не может быть поводом для блокировки. То, что Ghirlandajo может вывести из себя другого участника, так это под НО и ЭП не подпадает. Поэтому я и говорю, что блокировка не имеет смысла. В принципе сами такие обсуждения (как данное), они сами по себе хороши — собрались, пар выпустили, на недостатки друг друга указали. Рождествин 21:46, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
              • Цель блокировки не восстановление справедливости, а все именно то, для чего они и нужны побуквенно; о чем я писал в этом запросе выше. А запрет анонимного редактирования и оскорбления никак не пересекающиеся вещи. Несколько минут назад я создал статью s:РБС/Спафари Милеску, Николай Гаврилович, коя не в пример тому, что сейчас в ВП и где потрудился аноним перекосячив все имена с русского на камбоджийский или еще какой. Мне вот лень этим заниматься, написал патрульным. Однако при этом я ни три этажа не сложил, ни даже полтора, и не смотря на это, Википедия не рухнула. Может хамство не такая и важная её составляющая, как кажется. -- — Алексий Вежливый — 22:21, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
                • Что касается трех этажей, то мат Ghirlandajo вообще не использует. Самые некорректные его высказывания относятся к анонимам и новичкам, но это вообще проблема проекта — негативное (совсем не обязательно прямые оскорбления) отношение к анонимам. Поэтому я и говорю, что под НО и ЭП тут мало что подпадет по-моему — это вне поля применения блокировок. Рождествин 07:03, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
                  • Чтож, тут я не согласен. Системно игнорировать пять столпов, на мой взгляд, в поле блокировок. -- — Алексий Вежливый — 13:02, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
                  • Не прошло и дня, как получаем свежую порцию нарушений ВП:ЭП господином Ghirlandajo : «Не знаю, я удаляю этот мусор с момента его появления, где только он попадается. Пусть создадут свой сайт и там мусорят». Про слово мусор в ВП:ЭП отдельно прописано. И это в простой, по сути технической теме. В адрес двух несогласных с ним участников высказана угроза преследования, в адрес третьего в грубой форме чем ему пойти заняться, а под мусором понимается шаблон, который прекрасно живет во всех языковых разделах и только у нас его установщикам намекают поискать другой сайт, т.к. он не нравится Ghirlandajo. И все это происходит прямо в то время, когда висит данный запрос. -- — Алексий Вежливый — 12:55, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
                    • Полезный вклад участника множится. Сделав паузу в нарушениях ВП:ЭП, участник пытается то ли вывести меня на эмоции, то ли затруднить рассмотрение данных ссылок зная, что статья сейчас рассматривается Соловьевым и Братником. При этом, его абсолютно не интересует, что подобные действия явно противоречат первым строкам пяти столпов. -- — Алексий Вежливый — 00:59, 30 января 2015 (UTC) Ой, простите, обманул, паузы в нарушениях ВП:ЭП нет, всё по старому, оскорбления участников перемешанные с троллингом продолжаются. При том, что означенный прогульщик попросту транслировал из первоисточника «Patriotic Front». -- — Алексий Вежливый — 01:37, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

• @Fedor Babkin: Не по сути претензий, а по итогу. Всё-таки здесь другой вопрос, чем в АК, да еще и сторона противоположная обсуждается. Поясните логику решения, пожалуйста. Есть 2 стороны: А Б, Б А. При этом одна заявка принята, вторая фактически здесь отвергнута. - DZ - 21:14, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Поскольку Schekinov Alexey Victorovich собирается изложить встречные требования в заявке АК:944, А и Б будут сидеть на одной трубе. Fedor Babkin ^talk 05:39, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Fedor Babkin; Я не думаю, что чисто формально закрытие можно назвать итогом. Указано на нарушение. Должен быть итог - было оно или не было, а поскольку нарушение это носит систематический характер и множились во время нахождения заявки здесь, административное вмешательтво очевидно нужно в виде блокировки, дабы пресечь дальнейший деструктив (ведь если вы читали, то нарушения ЭП и НО, происходят не только в отношении меня). Мои дальнейшие намерения и суть заявки вещи разные и никак не пересекающиеся. И мне было бы, например, много удобнее обосновывать свою позицию на заключениях сделанных самыми знающими метапедическую сторону дела участниками - администраторами проекта. А я в разделе озаглавленном "Итог" не увидел даже простой вещи: является ли поведение участника нарушающим правила общения. Может вы как-то дополните оный? -- — Алексий Вежливый — 06:19, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
      • По сути вашего запроса вам уже ответил коллега ShinePhantom: Было ли нарушение правил? Было. Обязаны ли администраторы блокировать его за это? Не обязаны, у администраторов нет обязанности выполнять какие бы то ни было административные действия, если они сами того не захотят. Вы любой ценой хотите добиться блокировки участника, но блокировка в данной конкретной ситуации, на мой взгляд, была бы ошибкой. Именно поэтому я, подведя здесь формальный итог, предлагаю вам перенести дальнейшее обсуждение на СО заявки, где арбитры будут обязаны рассмотреть ваши требования по существу. Это в ваших же интересах. --Fedor Babkin ^talk 13:27, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
        • Согласен. Я уже перенес текс запроса в заявку. -- — Алексий Вежливый — 02:53, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• C удовольствием. Джекалоп 20:46, 12 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• А за это и это - заблокированы бессрочно, но уже за нарушение ВП:НО. ShinePhantom ^(обс) 03:41, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• • Помнится мне, когда-то было обсуждение блокировок по собственному желанию, которые по факту маскируют блокировку за нарушение правил. И было в этом обсуждении явно понимание того, что бессрочка «по собственному желанию» в тот момент, когда участнику явно грозит длительная блокировка за нарушение правил, явно не отражает действительного положения дел. Тут имеем сочетание двух обстоятельств: а) участник явно выразил намерение прекратить участие в проекте; б) участник был на пороге того, чтобы его участие в проекте было прекращено за нарушение правил. В таких условиях бессрочная блокировка за нарушение правил более чем обоснована, и её снятие возможно только при отпадении обоих причин, то есть а) при наличии желания участвовать в проекте; б) при осознании того факта, что соблюдать правила всё-таки надо. --aGRa 05:25, 13 апреля 2015 (UTC)

• Имейте, пожалуйста, терпение. Коллега обязательно ответит. Джекалоп 18:49, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]
• Переблокировал на 2 недели, ShinePhantom не возражал. --Michgrig (talk to me) 09:06, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Просто не хотел уходить бессрочкой. Через 2 недели планировал попросить заблокировать вновь и уйти, пока известное решение АК не начнет выполняться на деле. На удивление это произошло довольно быстро, видимо терпение Викисообщества лопнуло. Глубочайший респект Sir Shurf. И раз правила и решения АК тут не игнорируются полностью, я, пожалуй, еще подумаю. --Alexey Victorovich 06:34, 17 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Michgrig, Поскольку арбитры любят повторять, что дескать «блокировка не является наказанием, а служит средством предотвращения продолжения нарушений», то прошу блокировку заменить топик баном на участие в любых обсуждениях вне пространства статей до окончания её действия. --Alexey Victorovich 06:02, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Это не только арбитры любят повторять, администраторы тоже. Снял блокировку, топик-бан на условиях, которые вы написали. --Michgrig (talk to me) 08:51, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • Michgrig, спасибо. И зря ты думаешь, что я тя не уважаю. Бесил меня-да, но из-за однобокого подхода бесил. Неверными твои действия мне не назвать. И, когда я на ты, - сие степень уважения. На ты, означает, что и ко мне так мона тому, к кому обращаюсь - логика. На общем фоне ты в топ20 лучших админов. --Alexey Victorovich 09:25, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
          • ОК. Скажи, а почту ты специально отключил? Какие есть вневикипедийные средства связи с тобой? --Michgrig (talk to me) 09:29, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
            • Лучше тут https://vk.com/id67543830 Почта это для работы и я там висну всегда на пару мутных часов неитересных вещей. потому рахожу раз в неделю-две. Если совсем срочно: СМС 8-911-555-98-00. Если долго поболтать то с 21-до 23. Хотя это вряд-ли нуна, я знаю что скажешь ты, а ты знаешь, что я. Правы будем оба, потому бесперспективно- пустой трёп. Грядущий топик-бан АК эту проблему закрыл. Ну а то до наездов на Sir Shurf, то читаем: Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.). и читаем [описание к правке: «словоблудие»]. Это после того, как решение АК было выложено, а кое-кто вещал на СО АК «что за беспочвенные обобщения? "Арбком рассмотрел вызвавшие негативную реакцию сообщества реплики участника Ghirlandajo в дискуссиях" - какого еще сообщества? сообщество — это MaxBioHazard? что за легенды и мифы? где диффы? о чем вообще речь?». Еще один ПОБУКВЕННЫЙ формальный повод и поиски отсутвия такого в реплик за которую он был забанен непонятны. Но с ним все- будет решение и вопрос закрыт. Но все что я говорил УЖЕ правда - вот оно нарушение и оно побуквенное. Рад, что нашелся арбитр, который это остановил. Здесь точка (я на тот случай если ты Его собрался вне Вики обсуждать- этого не хочу, абсолютно понятный и не интересный мне уже персонаж). --Alexey Victorovich 09:53, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Зачем мне это? Два новых поста и два десятка новых нарушений. Все как обычно, ничего интересного. --Alexey Victorovich 05:57, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• всё еще так считаете? --Alexey Victorovich 16:13, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Пока поставил участнику предупреждение о недопустимости оскорблений и нарушении правил использования функционала предупреждений. В будущем, при повторении подобного, сразу на ЗКА. --Alexey Victorovich 12:35, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

Решили поиграть в «войну предупреждений» [11]? — Не рекомендую. Как вы сами же заметили: «Советую вам пока прекратить раздавать предупреждения кому бы то ни было. Это ответственная работа требующая должной квалификации и внимательности» — Да, я кое-чего не заметил, однако, какое отношение имеет ваша ссылка к содержанию ст. Есаул — да, она поясняет значение слова «буцелларий», но никак не связывает его со понятием «есаул». (А также, рекомендую изучить ст.ВП:Диффы и научиться ими грамотно пользоваться — см. цитату моего комментария на [12]). В случае вашего упорства обсуждение продолжится на ВП:ЗКА. --Scriber 12:48, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

«Да, я кое-чего не заметил» - это не разговор. Это означает, что ваше обвинение ложно. В таких случаях обычно убирают заведомо неверное предупреждение и извиняются, однако, это похоже не ваш случай. Однако консенсус сложился в одном, следующий разговор только на ЗКА. Тема закрыта.--Alexey Victorovich 12:53, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

Согласен на снятие первоначального предупреждения (уже его снял), однако, необоснованная правка так и остаётся необоснованной, так что:

Предупреждение:

— Плюс [13], а также предыдущий комментарий участника Schekinov Alexey Victorovich [14] — оставление необоснованной правки после получения пояснений = явный настрой на конфронтацию, что равноценно ВП:ВОЙ. Как скажете: «ЗКА — так ЗКА» [15]. --Scriber 13:21, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

• "Все пристально наблюдают за происходящим, не волнуйтесь." (с) D.bratchuk. Предупреждение стоит снять, как явно ошибочное. Однако, добавление ссылки всё-таки стоит обсудить на СО статьи. Вдруг, еще кто-нибудь выскажется из участников. А воевать не надо. Это тоже предупреждение обоим. Мало ли кто ещё заметит, санкции применит.. - DZ - 13:12, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • @Scriber: следующее мое удаленное и невостановленное сообщение будет рассмотрено как неслучайное. - DZ - 13:29, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Мне тоже не надо. Давайте все на ЗКА и у него на СО. --Alexey Victorovich 13:35, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

А почему не у вас? — Правка ведь, раельно, ваша. Блин, удаление правки (с) DZ от 13:12 - реально случайное - просто много редакторов редактирует страницу одновременно. Почему не сработал «предупредитель» о внесении кем-то изменений - понятия не имею (возможно, появление/сохранение новых правок происходит в момент открытия/сохранения правок другим участником). --Scriber 13:41, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

Scriber, блины размещайте у себя на СО. Не мешайте уже работать, всё есть на ЗСА. --Alexey Victorovich 13:42, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

Где что есть? (— к вопросу о внимательности) --Scriber 13:45, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

• user:DZ - убери его с моей СО пожалуйста. --Alexey Victorovich 13:46, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Даю бесплатный совет: не отвечать симметрично на всё подряд. Работает 100%. И нервы у всех целее будут. - DZ - 13:49, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Речь о том, что он не может ни одну фразу написать сразу и редактирует её у меня на СО (вместо того, чтоб черновик использовать, зная свои способности). Посмотри историю страницы - меня уже пинги замучали. --Alexey Victorovich 13:57, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

• хватит - DZ - 15:13, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Я не администратор и у меня нет таких полномочий. Впрочем, более половины оных держит эту страницу в списке наблюдения и, надеюсь, обратят внимание на вашу просьбу. На будущее, с такими вещами, для максимально быстрой реакции следует обращаться сюда. --Alexey Victorovich 22:38, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
• Её Petrov Victor уже защитил на неделю. — Adavyd 23:19, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Это общепринятая практика. Впрочем, можно сделать по типу Егермейстер (звание) - включив её в раздел «См. также» - я просто поленился. Суть не в том, чтобы продублировать статью в категории, а в том, чтобы вывести из статьи прямую ссылку на категорию. --Alexey Victorovich 12:09, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
• Vvk121, раз уж это вызвало протест, исправил --Alexey Victorovich 12:16, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
• Но в этом случае, я надеюсь вы понимаете, дубль всё-равно останется. См. Категория:Гражданские чины Российской империи. Причем если в случае с К:ДСС - это одна статья не совсем ... то в указанном случае- целая свалка одноимённых Категорий и Статей. Вот и думайте - что лучше. --Alexey Victorovich 12:20, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

А почему Вы пишете обращение «вы» с маленькой буквы? — Vvk121 12:34, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

Потому что я пишу на русском языке — во первых и тут нет злого умысла — во вторых (см. ВП:ПДН). Наш разговор я (или надо писать «Я»?) продублировал на форуме вопросов, ИМХО, нужна общая концепция. --Alexey Victorovich 12:42, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я тоже не вижу злого умысла и даже не предполагаю его. Но представления о русском языке у нас разные. Моё, в частности, изложено здесь. — Vvk121 13:00, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

Ну у меня вообще специфические взгляды на язык. Скажем я считаю полным идиотизмом исключения вроде «парашют». Причем бьются за эти исключения те-же люди, которые пытаются защитить язык от "иностранных слов паразитов". Видите иронию? В тоже время, я считаю что местоимения, кои должно писать с большой буквы - это тогда, когда речь о Нём (или даже о НЁМ). Но он не человек и ему ровно кто как пишет, ему важнее, есть ли ОН в пишущем. И раз уж вы не стали развивать конфликт, могу сказать, что когда я кому-то тут на ты - это знак выдающихся заслуг, кои мной признаны и подразумевают разрешение обращаться ко мне также. И спасибо, что затронули тему- давно искал повод обсудить ситуацию. Послушаем коллег. --Alexey Victorovich 22:44, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Vladimir Solovjev, давайте по порядку. Рассмотрим первый пример. Сноска была поставлена следом за другой, коя представляет из себя следующий текст: «Карамзин Н.М. История государства Российского. — Т. 3.». Наличие этой сноски говорит о том, что сноска таки нужна. У вас есть дома это издание? Второй пример - абсолютно аналогичная ситуация, только вот сноски вроде «Карамзин Н.М. История государства Российского. — Т. 3.» нет, т.е. единственный источник. Чем плохо? На каком месте эта информация стала настолько тривиальной, что первый столп к ней перестал относиться? Мне вообще странно это слышать от участника проекта ХС, в коих каждый визит персоны в туалет должен подтверждаться сносками. Проект же АК, безотностительно к его качеству, уж простите, никак свет на сиё не проливает (ну, мягко говоря). И заодно объясните мне эту фразу: «ссылка ради ссылки». Итак ради ссылки, а сакральный смысл этой ссылки непосредственно для меня в чём? -- Alexey Victorovich 19:59, 29 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Смысл в том, что добавляется источник вне зависимости от того, использовался он или нет. Карамзин у меня есть, единственная проблема в том, что не указана страница, но это поправимо. Но проблема в том, что ваша деятельность по массовой расстановке ссылок вызывает недовольство, ибо ЭСБЕ источник устаревший, иногда информация из него даже противоречит современным данным, поскольку историческая наука с тех пор сильно продвинулась вперёд. Кроме того, вы нередко ввязываетесь в войны правок, отстаивая эти ссылки. Я не вижу особого вреда в адресных ссылках, подтверждающих какой-то факт. Но когда вы сначала пытаетесь подтвердить тривиальный факт, а когда правка отменена, как бы «в отместку» вставляете ту же ссылку в другое место, то возникает ощущение, что главная ваша задача - любым способом протащить ссылку на статью в Викитеке (причём часто не профильные статьи, а общие, где информация размазана). В любом случае, правило о консенсусе никто не отменял. Если ваша правка отменена, идёте на СО статьи и доказываете, что ссылка необходима.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:39, 29 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Последний раз, подробно, пусть все фанаты прочтут:

• Коллега Vladimir Solovjev, тут я не могу не высказаться. Вы, мне кажется, несколько чуть более придирчивы к хозяину этой страницы, чем следовало бы. Разберём лишь первый случай. Вы называете это «ссылкой ради ссылки». Отнюдь. Это иллюстрация того, что представление об Изяславе как о сыне Владимира Игоревича и внуке Игоря Святославича было распространено не только при Карамзине, но и в конце XIX века, т.е. совсем в иную эпоху. Весьма важная ссылка для статьи, обязательная, я бы сказал (вообще я считаю, что ссылки на ЭСБЕ, равно как и на БСЭ и БРЭ, обязательны в любых статьях, если предмет описан как в одной-двух из трёх «главных» энциклопедий на русском языке, так и во всех трёх; если хотите, об этом можно подискутировать в любом удобном месте). Она там, между прочим, куда уместнее, чем разделы «Библиография» и «Ссылки», вместе взятые (в первом лишь компилятивная книжка школьного учителя и краеведа Константина Рыжова, человека, несомненно, увлечённого, но по сути любителя-энтузиаста; во втором — лишь ссылка на самодеятельный сайт allmonarchs.net, который опирается, помимо авторитетных источников, на Википедию и ресурсы, которые на ВП:КОИ обсмеют. В целом же наш коллега Schekinov Alexey Victorovich прежде, бывало, что греха таить, вставлял ссылки на ЭСБЕ в Викитеке там, где они не всегда нужны (например, при синих ссылках в дизамбигах; однако при красных — могут быть!), или не отличал РБС Половцова от того, что у нас собрано в этом словнике и на неавторитетных сайтах тоже частенько именуется «РБС» (но коллега Schekinov Alexey Victorovich как раз давно уже разобрался с этим различием, а в массе это пока довольно распространённая ошибка). Однако в последнее время хозяин этой страницы стал намного аккуратнее относиться к этим вопросам, ненужных включений я не встречал. Вы, коллега Vladimir Solovjev, мне кажется, этого не учитываете и ведёте разговор так, как будто речь идёт о ситуации двухлетней, скажем, давности. Будьте, пожалуйста, корректнее. 91.79 04:50, 30 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Придирчивы? Если бы не возникало конфликтов, то не было бы этой просьбы. Алексей, есть исправленный проект решения, там расписано всё более подробно, но он пока что не выложен. И Алексей, вчитайтесь в то, что я пишу: «я очень рекомендую прекратить массовое проставление ссылок на ЭСБЕ». Проблема не во внесении самих ссылок, а в их массовости, а также в том, что подобные ссылки вызывают протесты у ряда авторов, в таком случае их нужно не возвращать, а идти на СО статьи и обсуждать. Поэтому внесение ссылок на устаревшие источники должно быть обоснованным и точечным. И нужно не просто вносить ссылки, а дорабатывать статьи по данным источникам, тогда вопросов не будет. Того же Половцева можно использовать как один из АИ для доработки статей, для многих персоналий его сведения не устарели. Я не спорю, что многие статьи нужно дорабатывать (некоторые, кстати, писал я, когда только пришёл в Википедию), но именно дорабатывать, а не массово расставлять ссылки на ЭСБЕ. Если нужно, я могу подключиться к данной работе, чтобы учесть разные источники, в том числе и современные. И там, где сведения из ЭСБЕ не противоречат современным источникам, ссылки на статьи из ЭСБЕ обоснованы. Можете здесь или на моей СО указать статьи о русской знати, которые, на ваш взгляд, требуют доработки или содержат нетривиальные сведения (а происхождение всё же можно рассматривать по большей части как тривиальный факт, который легко проверить простым поиском), которые требуют подтверждения. И будем работать (тем более что работа в АК для меня скоро закончится, так что времени у меня будет больше). Это будет медленнее, чем просто проставить ссылки, но это будет правильнее и приведёт действительно к улучшению качества статей.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 30 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • В предыдущем посте представлено несколько иное мнение. Меня ничуть не удивляет, что высказал его человек, коий, исповедует девиз Лондонского королевского общества, что видно из его участия в обсуждениях. Многие просто молчат, боясь стать объектом нападок, кои АК нынешнего состава никак не замечает. И это мнение опирается на первый столп. Вы снова посылаете меня дискутировать с Азгаром, но эта дисскуссия уже была. Именно в статье про Анну, если посмотреть историю, мы все обсудили в описаниях к правкам. Вывод, который я сделал озвучен в моем предыдущем посте, природа неприятия им данных сносок обусловлена прежде всего импотенцией админкорпуса в отношении одного-единственного человека. Далее: вы не видите ничего плохого в сноске, но упорно делаете акцент на массовости. И тут парадокс: одна ссылка, например та что стала катализатором данного обсуждения - это хорошо. Но где-то. в далёкой далекой галактике. существуют мириады ссылок на ЭСБЕ поставленных мною, кои, согласно одной из теорий, не есьм хорошо. А конкретно где? Ваш оппонент выше называет дизамбиги с синими ссылками, немного забывая, что дизамбиги, как и звезды далёкой галактики, сегодня красные, а потом бац и синие (а иногда пульсары - висят на КУ). Я вообще не понимаю, что вам сказать следом за сутью заявки в АК и словами 91.79 выше. О какой вообще массовости речь? Я уже говорил, что большая часть моей деятельности уже давно перенесена в другие проекты Викимедиа стараниями известных личностей, но совсем без ВП никак - она связующее звено. И когда я пишу со скана статьи вроде этой: s:РБС/ВТ/Иоасаф (Оболенский) - оцифрованной версии коей вообще до меня в рунете не было, то жа , я её связываю с одноименной статьей. Но вместо спасибо я получаю какие-то претензии суть которых мне совершенно не ясна: массовость. Со скольки начинается массовость в цифрах? Разве массовость полезных действий не есть то, что следует поощрять? предмет сложный и в суть мало кто вникает, особенно когда некий "авторитет" уже бегает с оскорблениями с с готовым приговором, под молчание админов. Вроде всё ясно, че читать. Но мне вот интересно, вы в курсе одного из тех обсуждений, кое было на СО заявки, прошли по диффам? Прочтите:

• • • И, к слову, в описанной "массовости" большинство правок такого рода. Что-то я ни претензий за них не вижу, ни спасибо. особенно спасибо, ведь, как сказано выше, это лишь малая часть светил, в сравнении с теми, что находятся в далекой-далекой и пока не открытой галактике. -- Alexey Victorovich 00:19, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]

• К вопросу о «спасибо». Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо участнику Schekinov Alexey Victorovich за эту ссылку на РБС. В соответствующем источнике есть указание на дату бракосочетания Анны Фёдоровны, и теперь на основании этого источника стало ясно, что ранее в статье дата принятия ею православия была указана по старому стилю, а дата свадьбы — по новому (даты были приведены без указания на их стиль), я это несоответствие исправил (как ни странно, по случаю венчания Анны Фёдоровны с Константином Павловичем в ПСЗРИ нет ни указа, ни манифеста, что по традиции обычно имело место для браков такого уровня). Кроме того, указанные в этом источнике даты рождения и смерти Анны Фёдоровны несколько отличаются от имеющихся в статье — теперь можно разбираться с этой нестыковкой и пытаться установить истинные. Мне представляется, что данный пример иллюстрирует эффективность совместной работы посредством разделения труда: один участник ставит ссылку на источник, другой — использует этот источник для редактирования текста. — Vvk121 04:36, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

• И вам спасибо. Я вот третий день бьюсь со статьями [dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/46675/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD такого рода] (Иоанн Симеонович, князья — 1) Друцкий князь ХV в.; 2) князь XIV в. — сын князя Симеона Иоанновича Гордого, род. в 1350 г., умер в 1353 г.; 3) Чернятинский (Тверской) князь XV в. — упоминается только в родословных. Половцов. Большая биографическая энциклопедия. 2009. ), чтоб наполнить Викитеку, которые ничего общего не имеют с первоисточником и являют собой фантазию на тему РБС с вплетенной ББЭ2009, по сути с нуля пишешь, и рад, что хоть кто-то ценит))) -- Alexey Victorovich 10:10, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Доказать здесь, что статью следует оставить. -- Alexey Victorovich 23:08, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]

• Нормальный же цвет. Тебе надо настройки монитора посмотреть. -- Alexey Victorovich 06:09, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Оказывается, мысль носится в воздухе. Я пришёл не из-за этого (сейчас напишу отдельно), но об этом тоже хотел попросить (не стал из опасения, что Вы обидитесь — от человека эмоционального можно ожидать). Я плохо вижу и ношу очки с тех пор, как научился читать. От ярко-жёлтого шрифта на ярко-зелёном фоне у меня болят глаза. Кстати, Вы можете сделать так, что у Вас Ваша подпись будет выглядеть иначе, чем у других: оформив при помощи только CSS (без атрибута color тега font — на CSS Вы это уже сделали: color:yellow;), оставив в подписи вместо атрибута style атрибут class и перенеся весь CSS в Ваш common.css или global.css для соответствующего class'а). Гамлиэль Фишкин 07:54, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы себе такую сделайте и отпишитесь здесь поставив подпись - я хоть пойму о чем речь. (потом вернете) -- Alexey Victorovich 07:59, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Даже если я это сделаю, Вы этого всё равно не увидите: упомянутые файлы common.css и global.css затем и нужны, что оформление, которое участник в них делает, видит только он сам. В коде Вашей подписи есть дублирование: цвет шрифта указан и при помощи HTML (<font color="yellow">''…''</font>; для броузеров пятнадцатилетней давности, что ли?), и при помощи CSS (color:yellow;). Первый шаг — сделать всё оформление при помощи CSS, второй — спрятать его от других участников.

	код подписи	как это выглядит
сейчас	<small><b><span style="background:#43CD80; border:2px solid #43CD80; color:yellow;"> [[User:Schekinov Alexey Victorovich|<font color="yellow">''Alexey Victorovich''</font>]] </span></b></small>	Alexey Victorovich
только CSS	<span style="background:#43CD80; border:2px solid #43CD80; color:yellow; font-weight:bold; font-size:smaller;">[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="font-style:italic; color:yellow;">Alexey Victorovich</span>]]</span>	Alexey Victorovich
с использованием css-файла	<span class="savsign1">[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span class="savsign2">Alexey Victorovich</span>]]</span>	Alexey Victorovich

Как видите, сейчас третий вариант подписи выглядит совсем не так, как первые два. Однако Вы можете добавить в свой файл common.css или global.css следующий код:

.savsign1 {
 background:  #43CD80;
 border:      2px solid #43CD80;
 color:       yellow;
 font-weight: bold;
 font-size:   smaller !important;
}

.savsign2 {
 color:       yellow;
 font-style:  italic !important;
}

(код, добавленный в common.css, относится только к Википедии на русском языке, добавленный в global.css — ко всем языковым разделам Википедии, Викитеки и других сайтов фонда Викимедиа). После этого для других участников третий вариант Вашей подписи будет выглядеть совсем просто, как сейчас; но Вы будете видеть его таким же, как первые два варианта. (Любой другой участник увидит третий вариант таким же разноцветно украшенным, если добавит в свой файл common.css или global.css тот же самый код.) Гамлиэль Фишкин 10:38, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

--   Alexey Victorovich     14:44, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

• В настройках подписи - то, что в нижней строке таблицы. В свой common.css / global.css - код, который после таблицы. --Michgrig (talk to me) 14:59, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, зачем ты упираешься. Вырвиглаз, конечно, стал поменьше, но все равно остался. Кстати, лично меня вполне устраивала старая подпись с буквами "S, AV" зеленым цветом. --Michgrig (talk to me) 15:38, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Я даже и не помню где она. Обратитесь сами знаете к кому - пусть сидит пишет. -- Alexey Victorovich 14:30, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
• интересующий вас фрагмент. Лицензии совместимы с ВП: n:Убиты королева красоты и её красавица-сестра -- Alexey Victorovich 15:41, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Доделал, с КУЛ снял. -- Alexey Victorovich 13:57, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Правильно [первый]. Убери дубль, плис. -- Alexey Victorovich 15:30, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • С другой стороны, та учетка была зарегистрирована раньше, в тот же день и сделаны первые правки. --Michgrig (talk to me) 15:39, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Блин - ну сделай как правильно- я те доверяю. -- Alexey Victorovich 15:51, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • ОК, поставил 22 ноября 2007. --Michgrig (talk to me) 17:19, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]

• Подтверждаю предупреждение за нарушение ВП:ОТКАТ, при продолжении использования флага откатывающего не по назначению (то есть для ведения войны правок и нарушения процедуры поиска консенсуса) он будет снят. Добавлю также, что подобные реплики — «Блистать интелектом пожалуйста на СО статьи», «с кем тут что-то обсуждать» — нарушают ВП:ЭП и являются недопустимыми. При продолжении нарушений ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. --Vajrapni 06:42, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Vajrapani, там чуть выше на ЗКА еще один запрос, по той-же теме. -- Alexey Victorovich 08:44, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Vajrapani, ваши рекомендации полностью проигнорированы. -- Alexey Victorovich 15:45, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Valdis72 см. форум вопросов. -- Alexey Victorovich 08:45, 15 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Доброго времени суток! Благодарим вас за ваш вклад в развитие Википедии и проявленный интерес к марафону. Некоторые ваши статьи, к сожалению, не соответствуют предъявленному требованию минимального объёма (2500 знаков с пробелами). Мы просим вас доработать свои статьи до окончания марафона. Необходимую информацию, касающуюся требующих доработки статей, вы можете получить на странице марафона. Приносим извинения за беспокойство и ждём новых статей. Удачи в конкурсе! С уважением, --The Winter's Tale 12:11, 22 июля 2015 (UTC) P.S. Со всеми вопросами можно обращаться на страницу обсуждения марафона либо к членам жюри (публично или конфиденциально).[ответить]

Коллега, по мне так это излишне суровая мера. Алексея Викторовича не упрекнуть в невнимании к собственной персоне, да и данная номинация особой обоснованностью не отмечена. Однако мне не кажется, что одна-единственная протестная номинация заслуживает блокировки, а не устного предупреждения в итоге. Даже с учётом лога. Фил Вечеровский 12:00, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

По моему наблюдению, это третье за последнюю неделю неординарное действие, которое ставит своей целью не улучшение Википедии, а исключительно отвлечение внимания множества участников на персону уважаемого Алексея Викторовича. Думаю, что это пора пресечь. Баста. 12:07, 25 июля 2015 (UTC)

Так ведь лучший способ пресечь привлечение к себе внимания — просто не обращать привлекаемого Благо, Алексей Викторович — не младенец, который охрипнет от крика и порвёт голосовые связки, но орать не перестанет, пока пелёнки не заменят. Фил Вечеровский 12:21, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

Если Вы или ещё кто-нибудь считаете необходимым вынести эту блокировку на форум администраторов, пожалуйста, сделайте это. Сам я не буду — из тех же соображений, что вопросы, касающиеся уважаемого коллеги, и так занимают уже несообразно много места в Википедии. Джекалоп 12:07, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

Не считаю. Нарушение правил имело место, блокировка вполне обоснована, а выносить на форум чисто философские вопросы полагаю 1) глупым, 2) противоречащим мною же выше высказанному выше тезису. Это просто моё частное мнение, не более того. Фил Вечеровский 12:21, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

Данный поступок действительно с элементами ребячества и, пожалуй, соглашусь, что имел одной из основных целей (если не основной) привлечение внимания сообщества к ситуации. Нужно было просто доработать статью до ума. --S, AV 09:05, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]

• Сделано --S, AV 10:22, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Не думаю, что в статьях «"написанных" по современным источникам» вам будет там полезен человек с моей «профессией и уровнем образования». И потом у меня есть чёткий приказ: «занимайтесь своим РБС, где вы хоть что-то понимаете», который я видимо не вправе нарушить, дабы не быть заблокированным. Извините. --S, AV 14:55, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вы исполняете какие-то приказы? Вот уж не думал. Имхо, самый грозный приказ не может помешать сделать что-то во благо проекта, если это представляется необходимым. Там, кстати, есть и тексты из РБС или ЭСБЕ, просто их надо опознать и снять в этом случае подозрения в нарушении АП (а статьи такие просто оформить как полагается). Всё-таки присмотритесь к этой категории в свободное время, а то довольно глупо будет удалять статьи о Керенском или создательнице Мурзилки из-за того, что кто-то когда-то туда не то залил. 91.79 20:56, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Простите, 91.79, но на фоне творящейся на ФА вакханалии и, в частности вашего там молчания, меня пока совместная работа не сильно привлекает. --S, AV 21:49, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
      • Там есть итог, есть не согласные с оным. Не вакханалия, а нормальный рабочий процесс. Надо научиться не обращать внимания на такие вещи. Всё делает нас сильнее. И что я там должен сказать? Обложить всех матом, дескать, не трогайте Щекинова, он белый и пушистый? Так Щекинову от этого не прибудет. Если я не могу высказаться нейтрально, то обычно помалкиваю (ну, до определённого момента). Поэтому, кстати, у меня ни одной блокировки за четыре года. Вот как-то так в целом. 91.79 22:12, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
        • Там конкретная ситуация, которую я разобрал по всем диффам. Сказать надо то, что есть. Надо было сказать то что есть. Сейчас мне уже ровно. --S, AV 22:24, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Спасибо за науку, хорошо что вы так грамотны. Это безусловно поможет вам расставить шаблоны «Иерарх» и «Религиозный деятель» в сотнях статей созданных вами, как то Геннадий (Кожин), где эти шаблоны проигнорированы в угоду количеству создаваемых статей. Теперь похоже вы свой подход поменяли - действуйте. И неплохо бы осовременнивать текст, или читать хотя-бы. ВП не нуждается в статьях «взятых из РБС», это не тоже, что написанных на основе. А то за подобное творчество отгребаю исключительно я, хотя сам статьи читаю и плюс я только "ваших статей" такого рода выправил десятки. Надеюсь теперь они мне будут попадаться реже. Удачи. --S, AV 02:14, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Чръный человек. Возможно у меня нет педагогического дара, посему уточню, описанное выше не включает в себя просьбу нагружать сервер хранением подобных версий. У вас в созданных вами статьях работы на год, полезной работы, в отличие от вышеуказанной, коя не несёт никакого функционала, а лишь снимает отметку о патрулировании в статье. --S, AV 06:56, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    • Такие правки ничтожны для серверов. Их мощность со временем растёт, равно как и растёт размер дискового пространства. Я вообще не уверен, что нужно в статье ставить указание на страницу с людьми того же имени и фамилии. Но если уж ставить, что только перед шаблоном, а не после. ~ Чръный человек 07:10, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
      • До или после спорно. Единого мнения нет, мне нравиться после, однако, если стоит до, то я по чужим статьям не лажу их переставляя. у вас же, как видно выше, есть чем заняться и без этого. Причем прибирая ЗА СОБОЙ. Такая же деятельность вдвойне бесполезна, ибо я её буду откатывать. --S, AV 07:15, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Итог на КУ может подвести любой админ или опытный ПИ. Больше никак. Плашка снимается через итог. --S, AV 21:48, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• К/р: Не понимаю о чем вы; если я против удаления, то это совсем не значит, что сделанные замечания совсем уж неверны. Вы исходите из того, что все кто их озвучил, в особенности те, кто проголосовал за удаление уже не достойны внимания ибо уже проголосовали. На самом деле вы можете учесть эти замечания и уведомить проголосовавших и они скорее всего свои аргументы и голос перекинут в "за". Большинство замечаний кажутся мне справедливыми. В любом случае в нынешнем виде статья с КУ, как максимум перекочует на КУЛ, и если там все это сделано не будет, то она вновь окажется на КУ и уже в еще более худшем положении - ибо станет очевидно, что никто ничего делать не собирается, дабы убрать претензии к статье. ЛУЧШЕЕ, что вы можете сделать, разобрать все претензии по отдельности и под каждой поставить Сделано. А в самой статье сверху пока поставьте {{переписываю}}, чтоб не удалили пока работаете. --S, AV 08:58, 6 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • Плохо! Написал Соловьёву! c.caramba2010 08:55, 6 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• • • Признаю вашу спрадлидивую оценку. Мои Екатеринославские дворяне Воробьёаы были есть и будут (К сожалению, мой высокий рост, худобу, и др.). Когда появляюсь на мероприятиях ХХС все замечают мои "Рюриковичины", не знаю что делать (чтоб мне сдохнуть),

• Сделал. Спасибо! c.caramba2010 09:57, 6 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• • • Алексей, выделил статью Воробьёвы (бояре) из общей статьи, писаться не хочет, поскольку находится в "чёрном списке" (разделяю статью на две о боярах и дворянах, что посоветовал сделать уважаемый Соловьёв). Писаться не хочет также ещё новая статья Воробьёвы (дворяне). Ну и что делать? c.caramba2010 10:47, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
      • Отдохнуть. --S, AV 10:52, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
        • Алексей, у нас за 9 месяцев ушло из родов 7 человек. Простите меня, если вас чем-то обидел, нервы уже не выдерживают, хотя это не повод срываться. Извините меня ещё раз. Будем продолжать наше взаимное сотрудничество. Извините ради Христа Бога! c.caramba2010 20:19, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]
          • Я написал "отдохнуть" не в смысле "отвали", а правда так считаю. Сохраните текущий вариант у себя в личном пространстве и отдохните недельку. Или до появления желания. Зачем хобби которое приносит только нервотрёпку. Через некоторое время глядишь и захочется что-то делать. А нет, то и нет. Один фиг проект деградирует и я лично пишу в нем только потому, что сотни сайтов копирастят вику и сколько тут че не удаляй - оно уже достояние рунета. --S, AV 20:52, 8 сентября 2015 (UTC)******[ответить]

• А по городу знаешь? Тоже чтоль набухаться... соблазнил жеш! --S, AV 23:12, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• нет. Я в России живу. --S, AV 06:58, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Печально что у нас есть админы, кои такие заявки характеризуют как направленные против кого-то, а не за защиту Википедии. «Оное дополнение» (букв: «(1 ; 2; 3 и финальная 4. Общий Итог.)») содержит диффы и только, диффы, кои помогли бы вынести правильное решение по ней. Я просил их перенести с ФА, но вы их удалили, но не перенесли и удалили и там. И если очень постаравшись можно признать блокировку соответствующей условия ТП, то вот удаление диффов подтверждающих суть заявки (дважды) - это уже ни в какие ворота. Не вижу чтоб это действие было сделано во благо проекта. Не, ну если ЗНСФ воспринимать, как заявки против, то конечно... Только вот неверно это. Считаю, что диффы следует вернуть как на ФА, так и в текст заявки (чтоб не возникали вопросы вроде того что ниже у Pessimist2006). Иначе выходит что вы умышленно пытаетесь скрыть от участников википедии важную информацию (вернее АИ к ней). И блокировку эту думаю следует заменить на запрет править пространство имен википедия на тот же срок. Мне она мешает закончить статью. Раз блокировка не наказание- а нужна для предотвращения... Если такая замена не будет сделана, это еще раз покажет, что сей администратор руководствуется чем то иным, нежели основной задачей проекта. Еще один лишний раз покажет. Чтоб не быть голословным,Ю если вечером вернусть и блокировка не заменена на ТБ - больше дополнять эту статью не стану; сами-сами... --S, AV 12:31, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Вам запрещено любое обращение внимание на действие участника за исключением страницы ВП:ЗКА в строго определённом формате. Теперь вы уже нарушает данный запрет и на данной странице, размещая диффы в третий раз. Если у вас есть беспокойство, что без оных диффов будет принято неверное решение, вы можете направить их в частном/приватном порядке любому администратору (на это топик-бан не действует), часто участвующего в принятии решений по запросам на снятие флагов ПАТ/АПАТ. Блокировка перезапущена на один день (второе число из последовательности). Alex Spade 15:50, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • «Если у вас есть беспокойство, что без оных диффов будет принято неверное решение...» — странно что у вас такого беспокойства нет в свете того, что вы обещали на ЗСА. Если вам лень было их перенести, так может не стоило вообще вмешиваться? Ну да ладно, не удивили. Статью закончить не забудьте. --S, AV 17:37, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Обсуждение:Гидаль, Махимен-Жозеф Эммануэль — тама. --S, AV 11:49, 24 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Ну так-то я по сути говорил, а не про какого бы то ни было участника или его действиях. Попробую впредь еще более нейтрально, насколько это в принципе возможно. --S, AV 22:59, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Тогда может викифицируете сноску согласно ВП:ПРОВ? У меня вот этой книги нет. --S, AV 23:08, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • В данном случае я это сделаю, но ВП:ПРОВ не требует давать онлайн-ссылок на печатные источники. Проверяемость обеспечивают библиотеки или пиратские сайты, кому как. В соответствии с вышеприведённой цитатой п. 3.1.1 из решения АК, подобные правки будут отменяться. Я при написании данных статей ЭСБЕ совершенно точно не использовал. --aGRa 00:09, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]