Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Shamash/Архив/2018 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Шаблоны 2 Берглер, Эдмунд, обсуждение 3 Колпинская церковь 4 Блокировка 9 мая 2018 5 Благодарность 6 Предупреждение 17 июля 2018 7 Предупреждение: ВП:ДЕСТ 8 Поведенческая иммунная система Шаблоны Коллега, гляньте 1, 2, 3, 4. Может, что присоветуете.--LukaE (обс.) 22:24, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить] Берглер, Эдмунд, обсуждение Благодарю за приглашение, но нет. Участницу дискуссии надо пожалеть, глубоко психологически травмированный человек. Угрожает блокировкой незарегистрированному пользователю! Я прямо забоялся! :) Пожалуется чекюзерам и админам, и что заблокируют? Огромный диапазон IPv6 адресов? Наивная, в своём неледяном упорстве. 2003:EC:23E6:7E00:30E6:CB05:36C3:D37F 21:04, 25 марта 2018 (UTC)[ответить] Так тоже можно править, но это чистая партизанщина. Коллегу не обижайте, она вам зла не желает и вашим очевидным оппонентом не является. --Shamash (обс.) 21:56, 25 марта 2018 (UTC)[ответить] Мир не без добрых партизан. Она мне не коллега, а дилетантка, отстаивающая своё собственное мнение, настойчиво приводит аргумент только одной стороны. В этом процессе — явная оппонентка, уж извините. Я полагаю, что заинтересованные/ангажированные лица не могут делать правки, патрулировать и администрировать темы, в которых у них просматривается явный l'engagement. Я это наблюдал в вики и продолжаю наблюдать много-много лет. Операция "Литой свинец" - страсти не затихли ещё? :) 2003:EC:23E6:7E00:30E6:CB05:36C3:D37F 00:04, 26 марта 2018 (UTC)[ответить] Тут никогда ничего не затихает. Более того, в качестве ответной меры ваши оппоненты могут добиться защиты страницы ВП:ЗС от правок анонимных участников и сделать сверку ваших правок с какой-либо зарегистрированной учеткой ВП:ПП. Впрочем, вы это знаете, судя по всему. Так что лучше тише, да дальше. --Shamash (обс.) 00:34, 26 марта 2018 (UTC)[ответить] К сожалению, анонимный участник не послушал ваших советов и заблокирован бессрочно за откровенное хамство и постановку "диагнозов". Любые его правки на любых страницах Википедии далее будут откатываться, IP и диапазоны блокироваться. --El-chupanebrei (обс.) 22:18, 27 марта 2018 (UTC)[ответить] Сожалею, да. Я действительно считаю, что больший вклад можно сделать соблюдая правила, а не нарушая их. У меня складывается впечатление, что участник немного знаком с порядками в проекте. Надеюсь, он сделает выводы из происходящего. Воспользуется ли он негласной практикой «ранее незарегистрированный участник, работающий конструктивно и соблюдающий правила — всё равно что заблокированный» — этого я знать не могу, разумеется. Я даже не уверен, что такая практика существует. А гоняться за анонимами под IP6 — это еще то занятие. Тут все будут в проигрыше, и аноним, и админ. --Shamash (обс.) 23:37, 27 марта 2018 (UTC)[ответить] Колпинская церковь Возможно, вас это заинтересует--LukaE (обс.) 18:16, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить] Интересный случай. Подобных еще не видел. На мой субъективный взгляд статья обречена. Неформат (неэнцеклопедич. стиль, факт. статья на историческую тему для книги или журнала), не показано соответствие ОКЗ. Теоретически в Википедии может быть статья на эту тему, но именно в этой статье я не вижу соответствующего уровня. Удивлюсь, если ее оставят. --Igrek (обс.) 18:57, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить] Случай интересный, но и проработка материала в том источнике, в котором предмет рассматривается, достаточно детальна. Историческую значимость, на мой взгляд, тема статьи однозначно имеет. А стилистику неплохо бы переработать, тут согласен. --Shamash (обс.) 20:54, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить] Блокировка 9 мая 2018 Victoria, вас много раз просили четко сформулировать правила установки и удаления предупреждающих шаблонов. Вы совершенно отчетливо эти просьбы видели и на них не отвечали, из чего я делаю вывод, что оставлять участников посредничества в неведении относительно границ применения правил — ваша осознанная тактика поведения. Причины её мне неизвестны, но интересны, поскольку очевидное следствие такой ситуации для участников — возможность для одной из сторон играть правилами, посреднику же обеспечена свобода произвольных решений в разных ситуациях в отсутствие четких границ правил. Вы точно уверены, что функции посредника предполагают подобное? --Shamash (обс.) 09:35, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Когда нет четких и понятных правил, каждый действует так, как считает правильным. Victoria, я сколько раз задавал Вам вопрос относительно этих шаблонов? Вы сознательно не хотите на них ответить или не отвечаете по другим причинам? --Igrek (обс.) 09:42, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Есть как минимум одно чёткое правило — отмена отмены запрещена. dhrmikatva 09:43, 10 мая 2018 (UTC)[ответить] Удаление шаблонов никогда не считалось допустимым действием, за отмену которого полагались санкции. Во всяком случае, самим посредником до этого момента: «Теперь я войну правок из-за шаблонов трактую как войну правок» Victoria. 08:18, 11 мая 2018 (UTC). Таким образом, Victoria сначала осуществила блокировку, и лишь потом сообщила, что правила игры поменялись. Всё это усугубляется тем фактом, что просьба в адрес посредника растолковать допустимость самостоятельного удаления участниками предупреждающих шаблонов звучала до этого много раз, и на эту просьбу ответ так и не последовал, как не последовала реакция посредника на действия участника, шаблоны удалившего. Что касается вас, то вы прекрасно знаете, насколько арбитражному комитету не нравится игра с правилами, в частности, в вашем исполнении. --Shamash (обс.) 11:08, 12 мая 2018 (UTC)[ответить] Я считаю, наказывать надо за необоснованное удаление шаблона, а не за его установку.--LukaE (обс.) 09:55, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Не согласен. Необоснованная установка предупреждающего шаблона куда хуже. Хотя комментарий к вот этой правке мне очень нравится. HOBOPOCC (обс.) 10:35, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Коллега HOBOPOCC, а вы в самом деле полагаете, что (как следует из раздела, к которому поставлен шаблон) ситуация с правами гомосексуалистов в России все активнее и активнее ухудшается президентом Путиным? Увидел вас с новой стороны--LukaE (обс.) 10:48, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Я отвечал Вам, собственно. Вы написали: «наказывать надо за необоснованное удаление шаблона, а не за его установку». Я с этим не согласен (в ВП:ГВР это, например, прямо прописано в регламенте — необоснованная установка предупреждающих шаблонов рассматривется как НИП и НДА). При чём тут гомосексуалисты и Путин? HOBOPOCC (обс.) 10:58, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] "Я с этим не согласен (в ВП:ГВР это, например, прямо прописано в регламенте — необоснованная установка предупреждающих шаблонов рассматривется как НИП и НДА" - Можно уточнить где - по приведенной вами ссылке ничего такого нет. Что касается "необоснованная" - так если вы считаете необоснованной установку Shamash шаблона НТЗ, то фактически это означает, что вы не просто провозглашаете якобы ухудшающуюся ситуацию с правами гомосексуалистов в России (это еще полдела), но и провозглашаете это, как общепризнанный, бесспорный, факт. --LukaE (обс.) 11:12, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Не стоит придумывать для меня мотивацию и объяснения моих же реплик. Если Вам что-то не понятно — please do not hesitate спросить напрямую меня, как говорится — обязательно отвечу. Касательно Вашего вопрос о ВП:ГВР — вот тут посмотрите: Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы#Предложение относительно правил, касающихся ведения войны правок Итог HOBOPOCC (обс.) 17:30, 9 мая 2018 (UTC)[ответить] Благодарность Уже 8 лет в Википедии и 6 лет админ, но с этими отступами до сих пор не могу разобраться. Бионформатика и скрипты писать - норм, а вот эти : * и прочее - никак)) --El-chupanebrei (обс.) 20:34, 13 июня 2018 (UTC)[ответить] Как говорили когда-то мои преподаватели: «методом научного тыка». Это проще скриптов. --Shamash (обс.) 20:48, 13 июня 2018 (UTC)[ответить] Я им пользуюсь, но приводит к плохим результатам) --El-chupanebrei (обс.) 20:56, 13 июня 2018 (UTC)[ответить] Предупреждение 17 июля 2018 Прошу вас в дискуссии не забывать по требование соблюдать нормы этичного поведения. Вот такую фразу я склонен расценивать как выход за границы норм этичного общения, тем более, что с содержательной точки зрения она совершенно лишняя. GAndy (обс.) 14:47, 17 июля 2018 (UTC)[ответить] Предупреждение: ВП:ДЕСТ Удаление ссылок на авторитетные источники: [4], [5].--Victoria (обс.) 14:33, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить] Поведенческая иммунная система Здравствуйте! Вижу, что обсуждение на СО статьи заглохло без результатов. Я в тему вникать не буду и арбитром выступать тоже. Меня статья интересует только с целью анонсирования в моём выпуске ЗЛВ во вполне нейтральной общей формулировке. Как вы смотрите на то, чтобы скрыть предпоследний абзац раздела «Описание» и два следующих раздела статьи до 21 октября 2018 включительно? Статья пройдёт тихо-мирно и без эксцессов анонсирование на заглавной странице в проекте ЗЛВ, потом — как по мне — так хоть трава не расти: восстанавливайте разделы и спорьте, сколько вам всем захочется. Deal? Если вы такой вариант принципиально не рассматриваете, дайте мне знать, пожалуйста, как можно скорее, чтобы я подобрала другую статью в выпуск вместо вашей. Спасибо. --Dlom (обс.) 09:06, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить] В обсуждении номинации были высказаны сомнения в нейтральности текста. На мой вопрос, что не так с нейтральностью текста, основанного на публикации в научном журнале, ответа не последовало. Принцип «потом хоть трава не расти» не считаю разумным ни вообще, ни в данном случае, в частности, поэтому не могу воспользоваться вашим предложением в озвученной вами реализации, к тому же содержащим ультиматум. Shamash (обс.) 10:20, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить] Жаль. Извините. --Dlom (обс.) 10:22, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить] В свете данного обсуждения, обсуждения этого (#) и этого (#) / [6] тобик-бан для Томасина мне кажется еще более интригующим. --Shamash (обс.) 10:38, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]