Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Sir Shurf/Архив/2018/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Блокировка 10 июля 2018

Sir Shurf, день добрый! надеюсь в последний раз отвлекаю ваше внимание по этому поводу. Последняя (от 02:12, 13 июля 2018) реплика ПЗ, начатая с недопустимости оскорблений и угроз и законченная «мы бы с вами "поговорили" совсем по-другому» — не повод вам для блокировкии? С ув. ·1e0nid· (обс.) 06:09, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Таки нарушение ЭП, причём участник об этом в курсе. Сутки. На этом прошу прекратить неконструктивную интеракцию. Следующее нарушение с обоих сторон повлечёт три дня блока. Sir Shurf (обс.) 07:50, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

Письмо

Послал вам. Зейнал (обс.) 19:15, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

Iniquity

Глубоко разочарован этой блокировкой и считаю её крайне непропорциональным действием. Во-первых, это выглядит как продавливание итога (который, в свою очередь, не учитывает всех аргументов и с большой вероятностью будет оспариваться в АК), во-вторых, если бы в этом действительно была необходимость, закрыть тему на Ф-ПРА можно было без блокировки, в-третьих, это является крайне несправедливым к участнику, который имеет весьма большой и положительный вклад в технической сфере — вначале его мнение игнорируется, потом блокировкой недвусмысленно указывается, что ему тут не рады. Прошу снять блокировку и скрыть соответствующую запись в журнале блокировок. Мне бы не хотелось открывать тему на ОАД — в текущей ситуации это только даст ещё одну площадку для продолжения этого конфликта. Я ценю, что Вы прилагаете усилия по разрешению этой ситуации, но, к сожалению, такие действия (вкупе с тем самым итогом) прямо ведут к тому, что рувики может потерять костяк технически подкованных участников (которых и так крайне мало) и не вызывают ничего, кроме разочарования в проекте.--Draa_kul talk 01:27, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Досрочная разблокировка может быть проведена в обычном режиме, если участник обязуется не нарушать более правила. На данный момент, к продолжающемуся ВП:НЕСЛЫШУ добавилось ВП:ЭП — повторяющееся обвинение бюрократов в обмане сообщества. В тот момент когда участник согласится с необходимостью следовать правилам проекта, он может быть разблокирован. Sir Shurf (обс.) 05:08, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Для разрешения данного конфликта холодный формализм — контрпродуктивная стратегия. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, что он приведёт лишь к эскалации с обеих сторон. — Ле Лой 05:40, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Для разрешения конфликта, подогреваемого эмоциональными требованиями и безосновательными обвинениями-цепляниями, холодный подход — самое то, что требуется. Корпус бюрократов обладает для этого наивысшим доверием сообщества и действия бюрократов в сложившейся ситуации рациональны и оправданы, единственный недостаток — замедленная реакция на нарушения и конфронтацию заблокированного участника. --Alexandrine (обс.) 10:12, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Одновременно унижать и раскатывать катком инженеров и требовать от них же холодный подход? Прикольно. Кроме того, не стоит заниматься ползучим подлогом: бюрократам избранием на такую должность таких прав не давали вообще. Всё что они делают – наоборот, сильно подвергает сомнению их авторитет; так что я думаю, скоро придется вернуться обратно к запросам к стюардам на Мету. – Lone Guardian (обс.) 10:30, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Реплики с обвинениями а-ля «коньяк по утрам» не добавляют вашим словам убедительности. Инженерам по итогу оставлен ровно тот же набор прав, что у них был до этого, хотя были другие мнения о необходимости такого шага. Более того, флаг им выдается (в отличие от админов) безусловно. К такому компромиссу пришли в результате обсуждения и трех предытогов. Но некоторым из инженеров этого оказалось мало, они посчитали себя вправе выставлять ультиматумы админам и бюрократам. Прикольно это или клёво — это лучше оставьте для закапсулированного чата. От обращения к стюардам суть дела не изменится, доверие к бюрократам у сообщества не отнять. И еще, не надо необоснованно обвинять других в подлоге, обмане и прочем, не путайте Википедию с чатом, здесь другие правила. --Alexandrine (обс.) 11:20, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • У вас нет никакой основы для рассуждения с такой позиции. Этого достаточно.
              >От обращения к стюардам суть дела не изменится, доверие к бюрократам у сообщества не отнять.
              Вы, вероятно, не совсем внимательно прочитали мою реплику. В ней сказано, что они сами у себя отбирают это доверие, так что – увы. – Lone Guardian (обс.) 11:27, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
              • У меня есть моя позиция, и она основана на фактах. Если она не соответствует чьим-то представлениям, вынесенным из телевизора, чата или ещё откуда, то это не значит, что у неё нет оснований. Доверие у себя отобрать можно к кому-то, например, находясь во власти подозрений и т. п. Попытки давить на бюрократов, необоснованно обвинять-цепляться к ним и заявлять о потере доверия — это пытаться его отнять. Так что, обратите, ув. коллега, свое "увы" к себе. Alexandrine (обс.) 12:10, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
                • Я бы попросил не кидаться репликами с обвинениями а-ля «коньяк по утрам», конечно. Заодно напомню, что рассуждать про доверие – пустое, потому что оно эфемерное.
                  И опять, внимательно перечитайте ещё раз мои реплики – в них прозрачно сказано про то, как можно потерять эфемерное доверие сообщества. Я отчаливаю отсюда. – Lone Guardian (обс.) 12:18, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • «если бы в этом действительно была необходимость, закрыть тему на Ф-ПРА можно было без блокировки» — именно это и сделал Владимир Соловьёв, но участник в очередной раз переоткрыл тему без аргументов по существу, потому и оказался в блокировке. Утверждения о том, что после трёх предварительных итогов что-то в итоге на Ф-ПРА не было учтено, не соответствуют действительности. Никто не игнорировал мнение участника, но вот ультиматумы игнорировать надо однозначно. --Alexandrine (обс.) 10:12, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]


Скайп

Я сделал с этим синим чудищем нечто противоестественное и оно перестало включаться.--1Goldberg2 (обс.) 14:58, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 9 августа 2018

Ваша вчерашняя блокировка меня была некорректна. Настоятельно рекомендую перечитать ВП:БЛОК в части Когда блокировать не следует. При повторных таких действиях ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен, а один из функциональных флагов может быть снят. С уважением, Iniquity 21:29, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Для начала вероятно стоит попробовать оспорить блокировку. Поскольку это занятие точно будет бесперспективным, то смысл этого предупреждения равен нулю. Вернее отрицательным величинам. Я уважительно отношусь к инженерному сообществу, но перегибать всё же не стоит. Ничего хорошего из вот таких предупреждений не выйдет. Успехов. --НоуФрост 21:37, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]


Заявка на арбитраж

Добрый вечер. Обрати внимание: Арбитраж:Конфликт вокруг флага технического администратора --Good Will Hunting (обс.) 00:07, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, это будет посильнее "Фауста" Гете. Два арбитра гарантированно в отводе инженерами, один - инициатор заявки, то есть итог подводить не может, ещё один инвики практически не активен. Итого судьбу раздела (а сейчас это выглядит именно так, не больше и не меньше) будут решать один администратор и два ПИ... --Deinocheirus (обс.) 01:05, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Внимание обратил, самоотвод, как и обещал, взял. За судьбу раздела я честно говоря не беспокоюсь, в конечном итоге все участники обсуждения это опытные, здравомыслящие википедисты, и даже если в какой-то момент эмоции у них взяли верх, они наверняка сумеют преодолить этот локальный конфликт. С уважением, Sir Shurf (обс.) 06:08, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]


Номинации от Eruvanda

Как и обещал, минимизирую общение с этой дамой.
  1. Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Вирофаги
  • Разве не принято в иллюстрациях и схемах викифицировать всё и вся? Как это соотносится с кладограммами данной ХС? Д и вообще вторая кладограмма «посылает» читателя на 3 буквы, расшифровать бы надо. --VladXe (обс.) 18:23, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]


Рецензия статьи «Еврейская армия»

Здравствуйте! Возможно, я ошиблась в чем-то, если так — помогите, пожалуйста, исправить ошибку. Я хотела поставить статью на рецензию в соответствии с процедурой, описанной здесь. Делала все по пунктам, но не уверена, что получилось правильно. Ссылка на рецензию есть только из самой статьи (внизу), а со страницы обсуждения есть ссылка на саму статью, это так задумано? Буду благодарна за пояснения.--AllaRo (обс.) 10:21, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Произведение Гольдберга

Приветствую! Вот уже почти три месяца в Википедии лежит статья в неприличном виде. Можете как-нибудь воздействовать на своего подопечного, чтобы он её дописал и оформил? ~ Всеславъ Чародй (обс) 10:03, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Плоские черви

Вы еще не остыли к этой теме? Если честно, то не советовал бы ближайшие пару лет к ней подступаться: с классификацией типа что-то умопомрачительное творится. Не последний по авторитетности сайт WoRMS относит паразитические классы к глубоко вложенному надотряду Neodermata: Надотряд Neodermata (англ.) в Мировом реестре морских видов (World Register of Marine Species).. Ещё 2 проблемы: трематоды перестали быть синонимами дигеней, а рес­нич­ных чер­вей вообще расформировали. --VladXe (обс.) 19:58, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Кошмар какой-то... нет, я хочу продолжить эту тему. Классификацию оставлю на самый конец. Что на тот момент будет релевантно, то и напишем. Спасибо за информацию. Sir Shurf (обс.) 19:07, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]


Синяя бяка

Опять в состоянии покойного яка--1Goldberg2 (обс.) 15:34, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]

Удаление запроса к администраторам

Если вас не затруднит, поясните пожалуйста, кто и на каком основании может удалять запрос к администраторам?

Я оставил запрос, очень быстро он был удалён с комментарием «Обход блокировки, преследование участника», и ещё раз.

Правомерно ли такое удаление запроса? Где я смогу обжаловать действия участника, если мои запросы удаляются? Фил Вечеровский мою запись удалил методом быстрого отката. Куда пойти, куда податься незарегистрированному участнику? — Эта реплика добавлена с IP 178.121.65.245 (о) 20:04, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Дополнение: Alexei Kopylov успел подвести итог до того, чтобы запрос был снова удалён. Статья переименована по итогу обсуждения. Извините за внимание. 178.121.65.245 05:48, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

ПРО:Добротные темы

Sir Shurf, к Вам прислушаются, пошевелили бы редакторов: тема есть, а ни мнений, ни претензий. --VladXe (обс.) 11:59, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Статья года

Коллега, добрый вечер. Видя ваш гигантский опыт в доведении статей до статуса ХС и ИС, неоднократный опыт работы арбитром и в составе жюри СГ, я выдвинул вас в жюри конкурса, надеюсь вы не будете против. — Salsero al Imereti 20:49, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Моя СО

Наставник, нельзя ли изгнать преследователя с моей СО? Теперь он явился и туда--1Goldberg2 (обс.) 09:10, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Окаменелости в московском метро

Добавь, пожалуйста, в ВП:ЗЛВ следующий анонс: «В московском метро можно встретить кораллы, аммонитов, наутилусов и белемнитов». Раммон (обс.) 11:08, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК-27

Коллега, уведомляю Вас о том, что выдвинул Вас в АК. Прошу дать ответ здесь и там. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:53, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Юмор ситуации состоит в том, что у Sir Shurf нет необходимости давать своё согласие на выдвижение и даже участвовать в выборах для того, чтобы остаться арбитром, поскольку если в первом туре не будет выбрано 3 арбитра (а к тому всё и идёт), то он всё равно останется арбитром до избрания нового состава АК. А там может и во втором туре поучаствовать. Раммон (обс.) 06:24, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Прыгунов, Глеб Александрович

Здравствуйте! Прошу Вас, пожалуйста, переименовать страницу Прыгунов, Глеб Александрович в Пригунов, Глеб Александрович. Обсуждение статьи ведётся больше года, консенсус достигнут, мировое медиа пространство не правильно указывает фамилию ориентируясь на статью в Википедии. Огромное спасибо. Vadim Chuprina (обс.) 16:34, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Ложное срабатывание фильтра правок «Пустая статья»

Посмотри, пожалуйста, фильтр правок «Пустая статья» — он не даёт мне создать статью, переведённую с помощью встроенного перевода: он считает, что один абзац — это вся статья. Раммон (обс.) 09:24, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Про шаблон Palette

Ответил. Раммон (обс.) 11:27, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Ser-Lag

Ser-Lag неправомерно использовал флаг откатывающего для отката моей правки в статье Двоежёнец и отменил переименование этой статьи вопреки правилу ВП:Ё. Надо бы ему объяснить, что он неправ. Раммон (обс.) 07:08, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Шнапс

Я полагаю, что в этой правке Шнапс, во-первых, использовал флаг откатывающего с нарушением правила ВП:ОТКАТ, и, во-вторых, удалил текст, подтверждённый АИ, без оспаривания авторитетности источника вопреки правилу ВП:АИ. Прошу ему это объяснить. Раммон (обс.) 12:47, 13 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Раммон

Все было напрасно.--Abiyoyo (обс.) 09:49, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Abiyoyo

Прошу перенести этот текст сюда. Раммон (обс.) 17:47, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Поздравление
Счастливого Нового года !
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!


Всего наилучшего вам в новом году! -- La loi et la justice (обс.) 14:05, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter