• 1 Риддик (фильм)
• 2 Ссылки
• 3 Сноски и точки
• 4 Предупреждение
• 5 Удаление содержимого СО
• 6 Dragon (космический корабль)
• 7 Статус файла Файл:Макет яэду.jpeg
• 8 Статус файла Файл:ЯЭДУ мегаваттного класса.jpeg
• 9 Статус файла Файл:Sputnik Gagarin Mir.jpg
• 10 Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
• 11 Предупреждение 26.08.2016
• 12 О правках
• 13 Предупреждение
• 14 Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса
• 15 Хищник (фильм, 2018)
• 16 Предупреждение 26.11.2016
• 17 Отмена моей правки
• 18 Википедия:Заявки на снятие флагов#SpecialAdviser: флаг откатывающего
• 19 Предупреждение
• 20 Война правок которой не будет
• 21 Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом
• 22 Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа
• 23 Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
• 24 Статус файла Файл:Федерация внутренний интерьер.jpeg
• 25 Статус файла Файл:Федерация кресла мориторы рычаг управления.jpeg
• 26 Статус файла Файл:Федерация рычаг.jpeg
• 27 Статус файла Файл:Федерация ящики ячейки.jpeg
• 28 Статус файла Файл:Федерация кресла экипажа.jpeg
• 29 Статус файла Файл:Федерация рабочие дисплеи.jpeg
• 30 Статус файла Файл:Федерация кресла пилотов.jpeg
• 31 Статус файла Файл:Федерация крепления для санузла.jpeg
• 32 Статус файла Файл:Федерация рычаг управления.jpeg
• 33 Ваша статья «Колледж архитектуры и менеджмента в строительстве №17»
• 34 По Дэмерон
• 35 Сопротивление (Звёздные войны)
• 36 Вице-адмирал Эмилин Холдо
• 37 Статус файла Файл:MKAMS KAMS 17 1949.jpeg
• 38 Статус файла Файл:MKAMS KAMS 17 1950-1956.jpeg
• 39 Статус файла Файл:Федерация крепления для санузла.jpeg
• 40 Сноски
• 41 Губная гармоника
• 42 Космическая тематика
• 43 Поздравляю!
• 44 Community Insights Survey
• 45 Reminder: Community Insights Survey
• 46 Reminder: Community Insights Survey
• 47 Статус файла Файл:Федерация ящики ячейки.jpeg
• 48 Статус файла Файл:Ritter Sport2 J.P.jpg
• 49 Статус файла Файл:Ritter Sport3.jpg
• 50 Статус файла Файл:Ritter Sport1 J.P.jpg
• 51 Статус файла Файл:Ritter Sport J.P.jpg
• 52 Статус файла Файл:Rolton lapsha J.P.jpg
• 53 Статус файла Файл:Nuts J.P.jpg
• 54 Статус файла Файл:Mars Max J.P.jpg
• 55 Статус файла Файл:Belomor kanal papirose.jpeg
• 56 Статус файла Файл:Russian Space Agency 1992.jpeg
• 57 Статус файла Файл:Zolotaya iconca J.P.jpg
• 58 Статус файла Файл:Saltykovsky pond Салтыковский пруд план J.P.jpg
• 59 Предупреждение от 16.10.2021
• 60 Статус файла Файл:Александрюк Виктор Ильич JP.jpeg

• Добрый день. На здоровье. Вроде страницы в Facebook или личного сайта, а может Wiki eng?! Я начал свои поиски именно Wiki eng!

Facebook и английская Википедия у нас не являются авторитетными источниками, на сайте Вина Дизеля необходимо залогиниться, так что сослаться на него в любом случае будет нельзя (и судя по названию адреса, это форум, а форумы также не являются авторитетным источником). Несомненно, Dead Man Stalking тоже встречается часто, но и "Riddick" имеется как в представленных в статье ссылках, так и в иноязычных - пример. Наиболее авторитетный источник - IMDb - пока ещё никак не может определиться с названием. Я в общем-то не против переименования статьи, но лучше это обсудить с основным автором статьи - участником SerYoga, он может быть против. --SkоrP²⁴ 05:52, 11 сентября 2012 (UTC)

Логично, впрочем мне не к спеху, можно и подождать, пока название будет оглашено официально! SpecialAdviser 23:57, 15 сентября 2012 (UTC)

• Я так понимаю у вас проблема с оформлением ссылок, и я решил устроить вам небольшой ликбез. Самый простой способ добавлять ссылки, это копировать url-ссылку и вставить её по центру в вот такой вот шаблон — <ref></ref> (если смотреть в режиме редактирования снизу слева под графой источники, (nowiki предназначен для корректного отображения на этой странице, его копировать не надо)). То есть должно получиться, к примеру, <ref>http://www.johndiesattheend.com/updates/?p=471</ref>. Причем, если вы приглядитесь, то там в графе источники есть еще два вида сносок. Первый из них вот такой — <ref name=""></ref>, в начале идет поле названия ссылки. Даете произвольное, к примеру <ref name="noski">Какая-то ссылка</ref>. В дальнейшем, если на этот источник нужно будет ссылаться два и более раз, не понадобится заново оформлять полностью ссылку, достаточно будет использовать третий шаблон <ref name="" />, в которую мы и вписываем название, то есть <ref name="noski" />. Если разобрались и вам интересно, постараюсь доступно рассказать, как использовать шаблоны Сайт, видео, книга, статья и прочие. ADDvokat 16:02, 12 ноября 2012 (UTC)
• Кстати, участники должны подписываться четырмя тильдами ~~~~ ADDvokat 16:02, 12 ноября 2012 (UTC)
• Спасибо)Ммммм мне есть над чем подумать,придется разобраться, а мне то хотелось просто заполнять пустоты временами))А на счет тильд,есть такое правило?!Ведь моя подпись точно так же ссылается на меня или все дело в отсутствии указания времени?!) SpecialAdviser 16:26, 12 ноября 2012 (UTC)

  Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения ADDvokat 19:02, 13 ноября 2012 (UTC)

На здоровье:-) Не знаком с правилом, обязывающим ставить шаблоны сносок до знака препинания, обычно я проставляю источники так как это "принято" на странице с которой работаю, но иногда конечно могу упустить из виду этот нюанс. На счет разделения, описание ЯЭДУ которое я добавил, в принципе это описание того над чем сейчас работают, а ниже ход работы над проектом, так что вся статья практически и посвящена отечественной разработке! Есть еще не много материала общего характера, для раздела описание, исторического и технического характера, который я еще не успел добавить, так что имеет смысл разделить и получить одну статью общего характера небольшую и одну статью о российском проекте, надеюсь огромную! Julian P 12:29, 5 декабря 2015 (UTC)

Есть правда "но", у отечественной разработки пока что нет своего названия, обдумав пришел к выводу что надо дождаться момента окончания производства и присвоения "имени" установки. Julian P 20:59, 14 декабря 2015 (UTC)

Ну зачем же сразу предупреждение, участник SpecialAdviser не так часто к нам заглядывает и очевидно с правилами знаком поскольку-постольку. Уважаемый SpecialAdviser, известие о закрытии программы действительно печальное, вполне конечно возможно, что журналисты в очередной раз написали какую-то ерунду, но так как новость прошла по нескольким источникам, среди которых есть и те, которые хоть как-то следят за качеством выдаваемой информации, то нам приходится это упоминать в статье. Если где-то есть последовавшее за этой новостью опровержение, то пока нет полной ясности, нужно не удалять кусок, а дополнить его чем-нибудь вроде «однако XX октября руководитель YY опроверг это заявление и сказал …^{[обязательная ссылка на источник]}», думаю многие были бы очень рады такому опровержению. — Ivan A. Krestinin 17:07, 19 октября 2015 (UTC)

Окей насчет предупреждения возможно погорячился. Спасибо вам Ivan A. Krestinin за участие и помощь. Прошу вас продолжить участие в этой теме до ее окончательного разрешения. Vyacheslav84 17:21, 19 октября 2015 (UTC)

Заглядываю я сюда с 2009-2010 года! Сейчас еще раз просмотрел статью в известиях, очень напоминает апрельскую новость с Ленты с авторским подходом! На странице Обсуждение проекта:Космонавтика, объяснил то чем я руководствовался! Еще раз напоминаю анонимный источник в статье не является авторитетным и не нуждается в опровержении, официальные источники указанные в статье напротив ни чего прекращении программы не знают! Julian P 23:46, 19 октября 2015 (UTC)

Товарищ в правилах руВП нет принципа «часть источника мы признаем авторитетной, а часть неавторитетной». А раз вы использовали тот-же источник в статье, то значит признали его авторитетным. Кстати а у вас есть другие источники, что программа продолжается? Vyacheslav84 11:27, 20 октября 2015 (UTC)

Вы что думайте это игра какая то? Это мой вариант выхода из ситуации, а не ваш и вы не ставите мне условия! Следующий раз читайте то на что ссылаетесь, что бы не попадать в неловкое положение. Кстати источники уже проставлены, наличие новых пока не проверял! Julian P 17:58, 8 ноября 2015 (UTC)

Очень надеюсь, что вы со своим хамством и грубостью покинете руВП - от этого всем только польза будет. Vyacheslav84 14:44, 13 января 2016 (UTC)

Подобное слышу в пятый раз за все время, нормальные пользователи меня благодарят, пресмыкаться перед вами тут ни кто не должен, больше не смейте писать на мою страницу! Julian P 14:52, 13 января 2016 (UTC)

Кому хочу тому и пишу на страницу вы тут никто, чтобы командовать и пользы от тебя в рувп ноль. Vyacheslav84 14:54, 13 января 2016 (UTC)

• Вас понял. Julian P 23:05, 8 февраля 2016 (UTC)
  • Скажите, а как реагировать на это? Это должно находится на моей странице?

       Очень надеюсь, что вы со своим хамством и грубостью покинете руВП - от этого всем только польза будет. Vyacheslav84 (I) 14:44, 13 января 2016 (UTC)

           Подобное слышу в пятый раз за все время, нормальные пользователи меня благодарят, пресмыкаться перед вами тут ни кто не должен, больше не смейте писать на мою страницу! Julian P 14:52, 13 января 2016 (UTC)

               Кому хочу тому и пишу на страницу вы тут никто, чтобы командовать и пользы от тебя в рувп ноль. Vyacheslav84 (I) 14:54, 13 января 2016 (UTC)

Julian P 01:40, 28 апреля 2016 (UTC)

• • • Неактуальные сообщения можно заархивировать, см. ВП:СОУ --Michgrig (talk to me) 10:21, 28 апреля 2016 (UTC)

• Мы с вами уже сталкивались, когда вы удаляли информацию с источниками из статьи о космическом корабле «Федерация», что является нарушением правил Википедии! Для подобных дебатов есть страница обсуждения статьи, но я не удивлен что вы написали мне лично с учетом текста, вы не потрудились прочитать памятку на верху! И сейчас вместо того что бы сказать спасибо, за то что я не удалил материал из статьи без источников, а нашел к нему источники, вы устроили очередную войну правок! Мало того вы не можете остановится по тому считаете себя умнее и опытнее, но при этом сравниваете геометрию Земли с технической подробностью "фена", поясню читатели не обязаны знать как устроен "фен" и это не очевидно, этому не учат в школе и в вузе, особенно когда "фен" - это высокотехнологичный грузовой космический корабль! Напоминаю что вы правите энциклопедию, каждое утверждение которой нуждается в источнике! У вас сейчас есть возможность исправить ситуацию, а именно принести извинения и по благодарить меня за поиск источников, а если вы и правда умны, то поймете что по прошествии времени меня мало будет интересовать эта «перепалка» и несколько строк в статье! Julian P 23:01, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Мы и правда сталкивались, когда я удалял информацию из очевидно не авторитетного источника, приводя взамен очевидно авторитетный. Это вы начали делать откаты правок, но на страницу обсуждения почему-то не пожаловали. Не понятно, почему же вы ждали там меня. К статье про космический корабль это точно отношения не имеет, поэтому я и пишу здесь. Памятку вверху вы написали для себя, читать всю вашу страницу обсуждения я не обязан, и уж точно не обязан следовать вашим пожеланиям. Хотя, судя по тем отрывкам, которые я все-таки прочитал на этой странице, вы регулярно нарушаете правила Википедии. Спасибо мне вам говорить не за что, это не моя энциклопедия, я такой же участник, как и все. Я ничем вам не обязан за ваши «труды». Нашли источники — рад за вас. В следующий раз просто удаляйте информацию, тогда мне будет проще откатить правку с пометкой «вандализм». Вы же дали источники и при этом в статье написали не то, что указано в источниках. Это называется ложной информацией. К слову, желаю вам удачи в Википедии с вашим новым подходом к источникам. Всю информацию без свеженького источника с подтверждением от 2016 года придётся указать в прошедшем времени с периодом «от … — до 2015 года». Надеюсь на ваше трудолюбие, работы много. Уверен, многие «оценят» ваше новшество. Ещё и про «фен» ахинею какую-то выдали. Вы намеренно вводите читателя в заблуждение. Намеренно, а не случайно, ещё и с абсурдной аргументацией своих действий. И еще хотите извинений и благодарностей? От меня не ждите. Считаете, что вы действуете по правилам, а я нет — жалуйтесь в администрацию. Насколько я понял, вам часто приходится с ней общаться. makandser 00:03, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Прочитал последнее предложение, читать остальное не вижу смысла, однако я не много озадачен, по скольку не понимаю зачем вы мне писали, просто что бы оскорбить или по ругаться? Вам больше нечем заняться? Дело не в том что я считаю или думаю, а в том что вы даже после последней правки не удосужились верно проставить источники, так как речь идет о настоящем времени следует проставить источник от 2016 года, а во вступление написать 2012 - 2015 и переместить туда соответствующие источники! Если вы не в состоянии справится с такой простой задачей не думаю что нам есть о чем «говорить»! В будущем воздержитесь от того что бы писать мне! Julian P 01:20, 28 апреля 2016 (UTC)
      • С удовольствием воздержусь, при условии, что вы не станете портить статьи, за которыми я слежу. К сожалению, вы не справились с "простой" задачей и абсурдно извратили преамбулу статьи. Вынужден приводить к удобоваримому виду. makandser 01:33, 28 апреля 2016 (UTC)
        • И при этом продолжаете писать? Ни каких прав на статьи у вас нет и решать порча это или нет тем более! Не понимаю чему вы радуйтесь и на что можете претендовать, за вас сделали всю работу, наверно думайте что что-то выиграли, в Википедии таких особенных редакторов очень много! Julian P 10:55, 28 апреля 2016 (UTC)
          • Не планировал продолжать эту бессмысленную дискуссию, но вы буквально сами меня к этому вынуждаете тем вопиющим противоречием, которое наблюдается в ваших двух рядом стоящих предложениях. В первом предложении вы вполне справедливо замечаете, что у меня (как и у любого другого) нет никаких прав на статьи. И тут же, во втором предложении утверждаете, что сделали за МЕНЯ какую-то "всю" работу. Раз статья не моя, то за меня вы ничего делать не можете априори. Не слежу за вашим вкладом, но из истории наших двух встреч у меня возникает впечатление, что ваша работа в проекте Википедия заключается во внесении в статьи ложной информации, вводящей читателя в заблуждение, при этом вы пытаетесь аргументировать эти действия своим собственным, весьма своеобразным и далёким от здравого смысла, прочтением действующих правил Википедии. Оба раза за вами пришлось прибираться.
            P.S. Если на самом деле хотите, чтобы я перестал писать на вашей СО, не давайте мне для этого поводов. Поверьте, общение с вами не доставляет мне большого удовольствия. Но и молча терпеть ваши абсурдные выступления я не планирую. Может это у вас срабатывает с другими участниками, у них не хватает времени и сил бороться с вашим самодурством, но мне здравый смысл и достоверная информация в статьях дороже, знаете ли. makandser 14:34, 28 апреля 2016 (UTC)
            • Вижу что вы написали еще одно сообщение, но как я говорил ранее, на своей странице с вами общаться я не буду и читать ваши сообщения тоже, собственно последнее я уже не читал, если у вас есть "рабочие вопросы" используйте страницы обсуждения статей, тут я общаюсь только с пользователями готовыми к диалогу и сотрудничеству! Julian P 00:18, 29 апреля 2016 (UTC)
              • Уверен, что внимательно прочитали, иначе бы не стали отвечать. Это из серии «вы мне настолько безразличны, что я догнал вас, чтобы сообщить об этом». Когда мне нужно обсуждать вопросы по содержанию статьи, я иду на страницу обсуждения статьи. Когда у меня вопросы к участнику, я иду на страницу обсуждения участника. Вполне логично, не находите? makandser 07:23, 29 апреля 2016 (UTC)

• Фотография с сайта НИКИЭТ[1], гос учреждение в составе Росатома, если я правильно понимаю то это свободный файл. Julian P 03:24, 20 мая 2016 (UTC)
  • 1) Неправильно понимаете. 2) NASA, упоминаемое в поставленном Вами шаблоне лицензии, к данному изображению никакого отношения не имеет. 3) При продолжении загрузки файлов с подложными лицензиями Вы можете быть лишены технической возможности загружать файлы в русский раздел Википедии. Sealle 04:02, 20 мая 2016 (UTC)
    • Выставил лицензию наса, потому что файлы не получалось загрузить, а названия лицензии для этих фото я не знаю, если не хотите возиться, удаляйте и все! Julian P 04:08, 20 мая 2016 (UTC)

• Плакат НИКИЭТ с выставки, широко используется сми, если не ошибаюсь собственность НИКИЭТ. Julian P 03:27, 20 мая 2016 (UTC)

• Даже не понимаю о чем вы меня спрашивайте, две фотографии находятся на википедии, собственность НАСА общественное достояние, а третья из архива министерства которое уже не существует 25 лет, правопреемник Роскосмос, его фотографии так же общественное достояние! Julian P 03:09, 20 мая 2016 (UTC)

• опроса (Qualtrics)

• Воздержусь в дальнейшем! Обойдёмся без понимания, оно нужно когда предупреждения на странице не оставляют! Julian P (обс) 20:26, 26 августа 2016 (UTC)

• • • Юлиан Николаевич!

• • • В производстве и ложь это две разные вещи, надеюсь вы не пытались обвинить меня в чем то как ребенка? И не пытались опять спекулировать одной правкой для получения личной выгоды в обход правил? Полагаю что если вы продолжите в таком же духе, наше общение прекратиться! Буфером станут патрулирующие и администраторы и пусть они оценят наш вклад в данную статью и объясняют вам, кто, кому и что должен. Вы достаточно хитры, что бы быть вежливым, по крайней мере в тексте сообщений, по этому я предупреждаю вас один раз! Обычно я этого не делаю. Еще раз напоминаю, это не первая моя статья и я справлялся без посторонней помощи, думаю что справлюсь и когда вы переключите свое внимание, как и тысячи пользователей с которыми я уже имел дело! Julian P (обс) 07:27, 1 ноября 2016 (UTC)

• • • • Коллега Юлиан, успокойтесь и давайте займемся конструктивной работой. Без угроз и агрессии. AntipovSergej (обс) 08:03, 1 ноября 2016 (UTC)

К счастью для меня, угрозы не мой стиль, а вы становитесь предсказуемым, вам следует сменить тактику! Julian P (обс) 01:40, 2 ноября 2016 (UTC)

Не стоит устраивать войну. AntipovSergej (обс.) 14:38, 19 ноября 2016 (UTC)

У вас нет прав давать официальные предупреждения! У нас с вами не война, вы пользователь который, который пытается про лоббировать свои правки путём манипуляций, вы первый за 6-7 лет с кем у меня возникают столь серьезные проблемы! В википедии используют источники, а не цитаты, которые вы должны были найти, но пришлось мне, найти и проставить! А куда делись источники которые стояли изначально, следует спросить у тех кто правил преамбулу! Наконец повторяю вам в третий раз, вы пришли править готовую статью, а не болванку, на каждое ваше предложение вам дан был ответ на СО, с другими пользователями был достигнут консенсус, проблема в том что вы старше и считаете себя умнее, по этому настаивайте на своем! А что касается рабочих вопросов, в преамбуле сказано «Главным предприятием конструктором и координатором считалось «НИКИЭТ» занятое разработкой реактора[11][12][13], во главе с генеральным конструктором Юрием Драгуновым[14]. Предприятием изготовителем установки стал «Центр имени Келдыша».» источники в наличии! Если вас не устраивает формулировка, а я так понимаю что вас смущает что НИКИЭТ как будто возглавляет весь проект, а не его часть, ту так перепишити что было бы понятнее что НИКИЭТ было главным конструктором и координатором по реактору.... от Росатома! Это не я должен додумывать чего вы хотите и предлагать консенсус каждому кто приходит с требованиями и создает раздел предупреждение у меня странице, как будто он администратор! Julian P (обс) 15:23, 19 ноября 2016 (UTC)

• Рад что вы написали! Хороший вопрос, а ответ на него очевиден, преамбула не место, для пояснений и уж тем более расшифровки, она должна содержать краткий перечень основных положений статьи и ссылки на разделы! А местом для пояснений с источниками является тест статьи, в данном случае раздел Описание! Кроме того в разделе хронологии есть перечень проводимых работ с 2009 года и преамбула создана на основе него и раздела Описание! Да хочу заметить указание на то что люди путают ЯД и ЯЭДУ в разделе описание хоть и не имеет отношения к статье о данной установке, так как взято из другой статьи без редактирования и адаптации, над которой я же работал, все же осталось! Julian P (обс) 17:19, 30 октября 2016 (UTC)

Будем честны друг с другом, мне хотелось бы согласиться с вами, однако хочу заметить, что даже люди имеющие техническое образование и определенные знания, все равно не будут понимать всего, уж не говоря о простых обывателях. А статью мы должны оформлять по соответствующей форме иначе будет хаос, я вас уверяю, так как проходил через это. Подумайте о том что вашему примеру могут последовать другие пользователи, представьте что начнется ближе к 2018 году когда проект выйдет на финишную прямую и об этом будет трубить пресса! Будет настоящий бардак и единственный способ остановить это, сделать статью стройной, твердой и строго оформленной, хотя думаю править все равно будут. Но если преамбула будет достаточно ёмкой и устойчивой без перепадов в шрифтах и расшифровках, это поможет избежать кучи правок анонимов и войны правок и прочего, от чего у нас будут болеть головы! Если вы хотите расшифровать, рекомендую раздел Описание и тот кто действительно интересуется темой, будет читать так или иначе, именно для такого читателя мы пишем, того кто стремится узнать что то новое! Julian P (обс) 18:11, 30 октября 2016 (UTC)

Предполагается что люди будут следовать, нашему примеру, то есть идти по проложенной дороге! Пусть не все, но у них будет ориентир! Julian P (обс) 18:13, 30 октября 2016 (UTC)

Поддерживаю коллегу Сергея Николаевича.

Аббревиатуры расшифровываются, но не в преамбуле, за исключением случаев названия предмета статьи. Что касается правил, то тут все просто, тот кто вносит или пытается внести изменения в статью должен предоставить источники, ссылки на правила и так далее по аналогии и уж тем более когда пытается привнести изменения в уже существующий порядок. Хочу заметить что вы пришли править уже готовую статью, над которой работали несколько лет, а не болванку! И то как надо оформлять, я не выдумал, а почерпал у предыдущего поколения из сотен статей, прежде чем начать писать сам и это не первая моя преамбула! Julian P (обс) 07:04, 1 ноября 2016 (UTC)

1. До разъяснений коллеги Calibrator сокращения РУГК и РУОО были для меня китайской грамотой. Это при том, что я около 20 лет занимался НИР и ОКР в одной из упоминаемых в статье организаций.

2. По Вашему авторитету и авторству.

Без всякой иронии считаю Вас способным Википедистом. Ваше имя на долгие годы зафиксировано в сведениях о странице

С наилучшими пожеланиями, AntipovSergej (обс) 07:56, 1 ноября 2016 (UTC)

• P.S. Оформил шаблоном {{comment}}, по совету P.Fio. Вроде и текстом преамбулу не перегрузил, да и читателю теперь понятно, что же это за РУОО и РУГК. Calibrator / обс 10:52, 1 ноября 2016 (UTC)

Понравилось {{comment}}, уже ответил на странице обсуждения статьи, разумно! Julian P (обс) 01:33, 2 ноября 2016 (UTC)

А вы изучите правила Википедии, подобные сообщения можно расценивать как завуалированное оскорбление и это оно и есть! Кроме того, вы читать умеете? Наверху предупреждение, именно для таких людей как вы с высоким самомнением! И Бог ты мой, пользователь, уж точно не вам делать мне замечания, вы просто поправили оформление моей статьи, вы кем себя возомнили? Главным редактором? Можете не отвечать и даже не думайте мне писать вновь и делать замечания! Julian P (обс) 12:50, 25 ноября 2016 (UTC)

Нет уж напишу :). Если вы считаете мои слова завуалированным оскорблением и хотите, чтобы я вам ни в коем случае не писал, обратитесь к администраторам. Их запрету я последую. — Schrike (обс.) 12:44, 25 ноября 2016 (UTC)

Проверил ваши последние правки и из-за этого вы мне писали? Да я бы даже не отреагировал на них и не надо меня учить, не надо тратить мое время на подобное! Разделение труда, такие как я пишут, такие как вы исправляют грамматику и оформление, молча! Вы последуйте и моему запрету, не только из-за рабочей этики, но еще и по тому что эта моя страница обсуждения! Julian P (обс) 12:50, 25 ноября 2016 (UTC)

Вот это уже явно нарушение ВП:ЭП, причём ничем не "завуалированное", как вы сами изволили выразиться. Вам сделали совершенно справедливое замечание, а вы начинаете делить участников Википедии на неравноправные группы, затыкать им рот. Это вам стоит почитать правила и уяснить, что нельзя запретить кому-то высказываться на вашей странице обсуждения. gjrfytn (обс.) 16:21, 26 ноября 2016 (UTC)

Ваши трактовки правил меня не интересуют, так же как и оценка моих поступков, пользователи википедии делятся на группы, автопатрулируемые, патрулирующие, администраторы...разделение труда! На своей странице обсуждение, я могу вести диалог или не вести диалог, с кем угодно, так же запретить писать и если вы нормальный человек, вы не будите писать. Если вы не заметили, пользователь перестал писать, а знаете почему? По тому что тема вопроса исчерпана, более того не о чем было говорить и не стоило писать! Заголовок на вверху страницы, написан для того что бы его читали! Вы тоже можете мне больше не писать, конкретные вопросы по статьям обсуждаются на СО статей! Вести дальнейшее обсуждение с вами не намерен, прежде чем написать что-то еще, хорошо подумайте что вы собираетесь написать, может не стоит вмешиваться в законченное обсуждение и разбрасываться правилами и замечаниями?! Julian P (обс) 16:46, 26 ноября 2016 (UTC)

Вы прочитали весь диалог? Если да то я прошу запретить или попросить двух пользователей участников диалога, не писать мне на страницу обсуждение, если вы не считаете должным вынести им предупреждения! Относительно моей манеры общения, пользователь номер один, удалил часть текста с источниками из статьи, но я не посчитал что стоит из-за этого устраивать шум и не делал ему замечаний, однако после этого пользователь посчитал должным меня оскорбить, это именно оскорбление и о какой переформулировке вы сейчас говорите, вы выносите мне предупреждение и при этом не считаете должным наказать другого пользователя и вынести ему предупреждение? Да и я знаком с правилами, но если вы попросите меня не писать вам, я не стану, а пользователь заслуживает как минимум предупреждение за то что написал и за вою правку с удалением текста из статьи! Да и я рад не вести подобные беседы, более того если бы была возможность, я бы не использовал свою страницу обсуждения! Относительно лишения флагов, вы администратор, если считаете это необходимым следуйте согласно правилам, что касается грамматики, грубых ошибок, пожалуйста у вас есть возможно проверить статьи которые я написал, а потом вам нужен тот кто не совершает грамматических ошибок или тот кто пишет статьи? Не возражаю когда мой текст правят, я против хамства со стороны пользователей, высокомерия и прочего! Это диалога не должно было быть! Julian P (обс) 18:44, 26 ноября 2016 (UTC)

Да, я прочитал обсуждение и высказал своё мнение относительно спорных реплик. Ещё раз предлагаю Вам успокоиться и излагать свои мысли языком, достойным автора энциклопедии. Sealle 18:58, 26 ноября 2016 (UTC)

Вы знаете, ранее я с вами соглашался, а сейчас пожалуй что нет, не селен я во всех этих манипуляциях правилами, всех этих «играх», устал уже, обычно молчу не реагирую, но меня потом обвиняют в том что я отказываюсь вести дискуссию, вот ответил и получил, ну если меня за подобное предупреждают, то я пожалуй пока повременю и справками и остальным, однако передам «дежурство» по статьям! Julian P (обс) 19:36, 26 ноября 2016 (UTC)

• Утро вечера мудренее. Sealle 19:41, 26 ноября 2016 (UTC)

Сочувствую Вашим проблемам. AntipovSergej (обс.) 04:25, 27 ноября 2016 (UTC)

• Комментарий: это был не откат, а отмена с описанием. Хозяин учётки переписку тут не ведёт. Лес (обс.) 14:24, 24 марта 2017 (UTC)
  • А почему не ведёт? AntipovSergej (обс.) 14:28, 24 марта 2017 (UTC)
    • Сергей, я по вашей реакции в предыдущей теме подумал, что вы знаете. Лес (обс.) 14:31, 24 марта 2017 (UTC)
      • Считаю Юлиана Николаевича Пригожина способным членом сообщества Википедии. AntipovSergej (обс.) 14:33, 24 марта 2017 (UTC)
  • Господин Лес, вы можете указать, где в фразе «Отклонено последнее 1 изменение (NickTheRed37)» указана причина отмены? Я её-то и ищу. И, раз уж он, по вашим словам, здесь переписку не ведёт, то где он оставит ответ на моё сообщение? — NickTheRed37 (обс.) 14:45, 24 марта 2017 (UTC)
    • @NickTheRed37: (с конца) посмотрите, пожалуйста, предыдущую тему здесь — участник предлагает оставлять сообщения на СО статей. Замечу заодно, что так как Википедия — дело добровольное, нельзя обвинить участника в том, что он не хочет отвечать на реплики в свой адрес (и спасибо участнику, что он об этом предупредил). Далее. В соответствии с Википедия:Консенсус для отмены правки достаточно простого несогласия с ней. И это именно вносящий правку должен обосновывать её необходимость (на СО статьи, кстати, а не на СОУ отменившего). Я часто молча отменяю правки, если считаю, что они ухудшают статью. Лес (обс.) 14:53, 24 марта 2017 (UTC) + UPD Лес (обс.) 15:14, 24 марта 2017 (UTC)
      • Всё правильно, дискуссию надо вести на странице обсуждения статьи. AntipovSergej (обс.) 14:56, 24 марта 2017 (UTC)
        • Не пойму, как моя правка могла сделать хуже статью. Ведь все убранные мной (и возвращённые участником SpecialAdviser) слова в введении являются простым повторным изложением сугубо технических характеристик космического корабля «Федерация», которые рядовому читателю будут интересны не в первую очередь (всё это уже описано в основном теле статьи). В самом деле, разве найдётся множество желающих узнать именно характеристики маневровых двигателей КА? Кроме того, в абзаце слова стояли в прошедшем времени, как если бы этот корабль уже начал эксплуатироваться, что на самом деле не так. Так или иначе, создал тему на странице обсуждения статьи. Приглашаю всех туда. — NickTheRed37 (обс.) 15:23, 24 марта 2017 (UTC)
• Уважаемый коллега NickTheRed37! Успокойтесь и переходите вот сюда: Обсуждение:Федерация (космический корабль)#Обсуждение отката @SpecialAdviser:. AntipovSergej (обс.) 15:33, 24 марта 2017 (UTC)

• @Dogad75: Добрый день! Что конкретно я не правильно оформил? У меня есть права на размещение. Julian P (обс.) 14:12, 7 июня 2018 (UTC)
  • Авторские права на произведения принадлежат их создателю, в данном случае-фотографу. Если Вы правооблажатель, Вам лучше обратиться в OTRS (см. ВП:ДОБРО). С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:14, 7 июня 2018 (UTC)
    • @Dogad75: Я получил разрешение вчера в ходе переписки, а с ним и файлы, откуда по вашему у меня изображения в высоком разрешении, оригиналы с макс 2013. Выпросил 12 штук всего лишь. Julian P (обс.) 14:18, 7 июня 2018 (UTC)
      • ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:21, 7 июня 2018 (UTC)
        • @Dogad75: Так ну в общих чертах, я так понимаю нужен документ или что-то такое, а не простая договоренность по почте или ливджурнал!И без этого ни как? Julian P (обс.) 14:39, 7 июня 2018 (UTC)
          • Да, лучше шаблонное разрешение, указанное на странице ВП:ДОБРО с почтового адреса автора фотографий и за её подписью. С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:41, 7 июня 2018 (UTC)
            • @Dogad75: Так и на какой @ его ей надо отправлять? Или куда то еще? Подпись и имя отчество с фамилией должны быть от руки прописаны? Ручкой или она может на каком то цифровом устройстве подписаться? Просто я сомневаюсь что она возится со всем этим будет, так как согласилась при условии что я сам буду всем заниматься, я ж говорю еле 12 фото выпросил, а их черт знает сколько. permissions-ru@wikimedia.org ? Julian P (обс.) 14:49, 7 июня 2018 (UTC)
              • @Dogad75: Все отправила, но у меня копия есть если вдруг что. Julian P (обс.) 20:35, 7 июня 2018 (UTC)
• Необходимо, что бы она сама отправила шаблонное разрешение на публикацию файлов под свободными лицензиями со своего почтового адреса на адрес permissions-ru@wikimedia.org. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:01, 7 июня 2018 (UTC)
  • @Dogad75: Ну я так и понял по этому, она так и сделала. Julian P (обс.) 21:07, 7 июня 2018 (UTC)

• @Evs: Я 8 лет как знаком с правилами, статью еще написать не успел, записал болванку так как зависал операционная система. Так же еще не успел загрузить фотографии. Кроме того не понятно какими правилами вы руководствуетесь? Все статьи о учебных заведения по крайней мере государственные значимы по определению. Тем более о первом Московском строительно конструкторском техникуме. Julian P (обс.) 18:07, 1 июля 2018 (UTC)

@Evs: Прочитал еще раз, не обижайтесь молодой человек, прежде чем оперировать такими шаблонами на быстрое удаление вы бы хоть какие то флаги получили! На что вы мне ссылок накидали? Это не коммерческая организация, не компьютерная игра и не реклама продукта или услуги, тем более не сама реклама, и вы бы выбрали сначала на что ссылаетесь? Вы знаете что такое АИ? Источники например газета полувековой или вековой историей, официальный государственный ресурс. Кроме того еще раз повторяю если вы хоть шапку читали это первый строительных техникум Москвы. Julian P (обс.) 18:25, 1 июля 2018 (UTC)

• Рекомендую в таких случаях ставить шаблон {{subst:L}}, чтобы не было непоняток. На момент публикации значимость предмета статьи показана не была, источников, подтверждающих значимость также не было предоставлено, поэтому статья была номинирована на быстрое удаление. — evs (обс.) 19:34, 1 июля 2018 (UTC)

• Понял вас, посмотрю что можно сделать! Julian P (обс.) 19:52, 1 июля 2018 (UTC)

@Панн: Уже начал, но могу сказать, что следует удалять статьи написанные без источников, на основании сюжета кинофильма. По тому что там не чего дорабатывать, нужно все писать с нуля, находя и читая источник за источником. Ради чего спасать такую заготовку? В ней ценности ни какой энциклопедической нет, весь этот материал можно узнать с других ресурсов и посмотрев фильмы, кроме того удаляя подобные статьи мы даем возможность другим авторам написать свои статьи более высокого качества. Не смотря на это по вашей просьбе я взялся и уже добавил не много материала. Julian P (обс.) 22:06, 1 июля 2018 (UTC)

• Доброе утро @Dogad75:, не понял сути ваших возражений относительно файлов! Один файл служит источником даты строительства 1949 год, а второй показывает то время когда колледж был в двое меньше, так как не был объединен с другим зданием и отличался конструктивно и архитектурно. Кроме того я общался с представителями колледжа и хотя это очевидно, они возражений не имеют иначе я бы размещать не стал. Julian P (обс.) 03:41, 17 июля 2018 (UTC)
  • Уважаемый @SpecialAdviser:! Эти фото не соответствуют по ВП:КДИ п.3 в статьи: в ней ни чего не говориться об этих зданиях в тексте. Оба файла несвободные, нарушают авторские права. Тем более две новых фотографии имеется в статью. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:45, 17 июля 2018 (UTC)

Добрый вечер @Dogad75: с текстом поработать пока не успел, в статье только об этом здании и говорится это и есть колледж ни какие корпуса или подразделения и их фотографий в статье нет. Julian P (обс.) 17:50, 17 июля 2018 (UTC)

Уважаемый @SpecialAdviser:! Эти фото не соответствуют по ВП:КДИ п.3 в статьи. Если Вы не согласны со мной, можете посоветоваться на форум авторском праве ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс.) 18:11, 17 июля 2018 (UTC)

Доброе утро @Dogad75: да я не то что бы не согласен, скорее делаю акцент на то что претензий со стороны правообладателя не последует, то есть повода для беспокойства нет, иными словами не тот случай где нужна играть бюрократа! PS Они уже заготовку под статью видели) Julian P (обс.) 03:03, 19 июля 2018 (UTC)

Уважаемый @SpecialAdviser:! Википедия очень серьёзна относится к авторским произведениям, и просто слава здесь не подходят. Но у меня, честно говоря, есть сомнения, что эти фотография принадлежат данному правообладателю: они знают, кто являются этими фотографами? С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:47, 19 июля 2018 (UTC)

@Dogad75: какой то бессмысленный разговор, сомнения у вас, уважаете вы меня не знакомого человека, звоните узнавайте, я считаю фото можно оставит, на этом и закончим, позиции у нас разные, общий язык не нашли, бывает. Всего доброго. Julian P (обс.) 04:40, 20 июля 2018 (UTC)

Тут дело не в разных позициях, в правилах Википедии, которые следует соблюдать. И никто не обязан за вас «звонить-узнавать». gjrfytn (обс.) 13:09, 20 июля 2018 (UTC)

@Gjrfytn: Не знаю кто вы незнакомец, но тут все ссылаются на правила и каждый выворачивает их как хочет, не знаю откуда вы такой взялись, но выше доступно написано, что я общался, а так же ездил, фотографировал, общался в живую и по интернету, звонил. Так что будьте добры избавьте меня от вашего общества. И думаю человек с флагом I в вашей поддержке не нуждается. Julian P (обс.) 13:19, 20 июля 2018 (UTC)

А вам «доступно написали», каким конкретно правилам могут не соответствовать эти изображения, и где можно послушать мнение людей, компетентных в этом вопросе, если вы не согласны. И пожалуйста, не переходите на личности. gjrfytn (обс.) 08:40, 21 июля 2018 (UTC)

• @Dogad75: на каком основание вы выставили шаблон? В чем суть вашей претензии? Все разрешения необходимые на файлы есть,были получены мной у автора и отправлены на соответствующий адрес Википедии! Не хочу показаться грубым или как то вас обидеть или может ущемить,но вы кажется имеете флаг подводящего итоги,если вы ни чего не объясняете, а пользуйтесь отписками и не помогаете, может вам просто подводить итоги? А остальное оставить тем кто хочет что то делать? Не обижайтесь,но мне большого труда стоило уговорить профессионального фотографа, что бы получить эти фото для статьи! Julian P (обс.) 05:35, 31 декабря 2018 (UTC)
  • @SpecialAdviser: Файл выставлен на основании отсутствия разрешения от автора фотографии на свободную лицензию. На какой адрес Википедии Вы отправляли разрешение? Кто подтвердил его? ...А остальное оставить тем кто хочет что то делать?.. — например, кому? С уважением, --Dogad75 (обс.) 00:16, 1 января 2019 (UTC)
  • Уважаемый участник, для получения разрешения нужно воспользоваться схемой, указанной в правиле ВП:ДОБРО. Также напоминаю, что переход на личности недопустим. — Maxinvestigator 13:02, 10 января 2019 (UTC)
    • @Maxinvestigator: спасибо учту,не стоило в обще заводиться! Но хорошо что платить не стал,пока ситуация не прояснилась,а то бы на 1500 рублей налетел!;)

• @Excellence: не сразу понял о чем речь, я пытался, это бесполезно, на автопилоте делаю, еще когда с чужой работой имею дело могу заметить и подстроится, а так мне по фиг честно говоря!)) Julian P (обс.) 22:05, 21 января 2019 (UTC)

@Excellence: Да и спасибо за патруль!) Julian P (обс.) 22:36, 21 января 2019 (UTC)

Если это просьба ПростоУчастник личного характера, то попросите и я соглашусь! Но на будущее, в Википедии нет права собственности на статьи(есть страница со статистикой правок и объёмом вклада), любая правка должна быть подписана и аргументирована, "Достаточно иллюстраций" - это не аргумент, в статье иллюстрации одного типа, авторство спорно, кое где не указано, я лично заметил и предположил, что ряд фотографии скорее всего, пользователи загрузили с нарушением правил, с ресурсов на которых занимаются торговлей музыкальными инструментами, об этом говорят подписи, качество снимков, размер, постановка. Не начинайте в следующий раз войну правок на пустом месте. Если понадобятся фото на случай замены обратитесь ко мне. К счастью для вас я поддерживаю негласные правила авторства, даже когда они идут в разрез с правилами Википедии, не ссылайтесь на это в спорах иначе можете флага лишиться. Консенсус подразумевает переговоры и компромисс до того как вы удаляете валидный материал с ресурса. Julian P (обс.) 00:31, 3 марта 2019 (UTC)

О каком праве автора вы ПростоУчастник в таком случае говорите? Вы такой же редактор этой статьи, как и все остальные, без особых прав. Я своей правкой ни чего не нарушил так как она находилась в зоне преамбулы и не могла повлиять на структуры статьи. Молодой человек, вам заняться нечем или я вас должен чему то учить? Я не педагог уже. Кроме того я вам предложил решение, а вы сейчас что делайте, вы правда хотите со мной отношения выяснять, будите права качать? Я сегодня 20 иллюстраций добавил, в статьи где их в обще нет или есть, но низкого качества. В вашей "статье" даже карточки нет, что не смогли добавить или не умеете создавать? Ну вот вместо того что бы вести себя так, налаживали бы отношения с пользователями, которые могут, то чего не можете вы. Если правила не понимаете, то не надо на ссылки кидать, а то "вы своей правкой нарушили...." . Julian P (обс.) 01:03, 3 марта 2019 (UTC)

Доброй ночи. Проверю достаточно ли хорошо освещена тема. Julian P (обс.) 21:02, 5 марта 2019 (UTC)

Хотел спросить благодаря какой статье вы 95.153.132.211 обо мне узнали и как вас зовут ? Я проверил источники, есть несколько высказываний главы компании, несколько слов о планах, кое что о покупках, информации в АИ о организации не много(структура, хозяйство, персонал, достижения если они есть, цифры и так далее информация отсутсвует), теоретически можно создать маленькую болванку, но как долго она продержится ручаться не могу. Для написания полноценной статьи нужен комплексный подход. Julian P (обс.) 23:42, 5 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте. Узнал благодаря различным статьям по космической тематике. Зовут Павел. Хотел обратиться за помощью в создании статьи о космической компании Галактика и генеральном директоре Прокофьева Алия Сергеевна. Если Вам не сложно, не могли бы вы помочь ? Спасибо.95.153.130.89 09:55, 9 марта 2019 (UTC)

Какого рода помощь Павел вам нужна? По тому что сложность определяется работой. Вы должны знать, что в Википедии есть два основных параметра по мимо прочих, это значимость и освещенность, даже статьи имеющие куда большую значимость и намного большее количество источников выставляют на удаление Транспортно-энергетический модуль, Чернобров, Вадим Александрович. Да и я нашел источник с интервью в котором есть материал по имуществу, фирмам входящим в состав, целям и планам. Julian P (обс.) 05:31, 10 марта 2019 (UTC)

Спасибо ЛингвоЧел, 5900 правок это большое достижение?)) Вчера сняли шаблон удаления, висевшей на статье «Транспортно-энергетический модуль» 2 года, что ни день то праздник!:) Еще раз спасибо, было мило! Julian P (обс.) 11:03, 29 июня 2019 (UTC)

По сравнению с моим вкладом, это да, большое достижение)) Но тут роль играет не только вклад, но и активность. У вас 5900 правок и целых девять лет стажа, у меня - 5 месяцев стажа и 1400 правок. ЛингвоЧел^{написать,деяния} 11:06, 29 июня 2019 (UTC)

За 5 месяцев 1400 правок, это очень приличная цифра ЛингвоЧел, я бы мог сказать что "Не числом брать, а умением" (цитата), но правки всякие нужны, правки всякие важны:) Мой вклад по сравнению, со "старыми пользователями" может смотреться очень скромно, статей на своих болванках не много, но я энтузиаст, стараюсь брать качеством!)) А как вы обо мне узнали, страница с форума предложений?) Julian P (обс.) 11:20, 29 июня 2019 (UTC)

С Википедия:Форум/Предложения. ЛингвоЧел^{написать,деяния} 12:45, 29 июня 2019 (UTC)

• Добрый вечер ~Facenapalm. При проверке прошлого файла из этой же фотосессии произошло тоже самое, я объяснял что разрешение мною получено лично от фотографа,вместе с 10 файлами,был отправлен файл по указанному адресу с разрешением от нее. Я понимаю что такое авторское права и что загружать фото,видео или текст который мне не пренадлежит нельзя,так что на ваше усмотрение, можете удалить все файлы серии для статьи Федерация,что бы каждый раз мне не писать,пока я за них не заплатил. Только сообщите мне,что бы я деньги не переводил, вопрос с файлами подвис,по этому я до сих пор не заплатил,да и забыл уже Julian P (обс.) 18:00, 22 ноября 2019 (UTC)
  • Проблема в том, что если на Википедию (гипотетически) подадут в суд, ваше слово «я получал разрешение лично» ничего не даст. Нужно либо публичное заявление автора «да, я готов(а) распространять фотографию под такой-то лицензией» (например, в самом «живом журнале»), либо письмо от автора на специальную почту (ВП:OTRS). Я понимаю, что это раздражающая формальность, но её нужно соблюсти, чтобы оставить фотографии. ~Facenapalm 18:28, 22 ноября 2019 (UTC)
    • Всё понимаю ~Facenapalm,письмо отправляли,как пологается,что там да как я не знаю,ни ответа ни привета. По этому что бы 10 раз одним и тем же не заниматься,давайте быстренько все файлы серии удалим и на этом закончим,что бы время зря не тратить. Julian P (обс.) 18:32, 22 ноября 2019 (UTC)
      • Если правообладатель по вашей просьбе отправлял письмо в систему OTRS согласно инструкции (в письме должны быть ссылки на страницы файлов в Википедии), вам достаточно поставить на страницы файлов шаблон {{OTRS pending}} и больше к вам не будет никаких вопросов — когда письмо будет просмотрено, в шаблон добавят код разрешения, но это будет уже не наша с вами забота. ~Facenapalm 19:43, 22 ноября 2019 (UTC)
        • Понял вас ~Facenapalm. В каком-то конкретном месте на страницах его надо поставить или не имеет значения? Julian P (обс.) 19:56, 22 ноября 2019 (UTC)
          • Да не имеет значения, наверное. В раздел «лицензирование» будет в самый раз. ~Facenapalm 19:59, 22 ноября 2019 (UTC)
            • Хорошо ~Facenapalm, я сейчас так и поступлю. Julian P (обс.) 20:05, 22 ноября 2019 (UTC)
          • Вот только с учётом, что прошёл год и агенты OTRS так и не добавили информацию о разрешении наводит на мысль, что письмо в OTRS не дошло. Правообладатель точно его отправляла на указанный адрес ( permissions-ru@wikimedia.org)? ~Facenapalm 20:07, 22 ноября 2019 (UTC)
            • • Ой давайте удалим ~Facenapalm, у меня дела, у вас заботы свои, ценю вашу внимательность к вопросу и находчивость, ни кто так обычно к делу не подходит, у меня даже на почте наверняка есть переписка и письмо которое мне отправляли с формой по образцу с файлами, но побюрократия есть бюрократия, удаляйте и будем своими делами заниматься. Еще раз спасибо, хорошо поговорили, конструктивно. Всех благ и удачи вам.
                • Если у вас осталась копия переписки с OTRS, то просто сообщите, пожалуйста, номер заявки (из темы письма). Или адрес, с которого эта переписка велась. Адрес лучше приватно. Если письмо дошло, то это помогло бы его отыскать.—Iluvatar ^обс 22:48, 22 ноября 2019 (UTC)
                  • Спасибо вам за участие —Iluvatar, но признаюсь возиться просто не хочется, еще раз благодарю, и не имею ни каких возражений против удаления всех файлов нарушающих правила оформления или размещения сразу, скопом что бы 10 раз одно и тоже не обсуждать. Julian P (обс.) 02:28, 5 декабря 2019 (UTC)

• Добрый день VLu, ну рассказывайте что не так с оформлением? Julian P (обс.) 09:19, 6 января 2020 (UTC)
  • См. Commons:Commons:Производные произведения в целом и Commons:Commons:Packaging в частности. Фотографируя или сканируя чужие авторские работы, вы не приобретаете прав на их свободное лицензирование без согласия правообладателей. — VLu (обс.) 12:06, 6 января 2020 (UTC)
    • Любопытно VLu, и где я сфотографировал или отсканировал чужие авторские работы? Не совсем понял, то есть я не могу сфотографировать, куплюнную мною вещь и выложить фотографию сюда? Julian P (обс.) 12:35, 6 января 2020 (UTC)
      • Если текст по данным ссылкам не удается прочитать либо понять, к вашим услугам форум по авторскому праву. Ссылка также имеется выше. — VLu (обс.) 12:46, 6 января 2020 (UTC)
        • Да-да, я уже туда написал VLu, если речь о каких то юридических нюансах связанных с оформлением, то тут нужны понятные объяснения, по тому что то что в лицензиях написано, либо я не правильно понимаю, либо вы, а на этом форуме ответа можно и не дождаться:-) А с ваших слов не понятно, ни то я лицензию не ту выбрал, ни то не имею права загружать свои фото по какой-то причине? Julian P (обс.) 13:07, 6 января 2020 (UTC)

• Добрый вечер Maxinvestigator. Фото моё, иконка моя, сейчас смотрю на неё, но если фото что-то нарушает, можете смело удалять, всего доброго! 46.39.54.106 17:58, 2 июля 2020 (UTC) Julian P (обс.) 17:59, 2 июля 2020 (UTC)
  • Изготовили вы её тоже сами? — Maxinvestigator 15:47, 4 июля 2020 (UTC)
    • Ну я понял к чему вы Maxinvestigator, но на формы ни у кого прав нет, а дизайн не оригинален, повторят работы людей которые умерли 100 лет назад, ну и так далее, но в любом случае фото удалено и делу конец!) Julian P (обс.) 05:46, 23 августа 2020 (UTC)

• Файл был моим Maxinvestigator, внизу под ним была цифровая подпись моего телефона, почти все фотографии загруженные в Википедию были сделаны на него, но раз удалили, то удалили, если еще решите что то удалить, не обязательно мне писать сюда каждый раз, я уже дал разрешение на удаление по необходимости, что бы каждый раз с этим не возиться!:-) Julian P (обс.) 04:44, 16 октября 2021 (UTC)

Доброе утро Ghuron. У нас с участником нет разногласий, у нас разные позиции, я давно написал на страницу обсуждения, но получил очередной откат, ссылку на страницу с правилами и жалобу администраторам, решайте вы, как решите так и будет, он на мои вопросы не отвечает и никакой диалог ему не нужен, он же прав и всё, так что сами давайте разбирайтесь, вы администраторы, вам и карты в руки, нужно удалять и чистить?! Значит нужно, в конечном итоге, я от этого, если подумать, ничего не теряю, теряют читатели, но потеряю и я, если буду тратить время не только на написание статей в Википедию, но еще и на то, что бы потом их защищать и вести вот такие диалоги о ежах весной и осенью «Информация перенесена в раздел о проекте. Про подробности и ежу ясно»:-) Julian P (обс.) 05:47, 16 октября 2021 (UTC)

• Добрый день La loi et la justice. А какие могли возникнуть проблемы с файлом? Оформил что-то не правильно? 46.39.54.39 11:22, 9 декабря 2021 (UTC) Julian P (обс.) 11:24, 9 декабря 2021 (UTC)
  • Ответил на СО файла. -- La loi et la justice (обс.) 13:11, 9 декабря 2021 (UTC)
    • Спасибо, прочитал:-) Julian P (обс.) 14:20, 9 декабря 2021 (UTC)