• 1 IRC cloak request
• 2 disambig
• 3 тире vs дефис в Алгоритм Диффи-Хеллмана
• 4 Статус изображения Изображение:Obraztsov.jpg
• 5 Статус изображения Изображение:Ilf and petrov.jpg
• 6 Администратор
• 7 Просьба блокировать анонимного вандала
• 8 Википедия:Заявки на статус администратора/stassats
• 9 18:27, 2 августа 2007 Stassats (обсуждение | вклад) удалена «Шаблон:Rf» (не используется, нарушения стиля статьи)
• 10 Злоупотеребления служебными полномочиями
• 11 Изображения
• 12 Эффект бабочки
• 13 объясните ваши действия
  • 13.1 Stassats, вы ошиблись
• 14 Шаблон:Администраторы
• 15 Изображение:Nikolay II vladimir award.jpg
• 16 Изображение:Arthur Lee.jpg
• 17 Таблица
• 18 Арбитраж:Stassats,спам,злоупортебление?
• 19 Почему участнику Участник:AndreyA для общения с Участник:Stassats нужен посредник
  • 19.1 Итог
• 20 Jabber
• 21 Об удалении копивио из истории правок
• 22 Изображение:EcritureIndus.jpeg
• 23 Статус изображения Изображение:Jp2mozzeta.jpg

Википедия:Неоднозначность#Страницы значений. Шаблон {{disambig}}, помимо включения текста, который информирует о том, что это страница значений, отделяет статью от остальных. Посему я возвращаю шаблон. stassats 22:51, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]

Что означает отделяет статью от остальных? --Daniil naumoff 11:39, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Она не учитывается при подсчёте общего количества энциклопедических статей. stassats

Википедия:Оформление статей#Тире (—):

уравнение Менделеева — Клапейрона;

теорема Больцано — Вейерштрасса;

пакт Молотова — Риббентропа и т. п.

Соответсвенно этому правилу и оформлено большинство статей. Дефис же нужен в случае, если у автора двойная фамилия. Поэтому думаю, что надо вернуть обратно тире в тексте статьи. stassats 02:35, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

угу ... откачу, хотя это как-то странно IMHO. Grain 21:22, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Поздравляю! По-московски уже было 19-00, поэтому опережу время. Нет сомнений, что официальное решение к формальному сроку, будет то же, учитывая полное единогласие. Успехов! --Кондратьев 17:03, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]
  • Благодарю :) stassats 17:20, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

Как только, так сразу :) stassats 19:03, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Участнику stassats присвоен статус администратора. Поздравляю! MaxiMaxiMax 05:31, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]
• Поздравляяям :) Роман Беккер^?! 06:06, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Плюсадин. Был в викиотпуске без интернета, поэтому не мог среагировать вовремя, но тем не менее :) Успешной администраторской работы! — Kalan ? 14:49, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Успехов на новом посту! (Хотя уже неактуально) --Medved' 19:25, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]

Этот шаблон не использовался, пока вы его обратно не вернули в некоторые статьи. Удалил я его потому, что вместо него используется шаблон {{Reflist}}, о чем и было сказано на странице шаблона. stassats 20:50, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Понятно что он не использовался после того как участник (winterheart) который получил десятки предuпреждений за вредительсто его отключил. В данный момент я собираюсь венести ему дюжины предупреждений за вредительство в статьях и надеюсь это на него будет иметь какое то влияние. Шаблон reflist отличен от шаблона rf и поэтому он его не заменяет. Поэтому прошу вас воостановить шаблон rf где он был так как по сути дела шаблон является комбинацией существующих в википедии функций и ваше обяснение про "стиль статьи" означает что вам не нравиться мой стиль оформления статей. Это не является объяснением почему вы помогаете участнику заниматься войнами правок путем удаления шаблонов.75.138.68.170 21:13, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Шаблон выставлялся на удаление, и было решено его удалить, после замены в статьях. Если хотите, подавайте заявку на восстановление. Такое объяснение было в причине выставления к быстрому удалению. Также прошу воздержаться от дюжин предупреждений. stassats 21:21, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Прошу не прибегать к оскорблениям в сторону участников. Я всё сказал в предыдущих сообщениях. За восстановлениями обращайтесь на ВП:ВУС. stassats 21:39, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Не смешите меня пожалуйста! ВП:ВУС не имеет никаких правил. Я не собираюсь смешить кур обращением в недействующий орган а обращаюсь к вам как к личности удалившей шаблон. Либо восстановите шаблон ( можете считать эту просьбу петицией в ВП:ВУС) либо перестаньте препятствовать использованию участниками функций википедии. Или давайте вместо занятий писанием статей будем тратить время в судебных органах как участник Уинтерхарт наверно и хочет. Если вы считаете что битва за удаление шаблона ссылок с полосой прокрутки этого стоит то давайте так и делать! Как будем поступать?75.138.68.170 21:56, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Статья была удалена по решению сообщества, по его же решению она и должна быть восстановлена. Я же сообщество не представляю. Только вот я что-то не пойму, про какие функции Википедии вы говорите и про препятствия в их использование. stassats 22:01, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Это не статья а шаблон использующий функции википедии. Вы не в праве запрещать участникам использовать функции википедии. Поймите "статьи" удаляются по правилам ВП:УС шаблоны же удаляются по причинам неиспользуемости или вторичности. Поскольку шаблон используется ( или использовался утром и полчаса назад) до тех пор пока вы его не сняли) то оснований для удалений нет. Возможно это было ошибкой которую вы можете быстро исправить. Насчет же удаления по "мнению сообщества" могу сказать что сообщество не принимает решения на ВП:КУ Решения принимаются отдельными участниками по их личным причинам. Поэтому не надо прятаться за спиной сообщества (которое кстати высказалось против удаления), а давайте разговаривать как мужчина с мужчиной. Ваши деятельность это ваша ответственность никто не заставляет вас делать то или иное здесь, поэтому если вы принимаете то или иное решение, то ответственность падает на ваши плечи, а не на сообщество. И отвечать за ваши поступки опять таки должны вы, а не другой участник который "посоветовал" удалить шаблон " за неиспользованием". Далее раз шаблон используется то его надо восстановить или обяснить сообществу причины выламывания рук участников с целью предотвращения ими использования функций википедии в нарушение с моей точки зрения правил о правах администраторов.75.138.68.170 22:19, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Удалённый шаблон на момент удаления не использовался. Он дублировал шаблон {{Reflist}}, при этом нарушая единообразие оформления статей. Шаблон явился лишней сущностью, в наличии которой нет абсолютно никакаой необходимости. stassats 22:37, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Нет нет. Тот факт что шаблон не использовался является результатом несогласованных правок участника в прошлом наказанного за личные выпады против меня. Ещё раз - если шаблон не использован это не является причиной к удалению. Это может быть такой причиной если шаблон никогда не был использован или является DB-TESTом В данном случае это не так. Далее вы сами приложили руку к удалению этого шаблона из статей, что также является причиной неиспользуемости. То есть аргумент что вы , что вам нехочется признаваться в ошибке, переходит из разряда ошибки в категорию ненейтрального соучастия в войне правок. Далее в десятый раз говорю вам что шаблон reflist и шаблон rf не являются одним и тем же шаблоном что опять таки является ошибкой с вашей стороны. Насчёт же вашей ссылки на статью про лысого монаха я даже незнаю что сказать! Издевателство? Зачем надо нагнетать атмосферу такими ссылками? Каким образом ваши филосовские убеждения относятся к выкручиванию рук участников использующих функции википедии?

Если вы хотите меня в чём-то обвинить, то приведите, пожалуйста, соответствующие диффы. stassats

Я хочу что бы вы перестали упираться и отнекиваться отвечали на мои вопросы! Конкретно где в правилах википедии есть правило, что если вы отключаете шаблон из статьи вы можете его удалить? Далее является ссылка на средневековые филосовские измышления некого монаха достаточной причиной для пропихивания вашей точки зрения об оформлении статей? Далее если вы считатете что минимализм ( то есть удаление полезных шаблонов из википедии) является вашей личной точкой зрения то есть ли у право наежать на участников которые рабоают в википедии по существующим правилам вместо того что бы собирать компромат и подавать иски с сотнями диффов?

А у меня уже не осталось никакого желания отвечать на ваши вопросы... stassats 23:12, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Ой! а меня это должно убедить в чем то? я слишком настойчив для вас? вам расхотелось заминаться мелкими административными препираниями с участниками? Вы сами взвалили на себя крест и тащить его будете вы. У меня нет желания тратить время на малозначительные дискусии, но что поделать? Вы и нажали кнопку покатив на сообщество баллон и теперь это нажимание надо как то оправдать Если вы хотите посылать ссылки на философов то я посылаю ссылку на физиков. Каждое действие вызывает равное ему противодействие. Мы можем это обсуждать здесь или же в других местах. Выбор ваш . Либо вы хотите ограничивать право участников сделать запрос к администратору не дающему им использовать движок википедии либо отвечайте на вопросы и не вопросами а ответами.75.138.68.170 23:24, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]

Что-то я не нашёл в правилах про общение. Так что, увы, нам не суждено пообщаться. stassats 00:04, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]

Как знаете. Вы уже неоднократно подтасовывали факты в этом обсуждении обясняя ваши действия мол шаблон дублирующий, решиния в ВП:КУ принимает сообщество и прочие. Если вы отказываетесь выполнять функции администратора здесь то я могу подготовить список обвинений и общаться будем в арбкоме.75.138.68.170 00:12, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]

Обращайтесь в арбком, пожалуйста, если вам так будет удобнее. stassats 00:15, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]

Мне не удобно так как эти склоки отвлекают меня и сообщество от писания статей, но поскольку ву отказываетесь исполнять функции администратора то тругого выбора у меня нет.

Сущность работы администратора — организовывать работу авторов Википедии и помогать им.

1. Администраторы должны регулярно проверять страницы обсуждения для страниц, защищённых от редактирования, и аргументированно реагировать на мнения участников по их изменению.

• Slamd64 logo.png: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Thompson lg.jpeg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• TopmastDiagram.png: Нет шаблона лицензии (подробнее)

Исправил. stassats 14:05, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]

 "Вы можете считать Википедию чем угодно, она от этого не изменится. stassats 00:12, 19 августа 2007 (UTC)"

Скорее, я не учел роль наблюдателя в квантовомеханической системе (которой, правда, Википедия уж точно не является). Также прошу меня извинить за такую резкую реакцию на вопрос. stassats 17:13, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]

Википедия не является атомарной частицей, чтобы на ней проявлялись эффекты квантовой механики. stassats 18:32, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]

Хоть она и стоит из элементарных частиц, но сама таковой не является. stassats 19:13, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]

Да, как я уже неоднократно писал, за добавление ссылок из спам-листа. stassats 15:24, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]

Который из столпов? dima 09:12, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]

4-й. stassats 09:26, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]

4–й содержит [2]:

Считаете ли вы что я был недостаточно вежлив? dima 04:50, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]

Нет. stassats 08:59, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]

Считаете ли вы что я допустил оскорбление? dima 08:49, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]

Если вам так будет угодно считать, считайте пожалуйста. Я же со своей стороны несколько раз указывал на объект нарушения. stassats 10:55, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]

Stassats, вы указали, что я нарушил 4–й столп википедии, но не сумели указать в чем именно проявилось нарушение этого столпа. Ваши ответы не по существу вопроса указывают, что вы недостаточно хорошо знакомы со Столпами Википедии. Пожалуйста, прочтите внимательно формулировку 4–го Столпа, на который вы ссылаетесь, и обоснуйте ваши действия. dima 09:42, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Потому что мой ник везде написан с маленькой буквы, а вот это уже потому, что иначе теряется симметрия. stassats 08:06, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]

Она не использовалась, не имела источника и содержала неверную информацию в описании. --the wrong man 19:42, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]

Больший объём и размер вовсе не улучшили изображение. stassats 20:04, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. stassats 10:59, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обсуждайте, только вставьте нормально, а то выглядело как мусор. stassats 21:29, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]

Я вот и редактирую, так разве с такими не в меру расторопными можно что-то тут сделать?? 89.113.75.105 21:30, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]

Прошу меня извинить, просто сейчас наплыв анонимного вандалзима вот и… stassats 21:32, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]

Это понятно, я в курсе. Только пжлста восстановите страницу. 89.113.75.105

? 89.113.75.105

Давно уже на месте. stassats 00:51, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]

• Потому что до вас никто не размахивал блокировкой--Андрей! 20:41, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]

  Не пойму, как это относится к делу? Замечательно, что вы раньше не нарушали правила, настоятельно рекомендую вам поступать так и впредь. stassats 21:12, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]

• Потому что никому кроме вас пока не нужно было повторять дважды--Андрей! 20:41, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]

  То же самое, какое отношение имеет то, что, кроме меня, кто-то что-то там не делал? Если надо будет, я повторю и трижды. stassats 21:12, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Да я вообще-то там постоянно, наверное, проблемы с авторизацией. stassats 13:11, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Кстати, может примешь участие Википедия:Викивстречи#Викивстреча в Питере в начале октября (возможно на выходных 6-7 числа), попробуй меня авторизовать.--Medved' 13:15, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, с решение уже ознакомился. stassats 19:14, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Удалил… stassats 11:55, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]